Plné znění - 28/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 14.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 22/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

28/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

28

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 22/19 xxx 14. xxxxx 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Vojtěcha Šimíčka (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx slovech "xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx ve xxxxxxx "xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.

Odůvodnění

I.

Rekapitulace xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx x xxxxxxx stížnosti

1. Xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxxx xxxxxxx stížnost Xxx. Adamce xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx xxx "Ústava") x xxxxxxxxxx §72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"). Xxxxxxxxxx se xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 20.6.2019 x. x. 38 Xx 91/2019-92 x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 16.4.2019 x. x. 10 X 37/2017-86, xxxxx xx xx xx, xx xxxx bylo porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina") a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, jakož i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xx xxxxxx, že shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. xxxxxxxx odměna x xxxxxxx hotových xxxxxx v xxxxxxx xxxx 3 805 Xx [stěžovatel byl X. K. xxxx xxxxxxxxxx ustanoven opatrovníkem xxxxx §29 xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "o. s. ř."), xxxxx tento xxxx xxxxxxx zúčastnit xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, Alzheimerova xxxxxxx - nikoliv jen xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 6.6.2018 x. j. 10 X 37/2017-42]. Xx x přesto, xx xxxxxxx X. X. xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 25 920 Xx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx tato xxxxx částka xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx advokáta xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "advokátní tarif"). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3 805 Xx, a xxxxxxx xxxxxx 25 920 Xx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxx shodné x xxxxx x povinnostmi xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 x. x. x., x xxxx proto zřejmé, x xxxxxx xxxxxx xx činěn v xxxxx xxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx x Xxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x konstatoval, xx výpočet okresního xxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx x učiněným xxxxxx. Námitku, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 920 Xx, zohlednit údajně xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení.

4. Xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x odměňování xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx věci, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x případ xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nikoliv xxx na xxxxxxxxxx xxxx nemohl účastnit xxxxxx. Xxxxxxxxxx kontaktoval xxxxx zastoupeného, xx xxxxxx xx xxxxx, x zjišťoval xxxxx xxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxx spise. Xx xxxxxxx xxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Xx xx xx, xx i xxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx ve věci xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na §9 xxxx. 5, §7 xxx 2 x §12a advokátního tarifu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xx už xxx proto, xx xxxxxxx se zastoupenou xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx skutečností xxx xxxxx xxxxxx xxxxx nepředstavuje xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ustanoveného xxxxx §30 xxxx. 2 x. s. x. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobci zaplatit xxxxx takovou xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx ji ani xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu

6. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických osob, xxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx stižen duševní xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 24.9.2019 sp. xx. Xx. ÚS 4/19 (302/2019 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxx "xxxxx xxxxx xxxx znám,", neboť xxxxxxx, xx tato xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 Listiny x x xxxxxx na xxxxxx pomoc xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, x to x xxxxxx, které x nálezu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dodal, xx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou xxxxxxx x na ostatní xxxxx hypotézy §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx. Xxxxxxxx-xx proto xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, nebudou xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť jsou xxxxxx xxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

8. II. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xx xxxxxxx "nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx", která xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti Xxx. Xxxxxx (ustanoveného xxxxxxxxxxx). Xxxxx usnesením xx xxx 22.10.2019 xx. xx. II. XX 2687/19 xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx ochránkyně práv

9. Xxxxxxx xxxx podle §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "ministerstvo"), které xxxx možnosti xxxxxxxx xx k návrhu xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx soud xxxxx §69 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Veřejné xxxxxxxxxx xxxx x žádostí x xxxxxxx, zda xxxxxxxx do řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx uvedenou xxxxx xxxxxxxxx podáním ze xxx 18.11.2019, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx nevyužije.

IV.

Ústní xxxxxxx

11. Xx xxxxxx §44 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx konání ústního xxxxxxx, xxxxx od xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxx x zákonné xxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

12. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx republiky xxxx Ústavní soud xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x vydán xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

13. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx x xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., kterou xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní tarif), xx znění pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx založena v čl. 79 odst. 3 Xxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx Ústavy xx však xxxxxxxx podmíněna xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx mezemi, přičemž xxx judikatury Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 21.6.2000 xx. xx. Xx. ÚS 3/2000 (X 93/18 SbNU 287; 231/2000 Sb.)]. Pakliže xxxx xxx xx, Xxxxxxx soud xxxxxx, xxx byl podzákonný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx při výkonu xxxx xxxxxxxxx pohyboval x xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx), a xxxxxxx xxxx xxxxx (praeter xxxxx) - xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 18.8.2004 xx. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) nebo xxxxx xx xxx 22.10.2013 xx. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).

14. X xxxxx případě je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §22 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, popřípadě x xxxx výši xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x jejich výši xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx 3 je xxxx: "Xxxxxx určení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vykonává advokacii xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jinými advokáty (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Komory vyhláškou." Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Přijalo-li xxxx xxxxxxxxxxxx vydáním xxxx xxxxxxxx podepsané xxxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyhlášené xx Sbírce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx tak x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx)

15. Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, [xxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.)], xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx: "Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx účastníku řízení, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx doručit xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx částka 1 000 Xx."

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

16. Jak xxx bylo xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx obdobnou xxxxxxxxxxxxx xxx zabýval, x xx xx xxxxxx x rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx pro advokáty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx (xxx v jiné xxxxx xxxxxxxx). Dovodil, xx normotvůrcem rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx - vztaženo xxxxxxx x ustanoveným xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 4/19 xx xxx 24.9.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 14/17 xx xxx 14.8.2018 (200/2018 Sb.) a xxxxx xx. xx. Pl. XX 13/14 xx xxx 15.9.2015 (N 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) a rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 23.11.1983 ve xxxx Van der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 8919/80) x xx xxx 18.10.2011 ve xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 31950/06)], xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx negarantuje xxxxx na zisk x xxxxxx úprava, xxxxx xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx druhy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xxx nároku xx xxxxxx, xxxxxxxxxx ústavnímu xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx xxxxxxxx xx libovolných xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjekty x obdobných (nebo xxxxxxx xxxxxxxx) situacích, xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx odměny pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x paušalizujícího x ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoduchosti x xxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx 38 xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/19).

17. Xxx xx nález xx. xx. Xx. XX 4/19 výslovně xxxxx jen xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení neznámého xxxxxx (x xx xxx omezenou aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx soud xxx dal xxxxxx, xx porušení principu xxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx. Xxx bylo xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl Xxx. Xxxxxx opatrovníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohybu. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, že x tato xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx neexistuje xxxxxxx důvod, aby xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx těžce nemocného xxxxxxx (xxxxx právě xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází ustanovení xxxxxxxxxxx ze zdravotních xxxxxx x xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx tomu například x zástupce xxxxx §30 x. x. x.

18. I x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnaný xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxx soud chápe xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx x možností xxxxxxxx prostředky xxx xxxxxxx potřeby prací.

19. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x kontextu xxxxx xx xxxxxx pomoc xxxxx čl. 37 odst. 2 Listiny. Xxxxxxxx-xx xxxxx normotvůrce výrazně xxxxx xxxx odměny xxx advokáty jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x těchto případech xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiných, x xx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx opodstatnění. Xxxxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx x tom, xx kvalita odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx neodvíjí primárně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx práci xx xxxxx právo na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.

20. X xxxx xx xxxxx dodat, xx xxxx podstatné, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x že xxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx povinnosti je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxxx x co xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx takovou xxxxxxx.

21. X xxxxxxxxxxxx odměny x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zejména na xxxxx xx. xx. X. ÚS 848/16 xx xxx 13.9.2016 (X 174/82 SbNU 693) a na xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx poznamenává, xx xxxx nálezy xxxxx xxxxx číst xxx, xx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx v dané xxxxxxxxxxx patří x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) vykonávali xxxxxxxx xx jakýchkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x čemuž xx xxxx přispívat). Příhodné xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2015 sp. zn. 33 Cdo 4495/2014, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nejen upravena xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx modifikována x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx advokát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx dodržovat xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx sama samosprávná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx bezplatně xxxx xx sníženou xxxxxx. Výkon xxxxxxxxx xx xxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxx silně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti x xxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxx, a co xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx poskytovaná xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx s xxx, xx stát sice xxxxxxxxxxx dosažení xxxxx, xxxxxxx xx povinnost [xxxx. nález xx. xx. Xx. ÚS 19/13 xx xxx 22.10.2013 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx xxxxxx podmínky, xxx xx xxxxx xxx dosaženo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx mravního xxxxxxxxx (x to x xx xxxxx x xxxxxxxx zisku) však xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx práv x povinností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (advokáti) xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úkolem xxxxx xxx je x xxxxxxxxx akceptovatelnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx přispívat, x xx třeba xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx normotvůrce xxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxx xxxx opatrovník xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zásadu xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a právo xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny. Proto Xxxxxxx xxxx podle §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, a xx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

Informace

Právní xxxxxxx x. 28/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 6.2.2020.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.