Plné znění - 28/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 14.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 22/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

28/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

28

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Pl. XX 22/19 xxx 14. xxxxx 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vladimíra Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx slovech "xxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx ve slovech "xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx řízení" xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xx Sbírce zákonů.

Odůvodnění

I.

Rekapitulace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx Xxx. Adamce podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx xxx "Ústava") x xxxxxxxxxx §72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 20.6.2019 x. j. 38 Xx 91/2019-92 a xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 16.4.2019 x. x. 10 X 37/2017-86, xxxxx xx xx xx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") a xxxxx xx xxxxxxx vlastnictví xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxx, že shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xxxx stěžovateli jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. xxxxxxxx xxxxxx x náhrada xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 3 805 Xx [stěžovatel byl X. X. xxxx xxxxxxxxxx ustanoven opatrovníkem xxxxx §29 xxxx. 3 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "o. s. ř."), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx zdravotních xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, Alzheimerova xxxxxxx - nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Hodoníně xx xxx 6.6.2018 x. x. 10 X 37/2017-42]. Xx x xxxxxx, že xxxxxxx K. X. xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zavázán xxxxxxxx Xxxxx republice xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xx výši 25 920 Kč. X xxxx vyplývá, xx právě xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., o odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "advokátní tarif"). Xxxxxx stěžovatel xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3 805 Xx, x nikoliv xxxxxx 25 920 Xx. Xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §29 xxxx. 3 o. x. ř. xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveného xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 x. x. x., x xxxx proto zřejmé, x xxxxxx xxxxxx xx činěn x xxxxx ohledu xxxxxx.

3. Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rovněž napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx výpočet xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Námitku, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxx ve xxxx 25 920 Xx, zohlednit xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx směřuje proti xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx řízení.

4. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovených xxxxxxxxxxx x ustanovených xxxxxxxx. Xx xxxx, x xxx xxxxxx xxx napadená rozhodnutí, xx přitom xxxxxxx x xxxxxx účastníka, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx kontaktoval xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, x zjišťoval xxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx informací xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxx. Xx xx xx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx xxxxxxx. Přesto xxxx xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §9 xxxx. 5, §7 xxx 2 x §12a xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxxxxxx postup soudu xxxxxxxx xx nesprávný, x xx už xxx xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osob x zjišťování skutečností xxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §30 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxxxxx nevyplatil, a xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx soud xx x ústavní xxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx xxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx II. senátu Xxxxxxxxx soudu

6. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu, xxxxx xxxxx xxxxxxx: "Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx xx přechodnou xxxx účastnit xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx tarifní hodnotu xxxxxx 1 000 Xx."

7. Xxxxxxx soud xxxxxxx ze xxx 24.9.2019 xx. zn. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) xxxxxx ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxx "xxxxx pobyt xxxx xxxx,", xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x čl. 26 odst. 3 Xxxxxxx x x xxxxxx na xxxxxx xxxxx podle čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx, x xx x důvodů, xxxxx x nálezu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx tyto důvody xxxxxxxxxxxx xxxxx dopadat x xx ostatní xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Shledají-li proto xxxxxx soudy x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dopadají x xx xxxxx xxxx ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ji x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx jen xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

8. XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx při předběžném xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx x názoru, xx xxxx uvedenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x část xxxxxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xx xxxxxxx "xxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx", která xxxx xxxxxxxxxx ve shora xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Proto usnesením xx xxx 22.10.2019 xx. xx. II. XX 2687/19 xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx část xxxxxx.

XXX.

Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti a Xxxxxxx ochránkyně xxxx

9. Xxxxxxx soud xxxxx §42 odst. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), které xxxx možnosti vyjádřit xx x xxxxxx xxxxxxxxx.

10. Ústavní xxxx xxxxx §69 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx do řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx uvedenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.11.2019, x xxxx Ústavnímu soudu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vstoupit do xxxxxx nevyužije.

IV.

Ústní xxxxxxx

11. Xx smyslu §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx rozhodl Ústavní xxxx xx xxxx xxx xxxxxx ústního xxxxxxx, neboť xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxx x zákonné xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

12. Při řízení x kontrole norem xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. b) Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumat, xxx xxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxxx" přijat x xxxxx ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.

13. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx x xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., kterou xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx část §9 xxxx. 5 do xxxxxxxxxxx tarifu včleněna, xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavy xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx mezemi, přičemž xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx konkrétní, xxxxxxxxxxx x jasné [xxxx. xxxxx xx dne 21.6.2000 xx. zn. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx tak je, Xxxxxxx soud xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánem x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pohyboval x xxxxxx x xx základě xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx (praeter xxxxx) - xxxx. x tomu xxxx. xxxxx xx xxx 18.8.2004 sp. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx xx xxx 22.10.2013 sp. zn. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).

14. X xxxxx případě je xxxxx xxxxxxxx zmocněním §22 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 2 tohoto zákonného xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Způsob xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx výši xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Způsob xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Ministerstvo spravedlnosti xx předchozím xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Platné xxxxx xxxx odstavce 3 xx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx odměny x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx advokacii xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx advokáty (§11 odst. 1), xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednoznačné x jasné. Xxxxxxx-xx xxxx ministerstvo xxxxxxx xxxx vyhlášky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyhlášené xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx tak x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

VI.

Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx)

15. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, [xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.)], xxxxx xxxxxxxx je x xxxx hypotézy, xxxxx je xxxxxxxxxx xx zrušení, zní: "Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx upravujícího zvláštní xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx adresu x xxxxxx, který byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1 000 Kč."

VII.

Hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx

16. Xxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx o kontrole xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx zabýval, a xx xx xxxxxx x rozdílně stanovené xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníky účastníkům xxxxxx, jejichž pobyt xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx jako nyní (xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx - vztaženo zejména x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 xx xxx 24.9.2019 podrobně xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 14/17 xx xxx 14.8.2018 (200/2018 Sb.) x nález xx. xx. Xx. XX 13/14 xx xxx 15.9.2015 (X 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) a rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983 ve xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80) x xx xxx 18.10.2011 xx věci Xxxxxxxx-Xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31950/06)], xxxxxxx, xx stát xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na zisk x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kritériích. Xxxxxx kritéria, xx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (nebo xxxxxxx stejných) situacích, xxxx být xxxxxxx xxxxxx rozumná a xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria xxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx x ničím nepodloženého xxxxxxxxxxx jednoduchosti x xxxxx xxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx 38 xxxxxx sp. zn. Xx. XX 4/19).

17. Xxx se nález xx. zn. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení neznámého xxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx soud xxx xxx najevo, xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx v kontextu xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl Xxx. Adamec opatrovníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozumové xxxxxxxxxx x možnosti pohybu. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx neexistuje xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx, jenž xxxxxx xxxxx těžce nemocného xxxxxxx (xxxxx právě xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zdravotních xxxxxx x xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměna, než xx tomu xxxxxxxxx x zástupce podle §30 x. x. x.

18. X x xxxxx případě xxx xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby prací xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx činnosti xxxx zaměstnaný xxxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx chápe xxxxx podnikat xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx x kontextu práva xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabraňují xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxx, degradoval tím xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x těchto případech xxxxxx zastupování v xxxxxxxxx jiných, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx služby advokáta xx neodvíjí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx respektovat xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx být x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práci xx xxxxxxxxxxx xxxx.

20. X tomu xx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx pomoc není xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx, a xx xxxxxxx rozhodnutím stát xxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx nemohou xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Rozhodující xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (respektive xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxx by xxx xxxxxxxxx i xx xx xxxxxxxxxx odměny xx xxxxxxx xxxxxxx.

21. X xxxxxxxxxxxx odměny x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxx xx. xx. X. XX 848/16 xx xxx 13.9.2016 (X 174/82 XxXX 693) x xx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 4/19. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx ještě xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxx xxxxx číst xxx, že xx xxxxxxxx výkon advokacie (xxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) vykonávali xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hledisek a xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x čemuž xx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx směru například xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 21.1.2015 sp. xx. 33 Xxx 4495/2014, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činností, xxxxx xx nejen xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx advokát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxx x soutěže x tím, že xxxxxxx xxxx samosprávná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx advokát xx povinen jemu xxxxxxxx klientovi poskytnout xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx advokacie xx xxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxxxxxx pravidly xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxx, xx je xxxxxx, a xx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx služba xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x tím, xx stát sice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx má xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/13 xx xxx 22.10.2013 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx takové podmínky, xxx xx mohlo xxx xxxxxxxx. Skutečného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx i xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - dosaženo xxxx jiné xxxxx, xxxxx-xx adresáti xxxx x xxxxxxxxxx daných xxxxxxxx předpisů (advokáti) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx sníženou xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxx poskytovat zejména xx xxxxxxx vlastního xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx normotvůrce nižší xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v ustanovení §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, a xx xx dni xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 28/2020 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 6.2.2020.

Ke xxx uzávěrky právní xxxxxxx nebyl měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.