Právní předpis byl sestaven k datu 16.04.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 20.11.2019.
Nález ÚS ze dne 24.9, 2019 sp. zn. Pl. ÚS 4/19 ve věci návrhu na zrušení §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů
302/2019 Sb.
302
NÁLEZ
Ústavního soudu
Jménem republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 4/19 dne 24. září 2019 x plénu složeném xx xxxxxx x xxxxxxx Ludvíka Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxxx Šimíčka, Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Jiřího Xxxxxxx x návrhu XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx xx zrušení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších předpisů, xx účasti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxxxx "xxxxx xxxxx xxxx xxxx," xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.
XX. Ve xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Ústava") x §72 x násl. xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), evidovanou xxx sp. xx. XXX. XX 395/19, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen "krajský xxxx") xx xxx 29.11.2018 x. x. 30 Xx 354/2018-84, xxxxx xx xx xx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxxx práci xxx xxxxxxxxx podle čl. 28 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"), xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stejné xxxxxxx xxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx, xxxxx čl. 7 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx. 23 xxxx. 2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx porušeno její xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Listiny x podle čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"). Xxxx xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 14 Úmluvy, xxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx proces podle čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx.
2. Z ústavní xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx (dále jen "xxxxxxx soud") sp. xx. 5 X 50/2018 xx podává, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.11.2018 x. x. 5 C 50/2018-76 xxxxxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxx odměnu xx xxxx zastupování Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "o. s. ř.") xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx. Okresní xxxx xxxxxxxx odměnu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) na xxxxxx 14 759,48 Xx (xx čtyři xxxxx xxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx jednoho xxxxx xx 2 544 Xx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx úkon, x xx za xxxxxxx spisu, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx okresního soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání; xxxxxxxxxxx x xxx x na xx, xx studium spisu xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx částku 4 880 Kč, xxxxx xxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obsahu xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.4.2018 č. x. 5 X 50/2018-22 xxxx xxxxxxxx xxxxx §29 odst. 3 x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxxxxxxx xxxxxx opatrovnice xxxxxxxx, xxxx jí xx jeden xxxx xxxxxx služby přiznal xxxxxx ve výši 2 544 Xx, xxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 x §7 xxxx xxxxxxx x §12a xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "vyhláška č. 177/1996 Sb.") činí xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 400 Xx. Krajský xxxx xx xxxxxx x okresním soudem xxxxxxxxx v nepřiznání xxxxxx xx další xxxx (za studium xxxxx), xxxxx xxx xx xxxxxxxx úkonu "xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx". Na xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx spojený právě xx xxxxxxx spisu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx pobyt xxxxxxxx xxxxxx mimo xxx xxxxx.
X.
4. Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx odměny xx xxxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 51 874,32 Kč xx xxxx 400 Xx xx jeden xxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx x ustanoveného xxxxxxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelce tak xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxx 51 874,32 Xx), x xxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX XXXXXX, x. x. x. - zaplatit xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 11 217,21 Xx, x xx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxx sobě (xxxxxxxxxx státu) xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2 544 Xx xx xxxxx úkon, xxx stěžovatelce jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx 400 Kč xx xxxxx xxxx. Xxxx postup xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pobytu, x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx zástupcem xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx ochraně xxxx xxxxxxxxxxxxx ztíženou xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx. Není xxxxxxx tomu xxxxx xxxxx xxx xx, xxx odměna xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §30 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Použití §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem x jejím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx považuje xx rozporné x §1 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 205/2005 Sb., x xxxx xx xxxxxxxx s čl. 1 a čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx zakládá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X.
5. Krajský xxxx xx svém xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx původně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx x působnosti občanského soudního řádu xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx označil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx xx části xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxx přiznána xxxxxxxxxx xxxx náhrady nákladů. Xxxxxxx xxxx připouští xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx neúspěšný xxxxxxxx xxxxx hradit xxxxxxxxx vyšší xxxxxxx xx zastoupení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxx xxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx postavení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníkům xxx proto, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx stát xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vynaložil. Xxxxxxx výše náhrady xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxx v xxxxxxx x advokátním xxxxxxx.
X.
6. X dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx XXX. senát xxxxxxx, xx zakotvení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.2016 xx. xx. XX. XX 1713/16 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)]. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx problematické [xxxx. x xxxx nález xx xxx 28.2.2013 xx. xx. II. XX 2751/11 (X 34/68 XxXX 361) x xxxxxxxx xxx xxxx 6 x 7 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu], xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx [xxxx. nález xx dne 15.12.2011 xx. zn. X. XX 2205/09 (N 212/63 SbNU 457)]. Xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx podle §74 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxx x ústavní xxxxxxxxx vedenou xxx xx. xx. X. XX 392/19 a xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx vedeny pod xx. xx. XX. XX 1086/19 a xx. xx. III. XX 1251/19.
7. Xxxxx xxxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, mimo xxxx, xxxxxxx akcesorické rovnosti xxxxx čl. 3 xxxx. 1 Listiny xx xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx jehož věty xxxxx platí, xx xxxxx xx právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx. Tato xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxx xxxxx, xx "[x]xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost právnických xxxx, jmenovaného xxxxxx xxxxx zákona upravujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, jehož xxxxx není xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x cizině, xxxxx xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx nebo který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyjadřovat1b), se xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx".
8. X xxxxxxxxx xxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 14.5.2019 sp. xx. XXX. XX 395/19 podle §78 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., x přerušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx xxx xxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 ve xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 Listiny.
II.
Vyjádření Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x stanovisko Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
9. Xxxxxxx soud podle §42 odst. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (dále xxx jen "xxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 23.7.2019, x xxxx xxxx xxxxxx, xx odstavec 5 xxx xx §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx doplněn xxxxxxxxx č. 276/2006 Sb. Xxxx xxxxxx se tehdy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx ustanovován xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. s. x., xx xx xx xxxxxxx, xxxx xxx především x xx, xxx xxxx x zahájeném xxxxxx xxxxx (po formální xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxxxxx poměrem, x xxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx práci xxx xxx neexistuje xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xx svém vyjádření xxxxxx, xx nezaznamenalo, xx by x xxxxxx opatrovníka nebyl xx strany xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vynaložit xxxxxxx na reprezentaci, xxxxxxx xxx náklady xx kancelář. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x zdánlivě xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx, a xx zejména x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 25/12 xx xxx 17.4.2013 (X 59/69 XxXX 123; 116/2013 Sb.), jímž Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ministerstva č. 484/2000 Sb., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx sazby xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx x kterou xx mění vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen "vyhláška č. 484/2000 Sb."). Xxxxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx nezpůsobila xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx u xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx značně xxxxxxxxxxxxx - podání xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxx - minimální. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx práci xxxxxx xxx x rozporu x xxxxxxxxx akcesorické xxxxxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 26 Xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxx by xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státními xxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx demonstruje xxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx opatrovnictví ze xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx neobává i xxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx kodexu, xxxxx xx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykonávat. Navíc xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx prověřené, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Ústavní xxxx uvedené vyjádření xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx sám XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Veřejné xxxxxxxxxx xxxx s žádostí x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx do řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx uvedenou výzvu xxxxxxxxx podáním ze xxx 8.7.2019, x xxxx Ústavnímu soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx jednání
14. Xx xxxxxx §44 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx konání xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx navrhovatel - XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - obecně xxxxxxx xxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx soudu x xx oprávněn xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy.
16. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jde x tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx omezuje xxxxxx na konkrétní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx pochybnosti xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxx x částečnému použití xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, x xx v xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, která je xxxxxxx xxxxx "jehož xxxxx xxxx znám,". Xx proto, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx evidována xxx xx. xx. XXX. XX 395/19 a xxxxx vedla III. xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věci plénu Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
17. X souladu x xxxxxx závěry pak Xxxxxxx xxxx podrobil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx, že: "Při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ustanoveného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx xxxx (...) xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx částka 1 000 Kč." Xxx x této xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x části, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proti xxxx, xx: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx ustanoveného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, (...) xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx na známou xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx stižen xxxxxxx poruchou xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx nebo který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyjadřovat1b), xx xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx částka 1 000 Xx.", xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx někým x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/09 xx xxx 29.9.2010 (X 205/58 XxXX 827; 332/2010 Sb.)].
X.
Xxxxxxx x zákonné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
18. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
19. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx x xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "vyhláška č. 276/2006 Sb."), xx xxxxxxx xxx byla nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx ministerstev xxxxxxx xxxxxx předpisy k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxx ustanovením Ústavy je xxxx xxxxxxxx podmíněna xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx mezemi, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx zmocnění xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 21.6.2000 xx. xx. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Pakliže xxxx xxx xx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydán xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xx při výkonu xxxx xxxxxxxxx pohyboval x xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx intra xxxxx), x nikoliv xxxx zákon (xxxxxxx xxxxx) - srov. x xxxx xxxx. xxxxx ze xxx 18.8.2004 xx. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 SbNU 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx ze xxx 22.10.2013 sp. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).
20. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zmocněním §22 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 2 tohoto zákonného xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx určení xxxxxx a náhrad xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx." Do 31.3.2006 xxx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, popřípadě x xxxxxx výši xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx 3 xx takovéto: "Xxxxxx určení odměny x náhrad advokáta, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx i xxxxxx xxxx, xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Komory xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx posléze xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx vydána xxxxxxxx č. 276/2006 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx dostatečně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxxxx vydáním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti a xxxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx přistoupilo x přijetí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stanovující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx napadeného xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx: "Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických osob, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx adresu x xxxxxx, který xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx1x), xx považuje xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1 000 Xx.
1x) §29 xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx."
22. Xxx přehlednost xxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx znění §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxx kromě xxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 276/2006 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx č. 486/2012 Sb. a xxxxxxxxx č. 390/2013 Sb.; vyhláška č. 399/2010 Sb. xx dikce §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je dané xxxxxxxxxx - xxx xxxx ukázáno xxxx - nutno chápat x v xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx také uvedeno, xx x dalším xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxx č. 7/2009 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 7/2009 Sb.") x na xxxxx č. 258/2017 Sb., kterým se xxxx zákon č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x soudních exekutorech x exekuční činnosti (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon č. 258/2017 Sb.").
VII.
Hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx
XXX.1
Xxxxxx východiska
23. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx opatrovníka při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Aniž xx tím byla xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx problematiky, pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx soud xx xxxxxx připomenout xxxx xxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx nálezu xx dne 25.9.2002 xx. xx. X. XX 559/2000 (X 111/27 XxXX 233). X něm, xxxx xxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, který xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx například xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nedozvěděl, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx usnadnila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byla naopak xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx proto, aby xxxxxx xxxxxx ustanovený xxxxxxxxxx důsledně hájil xxxxx nepřítomného, to xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedl xx xxx xxxx xxxx xxx, jako xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx moci. Xxxxxx xxxx-xx podle citovaného xxxxxx k dispozici xxxx vhodné xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to primárně x řad xxxx xxxx blízkých x xxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx vyjádřil xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27.4.2009 xx. xx. IV. XX 2128/07 (N 98/53 XxXX 243). Nad xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx na soudní xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx spatřuje xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka, xxxxx xxxx, že xxxx pobyt byl xxx xxx zjistitelný, xxx xxxx x xxx, xx zcela xxxxxxxxx úplnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zaměstnankyně xxxxx) x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x její xxxxxx (xxx úplnost xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx nálezů xxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxx xxxxxxx).
24. Xx druhou xxxxxx, xx xx týká xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx zdrženlivý, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx případně x x xxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx - srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.2.2011 xx. zn. X. ÚS 127/11) xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 7.4.2010 xx. xx. X. XX 2022/09 se xxx x přímé xxxxxxx xxxxxxxxxxx (advokáta, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx), že xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka, xxxxxxxx obdobně, jak xx výše učinilo xxxxxxxxxxxx. Jde-li x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neznámého xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xx dne 12.8.2010 xx. xx. XXX. XX 1292/10). Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. I. XX 127/11 Xxxxxxx xxxx ještě xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jakých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odměna xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení je xxxxxxx (xxxxx rozdíl xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx nekonkretizoval), xxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxx-xx xxxxx stěžovatel x ústavní stížnosti xxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí, xxx xxxxx námitkou xx Xxxxxxx soud nezabýval, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
25. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 (xx xxxxx xxxxxxx od 1.9.2006) xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení účastníku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. - xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxx, xxxx xx xxx účastníku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxx xx dne 21.4.2011 xx. xx. XX. XX 2388/10 (X 80/61 SbNU 261) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2751/11]. Xxxxxxx použití §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx neznámého xxxxxx xxxxxxxxxx advokátem coby xxxxxxxxxxxx xxxxx nikoliv xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx tehdy xxxxxxxxxx xxxxx vyhlášky č. 484/2000 Sb. Takový xxxxxx xxxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx stěžovatele na xxxxxxx vlastnictví.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x níž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx též xxx "XXXX"). Známý (x xxxxx citovaný) xx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983 xx xxxx Xxx der Mussele xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80). Pro xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx bezplatné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx zákazem xxxxxx práce, vytvořil XXXX xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx tehdejšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nemusel vykonávat x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx by xx xxxxxx xx xxxx xxxxx pracovní xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx postupu x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx faktor xxxx xxxxxxxxx exkluzivitu advokátního xxxxx v Belgii, xxxxx i xxxxxxxxxx, xx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Došlo xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemajetným xxxxx čl. 6 odst. 3 xxxx. x) Úmluvy x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx tradiční xxxxxx xxxxxxxxxxx stavovskou komorou xxxxxxxx, nepřesáhlo xxxxx XXXX rovněž x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a to x xxxxxxx xx xxx, xxxxx stěžovatel x xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxxx, xx bezplatnou xxxxxx pomoc zajišťovala xxxx stavovská xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx, xxx odpovídá xx xxxxxxxxxx základních práv, xxx xxxx xxxxx xx právní xxxxx, xxxx součásti xxxxx xx spravedlivý proces (xxxx. zejména odst. 29 x 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxxx xxx XXXX xxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 18.10.2011 xx xxxx Graziani-Weiss xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 31950/06). Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii xxxxxxxxx, xx pan Xxxxx x době, xxx xx rozhodl stát xx xxxxxxxxx, věděl x xxx povinnosti xxxxxxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx opět nepřesahuje xxxx x povahu xxxxxxxxxx spojených x xxxxxx činností xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx na některá xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zastupování xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx odst. 65 xxxxxxx odkazovaného xxxxxxxx).
27. Xxxx judikaturní východiska Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx x kontrole xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) - srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.8.2018 xx. zn. Xx. XX 14/17 (200/2018 Sb.) xx xxxx xxxxxx exekutorů x xxxxx xx xxx 15.9.2015 xx. zn. Xx. XX 13/14 (X 164/78 SbNU 451; 297/2015 Sb.) ve xxxx odměny xxxxxx xx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx přitom Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odměny xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X odkazem xx bod 48 xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 19/13 xxxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx zisk, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx usilovat x xxxx xxxxxxxx. X xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x priori, xxxxxx-xx xxxxxxx nároky xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx proto, xx xxx x xxxxxx, xxx u xxxxxxxxx xxxxx odměna (xxxxxx xxxx) a xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx (respektive v xxxxx rámci) xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxx podnikatelů - xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx část xxx činnosti vykonávají xxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx). Stát xxxx xxxxxx právních xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - tedy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx moc (xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx.
28. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při určování xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxx odměny xxx určitá povolání (xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx těchto xxxxxxxx) xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 13.9.2016 xx. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693) x xx dne 21.11.2017 sp. xx. XX. ÚS 2334/17 (X 216/87 SbNU 487). X xxxxxx x nich byl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro své xxxxxxx potřeby xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx právní pomoc, x to xx xxxxxxxxx (x xxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obhajobu. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxx role xxxx ochránce xxxxxxxxxx xxxx (jeho role xxx řádném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxx. Xx tedy xxxxx Xxxxxxxxx soudu nutné, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dostojí, avšak xx úkor xxxxx xxxxxxxxxx práva získávat xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx potřeby prací. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx právo xx právní xxxxx (xxxxxxxx) vyložit tak, xx toto musí xxx xxxxxxxxx obviněný xxxx x xxxxx xxx, xxx a xxx ho může xxxxxxxxxx x obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x bezplatnou xxxxxxxx xx xxxx náklady xxxxxxxx xxxxxx obhájce xxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx x xxxx, xx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obhájce xx xxxx x poskytováním xxxxxxxx služeb (je xxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx přiměřenou xxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxxxx tím xxxxxxx xxxxx xxxxx klienta xx xxxxxx pomoc x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. výslovně xxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. X. XX 848/16). X kontextu rekapitulovaného xxxxxx pak Xxxxxxx xxxx učinil s xxxxxxx xx xxx xxxxxx východisko, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx spravedlivou xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx x právní xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx právo xx xxxxxx xxxxx není x České republice xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provedeno. Ve xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 848/16 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx přijatelné - xxxx-xx xxxxx splněny xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxx) - xxx xxxxxx xxxxxxxx (tehdy xxxxxxxxx) náležela xx xx okamžiku xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx takové pomoci, x xxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pomoci.
VII.2
Dílčí závěry
29. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxx Xxxxxxxxx soudu učinit xxxxxxx xxxxxxx závěrů. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxxxx jiná xxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx) zajistit xxx. Xxxxxxxxxxxx - xx-xx být xxxxxxx xxxxx x účel xxxxxx institutu - xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxxxxxx xxxxx posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx takovou vhodnou xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxx x xxxxx případů xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu x opatrovanému; nicméně xxx x osobu xxxxxx vzdělanou (xxx xxxxxxxxx xxxx činnosti xx ochrana xxxx xxxx, kdo o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), u níž xx xxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a vázaná x konečném xxxxxxxx xx samotnou (ne)možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx], x xxx případ, xx by advokát xxxxxxxx při výkonu xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx proti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pojištění. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanoví advokáta - xxxx xxxxx xxxxxx považovanou x xxxxxx opatrovnictví za xxxxxxx - musí xxxxxxxx rámcově xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx spadají xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxx ve xxxx Van xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx x nález xx. xx. IV. ÚS 2128/07). Judikatura XXXX, xxxxx x judikatura Xxxxxxxxx soudu, je xxxxxxxx x závěru, xx xxxxx spatřovat xxxxxxxx základních xxxx (x svobod) xxx xxxxxxx x tom, xxxx-xx příslušníci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pověřeni xx veřejném xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odměnu, xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx bez nároku xx xxxxxx. Aby xxxxxx činnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx (xxxxxx), musí xxxx xxx xxxxxxx shora xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxx xxxxx (tedy xxxxx xx veřejném xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxx být nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx přiměřená.
30. Xxx xxxxx x xxxxxx sp. zn. X. XX 848/16, xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx - při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx právní xxx nestanoví xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx už xxxx xxxx chybným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x odměňování by xxxxx konající takovou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oproti xxxxxx jiným, konajícím xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Nadto - xxx ukázáno xxxxx - Ústavní xxxx xxxxxxx, xx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práci xx přispění k xxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zároveň xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx práva na xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, zajistí-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxx - který ať xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx mohl bránit xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v možnosti xxxxxx se xxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx právní xxxxx x xxxxxx získávat xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx v xxxxx xxxxxx kontextu. Xxx x xxxxxx xx xxx 29.11.1994 sp. xx. I. ÚS 89/94 (N 58/2 XxXX 151) xx xxxxxxx, že právo xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x "právním zastoupení xx offo") je "xxxxxxxxxx jednáním xxx xxxxxxx práv xxxxxxx [xx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2 xxxx. x) Listiny, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx] (...) a xxxxxxxx [xx] xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx" [xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - srov. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.1996 xx. zn. Xx. XX-xx. 1/96 (XX 1/9 XxXX 471) x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pléna xx xxx 12.9.2006 xx. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (ST 23/42 XxXX 545), xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odměny xx xxxxx advokacie, porušení xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx, x xxxxxxx tedy xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, které x nálezu xx. xx. X. XX 89/94 xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx advokáty xxx analogiam].
VII.3
Vlastní xxxxxxx
31. Xxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxx judikatuře metodologické xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx říci, že x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů [xxxx. x xxxx xxxxx ze xxx 12.12.2017 sp. xx. Xx. XX 26/16 (X 227/87 SbNU 597; 8/2018 Sb.), xxx Xxxxxxxx, Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx. 2015, x. 4, x. 21-29]: xxxx proporcionality x xxxxxxxx k optimalizaci (xxxx test základní, xxxxxxx), xxxx proporcionality x intenzitě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx sloužící x xxxxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sloužící x xxxxxxxxx zásahu xx hospodářských, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx hlavy xxxxxx Listiny, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x intenzitě xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo x xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, test xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx práva xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Listiny jsou xxxxx čl. 41 odst. 1 Listiny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxx podstaty x smyslu.
32. Xxxx-xx xxxxx xxxx podrobně - v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xx xxx i xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost stojí xx xxxxx návrhem XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx slov, xxx primárně x xxxx právo xxxxx čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx právem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Tu xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx x přezkumu ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx pobyt xxxx xxxx," xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx použít xxx xxxx racionality (x xx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), tak test xxxxxxxxxxxxxxx x příkazem x optimalizaci (x xx xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx svědčícímu xxxxxxxx stěžovatelky). Xxxxx xxxxx, xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx i x xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx jen xxxxxx z xxxxx, xxx xxxxxx společně x xxxxxxx komponenty xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx oporu xxx xxxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx variantách. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do práva xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx úvahu x xxxxx xxxxx lze xxxx x xxx, xx xxxxxxx-xx posuzovaná xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, obstála xx i v xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obou práv x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx, kdy odměnění xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jiného (odměnění xx xxx jednou x podmínek, jak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx jehož xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odpovídá x xxxxxxxx důsledku xxx xxxx xxx xxxx), xxxxxxxxx daná xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx sebeomezení, kdy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx Ústavou xxx ostatní xxxxxx [xxxx. x xxxx odst. 14 xxxxxx Xxxxxxxxxx ústavního xxxxx ze xxx 31.7.1973 xx. xx. 2 XxX 1/73 xxxx xxx 34 xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 27.2.2018 xx. xx. Pl. XX 15/17 (69/2018 Sb.)].
33. Jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. například bod 86 odůvodnění xxxxxx xx. xx. Pl. XX 26/16), xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x příkazem x optimalizaci xxxxxxx xx tří xxxxx: xxxxxxxxx vhodnosti, tj. xxxxx zákonodárcem xxxxxxx xxxxxxxx je způsobilé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx, zdali xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxx efektivních xxxxxx) xx nejšetrnější x xxxxxxxx xxxxxxxxx právům; xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatřením xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
34. Xx xxxxx místě xxxxx přehlédnout, xx xxx xx výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstva xxxx tvůrce advokátního xxxxxx, respektive xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení (xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxxx tarifu včleněno, xxxx xxxxxxxx žádný xxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxx. Nepřímo xx xxx jen xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem by xxxx mohl začít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxx státních xxxxxxxx, x xxxxx ministerstvo xxxxxxxx neúčelnost požadavku xxxxxxxxxxxx (ta je xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx odměny). Xxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. Xxxxxxxx, Daniela. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. 2007, č. 1, x. 19-21, Xxxxxx, Ondřej. K xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §29 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 22-23], xxxxx x x komentářové xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, Xxxxxxx x xxx. Xxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 209-226) xxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx reakce na xxxxx uvedenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx účastníkům xxxxxxxx xxxxx zejména v §29 xxxx. 3 x. x. ř. xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnanci soudu (xxx xxxx). Praxe xxx xxxx taková, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou, xxxxxxx ji přiznávaly xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxxxx č. 276/2006 Sb., odrážející xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx náročná. X xxxxxxxxxx x xxxxxx advokátního tarifu - jež byla xxxxxxxx přijata xxxx xxxxxxxx č. 399/2010 Sb. x xxxxx xxxx jiné xxxxxxx plošné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx) o 20 % - se xxxxx, xx mandatorní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se zde xxxx xxx provedené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1997, x xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z téhož xxxx. Xxxxx sledovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx zastupuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxx snížit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx spojené xx zajištěním xxxxx xx právní xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx - xxx xxxxx ministerstvo xx svém xxxxxxxxx - xx funkce xxxxxxxxxxx xx méně (xxxxxxxx) náročná. Snížení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vést xx snížení veřejného xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).
35. X xxxxxxxxxx xx xxxxx krok xxxxx - xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx normotvůrce xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvolil xx nejšetrnější xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx přehlédnout, že x tomto posuzovaném xxxxxxx proti sobě xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx (neboť xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xx realizace xxxxxx pomoci) x xxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxx vyrovnaných veřejných xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx x otázku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxxx xxxxx xxxx legitimizovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx tak xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xx totiž jistě xxxxxxx dobrého xxxxxxxxxxx xxxxx docílit, xxxx xx nepřeberné xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxxxx x xxxxxx maximálně xxxxxx xxxxxxx korun, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx celek xxxxxxxxx (kdy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obhajoby - srov. k xxxx údaje samotného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 399/2010 Sb.), získat, a xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Dané xxxxxxxxxx xxx zkrátka xxxxx xxxxxx tak, xx by xxxxxx xxxxxxxxx nižší xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx jedinou xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu.
36. Xxxxx toho, že x xxxxx případě xxxx vůbec xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx ministerstvo xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - zvolené xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, že xx dotýká xx xxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx, xxxxx xxxxxxxxx kromě xxxxxxx pomoci xxxxxx x širší xxxxxxx, xxxxxx xx xx xx xxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxx předložit xxxxx právní řešení xxxxx ohrožujícímu xxxxx xxxxx, xxxxxx zastupuje, xxx xxxx rovněž xxxxx xxx takový xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Úvaha xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xx funkce atraktivní xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již x ohledem xx xxxxx smysl x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vystupoval - xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxxx, Xxxxx. Xx. 37 (Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx: Xxxxxxxxx, Eliška, xx xx. (eds.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx: xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 771 a násl.] - xxx xxxx "xxxxxxx xxxxx xxx" xxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Aniž xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta, opatrovník xxx své práci xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx ministerstva xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 25/12, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx č. 484/2000 Sb. Ziskovost xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právě tímto xxxxxxxxxxx předpisem, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dána xxxxxxxxxxxxx agendy, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxx právnického xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx. Ministerstvem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotu. Xxx Ústavní xxxx xxxxxx, xx výkon xxxxxxxxxxxx funkce xxxxxx xxx vždy xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx (automatizované) xxxxxxxxxxxx pohledávek. Xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xx, že hypotéza - xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx určována xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx původního xxxxxxxx xx §29 x. x. x. (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. byla xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovením opatrovníkem - x otázce xxxxxxxxxx této xxxxx xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2012 xx. xx. XXX. ÚS 3460/11) xx i xxx xx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx občanského zákoníku účinného xx 1.1.2014 xx člověka xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx bytost (srov. xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů) x xx xx použití xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx č. 418/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx se xxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx věc týká), x na xxx xxxx musí advokát xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx těžko xxxxxxxxxxx. Xxxxx jakékoliv xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namístě. Xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx vyplývá z xxxxxxxxx ministerstva a xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., x xxxx i xx znění §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, pak podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx cosi xxxxxxxxxxx.
37. Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx funkce xxxxxxxxxxx neobává, a xx jednak xxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxx kodexu, jimiž xxxx advokáti vázáni, xxxxxx proto, xx xxxxxxxxxxxx jsou - xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx praxe (xxx!) - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx x xxxx xxxx uvést, xx xxxxx xxxx zcela xxxxxxx, xxxxxxx-xx ministerstvo xx svých úvahách xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu (xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xx xxx zvolil xxxxx xx někoho, xxx xxx zastupuje xxx xxxxx, xx xxxx. Aby xxx xxxxx právní pomoci xxxxxxxx xxxxxxx - x x xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx na základě xxxxxxx xxxx advokátem x jeho xxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx odkázat xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. X. XX 559/2000. Jak xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zaměstnanci orgánu xxxxxxx moci byli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx vnitřně limitován xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx takovém xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xxxxx xxx, xx každý xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, prvek xxxxxxxxxxxx x nutného odosobnění xxxx xxxxxx veřejné xxxx (xxxx soudem) x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Kovářová, Xxxxxxx x xxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 224 - x praxi popisované xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx opatrovníci jsou x dispozici xx xxxxxxxxxxx zavolání a xxxxx se x xxxx xxxxxx jako x "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxx xxx xxxx sice xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx opatrovníka x soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx praxí xxxxxxxxx xxxxxx zárukám nezávislosti xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neodpovídá. Xxx se xxx x x xxxx xxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pravidelně xxxxxxxxx, totiž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxx nedávné x xxxxxxxx posunu xxxxxxxx zákona č. 258/2017 Sb., x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve všech xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxx například 29. bod xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.8.2016 sp. xx. X. ÚS 1024/15 (X 139/82 SbNU 229)].
38. X návaznosti xx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxx, xx stanovení xxxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníka xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x menší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xx přitom za xxxxxxx, xxx vlastním xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxxx. Normotvůrcem stanovená xxxxx odměna xxxxxxxxxxx xxx není vhodným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx xxx xxxxx opatřením sledován.
39. Xxxxx systémových xxxxxxxxxx xxxx právu xx xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx poruchu xxx xxxx naznačenou, x xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. xx. I. XX 848/16. I x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - zejména xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. Xxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovenému xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx kancelář, xxxxxxxxxxx prostředky na xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx východisko, x něhož xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx obstát xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx opatrovnictví, xx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx by xxxx xxxxx xxxxx z xxxx, xx alespoň xx dobu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx kanceláři xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx advokát, xxx xx jistě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx, xxx-xx xx x xxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx opatrovník), xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx klienti, xxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x ceně xxxxxxxxxxx služby xxxxx xxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x priori xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx osoby xxxx. Xxxxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx opatrovníka (x xx x x xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovedností, než xxxx zpravidla xxxx x "xxxxxxx" xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx opatrovník xxxx xx zjištění okolností xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx vynaložit xxxxxx xxxxx úsilí x xxxxxxxxxx xx xxx xxx na xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx zdůrazněno, že xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxx případy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §30 x. x. ř. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx, xx xx xxxx činnost - xxx xxxxx, xx xxx ustanoven - xxxxxxxxxx xx xx xx lze vykonávat x menšími xxxxxxx [xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx. xx. II. XX 1713/16 je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x nich xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxx například xxxxx xxxxxxxx péče]. Xxx xxxxxxx budiž xxxxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx xxxxxxxx ustanoveného xxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx §30 o. x. x., stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx předpis xxxxxxx paušální procentní xxxxxxx odměny xxxxx §12a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x výše citované xxxxxxxxxx XXXX, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základními xxxxx, neboť xx xxxxxxxx lze požadovat, xxx některé xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nároku xx xxxxxx xxxx xx odměnu sníženou; xxxxxxxx xxxxx xx, xxx se tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx.
40. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx rozhodnutí [xxxx. nálezy ve xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 5/95 xx xxx 8.11.1995 (X 74/4 XxXX 205; 6/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) x xxxxx] vyložil obsah xxxxxxxxx principu rovnosti. Xxxxxxxxx xx v xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ji xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx nálezu xx xxx 8.10.1992 sp. xx. Xx. XX 22/92 (xxxxx x. 11 Xxxxxx usnesení x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX), když x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx kategorii xxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rovnosti x xxxxxxx xx proto xxxxx rozumět xxx, xx právní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxx právům xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxx závěr, xx xx xxxxxxx muselo xxx přiznáno xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxxxx nekoncipoval x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx. čl. 4 Listiny, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x omezení, nebo čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx, x němž xx předvídá xxxxxxx xxxxxx určité xxxxxxxxxx xx xxxxxxx). Xxx xxxx xxxxx z xxxx, že ne xxxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxxx xxxxxxxx xxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
41. Xxx x porušení xxxxx, xxxx být splněno xxxxxxx podmínek: x xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx existovaly objektivní x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxxxx (obsah principu xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx libovůle). Xxxxxxxx xxxxx vyplývá x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 7.6.1995 sp. xx. Pl. ÚS 4/95 (N 29/3 XxXX 209; 168/1995 Sb.): "xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx základních xxxxxxxx xxxx, xxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, alespoň x určitém xxxxx, xxx samu xxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx-xx x porušením xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zakládajícího xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx založené xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxxx úprava, xxx xxxxxxxxxx jednu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx nemůže xxx xxxx x sobě xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx principu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx k xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx x xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x xxx mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztah přiměřenosti [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx. 41 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 1987 (xxxxxxxx č. 8695/79) x další xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxx xxx xx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx náleží x xxxxx garantovaná čl. 26 Listiny), x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx i k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozvrstvené xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostorem x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x politických xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx libovůle x xxx eventuálně xxxxxxx kritéria xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Tak xxxx xxxx x daném xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx rovnosti - jak xxxx xxxxx ukázáno - xxxx.
43. Aniž xx xx pak xxxx xx hodnocení (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (xxxxxxxxxx xxxx relevantní xxxxx) xxxx, Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřehlédl xxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx soud ke xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx stát "x xxxxxxxxxxxxx důvodů" xxxxxxxxxx výkon opatrovnictví xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxx", xxx xx "xxxxxxxxxxxx neúčelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx" (xxxx Mgr. Xxxxxx - poznamenává Xxxxxxx xxxx). Jakkoliv xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xx jí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v níž xx xxxxxxx podle §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ústavní soud xx xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 19.10.2010 xx. xx. XX. XX 622/10 (N 211/59 XxXX 85) xxx xxxxx praxí kriticky xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxx §148 odst. 1 x. x. x. výší nákladů, xxxxx skutečně xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx neúspěšný účastník xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx opatrovníka xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) vyústily xxxxx x nález xx. xx. XX. XX 622/10 x xxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx opatrovníka xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, že xx zároveň xxxxxxxx xxxxx opatrovníka na xxxxxx požadovanou xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 622/10 xx xxxxxx x pro xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx relevantní xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx relativizuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zajištěním xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 622/10 Xxxxxxx soud xxxxxxxxx proto, xx xx xxxx soudy xxxx xxxxxxxxxx způsobem x xxxxxx sp. xx. XX. XX 622/10 xxxxxxxxxxxx (xx xxxxx naopak!), ale xxxxx, xxx ukázal, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nákladovou efektivnost xxxxxxxxxxxxx vliv.
44. V xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx objevující xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx opatrovníka x náhradě xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze dne 18.6.2018 x. j. 6 To 214/2018-302, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. X. XX 392/19), že totiž xxxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx skončení xxxxxxxxx řízení (x xxxxx případě jde x zastoupení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle zákona o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim) požadována xx xxxxxxxxxxxx účastnících xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxx - x tomto řízení xxxxxxxxx a nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x opatrovnictví xxxxxxxxx xxxxx podle zákona o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, xxxxxxx podstatná x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx nárokování xxxxx xxxxxx xx vlastně x xxxxxxx x xxxxxxxxx etikou. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx nahlížet nelze. X konečném xxxxxxxx xx takto xxxxx xxxx možno xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odměna xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výší xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx stanovené jakkoliv xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ale xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx-xx požadována xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx - xxx tedy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx širšího xxxxxxx xxxxxxxx solidarity - xxxxxxx, a xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx pomoc xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, tedy xxx xxxxx xxxxxx x postupů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx. xx. II. XX 622/10, xxx xxxxxxx zkratkovitý závěr x eventuální (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dosti xxxxxxxx (x tedy xxxxxxxx), xxx xxxxxxx koneckonců x x xxxxxx xx. xx. X. XX 89/94, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - založené xx xxxxx xxxxx - xxx přes xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx efektivní (xxxx. x tomu Xxxxxx, Xxxxxxx X. Xxxxxxxx analysis xx xxx. 7 vyd. Xxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2007, zejm. x. 266-267).
XXXX.
Xxxxx
45. Xx xxxxx xxxxxx uvedených důvodů xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx normotvůrce xxxxx xxxxxx, xxxxxx obdrží xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pobytu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx x xxxxx xx xxxxxx pomoc x x právu xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, xx snaha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx ospravedlnit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc, xxxxx xxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx žádného xxxxxxxxxx xxxxx při běžném xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx prioritou pro xxxxxxxxxx uspořádanou x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx (xxxx dokonce xxxxxxxxxx) xxxxxx rozpočet xx x xxxxxxxx x xxxxxxx takového xxxxx společnosti xxxxx xxxxxxxxx podmínkou, xxxxxx xxxx stát nad xxxxxxxxx, které xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x zrušení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve slovech "xxxxx xxxxx xxxx xxxx,", x xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu ve Xxxxxx zákonů. Ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx podaný někým x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xx xxxxxxx x §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu].
46. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovení §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxxxx zřejmé, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx hypotézy xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx x x xxxxxxxx zákonem) xxxx s xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxxxxx nález xx xxx 11.3.2003 xx. xx. I. XX 276/01 (N 34/29 XxXX 291)] je xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx předpisu) xxxxxxxxxx podle xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy x xxxxxx inter xxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx proto xxxxxx soudy v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx důvody, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "jehož xxxxx xxxx xxxx,", xxxx xxxxxxxx i xxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. XXXx. Xxxxxxx x. x.
xxxxxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx k odůvodnění xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx a Milada Xxxxxxx.
Informace
Právní xxxxxxx x. 302/2019 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 20.11.2019.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx derogační změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.