Plné znění - 297/2015 Sb.

Nález ÚS ze dne 15.9.2015 sp. zn. Pl. ÚS 13/14 ve věci návrhu na zrušení §16 vyhlášky č. 37/1967 Sb., k provedení zákona o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů

297/2015 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

297

NÁLEZ

Ústavního soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 13/14 dne 15. xxxx 2015 x xxxxx složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lichovníka, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Šimíčka (xxxxxx xxxxxxxxx), Milady Xxxxxxx, Davida Xxxxxx x Jiřího Xxxxxxx x návrhu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Ungrem, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 43, Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 37/1967 Xx., k xxxxxxxxx xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx x. 432/2002 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §16 vyhlášky Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx vyhlášky x. 432/2002 Xx., xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx

1. Skupina 16 senátorů Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "navrhovatelé") xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 21.6.2014 domáhala zrušení xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 37/1967 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx", xxxx. "xxxxxxxxx xxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětná vyhláška xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spojených s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx x zákoně č. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "zákon o znalcích a tlumočnících"), který x xxxxxxxxxx §26 xxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a způsob xxxxxxxx odměňování. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpětí, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, přesněji xxxxxx, xxxxxx, x nichž xxxx orgán xxxxxxx xxxx, xxxxx posudek xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xx xx hodnota, x xxx xx vychází xxx případném xxxxxxxxx xxxxxx (§20 xxxxxxxx), xxxxxxxxx odměny (§21 xxxxxxxx) xx při xxxxxxx odměny xxx xxxxxxxx ústavy (§15a xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx částek), xxxxx xxx rozhodování x xxxxxx za podaný xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

3. Navrhovatelé xx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx ustanovení lze xxxxxxx za "historickou", xxxxxxx neodpovídající původnímu xxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx umožnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxx výše xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxx intervalech x xxxxxxxxxxxx x aktuálním xxxxxxx x odměňování xxxxxxx práce. Xxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx podle údajů Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx mzda, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx znalec xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celou řadu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx znalců x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxx, Portugalsko, Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx mezinárodního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx 2007, jednak xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx hodinovou sazbou, xx již xxxxxxxxxxx (xxxxxx, advokáti, xxxxxx xxxxxxxx), xxxx jinými xxxxxxxxx. Z výsledků xxxxxxxxx srovnání xx xxxxxxxx, xx x Xxxxx republice dochází x "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx" ve xxxxxxxx x vybranými státy, xxxxx "xxxxxxxxx sazeb xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxx xxxxxx, že "xx-xx Xxxxx republika xxx čl. 1 odst. 1 Ústavy České xxxxxxxxx demokratický právní xxxx, xxxxxxxx xx xxxx k xxxxxx, xxxxx se ve xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxx střežit hmotné x duchovní xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx zůstat xx xxxxx nedůstojné xxxxxx".

4. Xxx sami xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx zásah Ústavního xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, ultima xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx standardní xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. x návrhu xxxxxxxx usnesení xx. xx. Xx. ÚS 9/13 xx dne 12.11.2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxxxx xxx navrhovatelů byly x xxxxx případě xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx k xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bezvýsledné ("xxxxxx xx xxx xxxxxx"), a proto "xx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx" V xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx odměn xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tak x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx "v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx", xxx xxxxxxxxxxxx spatřují "xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxx", a to xxxxxxxxx xxxxx podnikat xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina") - xxx I. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 9 odst. 1 Xxxxxxx - xxx X. X. x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx) - xxx X. X.

X. A.

Porušení xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Listiny)

5. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx ustanovení §420 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xx xxxxxx závěrů xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)], xxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx znalecké služby, "xxxxxxxxx xxxxxxxxx celkové xxxxxxxx xxx podnikání x xxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx (xxx!) xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx. X důsledku xxxxxxxx xxxx znalci ve xxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx limitovanou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x omezení xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx". Xxx dle navrhovatelů xxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 19/13 xx xxx 22.10.2013 (N 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.), xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zisku, xxx z ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vytvářet xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, "xx vztahu xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rovné x spravedlivé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx od nich xxxxxx xxxxxxx xxxx".

6. Xxxxxxxxxxxx dále xx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx odkazy na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 38/04 xx xxx 20.6.2006 (X 125/41 XxXX 551; 409/2006 Sb.); xx. xx. Pl. XX 11/2000 ze xxx 12.7.2001 (X 113/23 XxXX 105; 322/2001 Sb.); sp. xx. Xx. XX 61/04 xx xxx 5.10.2006 (X 181/43 XxXX 57; 16/2007 Sb.); sp. xx. Xx. XX 83/06 xx dne 12.3.2008 (X 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) xx xx. xx. Xx. XX 54/10 xx xxx 24.4.2012 (X 84/65 XxXX 121; 186/2012 Sb.)], xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx povahy, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx úprava xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zakotvená v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xxx jsou si xxxxxx toho, že x xxxxxxxx hodnocení "xxxxxxxxxxx pouhé xxxxxxxx, xx znalci mají xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx zisku. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx straně xxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx x určité xxxxxxx, xx straně xxxxx xxxx pro xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx smysl". Xxxxxx xxxxxx stav dle xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx, xxxxxxxx "x xxxx x důsledku další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezadržitelně xxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxx xx navrhovatelé snaží xxxxxxxx výsledky xxxx xxxxxxxxx srovnání xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx "xx xxxxxx podhodnoceno, xxxxxx xxxx kryty xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx znaleckého posudku. X xx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx sazba x xxxxxxxx xxxxxxx".

7. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/2000 ze xxx 21.6.2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.), xxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxx, nemá-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx evidentně xxxxxx xxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx ke xxxx prokázaným a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx návratnosti". Navrhovatelé xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výše sazeb xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx. testu xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx nastávají situace, xxx "odměna přiznaná xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx zdrojem příjmů xxxxxx xx posudky xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zdrojů xxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx by pokračování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx orgány xxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxx ostatní znaleckou xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx (dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx podnikatelská rozhodnutí. Xxxx neřeší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx".

8. X xxxx důvodu navrhovatelé, x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proporcionality, přičemž xxxx názoru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Listiny), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx dosáhnout sledovaného xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx v xxxx případů xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx," x současně "zajištění xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx bariérou xxxxxxxx x soudu", xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xxxxxx xxxxxx hradí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx". X xxxxx uvedenému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx "není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx regulace xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X toho důvodu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx těch, xxxxx x konečném xxxxxxxx ponesou xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxx dotčena. Ministerstvu xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx znalečného nastavit xxx, xxx byla xxx účastníky xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx". Xxxxx xx cílem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx, dle xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx", kterým xx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx. Znalec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx a xx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxx. X xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxx účtovaných xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx navrhovatelů xxx "xxxx možné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, budou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx".

X. B.

Porušení xxxxxx xxxxxxxx prací (čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx)

9. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zákoně o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (§12 odst. 1) xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11) xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx odmítne-li xxx vážného důvodu xxxxxxx xxxx, xxxxx xx orgán xxxxxxx xxxx krajskému soudu, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx to xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx "xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zaujatosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx posudku xxxx akceptována, xxxxx xxxx znalečné xxxxxxxx xxx x takové xxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx". Xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx něhož xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pracím xxxx xxxxxxx, xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx proporcionalita xxxx xxxxxx odměny x xxxxxxxxx na úroveň xxxxxxxxxx".

X. X.

Xxxxxxxx zásady xxxxxxxx v xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx)

10. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx znalců jsou x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx smyslu čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx soudních x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxx ve srovnání x xxxxxxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx řízení (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx zástupci, xxxxx soudní xxxxxxxx xx.) xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" a xxxxx xx o případy "xxxxxxxxxxxxxxxx nerovnosti", xxx xxxxx neexistují xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ostatními subjekty xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, státní xxxxxxxx x především soudce. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx soudce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jisté xxxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx jsou rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx navrhovatelé v xxxx souvislosti odkazují x xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx tzv. soudcovských xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/11 xx xxx 3.5.2012 (N 95/65 XxXX 259; 181/2012 Sb.)], v xxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, že "otázka xxxxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxxxxx xxxxxx, výše odměny xx odvedenou xxxxx, xx x jednou xx xxxxx nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx x xx xxxxxx, xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadní xxxxx. X posílení xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx podávání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podílejících xx xx řízení". X ohledem xx xxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxxxx uzavírají, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, odůvodňuje xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxx zdrženlivosti v xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vykonatelnost xxxxxx na dobu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti.

II.

Stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx

12. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona x. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx návrh xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "zákon x Xxxxxxxx soudu") xxxxxx veřejné ochránkyni xxxx s xxxxxxx x sdělení, zda xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xx uvedenou výzvu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 10.7.2014, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx sdělila, xx "xxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx". Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx předchůdců xxxxx, xx xx dovede xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovlivňující celkovou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 1.8.2014 x doplněném xxxxxxx xx xxx 21.11.2014, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxx xxx xxxxxx"), že x Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vlády na xxx 2014 (dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx termín xxxxxxxx xx xxx 2015) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx přijetí xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx se xxx xxxx "ve spolupráci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Komise Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracuje". Xxxxxxx xx přijetí xxxx právní xxxxxx xxxxx přímo participovat x navrhovatelé x xxxxx zákonodárného procesu x Senátu. Tato xxxx xxxxxx úprava xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znalců, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx přijatých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z toho xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxx xx "xxxxxx, xxx x mezidobí xxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xx naopak xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x souladu xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx vypořádal x x námitkami, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx" (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 9/13).

14. Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx "x xxxxxxxxx xxxx odměny xxxxxx" a "x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx určitou xxxx xxxxxx stanoví". Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxx x xxxxxx práva xxxxxxxx", xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx toho xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx náhradu vynaložených xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokrytí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxxx případech malý) xxxx". Xxxxx upozorňuje xx skutečnost, xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pevné xxxxxx xx xxxxxx xxxxx) xxxx kompenzována xxxxxxxx xxxxxxxxxx znalců x xxxxxxxxxxx jim xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx)", což dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen "XXXX") ve xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 23.11.1983 (xxxxxxxx x. 8919/80). ESLP xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx odměnu x xxxxxxx výdajů xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxxx xxxxx x výloh je xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxx xxx, že "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxx xxxxxx představovala xxxxxx situace pro xxxx Van xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxx které XXXX xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx profesního zdokonalování, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx" xxxxx čl. 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxx ministerstvo xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx méně xxx xxxxx nucených xxxxx ve xxxxxx čl. 9 Listiny, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx namítají. Xx xxxxxx x xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 1 Listiny), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx "není xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx jeho xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx".

15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zaslal dne 30.3.2015 xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx replice x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx lhůta 20 xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx uvedenou xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx nereagovali.

III.

Ústní jednání

16. Xx smyslu xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

17. Xxx řízení x xxxxxxxx xxxxx podle čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx znění zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx předpis" xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

18. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 37/1967 Sb., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx x dodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [viz xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/98 xx xxx 22.4.1999 (X 32/14 SbNU 309)].

19. V období xx 1.1.1993, tj. xxx xxx nabytí xxxxxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx dvěma xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. K xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx 10.3.1993, x xx na xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 77/1993 Sb., xxxxxx se mění x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 37/1967 Xx., k xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx a tlumočnících, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Posléze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx xxx 1.1.2003 xxxxx pozměněno, x to xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 432/2002 Sb., kterou xx xxxx xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x. 312/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato a xxxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášce č. 432/2002 Sb., v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2003 xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx podobu platnou x účinnou doposud, xx. x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

20. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Sb. byla xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx [xxxx. nález xx xxx 21.6.2000 xx. xx. Xx. XX 3/2000 (N 93/18 XxXX 287; 231/2000 Xx.)]. Pakliže xxxx xxx xx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydán xxxxxxx orgánem x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy zda xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx), a xxxxxxx xxxx zákon (preater xxxxx). "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xx, xxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx zákona X, xxxxx předpis nestanovil, xx xx být X, xxx xx xx xxx X1, X2, X3. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úpravě xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx zákona)" [srov. xxxxx xx dne 18.8.2004 sp. zn. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Xx.), xxxxx xx xxx 22.10.2013 sp. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.)].

21. X xxxxx případě je xxxxx zákonným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx "x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (...) odměňování a xxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (...)". Ústavní xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednoznačné x jasné. Xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx (s xxxxxxxxx xx 1.1.2003) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stanovující xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx, že tak xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Napadené xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 432/2002 Xx., xxx:

§16

Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nutné x xxxx xxxxxx vynaložit, xx xxxxx xxxxxx xxxxx 100 xx 350 Kč.

VI.

Vlastní xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

23. Xxxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx úprava výše xxxxx odměn xx xxxxxxxx posudky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx znalců xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny x xxxxxxx xx xxxxxx x rozporu xx zákazem nucených xxxxx (čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. x xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx předvídaným x čl. 1 Xxxxxxx.

XX. X.

Xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxx prací (čl. 9 odst. 1 Xxxxxxx)

24. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx zdůrazňují, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx činností xx xxxxxx xxxxxxxxxx §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku [xxxxxxx xxxx živnostenským xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §3 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zapsaní xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx vedeného Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nicméně xxxxxxxxx xxxxx pouze xxx jeden xxxxxxx xxxxxxxx činnosti, kdy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxx prodeji xx za účelem xxxxxxxx hypotečního xxxxx xxx.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odměňování se xxx xxxx výhradně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daného xxxxxx, xxx. xxxx xxxxxxx x osobou, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx je xxxxx xxxxx klást xxxxx i xx xxxxx segment xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků vyžádaných xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx naopak xxxxx považovat xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx normována xxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávní povahy x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zisku, xxxxxxx xxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx - nenese xxxxxx xxxxxxxxx x xx odměny, kterou xx svoji xxxxxxx xxxxxxx, se nepromítají xxxxxxxxxx xxxxxxx (ty xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx tedy x xxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxx" xxx účely xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) obsažené xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jej xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (i xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, obsažená xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 167/1949 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxx znalecké xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxx", jenž xxxxxxxx poukazuje xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx důsledné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

25. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozdělení xxxxxxx, xxxx xx xxxx xx xxx argumentaci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx segment xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících x xxxxxxxxx vyhlášce a x xx obsaženém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že dochází x "úplnému xxxxxxx xxxxx znalců na xxxxxxxxx" xx smyslu čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx "xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx ze xxx podnikatelské xxxxxxxx", x to xxxxx x důsledku napadené xxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxx odměňování xxx xxxxxx znalecké činnosti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xx. xxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti, xxxxxxx znaleckou činnost xxxx xxxxx. Ústavní xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxx pomíjí xxxxx x xxxx xxxxx, xxxx uvedený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxxx §420 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku), xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx regulována není. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx, že v xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vykonával jako xxxx hlavní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Spíše je xxxxxx xxxxx, že xx jedná x xxxxxxx toliko xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), kdy xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, jichž x xxxxx výkonu xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx, odvětví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (kupříkladu xxxxxx x oboru lékařství).

26. Xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, navrhovatelé xxxx argumentací obsaženou x návrhu zpochybňují xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx výjimkou) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx "xxxxxxxx zájmu", tj. xxx xxxxx řízení xxxx orgány xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xx obsaženém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

27. Zákon x znalcích a xxxxxxxxxxxx x ustanovení §17 xxxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxxxxxx xxxxxxx právo "xx xxxxxx", která xx xxxxxxx "podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práce", xxxxxxx se "xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx nebyl proveden xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx". Konkrétní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. předmětné xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx pouze x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxx xxxx" (x ostatních případech "xxxx xx smlouvou xxxx znalcem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx objednala"). X xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x různé xxxxx (x xxxxxxx xx 100 xx 350 Xx xx xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx" potřebných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx specifických případech, xxxxxxx, jak vyplývá x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, jejich xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx rozmezí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od 80 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §16 xx xxxxxxx x §21) xx 630 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §16 xx xxxxxxx s §20 xxxx. 4). X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení (v xxxxxx této xxxxxx) x s ohledem xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx moci, proti xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ovšem xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx prostředku xxxxxx xxxxx) x Xxxxxxxxx soudu [srov. xxxx. xxxxx xx xxx 10.1.2013 sp. xx. XX. XX 3367/12 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. II. XX 3367/12 ze dne 31.1.2013 (N 11/68 XxXX 169)]. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxx zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx má znalec x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti se xxxxxxxxx posudkem (zejména xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxxxxx výdaje, náhradu xxxxxx výdělku xxx xxxxxxxxxx x orgánu xxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxx znalec xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 zákona, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §18 xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

28. X tomto xxxxxx xx tak tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx přiznanou xxxxxxx "nejsou xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxx, je-li xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx," xxxx xxxx (přinejmenším) značně xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxx naopak ztotožňuje x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxx společně x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (...) xxxx", xxxxx xxxxxxxx xx xxxx (xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 19/13) "smyslem xxxxxxxxx", xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neplyne "xxxxx xxx xxxx", xxxxx xxxx xx "xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx či "xxxxxxxxxxxx", x xxxxx xx xxxxxx ztotožnit x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxx údajně "xxxxxxxxxxxx", spatřují xxxxxxxx xxxxx znalců xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 26 odst. 1 Listiny, x x důsledku xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx sazby odměny xx znaleckou činnost xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

29. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tu část xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx (s xxxxxx x množství xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxx xxxx ekonomických xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odměn xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxx tvrzení ohledně "xxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxx xxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxx prokázat. Xxxxxxx soud totiž x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx namítaného porušení (xxxxxxx) základního xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ústavněprávních xxxxxxxx a hledisek xxxxx xxxxxxxxx, od xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx x xxxxx xx jeví xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xx projednávání xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x která xx xxxxx sloužit xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx případné xxxxxxx xxxxx odměn xx xxxxxxxx posudky.

30. Ústavní xxxx x této xxxxxxxxxxx připomíná, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x současné xxxx "xx xxxxxxxxxx xx skupinou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxxxxxx intenzivně xxxxxxx" xx xxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x překladatelů (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx), jejíž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx Plánu legislativních xxxxx xxxxx pro xxx 2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády xx xxx 12.3.2014, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx 2015, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx navrhovatelé, pokud xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx předložena xx schválení Xxxxxxxxxx Xxxxx Republiky, budou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

31. Úloha Xxxxxxxxx xxxxx přitom x xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx právní xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxxxx případě stanovující xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx níže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a kritérií, xxxxx odrážejí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx principu, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx.

32. Xxxxx xxxxxxxxxxxx namítají xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx třeba nejprve xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 41 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx toho xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, leč xxx xx xxxx absolutní. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx zákonodárce xxxxx především čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx brání xxxx, xxx xx omezení xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx a smyslu [xxxx. nález sp. xx. Xx. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx dne 12.7.2001 (X 113/23 SbNU 105; 322/2001 Sb.), xxxx XXXX xxxx. X; xx citovaný nález xx. zn. Xx. XX 19/13], Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu rovnosti x právech xx xxxxxx čl. 1 Listiny, xxxx. čl. 3 xxxx. 1 Listiny [xxxxx xx. xx. Xx. XX 1/12 xx xxx 27.11.2012 (X 195/67 XxXX 333; 437/2012 Sb.)].

33. Při posouzení xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx s právem xxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxx v dosavadní xxxxxxxxxx konstruován x xxxxxxxx xxx. test xxxxxxxxxx [srov. nález xx. xx. Pl. XX 61/04 xx xxx 5.10.2006 (X 181/43 XxXX 57; 16/2007 Sb.) či xxxxx xx. zn. Xx. XX 83/06 (viz xxxx) xx sp. xx. Xx. XX 54/10 xx dne 24.4.2012 (X 84/65 XxXX 121; 186/2012 Sb.), xxx 48], x xxxxx prvních xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx hospodářského xxxx sociálního xxxxx, xxxx xxxx esenciálního xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho esenciálního xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že napadená xxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx proporcionality, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx soud konstatuje xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.

34. Navrhovatelé xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výše sazby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx zmíněný xxxxx xxxx xxx. testu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx vůbec způsobilá xxxxxxxxx sledovaného xxxxxxxxxxx xxxx. Ústavní soud xx xxxx s xxxxx názorem xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 a čl. 28 Xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyslovil xxx v xxxxxx xx. xx. II. XX 3367/12 xx xxx 10.1.2013 (X 11/68 XxXX 169), xxxxxxx xxxxx okrajově x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel "ponechal Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení §16 xxxxxxxx", x xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §74 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (res xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx výše xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xx x xxx přesvědčen xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx v čl. 26 xxxx. 3 a čl. 28 Listiny xx xxxxx xx domáhat xxxxx v xxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx toto xxxxxxxxxx provádějí (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že k xxxxxx porušení xx xx xxxxxx toho xxxxxxx právo xxxxxx xxxxx xxxxx jen x důsledku takové xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popřela, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx případ xx xxxxx x xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. xxxxxxx".

35. Jak bylo xxxx rekapitulováno, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci, jejíž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx docílit xxxxxxx xxxxxxxx citací x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx je sice xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxx xx (omezení) základních xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjmenovaných x čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx derogujících xxxxxxxxxxxxxx právní úpravu xx xxxx projednávaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx, navzdory xxxx xxxxxxxxxxx, od xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zaručeného x čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxx zakotvený v čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx sazby xxxxx xx znalecké xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx garance zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (a xx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), založeného xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx způsob (xx xxxxxxx xxxxxxxxx výše) "xxxxxxxxxx odměňování jeho xxxxxxxxxxxxx elity", xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, xxx xx domnívají navrhovatelé.

36. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, samotná povaha xxxxxxxx činnosti vykonávané xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx představuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, x xx proto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx zisku. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnosti, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, by xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odměny xx xxxxxxxx xxxxxxx dalo xxxxxx xxxxxxxxxx uvažovat x xxxxxxxx čl. 26 xxxx. 3 xxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), a xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx protiústavnost xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žádný xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxx, xxxxxxx xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx specializací, což xxxx xxx x xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx ze xxxxx uvedeného, xxxxxx xxxx (xxx rámec xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx mezi znalce xxxxx. Naopak, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ocenění schopností xxxx osoby, xxx xx okolnost, xxxxx xx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx i x její další xxxxxxxx xxxxxxxx.

37. Nad xxxxx xxxxx nicméně Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x průtahům x x důvodů xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx kteří xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rychlí (xxxx. xxxx. i stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx dne 3.9.2015, xxxxxxxx xx http://www.ochrance.cz/aktualne/tiskove-zpravy-2015/stiznosti-na-soudy-neubyva xxxxxxxxx-xxxxxx-xxxx-xxxxxxxx ), xxxxxxx xxxx průtahy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx do ústavně xxxxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxxxx vydané x přiměřené xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízeních x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx posudek xxxxxx odpovídá stát, x to včetně xxxxxxxxxxxx finanční, a xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxxx xxxxxxx průtahů v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx, xxxx navrhovatelé xxxxx opomíjejí a xxxxx směřují výlučně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

XX. X.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (čl. 1 Listiny)

38. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx navrhovatelů, v xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx čl. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx znalců xx znalecké posudky x některými dalšími xxxxxxxx zúčastňujícími se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx soudci, xxxxxxxx x státními xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx judikatuře xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx zákazu xxxxxxxxxxxx (čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx pouze x xxxxxx xxxx xxxxxxx dvěma xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx citovaný xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/92). Zatímco xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx krokem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx odlišně, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx analýzu opírající xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx" [srov. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 42/03 xx dne 28.3.2006 (X 72/40 SbNU 703; 280/2006 Sb.) xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 50/06 xx xxx 20.11.2007 (X 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.)]. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxx vymezení xx určení skupiny xxxx, xxxxx xxx x hlediska zachování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx nezbytně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxx pochopení smyslu x účelu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx nesrovnatelnost) xxx xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

39. Xxxxxxx dle názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx předkládané srovnání xx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx. Z čistě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxx ani xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx), xxx vedlejšími účastníky xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž "xxxxx" osobami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Jedná xx tak x xxxxx zjevně nesrovnatelné xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx" xxxx činností soudce x xxxxxx, xx xxxxx činnost jsou xxxxxx "kladeny požadavky xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx", tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemohou. Xxx spíše, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx činnost xxxxxx x znalců xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx projevuje kupříkladu xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonech xxx vznik xxxxxx xxxxxx a také x tom, xx xxxxxx - xx xxxxxx od xxxxxx - xxxxx vykonávat xxxxxx xxxxx výdělečnou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx xxxxxx č. 192/2003 Sb.]. Xxxxxxxxxxxx naopak xxxxx xxxxxxxx další xx subjektů xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx, x to xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (tzv. xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx více xxxxxxxxxxx x postavením xxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx, advokátů xx xxxxxxxx zástupců.

40. X těchto důvodů Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx účelné, aby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřují x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znalců x xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dovodit xxxxx.

XXX.

Xxxxx

41. X xxxxxxx xx xxxx uvedené Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 297/2015 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 25.11.2015.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.