Plné znění - 181/2012 Sb.

Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Pl XX 33/11 xxx 3. května 2012 x plénu xx xxxxxxx František Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 čl. I části xxxxx zákona x. 425/2010 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 236/1995 Sb., o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx představitelů státní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx x xxxxxx za pracovní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxxx xxxxxx okresních, krajských x vrchních xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx eventum xx xxxxxxx xxxxx "2,5násobek" x §3 xxxx. 3 xxxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených x xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx státních orgánů x xxxxxx a xxxxxxxx Evropského parlamentu, xx znění xxxxxx č. 309/2002 Sb. a xxxxxx č. 425/2010 Sb. x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x platu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx státních xxxxxx a soudců x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb.,

Ústavnímu xxxxx xxx dne 3. xxxxxxxxx 2011 xxxxxxx návrh Městského xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx ustanovení xxxx 2 čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx představitelů xxxxxx moci a xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x soudců a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x platu x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxx č. 143/1992 Sb., x platu x xxxxxx za xxxxxxxx pohotovost x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx x orgánech, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x vrchních xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx eventum xx xxxxxxx slova "2,5xxxxxxx" v §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx náležitostech spojených x výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx státních xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx č. 309/2002 Sb. x xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxx x návrhem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci podle §39 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx podáními xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 8. xxxxxxxxx 2011 a 26. xxxxxx 2012, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Českým statistickým xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zástupců, xxxxx x xx xxxxxxxxx médiích. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu dne 26. března 2012 xxxxx xxxxxxxxxxx rozšířil xxxxx x xxxxx xx zrušení ustanovení §3b odst. 2 xxxxxx x. 236/1995 Xx., o xxxxx x dalších náležitostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x některých xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb.

Xxxxxxx soud x Xxxx předmětný návrh xxxxx xxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx činností v xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") dospěl x závěru, že

xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 35 X 35/2011 xxxxxxx, jsou v xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 81 x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx x čl. 2 xxxx. 1 Ústavy, x čl. 1 Listiny základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (dále xxx "Xxxxxxxx").

X xxxxxxx xxxx sp. xx. 35 C 35/2011 je Městským xxxxxx x Brně xxxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Brno-venkov xxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx zaplacení xxxxxx dané xxxxxxxx xxxx nárokem xxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx §28 xx 31 xxxxxx č. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudců x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx "zákon č. 236/1995 Sb.", xxxxxxxx "zákon o platu") a xxxxxxx xx víceúčelovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "náhrada xxxxxx") xx smyslu §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 236/1995 Sb., x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx 2011, x xxxx xxxxxxxx vyplaceným xxxxxx x náhradou xxxxxx snížených x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx náležitostech spojených x výkonem funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x některých xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx x některých xxxxxxx náležitostech xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxx č. 143/1992 Sb., o xxxxx x xxxxxx xx pracovní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nárok xxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. 35 X 35/2011 xxxxxxxx a x xxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 a 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx rozhodl xxxxxxx xx dne 2. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. XX 16/11 (267/2011 Sb.) xxx, xx zrušil xxxxxxxxxx §3b xxxx. 1 xxxxxx č. 236/1995 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Sbírce xxxxxx.

Xxxxxxxxxxx v xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ustanovení §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Xx. xxxxxxxx pro xxx 2011 platovou xxxxxxxx xxxxxx xx částku 54&xxxx;005 Kč, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. zn. Xx. XX 16/11 xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 2011 xxx xxxxxx částku 54&xxxx;005 Xx dle §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb., x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx základny soudců xxxxxxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 1. xxxxx xx 31. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku 2,5xxxxxxx xxxxxxxx nominální xxxxxxx xxxx fyzických xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, dosažené xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Českého xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx 16. xxxx 2011 pod č. 271/2011 Sb. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudců xxx xxx 2011 xxxx xxxxxxxxx částka 57&xxxx;747,50 Xx. Po xxxxxxx §3b xxxx. 1 zákona x. 236/1995 Xx., ve xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxx uvádí xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx 2011 částku 78&xxxx;000 Xx x xxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;200 Xx. Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxx 2011 byl žalobci xxxxxxxx xxxx ve xxxx 73&xxxx;000 Kč, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx 78&xxxx;000 Kč x xxxxxxx 73 000 Xx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Xx xx xxxx náhrady xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx 200 Xx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx 3&xxxx;200 Xx x xxxxxxx 3 000 Xx. X ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxxx považuje navrhovatel xx xxxxxx, xx x xxxxxx za xxxxx 2011 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx co xx xxxxxx 5&xxxx;200 Xx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 5 000 Xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 200 Xx. Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxx x xxxxxxx x §112 odst. 2 x. s. ř. xxxxxxx tak, že xxxxxx x věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;200 Kč xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X samostatnému xxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxx týkající xx rozdílu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §3 xxxx. 3 zákona č. 236/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., (xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2,5 xxxxxxx xxxxxxxx nominální xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx výši 23&xxxx;099 Kč, xxx xxxx 57 747,50 Xx) x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx 2011 skutečně xxxxxxxx (odvíjel se xx platové xxxxxxxx xxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb., xx výši 54&xxxx;005 Xx). O takto xxxxxxxxx věci bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 11. xxxxx 2011 x. x. 35 X 130/2011-113 xxx, xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2011 rozšířil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx tedy xx xxxxx září 2011 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. ÚS 16/11 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x výši xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Číselně vyjádřeno xxxx rozdíl v xxxxx xx xxxx 2011 xxxxxx 17&xxxx;754,50 Xx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 763,60 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 24.10.2011 x. x. 35 X 35/2011-125 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx platu za xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xx xx výši 17&xxxx;100 Xx, xxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxx xxxx 2012 xx 2014 x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx platové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průměrné xxxxxxxxx měsíční xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx ze xxx 14.2.2012 x. x. 35 C 35/2011-168 Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 24.2.2012.

Svoji aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x konstatování, dle xxxxx xx domáhal xxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. x xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxx x xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx vedl xxx xx. zn. Xx. XX 16/11, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §3 odst. 3 xxxxxx o xxxxx (xxxx V xxxxxx) byl odmítnut xxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx podaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx být toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx 2011 x xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx 2011, x xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 35 X 35/2011 x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxxx v souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Xx., xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 ve spojení x čl. 81 x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 1 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx relevantní, xx xxxxx problematiku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Dle jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx setrval x xx xxx xxxxxxxxxx judikatuře [xxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 12/10 xx xxx 7.9.2010 (X 188/58 XxXX 663; 269/2010 Sb.); Xx. XX 22/09 ze xxx 7.9.2010 (X 186/58 SbNU 633; 309/2010 Sb.), bod 40].

Xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx ustanovení Městský xxxx x Xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx dokumentů. X první xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx dne 17. xxxxxxxxx 2010 x xxxxxxxx XX/Xxx(2010)12 (xxxxxxx č. 5) [ xxxx://xxx.xxx.xxx ], xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ree (94)12. X xxxxxx 53 xx 55, které xx týkají xxxxxxxxxx xxxxxx, vyplývá, xx:

X xxxxxxx mezinárodních dokumentů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx komise xxx demokracii prostřednictvím xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx 12. xx 13. xxxxxx 2010 (xxxxxxx x. 6 - xxxx III, xxxxxx 6) [ xxxx://xxx.xxxxxx.xxx.xxx ], x níž xx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxx je toho xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx profese a xx adekvátní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivy ... Výše xxxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx x ohledem xx společenské poměry x zemi x xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úředníků." Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumentuje x xxxxxx Poradního xxxxxx soudců x xxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx juges européens (XXXX) z roku 2001 [stanovisko x. 1 (Xxxx Xx 1)], x xxxxx (xxxx č. 61 x 62) je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudců x xxxxx xxxxxxx faktické xxxxxxxxx platů tak, xxx byla udržena xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x životním xxxxxxxx ( xxxx://xxx.xxx.xxx/ ).

X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx vývoj xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x změnu relací xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejné správě. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve 2. xxxxxxxx 90. xxx x zákoně č. 236/1995 Sb., xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx platové základny x koeficientu vyjadřujícího xxxx služební xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5,5 %. Xxxxxxx základna xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, jíž xxxx xxxx xxxxxx vedena x která zazněla xxx projednávání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudců, xxxx mj. zásada xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx funkcemi x xxxxxx shodného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxx předpoklad, xx ,xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání x výši xxxxx x Xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxx 34. schůze XXX, XX 1993-1996, část 6/32 - příloha x. 9). V xxxx 2002 [xxxxx č. 309/2002 Sb., o změně xxxxxx souvisejících s xxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxx. doprovodný xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx 794 - xxxxxxx x. 10] byla xxxxxxxxxx platové xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2004) tak, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx zveřejněných xxxxx XXX (§3 xxxx. 3 zákona x xxxxx). Navrhovatel x xxxx xxxxx xxxxx, xx jejím xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx platu xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xx veřejné xxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, které xxxxx x razantnímu xxxxxxx relace xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (x původní xxxxxx xxx 4,3 na 3,0) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxx 794 v xxxxxxxx xxxxxx x xx. XXXX xxxxxx, xx vazba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x platové základny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx - x xx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx k "xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx". Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxx základny xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx automaticky xxxxxxx, "xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx". Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, "xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx platy ústavních xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx diferenciace x xxxxxxx ... xx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx mzdě x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx trojnásobku." Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx platové základny x xxxxx její xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nebyl: xxxxxxxx xxxxx dodnes xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx správy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx však xxx nedošlo. Xxxxxxxxxx xxxxxxx základny jako xxxxxxxxxxx průměrného xxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rok (tedy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxx, ovšem x situaci xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2002 se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Změna xxxxxxxxx x přechodem xx 16xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úředníků, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx 2002 a 2004 x 18&xxxx;570 Xx xx 27 700 Xx (xxxxxxxx vlády č. 330/2003 Sb., x xxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx by vedlo x xxxxxx odpovídajícímu xxxxx, xxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxx, výkonná xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx něj xxxx xxxxx soudců xx xxxx 2002 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx platová xxxxxxxx potřebným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx považuje xx příznačné, xx x důvodové zprávě x xxxxx 133 xx xxxx restrikce xxxxxx "evoluční xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základny".

Navrhovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy. Vycházeje x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2000, xxxxx xx otázku, nakolik xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činitelů x zaměstnanců xxxxxxx xxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxx byly čestné x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx bylo xxxxxxxxx intencí xx xxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxx činitelů ponížit xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxx nivelizace xx xxxxxxxx, dle xxx vyvěrají z xxxxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxx xxxxxx č. 427/2003 Sb., kterým xx pro xxx 2004 stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx při určování xxxx platu a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx osob za xxxxx xxxxxxxx xxxx 2004, x kterým xx mění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxxxx xxxxx xxxx 392) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2002 xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx 2006, xxxxxxx xx xx roku 2007 xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře - xxx xxxx xxxxxxxx xxxx uváděna potřeba "xxxxxxxxxx x důsledky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx". Skutečným xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nedisponoval xxxxx takovým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 16xxxxxx systém xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx služební xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" ústavních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx zmrazeny xx roku 2007. Xx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx "pouze" x xxxxxx 2002-2004, xxxxx x 1.1.2005 Senát xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx návrhu zákona x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx platové xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (jiný xxxxxx xxx nebyl možný, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx platová xxxxxxxx xxxxxxxx na úroveň xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx 2003 x 2004). Xxxxx xxxxx (č. 626/2004 Sb., x xxxxx xxxxxxxxx zákonů x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xxx 26.11.2004 x vláda xxx 8.12.2004 předkládá Xxxxxxxxxx sněmovně návrh (xxxx 839) xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dosaženou xx rozmražení 1.1.2005 xxxxxxx na xxxxx xxx xxxx - xx xx vztahu x xxxxxxx - (2005, 2006, 2007), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxx 1.1.2005. Xxxx xx xxx xxxxxxxx [xxxxxxxx zpráva x tisku 839 (XX. xxxxxxx období)], "xxx xx xxxx 2006 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zdůvodnitelnému xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x úrovni platů xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xx platová xxxxxxxx x roce 2005 xxxxxxx". "Xxxxxxx" xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx přitom xxx xxxxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx, xxxxxxx tempo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nepodnikatelské xxxxx x letech 2002-2007 (xxx xxxx období xxxxx plánovaných xxxxxxxxx xxx xxxxxxx činitele) xxxx xxxxx 5 xx 10 %. Xxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxx rokem 2004 x 2005 xxxxxxx xxxxx údajů XXX x 20 490 xx 22&xxxx;307 Kč, xx. o 1 817 Xx (8,9 %), xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx průměrného xxxxx x 22&xxxx;978 xx 25&xxxx;824 Xx xxxx xxxx 2004 x 2005 (x 2&xxxx;846 Xx, tj. 12,4 %). Xxxxxxxx xxxxxx xxx odměňování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 330/2003 Sb. xxxxxx xxxx xxxx 2004-2006 x 27&xxxx;700 na 33&xxxx;250 Xx (o 5&xxxx;550 Xx, xx. x 20 %). Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 2002-2007 (platy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vysokými tempy), xx x xxxxxxx xxxxxxx od záměrů, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx platové základny x 1.1.2004; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účinnosti x rozsah xxxxxxxxxx x xxxxxxx úředníků, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx odraz xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušila xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 839) a již xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 2005) xxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx vede xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx ústavních činitelů (xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxxxx, xx poslanci xxxxx xxxxxxxx koncepční xxxxxxxxxxxx a absenci xxxxxxxxxx analýz). Xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx čl. XLVIII xxxxxx x. 261/2007 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx platu a xxxxxxxxx náhrad xxxxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudců x xxxxxx 2008 xx 2010". Xxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx" spočívalo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 31.12.2007 x x xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx v §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx vymezené xxxxxx let 2008-2010. Xxxxxx stanovení platové xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx 222) xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx "xx dobu xxxxxxxxxx xx konsolidaci xxxxxxxxx xxxxxxx" (xxxx 222/0, xxxx 2/22). Xxxxxxxxxx platové základny, x xxx xx xxxxxx xxxx platu xxxxxx x víceúčelové xxxxxxx, spočívající na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průměrného xxxxx xxxxxxxxx xxxx x nepodnikatelské xxxxx xx předminulý xxx, xxx byla xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vymezené xxxxxx xxx xxx xx 31.12.2010. Xxxxxxx xxxxxxxx činila 56 847 Xx (xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx č. 582/2006 Sb., x xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx představitelů xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx 2007).

Z pohledu xxxxxxxxxxxxx argumentace namítá xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zabezpečení soudců xx xxxx 1995 - x první xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx očekávání. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx něhož ustanovení §3 odst. 3 xxxxxx x platu (xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx základny xxxx trojnásobku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx předminulý xxx) bylo xx xxxxxx x platu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 309/2002 Sb. x xxxxxxxxx xx 1.1.2004, bylo xxxx xxxxxxxx v této xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx, a xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svazující xxxxxxxx xxxxxxxx x nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxx ministerstva. X době xx xxxxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx též xxxxxxx xxxxxxx činitelé) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xx xxxx xxx snížená xxxxxx jejich xxxxxx xx úrovní společensky xxxxxxxxxxxx x že xxx xxxx součást xxxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxx xx xxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx vymezenou dobu xxxxxxxxxxxx, xxxx soudci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx této doby xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx relaci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2010 schválila xxx 10. 12.2010, xx. 20 xxx xxxx xxxxxxxxx tříletého moratoria, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na 2,5xxxxxxx - x absolutním xxxxxxxxx x xxxxxx 69&xxxx;297 Xx (průměrný xxxx x xxxx 2009: 23 099 Kč x 3 = 69&xxxx;297 Xx) xx xxxxxx 57&xxxx;747 Xx. Xxxxx schválil xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxx 16.12.2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxxxxx den xx xxxxxxxx 17.12.2010. Postup xxxxxxxxxxx dle navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxx xx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dnů před xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx 30.12.2010, xxx x obnovení xxxxxxxxxxx xxxxxx zbýval xxxxxx xxx.

Xxxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx relace xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 1 Protokolu, x to xx xxxxxx judikatury Evropského xxxxx pro lidská xxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx dne 22.6.2004, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 31443/96, Xxxxxxx 2004-X)] x čl. 1 Ústavy (x xxxxx xxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu).

Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daleko více, xxx jak xxxxxxxxx x roce 2002, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zmrazit. Xxx xxxxxxxxxxx však nemohla xxxxxxxx určitou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx xxx o pravý x xxxxxxxx xxxxx (xx xxxx sedmi xxx), x poté xxxxxxx dní před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx ad xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 4 xxx; z hlediska xxxxxxxx xxx měl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podstatně xxxxx (xxxxxxxx již x xxxx 2002, xxx xxxx xxxxxxx pravidla, xxxxx to byla xxxx pravá x xxxxxxxx xxxxxxx).

Očekávání xxxxxx bylo xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx (podpořené xxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxx zabezpečení, jak xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx návrhu). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx mzdě v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zasáhl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 1 Xxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx (xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejným zájmem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod a Ústavou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxxx 133, xxxxxxxxx xxxxx 9) xxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx pojistka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxx nad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x zákonodárce, xx xxxxx xxx vytvořit "xxxxxxxxxx xxxxx" platového xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx cíl xxxxxxxx xx hrubě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. ÚS 16/11, x němž xxxx obsaženo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx vybočení x xxxxx zásad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 16/11 xxx rok 2011 xxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 2,5xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx rok 2009, x letech 2012 xx 2014 ovšem xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx nižší xxx v xxxx 2011 (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 16/11 nelze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx přinesl xxxxx č. 425/2010 Sb.). Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze státního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 133 (xxxxxx návrh xxxxxx), xxx x xxxx nesporně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; aby xxx xxxxxxx konformním, xxxx xxx prokázáno, xx se xxxx xxxxxxxxxx prostředek shoduje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x obstojí z xxxxxxxx potřebnosti (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx normativních xxxxxxxxxx ve xxxxxx x zamýšlenému xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx omezení Ústavou xxxxxxxx hodnoty).

Xxxxx soudců xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2002-2005 x poté xxxx x letech 2007-2010. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxxxxx, xx-xx být xxxxxxxx xxx restrikcí, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, opadnou, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nastaveným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx platové základny x xxxxxxxxxxx xx 2,5xxxxxxx, xxxx x 16,6 %), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zřetelné xxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx "xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx, xx dle xxxxx Xxxxxxx statistického xxxxx x roce 2011 xxxx xx xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxx vyčleněno x 10 % objemu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nominálního xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře xxxxx 1 %, v xxxx 2010 xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx o 0,8 %. Jedná xx xxx něj o xxxx xxxxxxxxx dopady xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dopady považuje xx neproporcionální ve xxxxxx x xxxx xxxxxx, x to xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rokem 2000, xxxx vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2010 x x xxxx 2011, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x průměrného xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře x období 1996-2014, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudců x xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx stavy) x nepodnikatelské xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx výši x xxxxxx xxx 1997-2010 x xxxxxxx vzhledem x xxxxxx odměňování xxxxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx konstatuje xxxxxxx xxxxx xxxx předkladatele xxxxxx č. 425/2010 Sb. x xxxxxxxx xxxxxx (tisk 133), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "je xxxxxxxxx xxxxx než x xxxxxxxxxxx xxxxxx" (xx 31.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 56&xxxx;847 Kč, xxxxxxxx podle §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xx 1.1.2011 činí 57 747,50 Xx), a xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx + 900,50 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hluboký xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x dříve zmrazené xxxxxxx pro období xxxxxxx xxx xxx, xxxxxxx trend xxxxxxx xxxxx xxxxxx nemění. Xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obnovením zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx trojnásobku xxxxxxxxxx xxxxx xx veřejné xxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx o téměř 17 %, xxxxx xxxxxxxxx x základně xx xxxx trojnásobku xxxxxxxx x roce 2005) xx zákonných x dlouhodobě legitimně xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxx.

Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxx 2011 (xxxxxxxx xxxxx 2002) nepřispěla xx stabilizaci xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxxx xxxxxxxxxx xxx tak, xxx xx učinili xxxxxx. Úspory xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx statisíců; úspora xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx 6. roku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx 2008, 2009, 2010 a 2011 částku 425&xxxx;100 Xx (dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx úspora xxxxx xxx 3&xxxx;000 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 1,3 xxx. Xx). Xxxxxx xxxx xxx něj xxxxxx být xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, až xx xxxx 2011 jej xx xxxxxx ke xxxxx projevili xxxxxxx xxxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx snižování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx považuje xx populistické xxxxx. Xxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx desetiletí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudců xxx xxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nominálních xxxxx; xxxxxx relací tak, xxx jsou v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úrovně xxxxxxxxxx soudců, x xx xxxx xxxxxx xxxxxxx osob odměňovaných xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx má jít x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x skupin jiných. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zaostávání xxxxxx xxxxx soudců xx xxxxx xxxxxxx státních xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. Xx. XX 55/05, dle xxx xxxxxxxx poměr x xxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mocí xx xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx kariéry (xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x platy xxxxxx xxxxxxxxx činitelů, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx je x xxxx trvající stlačování xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxx 2007-2010 x xxxxxxx 3 xx hodnotu 2,57) x xxxx x xxxx xxxxxxxxx snížení xxxxxxxxxxxx razantním xxxxxxxxx (xxxxxxxx o 16,6 %). Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx období xxxx 2011 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx k xxxxxxxxxx nedošlo, xxxx. x nichž xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx).

Xxxxx č. 236/1995 Sb. byl xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx stabilizovat xxxxxxx x xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolání. Xxxxxxxxx xx 15 xxxxxx xx, xxx xx svém xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx základny x xxxxxxxxxx platu xx veřejné xxxxx x hodnoty 4,38 x roce 1996 xx 2,5 v xxxx 2011, tj. x 43 %, xxxx téměř x xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx k xxx xxxxxxx disproporci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x platů xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Jestliže ustanovení §3 odst. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx pro stanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x průměrném platu xxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závislou xx údaji, jenž xxx již XXX x zásadě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2009 x xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx zkreslením. Xxxxxxxx xxxx soudce xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx přepočtenému xxxxx xxxxxx. Xxx 1997 xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx uveden xxxxx údajů ČSÚ. Xxxxxx x křivce xxxxxxxxxx platu xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - doplacením xxx. xxxxxxx platů xx xxxx 2002, 2003, 2004 v xxxx 2003 x 2005 jako xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx platy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx platy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1997, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 3,4xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxx zachována relace xxxx 2005 (xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxx základny), xxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základnu xx 3,2xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx byli dle xxx xxxxxxxxx xx xxxx 2010 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hodnoty xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x průměrným xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - v xxxxxxx xxx 2005-2010 xxxxxxx reálně průměrný xxxx x nepodnikatelské xxxxx xx 106 % (xx-xx xxx 2005&xxxx;100 %), zatímco xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx 82 % x roce 2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxxxxxxxx xxxxxxx sféry. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pro xxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x 1.1.2011. Zachování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx soudců xxxx částečně xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx připomíná Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx tato "xxxxx xxxxxx soudce xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx", a xx xxxxxxxxxx x této xxxx klade xxxxx x relaci xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx lety xxxxx měl dle xxx mít x xxxx 2011 měsíční xxxx xx xxxx 54&xxxx;600 Xx, xx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11 xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2011 58 400 Xx, x xxxx 2014 xx xxxxx 57&xxxx;500 Xx. Xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx půjde x 2,5-2,3xxxxxxx. Průměrný xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2010 xxxxx xxxxx XXX činil 45 909 Xx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 51&xxxx;244 Xx xxxxx xxxxx XXX, x čehož plyne, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx jen xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x skutečné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x vyslovení hypotézy, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ministerstev (xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) běžně xxxxxxxxx xxxx soudce xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx statisícových xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx úhrnu - podle xxxxx xxxxxxxxxx z veřejných xxxxx jen xx xxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2011 více xxx 100 xxxxxxx Kč (xxxxxxx xxxxxxx základny xxxxxx x 5 % x xxxx 2011 xxxx xxxxxxx 104,5 mil Xx). Xxxxxx závěrečný xxxx xx rok 2010 xxxxxxxx na xxx.xx.xx (xxxx X. Xxxxxx x výsledcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2010 x xxxxxxxxxxxxxx poklesu xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxx 2009 (-0,8 %). Xxxxx xxxxx XXX xxxxxx průměrná xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2010 86 198 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osob x xxxxxxxxxxxxxx vzděláním xxxxxxxx xx xxxx 2002 xx roku 2009 x 32 % (x 31&xxxx;835 Xx xx 46 801 Xx), xxxxxxx xxxxx uvedený xxxx soudce x xxxx xxxx praxe x období xxx 2002-2009 vykazuje xxxx x 10 % xxxxx (x roce 2002 xxxxx 47 000 Xx, x xxxx 2009 57 500 Xx); xxxx soudce xxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx obecně.

Xxxxxx xxxxxxxxx argumentem návrhu Xxxxxxxxx soudu x Xxxx je xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx soudci xxxxxxxxx: Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2011 (xxx xxxxx desáté čl. XVII zákona x. 347/2010 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxx opatřeními x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx), xxx postrádá xxxxx xx charakter xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadají x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxx víceúčelové xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pojistnému xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dle §6 xxxx. 10 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx zákona x. 346/2010 Xx.), a xx xx rozdíl xx xxxxxx např. xxxxx §6 odst. 7 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx nejsou předmětem xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxx. stropů xx xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx xx xxxx 2010 x xxx xxx 2011 (dle §15b xxxxxx x. 589/1992 Sb., o xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx x. 362/2009 Xx. x xxxxxx x. 347/2010 Xx.), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx soudcovského xxxxx x xxxxxx 2010 x 2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx státněslužebních xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx činností.

Xx xxxxx argumentu nutnosti xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x lednu 2012 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxxxx průměrné xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2011 xxx 2,2 %, x xxxx 2012 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nárůst xxxxxxxx xxxx x 2 %, HDP x xxxx 2012 xx xxxxx růst x 0,2 %, x xxxx 2013 xx se xxx xxxxxxxxxx xxxxx zvýšit x 1,6 %. Xxxxxxxxxxx akcentuje skutečnost, xx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vývoje x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx soudců xxx x zásahy dlouhodobé (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx aktuální xxxxx), xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xx veřejné sféře. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx by x podobným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči soudcům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx společenské xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/10 x Xx. XX 16/11, dle xxxxx ,,... xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uvnitř xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxx degradaci xx xxxxxx k ostatním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x umenšování xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx."

Xx vztahu x xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §3b odst. 2 xxxxxx x platu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx zákonodárce xxx xxxxxxxxx xxxxxxx základny x xxxxxx 2012-2014 xxxxxx metodu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxx roky 2012-2014 xxx o částku x 2 Xx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx 2008-2010, x x 898,50 Xx xxxxx než x xxxx 2011. X této souvislosti xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11 xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx x důvodové xxxxxx (xxxx 133) x xxxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. o evoluční xxxxxxx x minulosti "xxxxxx" nastavené xxxxxxx xxxxxxxx x proporcionalitě xxxx deklarovaným úsporám xx veřejné xxxxx. Xx xxxxxxx metodě xxxxxxxx odměňování xxxxxx xxxxxxxxx xx názor xxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 55/2000 xx xxx 18.4.2001 (N 62/22 SbNU 55; 241/2001 Sb.) [xxxxx x x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/09 xx xxx 3.11.2009 (X 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.) x Xx. ÚS 24/08 ze xxx 17.3.2009 (X 56/52 XxXX 555; 124/2009 Sb.)]: "X xxxxxxxxx principům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx například xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidla pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x určil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx použije xxx určitý počet xxx (tzv. xxxxxxxx). X jinou xxxxxxx xxxx jde x xxxx předložené věci - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx (aniž xxxxx xxxxx, xxx x vymezené částce xxxxxx). Xxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx přijímaný x xxxxxxxx 90. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. eliminovat situace, xxx zákonodárce xx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxx, xxx odmění xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx navíc xxx xxx xxxxxxxx, xx jde x xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu volebního xxxxxx.

Konečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Odkazuje na xxxxxx Xxxx Evropy x xxxx 2010 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxx xxxx 2008 [xxxxxxxx xx xxx.xxx.xxx/ (Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx 2010)] x xxx v xxxxx 11.3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zástupců. Xxxxxxx 11.11 xxxx xxxxxx porovnává xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx kariéry x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx relace v xxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx 2,5, Česká xxxxxxxxx x xxxx 2008 má xxxxxxxxxxx xxxxxxx 2,1, xxxx xxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx: xxxxx hodnoty xxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx, Bosna-Hercegovina, Xxxxxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx, Černá Hora, Xxxxxxxx, Rusko, Srbsko, Xxxxxxxxx. V xxxx xxxx Xxxx Evropy xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx typů xxxxxxx xxxxx (speciální xxxxxxx, xxxxxxx spojené x xxxxxxxx, snížené xxxx, xxxxxxxxx typy xxxxxxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx, xxxx x řidičem, xxxxxxx xx reprezentaci xx xxxx xxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 5,5% náhradu xxxxxx na xxxxxxxxxxxx x literaturu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx úrovně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx jako xxxx xx 20 xxx xx xxxxxxx obnovovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavních soudů. Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xx situace, x xxx xxxxxx Ústava zakazuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx x xxxxxxx, kdy xx veřejný xxxx xxxxxxx 3/5 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí sp. xx. K 12/03)]. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 12/05 vyslovil xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), xxxxx xx několik xxx (2003-2006) xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona, podle xxxxxxx xxxxxxx náležel xxxxx xxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jasnosti, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxx x "dočasnosti", xxxxx xxxxxx trvají xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx použil Ústavní xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. zn. 2009-11-0), x to v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxx a x situaci, kdy xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x průměrného platu xxxxxxxxx příznivější xxxxxxxx xxx x České xxxxxxxxx [xxxxx zprávy Xxxx Xxxxxx - xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXXXX) 2010 - xxxxxxx x. 8].

Xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxx: nerespektoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor vůči xxxxxxx, porušil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, politickým xxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx relací xxxxx xxxxxx xxxx vůči xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx imanentní demokratickému xxxxxxxx státu. Tato xxxxxxxxx pak xxxxxx xx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx spojení x čl. 81 x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxxx soudcům x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx nestranného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x právo na xxxxx xxxxxx, xxxxx x x čl. 1 xxxx. 1 Listiny, xxxxx stanoví xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx výsledku.

K xxxxxxx účinkům xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxx, xx v předmětné xxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx posuzoval Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 SbNU 331; 278/2004 Sb.), xxx usoudil, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx xx §3 xxxx. 3 zákona x xxxxx zákonem č. 425/2010 Sb. xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x změně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx odklonu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zněním xxxxxx. Xxxxxx pravidlo platové xxxxxxxx nemělo xxx xxxxxxx až xx xxxx 2015, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx" xxxxx zásahu Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx 2011 vešla x xxxxx xxx "xxxxxxxx"). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx "xxxxxxxx" proti Xxxxxxxxx soudu navíc xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx základny nebyla xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxx rezignovat xx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx derogace (xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §3 xxxx. 3 zákona x xxxxx xxxxxxx č. 425/2010 Sb.). Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 16/11, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxxx, ovšem x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx toliko ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x platu, xxxxx xxxx zrušeno Ústavním xxxxxx. Proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx eventuálně; xxx xxxxxx, xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 425/2010 Sb. (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxx ten xxxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxxx průměrného xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře xxxxxxx pro rok 2011 (xxxxxxxxxx xxxxx), x otevřít tak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.

X temporálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx derogačního xxxxxx navrhovatel xxxxxx, xx mezi xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx platit xxxxx xxxxxx nálezu a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx jako trojnásobek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxx, když xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v dřívějších xxxxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 55/05, Xx. XX 13/08 (xxx xxx xxxx), Xx. XX 15/09 xx xxx 8.7.2010 (X 139/58 SbNU 141; 244/2010 Sb.)].

Navrhovatel xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s §39 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x podaném návrhu xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx vysokého xxxxx žalob soudců xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 2011.

Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaslal Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření xx xxx 20. prosince 2011 předsedkyně Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx již xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x návrhu na xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. sp. xx. Xx. XX 16/11 xx xxx 19. xxxxx 2011. Xxxxx xxxx, xx návrh xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x některých xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx x některých xxxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx zákona č. 143/1992 Sb., x platu x odměně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx organizacích x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12. xxxxx 2010 x byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk 133. Návrh zákona xxxxxxxxxx výbor rozpočtový x výbor xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx znění §3 xxxx. 3, xxxxxx xxxx návrhy xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čtení xxxxxxx xxx 7. xxxxxxxx 2010. Návrh xxxxxx xxx přijat x xxxxxxxx hlasování, xx xxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx zákona xxxxxx hlasů z xxxxxxxxxx 162 xxxxxxxx 147 xxx, 1 xxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 10. xxxxxxxx 2010 návrh xxxxxx Xxxxxx, který xxx projednal x xxxxxxxx na xxx xxxxxx xxx 16. xxxxxxxx 2010. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 17. xxxxxxxx 2010. Schválený xxxxx xxx doručen x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx Sbírce xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 30. xxxxxxxx 2010.

Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x závěru svého xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxx č. 425/2010 Sb. xxx xxxxxx xx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx posoudil jeho xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx 25. xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 zákona x. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení Poslaneckou xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhem ústavně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 65 xxxxxxxxx pro x 71 xxxxx xxxx přijetí. Xxxx xx v xxx x xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2011.

Podle §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Ve svém xxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxxxx 2011 xxxx předseda Milan Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, Městský soud x Brně, předložil 3. xxxxxxxxx 2011 Xxxxxxxxx soudu - xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx platové xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxxxxxx v trvalé xxxxx xxxxxxxxxxx používaného xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx 2,5násobek). Xxxxx xx xxx xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx navazuje na xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx u Ústavního xxxxx projednáván v xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 16/11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx - kromě jiného - xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 x čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xxx Xxxxxxx xxxx odmítl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x toho, xx xx xxxxxx x těmto ustanovením xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní legitimace xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxx situaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx nález Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxx xx strany xxxxx x xxxxxxxxx určité xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x rozšíření xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx xxx - x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele - x xxxxx xxxxxx xxxx, co xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx případ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, které xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx.

Xx vyjádření xx xxxx xxxxx, xx ke všem xxxxxx zákonných úprav xxxxx, x xxxx xxxxx xx základě xxxxxx č. 425/2010 Sb., stejně xxx k xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx a xx xxxxxx Xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ve xxxxxxxxx Xxxxxx, které xxxx xxxxxxx 15. xxxxx 2011 pod x. x. 3740/2011 ve xxxx projednávané Ústavním xxxxxx pod xx. xx. Xx. ÚS 16/11. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zpráva xx xxxxxx Senátu, xx které byl xxxxx zákona xxxxxxx xxx č. 425/2010 Sb. xxxxxxxxxxx, x usnesení Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx předseda Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dle xxxxx je xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx ústavnost návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx.

X xxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxx 25. xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x doplnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3b odst. 2 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených s xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x soudců a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xxxxxxxx Senátu x xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15. dubna 2011 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 16/11.

Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci. Vzhledem x xxxx, xx xxx navrhovatel v xxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 16. xxxxx 2012, xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, doručeném Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2012, x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx na xxxxxxx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb. (xxxxxxxx částí xxxxxx č. 236/1995 Sb.), pokud obsahují xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxxx. 3, §3b), xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci podle §39 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xxx xxxxx Městským xxxxxx x Xxxx xxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx, xx xxxx xx. xx. 35 C 35/2011 je Městským xxxxxx v Brně xxxxxxxxxxx o žalobě, xxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx xxxxxx vůči České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nárokem žalobce xx xxxx xx xxxxxx §28 xx 31 xxxxxx x xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx rozšíření x xx xxxx 2011, x mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. ledna 2011 xxxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x platu. Xxxxxxx xx splatnosti xxxxx xx xxxx 2011 xxxxxxxx žalobu x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx výdajů xx xxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxx doplatek platu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 2. xxxxx 2011 xx. zn. Xx. XX 16/11 x xxxxxxxxxx vyhlášení sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o xxxx platové xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxx xx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxx x sdělení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.10.2011 č. x. 35 X 35/2011-125 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx za leden 2012 rozšířil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx tento xxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx určených v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené x xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 zákona x xxxxx xxx xxx 2012 až 2014 a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průměrné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx kalendářní rok. Xxxxxxxxx xx dne 14.2.2012 x. j. 35 X 35/2011-168 Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxx žaloby xxxxxxxxx. Usnesení xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 24.2.2012.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je taková xxxxxx xxxxxx, příp. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx zrušení je xxxxxxxxxx, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Svoji aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opírá x konstatování, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx §3 odst. 3 (x to xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx 2011) x §3b odst. 2 (x to xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx platu x xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxx 2012) xxxxxx o platu, xx znění xxxxxx č. 425/2010 Sb.

Xxx xxxxxxx x popisu xxxxxxxxxxx xxxxxx x obecného xxxxx, xxx xx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x §3 xxxx. 3, xxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, xx znění zákona č. 425/2010 Sb. Při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se doplatku xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 2011 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 16/11 xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 zákona x platu, ve xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x náhrady xxxxxx xx xxxxx xxxxx 2012 nutno xxx xxxxxxxx §3b xxxx. 2 zákona x xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xxxx xxxxxxxxxxx vedly Ústavní xxxx k akceptaci xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx obsažen v xxxxxxxx návrhu doručeném Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxxx 2012.

Xx xxxxxx x xxxx X xxxxxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx své xxxxxxxx judikatuře opakovaně xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx [nálezy xx. xx. Xx. XX 5/96 ze xxx 8.10. 1996 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.), Xx. XX 33/01 xx dne 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215; 145/2002 Sb.), Xx. XX 7/03 xx dne 18.8.2004 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.), X. XX 504/10 xx xxx 21.3.2011, I. XX 1927/09 xx xxx 21.3.2011, usnesení xx. xx. Xx. XX 25/2000 ze xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), Xx. ÚS 3/10 xx xxx 20. 4.2010, Xx. XX 33/08 xx xxx 11.2.2009 (ve Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11 (xxx výše)]. Xxxxxxx xxxx připustil xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxx, je-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxx [xxxx. např. xxxxxx xx. xx. Pl. XX 33/97 ze xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), Xx. ÚS 5/02 xx xxx 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.), Xx. ÚS 7/03 xx xxx 18.8.2004 (X 113/34 SbNU 165; 512/2004 Sb.), Xx. XX 13/05 xx xxx 22.6.2005 (X 127/37 XxXX 593; 283/2005 Sb.) a Pl. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)]. Xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxx. X souvislosti x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxx zakládají xxxxx pro přijetí xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 236/1995 Sb., x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 2 xxxx. x), x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx novelou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. X. XX 1696/09 xx xxx 8.2.2011 x X. XX 504/10 xx xxx 21.3.2011, xxx xxxxxxxx shrnují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx [obsaženou xxxxxxx x nálezech xx. xx. Xx. XX 5/94 xx xxx 30. 11.1994 (X 59/2 XxXX 155; 8/1995 Sb.), Xx. XX 21/01 ze xxx 12.2.2002 (N 14/25 XxXX 97; 95/2002 Sb.), Pl. XX 2/02 xx dne 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), Xx. XX 6/02 xx xxx 27.11.2002 (X 146/28 XxXX 295; 4/2003 Sb.)]. V xxxxxx rovině pak Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx sp. xx. X. XX 1696/09 x X. XX 504/10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: "X právním xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxx obnovení platnosti xxxxxx x projevem xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Parlamentu; xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zákon bez xxxx opětovné xxxx xxxxxxxxx k obnovení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastnosti xxxxx nabýt xxxxxx. X xxxx zásady xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx i x této xxxxxx xxxxxxxxxx svrchovanost Xxxxxxxxxx. Xxx z xxxxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 2/02 xxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx upravené xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx specifické xxxxxxx - xxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx." X xxxxxxx posuzované xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xxx něhož na xx xxxxxx obecné xxxxxxxx plynoucí x xxxxxx xx. zn. X. XX 504/10 (xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxx x xxxxx xxxxxxx naplněny podmínky xxx xxxxxxx výjimky x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru, xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 2/02, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx konstatovat, xx xx xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 x xxxxxxxxxxxx případě xx případná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 čl. I části xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., xxxxxxxxxxxxxxx derogaci xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb. xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zákon, xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Ze xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrh předmětného xxxxxx xx 3. xxxxx na své 9. xxxxxx xxx 10. xxxxxxxx 2010 xxxxxxxxx x. 216, xxx ze 167 xxxxxxxxxx poslankyň a xxxxxxxx 147 hlasovalo xxx x 1 xxxxx.

Xxxxx na xxx 3. xxxxxx xxxxxx dne 16. xxxxxxxx 2010 xxxxxxxxx x. 67 xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválil, xxx xxx xxxx xxxxxxxx x 68 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx 46, xxxxx byli 3 x 19 se xxxxxxx xxxxxxxxx.

Předmětný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx č. 425/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 147 Xxxxxx zákonů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 30. xxxxxxxx 2010, x dle čl. III xxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxx 2011.

Xxxxxxx xxxx připomíná, xx x ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx procesu xx x xxxxxx č. 425/2010 Sb. xxxxxxxxxxxxx vyjádřil již x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11. Xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx učinil, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 425/2010 Sb. x xxxxxx absence projednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx materiálního xxxxxxxxxxx soudců, x xxxxxxxxxxxxx, xxxx. zástupci xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. x xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx politické xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x dalšími okolnostmi, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nevylučuje x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah.

Xxxxxx xxxxxxx x. 181/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.6.2012 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X, které xxxxxx xxxxxxxxx od 1.1.2013.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.