Plné znění - 309/2010 Sb.

Ústavní xxxx rozhodl xxx 7. xxxx 2010 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Kůrka, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxx Nykodým, Xxxxx Xxxxxxxxx, Miloslav Výborný, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §80 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (zákon x soudech x xxxxxxxx), x xxxxx: "xxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx soudce", za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx, xxxxx byl Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 13. srpna 2009 xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") a xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx XXXx. Xxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (dále xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon o soudech a soudcích), x xxxxx: "nesmí zastupovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněné xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, x výjimkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x nichž xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je účastníkem x xxx xxxxxx" (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").

2. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxx 2009 sp. xx. 1 Xx 7/2008 xxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXx. M. X., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, (xxxx jen "xxxxx xxxxxxxx") xxx, že xxxxx obviněný je xxxxx, že x xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx přijal xxx 18. xxxxxx 2007 xxxxxxxx x nahlížení xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx Xxx. X. X., X. X., XXXx. X. X., X. N. x X. X. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx porušil xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvěru v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx spáchal xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxx mu bylo xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx xxxxx opatření - xxxxx.

3. Xxxxx xxxxxxxxxx kárného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 27. xxxxxx 2009 x xxxxxxx xxx, xx se xxxxx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 5 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §25 zákona x. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx soudců, státních xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxxxx xx xx xx, že napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 82 odst. 3 Xxxxxx, x čl. 44 xxxxx první xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx jen "Listina") x xxxx x čl. 3 xxxx. 1, čl. 10 xxxx. 2, čl. 11 xxxx. 1 xxxxx první x x čl. 37 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx, x xx jak ve xxxxxx x osobám xxxxxxx soudci, xxx x xx vztahu x xxxxxx osobám.

4. Navrhovatel xx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 44 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx Listiny, jež xxxx stejnou právní xxxx) vylučuje soudce x xxxx, aby x xxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx (jak xxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx x §116 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řadě xxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx jiné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx obdobném xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x nich, xxxxx důvodně xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), xxx x xxxxxxx xxxx. S ohledem xx xxxxx formulovaný xxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, (xxxx xxx "o. s. ř."), xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x jejich zástupci xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x výjimkou protokolu x hlasování, x xxxxx xx z xxxx xxxxxx x xxxxx, a xxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx mu xxxxxxx jemu xxxxxxxx (xxxxxxxx jinými xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu x xxxxx xx x xxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xxxx správním řízení, x němž jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x normách xxxxx xxxxxx xxxx (x Ústavě x Listině) xxxxx oporu xxx xx, aby zákon xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx účastníkem i xxx soudce, případně xxxx xxxxxxx zástupce, x xxxxxxx, xxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx osoby v xxxxxxx xxxx správním xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx chováním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, nestranné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx totiž soudce xxxxxx xxx a xxxxxxxxx-xx jako občan x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx účastníkem x xxxxxx, xxxxxxxxxx účastníka xx obecného zmocněnce xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení.

6. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx tak i xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx x daném xxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx opírá, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží věc Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx případě xx nezbytná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

8. Xxxxx ustanovení §42 xxxx. 4 x §69 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx předmětný návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

9. Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Vlček xx xxxxxxxxx xx xxx 14. xxxx 2009 xxxxxxxx popsal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona o soudech a soudcích x xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x přesvědčení že xxxxxxx xxxxx xx x souladu x Ústavou x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhem posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2009 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxx č. 6/2002 Sb., xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2002 a xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahů xx zákona o soudech a soudcích (mj. xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx) xxxxxx dosud xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx x Senátu xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, ovlivněné xxxxxxx, xx Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx moci (xxxxxxxxx jejího personálního xxxxxxxxx) a vykazující xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ke zlepšení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx "přes xxxxx (xxxxxxxx) soudce", což xxxx podmíněno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i především xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxxx xx staly xx 11. schůzi Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nasměrovala xxxxxxxx xxxxx než x rozpravě nad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x profilu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x hodnocení stavu xxxxx xxxxxxx vůbec xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, aniž xx xx xxxxx xxxxxx kupř. xxxxxxxx xxxxxxx soudce x xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce xx xxxxxx rozhodce xxxx zprostředkovatele řešení xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxx zmiňována. Legální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx funkci xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právního sporu, xxxxxx jako zákaz xxxxxxxxxx účastníky soudního xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx bloku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx (79 xx 83 xxxxxx č. 6/2002 Sb.). Xxxx xxxxx xxxxxx, x právnickém žargonu xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx "soudcovský kodex", xx stala xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx kárné provinění. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v legislativní xxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx kárná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx aspekty xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx navrhované xx zrušení xxxx xxxxxxxxxxxx dosud implicitně xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 26. xxxxx 2009 xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 82 odst. 3 Xxxxxx x čl. 44 Listiny. Xxxxxxxxxx čl. 82 Xxxxxx xxxxxxxxx x nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx jejich xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx činnostmi xxxx xxxxx xx xxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx stanovit xxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx, což xxxx xxxxx x soudech x xxxxxxxx v §85 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxxxxx v čl. 44 xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx omezit, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 82 odst. 3 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 2 Listiny, xxxxx x xxxxxxx případě xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i neústavnost xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx obsaženo x xxxxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxx soudce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx a správními xxxxxx, xxx skutečnost, xx xx třetí xxxxx xxxxxx x xxxxxx dát xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx libovůli, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zakotvené xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx než zájem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 xxxxx první Listiny, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bude-li xx x řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudcem, měl xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xx xxxxxxx xx jím xxxx, x v xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx zamítnutí návrhu x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx nezávislosti xxxx nestrannosti xxxxxx xxxx dojít xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx soudce, xxx x xxxxx jeho xxxxxxxx života, xx xxx xxxxxxxx jak xxxxx č. 6/2002 Xx. x §80 xxxx. 1, 4 x 5, xxx x Ústava tím, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxx na xx, xxx x xxxxxx ohrožení dojde xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxx účastníkem, xx xxxxx dát do xxxxxxxxxxx x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., podle kterého xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxx vlastního xxxxxxx.

12. Xxxxxxxxxx §80 xxxx. 5 xxxxxx č. 6/2002 Xx. xxx:

"(5) Xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx svým chováním xxxx x to, xxx nenarušovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx nebo nenarušovalo xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů. Xxxxxx xxxxxxx

13. Xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x ústavním pořádkem - xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x vydán v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

14. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx nenamítal xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx k vyjádřením xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x Xxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legislativního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx informačního xxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx.

15. Xxxxx č. 6/2002 Sb. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 30. října 2001 a Senátem xxx 30. listopadu 2001. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2001 a xxxxx xxx uveřejněn x částce 4/2002 Xxxxxx xxxxxx na xxx. 162. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

16. Po xxxxx xxxxxxxx přistoupil Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy].

17. Xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Protože xxx navrhovatel, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

18. Poté, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx ustanovením §80 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x. 6/2002 Xx., xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx.

19. Xxxxxxxxxxx xx za xx, xx napadené xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x čl. 82 xxxx. 3 Ústavy, čl. 44 xxxxx první xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxx s čl. 3 odst. 1, čl. 10 xxxx. 2, čl. 11 odst. 1 xxxxx xxxxx x x čl. 37 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxx, x xx xxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx i xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Rozpor xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx Xxxxxx x čl. 82 xxxx. 3 xxxxxxxx uvádí xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zároveň xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx činností xxxx xxxxxxxx, x Xxxxxxx x čl. 44 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanoví, že xxxxx může soudcům x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x čl. 20 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx. právo xxxxxxxx xxxxxxxxx strany x xxxxxxxxx hnutí x xxxxxxxxx xx x xxxx. Xxxxxx podle §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Sb., kterým xx uvozuje Listina základních práv a svobod xxxx ústavní xxxxx Xxxxxxxxxxx shromáždění Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, ústavní xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx právní xxxxxxxx, xxxxxx výklad x xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x Listinou.

20. Podle čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx: "Každý xxxx xxxxx, co není xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx.".

21. Xxxxxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Ústavy xxx: "Xxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx Xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správě; xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx soudcovské xxxxxx xxxxxxxxxxxx.".

22. Xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx zní: "Základní xxxxx a xxxxxxx xx zaručují xxxx xxx xxxxxxx pohlaví, xxxx, barvy xxxxx, xxxxxx, víry a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x národnostní xxxx etnické menšině, xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.".

23. Xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1, 2, 3 x 4 Xxxxxxx xxx:

"(1) Povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a v xxxx xxxxxx x xxx při zachování xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

(2) Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx být xx podmínek xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx upraveny xxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx platit stejně xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

(4) Při xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nesmějí xxx zneužívána k xxxxx účelům, než xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.".

24. Ustanovení čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx: "Každý xx xxxxx xx xxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života.".

25. Xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxx: "Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx majetek.".

26. Xxxxxxxxxx čl. 37 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxx zní: "(2) Xxxxx má právo xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, jinými xxxxxxxx xxxxxx xx orgány xxxxxxx správy, x xx od xxxxxxx xxxxxx.

(3) Xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xx x xxxxxx xxxxx.".

27. Xxxxxxxxxx čl. 44 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx: "Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx omezit xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a právo xxxxxxx x xX. 20 xxxx. 2".

28. Podle §27 xxxx. 1 x. x. x.: "Účastník xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobou, xxxxx xx způsobilost x xxxxxxx úkonům x xxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxxxx může jednat xxxxxx xxxxxx.". Podle xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zástupce zřejmě xxxx způsobilý x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx opětovně.".

29. Xxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x.: "Xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxx.".

30. X čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx xx xxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, se kterými xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx prezidenta xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx. Listina xxx xxxxxxx stanoví x čl. 44 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx může xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx omezit xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx v čl. 20 xxxx. 2. Ve xxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx protiústavnost x xxx, xx xxxxx č. 6/2002 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx působit xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx osoby x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, v xxxxx xxxxx x zastupování xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxxx x sám xxxxxx, xx. omezuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Ústava x Listina, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, výslovně xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxx soudce. Jestliže xx xxx stanoveno xx účelem xxxxxxxxxxxx x neohrožování důstojnosti xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem č. 6/2002 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx tak xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §27 xxxx. 1 x §44 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudním řízení xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxx mít xx xxxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

31. Xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx i důstojnost xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o ústavně xxxxxxxx princip nezávislosti x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 81 x x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx Ústavní xxxx zabýval xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kupř. x xxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2002 xx. xx. Pl. XX 7/02 (X 78/26 XxXX 273; 349/2002 Sb.)* xxxxx, xx: "Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vždy a xxxx, přičemž jedním x prostředků nestrannost xxxxx zaručujících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx stejně jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a jsou xx xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.". X souvislosti s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxx xx dne 11. xxxxxx 2003 xx. xx. Xx. ÚS 11/02 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.), xx: "Princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx časového omezení xxxx zákaz xxxxxxxxx x odvolání proti xxx xxxx.". X xxxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2010 xx. zn. Xx. XX 13/08 (č. 104/2010 Sb.), xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a odbornou xxxxxx, ale xx xxxxxxx i spjata x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.". X xxxxxx xx dne 21. ledna 2008 xx. zn. III. XX 1076/07 (X 14/48 SbNU 145) Xxxxxxx soud x xxxx 36 xxxxxxxxxx, xx: "S xxxxxxx xx řádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx morální integritou, xxxxxx xx vysoké xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x principy xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx.".

32. Xxxxxxx soud xx xxxxxx v mnoha xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. x xxxxxx ze xxx 19. xxxxxx 2010 xx. zn. XX. XX 862/10 (xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) v xxxx 12 xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxx, xx. na xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v právo, xxxxx jsou v xxxxxxxxxxxx podobě obsaženy x čl. 1 odst. 1 Ústavy. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ním xxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxx xxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx zákon (xxxx. x právo xxxxx), xxxx xxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [nález xx. xx. XX. XX 215/94 xx xxx 8.6.1995 (N 30/3 SbNU 227)]. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, rozlišování vedoucí x porušení principu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx: xxxx xxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx diskriminovat xxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx, xxxxx spočívá xx xxxxxxxxx libovůle xxxxxxxxxxx xxx rozlišování xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx o základní xxxxx rovnosti před xxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (N 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)] a x xxxxx xxxxx i xxxxxxxxx shodné xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

33. Xx xxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx - xx xxxxxx x normativním xxxxxxx xxxxx zvláště xxx xxx xxxxxxxxxxx - je ve xxx činnosti vedena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx x ústavnosti právního xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxx) xxxxxxxx zásahu xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx x svobod [xxxx. xxx nález Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/96 xx xxx 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.)].

34. Xxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx řízení (a xx jak osob xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx normativního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x omezujícího jiné xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, splňovat hlediska, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

35. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx metodologicky xx xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sledovaného xxxxx. Xxxx-xx daný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xx rozporný x principem xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx hlediskem xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možných normativních xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx subsidiaritu x xxxxxxxx omezení Ústavou xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejného statku. Xxx-xx zákonodárcem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx alternativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx ústavně xxxxxxxxx xxx, xxxx danou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx ochranu xxxxxx z ústavně xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx je přiměřenost x užším smyslu, xxxxxxxxxxx metodologii xxxxxxxxx xxxxxx x kolizi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

36. V první xxxx přezkumu Xxxxxxx xxxx testuje napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx způsobilosti naplnění xxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx omezuje xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx zákonného zastoupení x xxxxxxx, v xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dostát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 x čl. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx schopno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x nezávislé, nestranné x spravedlivé rozhodování xxxxx.

37. Xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx názoru navrhovatele xxxxxxxx, xx. x xxxxx xx xxxxxx xxxxx x řízení xxxx soudy, x xxxxx vlastnit xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx principu xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxx racionální xxxxxxx mezi xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx použité x xxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.

38. Z xxxxxxxx třetího xxxxxxxx, xxxx kritéria xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx cíli, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s veřejným xxxxxx, svými negativními xxxxxxxx přesahovat xxxxxxxx, xxxxx představuje veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx umožňujícími dosáhnout xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxxxxx postup xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x rozumných xxxxxxxx (xxxxxxxxx cíl zákonodárce) x aby xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uznává, xx xx osobu xxxxxx xxxx kladeny xxxxxx morální xxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx smí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx ustanovení však xxxx v xxxxxx xxxxxxx x rozporu x přiměřeností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx soukromých zájmů. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxx) lze xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x neohrožovalo xxxx xxxxxxxxxxxx důvěru x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §74 xxxx. 1 a §85 xxxxxx x. 6/2002 Sb.).

39. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx princip proporcionality xx xxxxxx xx xxxx xxxx posuzovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxxx xxxx aplikace xxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxx, když tvrdí, xx pokud soudce xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x vystupuje-li xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci xxxxxxx xx účastníkem řízení. Xxxxxx soudce xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx blízké x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudcovské xxxxxx x k xxxxxxxx xxxx narušení xxxxxx x nezávislé, xxxxxxxxx a spravedlivé xxxxxxxxxxx soudů xx xxxxx xxxxx.

40. X uvedeného xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ve xxxxx nálezech [kupř. xx dne 14. xxxxxxxx 2005 xx. xx. Xx. XX 34/04 (N 138/38 XxXX 31; 355/2005 Sb.), xx xxx 14. xxxxxxxx 2005 xx. xx. Xx. XX 43/04 (N 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.) x ze dne 11. xxxxxxxx 2006 xx. xx. Xx. XX 18/06 (X 130/42 XxXX 13; 397/2006 Sb.)] autoritativně vyložil xxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 xxxx. 2, čl. 81 a čl. 82 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x objektivního xxxxxxxx xxxxxx a ze xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudcem xxxxxxxxxx xx politické xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního postavení (xxxx něž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx výkonnou xxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od moci xxxxxxxxxxx x výkonné (xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajištěna xxxxxxxxx soudců xxxxxx xxxxxxx, xx. vyloučením xxxxxxxxxx xxxxx subordinace x xxxxxxxxxxx rozhodování. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání, xxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nepřehlédnutelným xxxxxxxxxx xx soudce xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx soudce xx také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zasahují xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x činnosti xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx x poradních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vlády x x xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právě xxxxx xx stát xxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

41. Xxxxx čl. 6 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"): "Xxxxx xx xxxxx xx xx, aby xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, veřejně a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx občanských xxxxxxx xxxx závazcích xxxx o oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.". Xxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx xxx xx, aby xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zbraní - xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx hájit xxxx xxx xx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v porovnání x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 18. xxxxxx 1997, xx XXXX).

42. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx vzbuzovaly xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx musí xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx: první xxxxxxx xx snaze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotyčného xxxxxx v xxxxx xxxxxxx; xxxxx pak xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx soudce xxxxxx dostatečné záruky xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxx. Xxxxxx jsou xxxxxxxxx xx nestranné, xxxxx xxxx prokázán xxxx. Xxx objektivním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ověřitelných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x zdání xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, že při xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, zda xxx xxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxx xx objektivně xxxxxxxxxx (srov. Ferrantelli x Santangelo proti Xxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 7. srpna 1996, xx XXXX; Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 6. června 2000 x. 34130/96, xx xxxxxxxx XXXXX xxxx:/xxx./xxxx.xxx.xxx/XXXX; Xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 7. června 2005, xx XxXXXX xx. 4, č. 343/2005, xxx. 181 x xx XXXX). Xx shodě x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obávat xx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxxx xxxx nestrannosti.

43. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx hledisek xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané věci, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava omezující xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudce ve xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřekročila xxxx xxxxxxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx, x proto xxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx zamítnut.

Xxxxxx xxxxxxx č. 309/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.11.2010.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.