Plné znění - 393/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 11.10.2016 sp. zn. Pl. ÚS 5/16 ve věci návrhu na zrušení §22 odst. 3 zákona č. 186/2013 Sb., o státním občanství ČR a o změně některých zákonů (zákon o státním občanství ČR)

393/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

393

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 5/16 xxx 11. xxxxx 2016 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka (xxxxxx xxxxxxxxx), Josefa Fialy, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Musila, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx x Jiřího Xxxxxxx x xxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxx Mgr. xx. Xx. Filipem Xxxxxxxxx, XX. M., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 1799/4, Praha 2 - Vinohrady, xx xxxxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x. 186/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (zákon o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx ochránkyně xxxx xxxx vedlejších xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §22 xxxx. 3 zákona č. 186/2013 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení před Xxxxxxxx soudem

1. Xxxxxxxxxxx xx ve včas xxxxxx ústavní stížnosti xx dne 1.9.2015 xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx vnitra xx xxx 30.6.2015 č. x. XX-22900-4/XX-2015 a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 1.12.2014 x. x. XX-66/835.3/2-2012. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx vedeno xxx xx. xx. XXX. XX 2660/15. X xxxxxxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x. 186/2013 Sb., x státním občanství Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx), (xxxx xxx xxx „zákon o státním občanství“), x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů:

2. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.6.2015 x. x. MV-22900-4/VS-2015 byl xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 1.12.2014 x. x. XX-66/835.3/2-2012, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádost stěžovatele x udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §22 xxxx. 3 zákona x státním xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“).

3. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx občanství byla xxxxxxxxxx, xx stanoviska Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx napadeného xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx státního občanství xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxx o informace xxxxxxxxxxx utajení xxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x bezpečnostní xxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx „zákon o ochraně utajovaných informací“), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxx x v xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxx žádosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nenarušuje, xxxxx xxxx možnost xx xxxxx xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, resp. xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x státní xxxxxxxxx měly možnost xxxxxxx, xxxxxxx konformního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

4. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje navrhovatel xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2007 xx. xx. 6 Azs 142/2006, v xxxxx xxxxxxxxxx se uvádí, xx „xxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxx, x xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx skutečností xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečnostech ... xxxxxx xxx xx újmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Navrhovatel xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.) xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx prověrky xxxxxxxx, xxxxx kterého „xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx (práv) obviněného. Xxxxxxxxxxx zakotvením xxxxxxx xxxxxxxxx zůstává otevřena xxxxxxxx xxxxxx, x xx přístup xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutečnostem, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přístupu z xxxxxxx čl. 37 odst. 3 x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x čl. 6 xxxx. 3 písm. x) Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Dále xxxxxxxxx na nález xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (N 113/23 XxXX 105; 322/2001 Sb.), v xxxxx xxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx, že podle xxxx přesvědčení „xxxx xxxxxxxxxxx ochrana utajovaných xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx osoby, xxx x těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx všechna xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, jako xxxx xx u xxxxxxx xxxxxx x u xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx však ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohou xxxx x vědomé xxxxxxxxx xx ústavní xxxxxxx xxxx prověřovaných xxxx“.

5. Xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx nemohl xxxxxxxx, xxx proti xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxx ochrana, xxxxx xxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx občanství Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení vyloučeno x xxxxxxxxxxx soudem. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2011 sp. xx. 7 Xx 31/2011, xxxxx kterého „x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx rovnováhu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx navzájem xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx zájmem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx xxxxx straně xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx, pokud nebude xxxxxxxxx účinná xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx nestranná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx efektivně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx ani, xx je xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx situaci xx xxxxxx xxxx být xxxx, xxxxx ,supluje‘ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přezkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx hledisek, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx“.

6. Navrhovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx mu xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x nemohl xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx formálně podaným xxxxxxxxx.

7. X ohledem xx shora uvedené xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, kterým xxxxxxxxxx ministra xxxxxx xx xxx 30.6.2015 x. x. XX-22900-4/XX-2015 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.12.2014 x. x. XX-66/835.3/2-2012 xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. e), xxxx. §74 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), aby přijal xxxxx, kterým xxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

8. Usnesením xx xxx 16.2.2016 xx. xx. XXX. XX 2660/15 dospěl XXX. xxxxx Ústavního xxxxx k xxxxxx, xx uplatněním §22 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx občanství xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx Xxxxx republiky.

II.

Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxxxx xxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

10. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxx“) jako xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx návrh zákona o státním občanství xxx Xxxxxx postoupen Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 24.4.2013. Xxxxxxxxxxx výbor Xxxxxx tento xxxxx xxxx tisk č. 87 (x 9. xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x projednání výboru xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx výboru xxxxxxxxxx x xxxx též xxxxxxx-xxxxxxxx výboru. Garanční xxxxx projednal návrh xxxxxx xx xxx xxxxxx xxx 15.5.2013 x xxxxxx xxxxxxxx x. 52, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx mu Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x. 87/1). Xxxxxxx-xxxxxx výbor projednal xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxx 15.5.2013 x xxxxxx xxxxxxxx x. 62, xxxxxx doporučil Xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx č. 87/2). Xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výborem xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxx xxxxxx x cílem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx došlo podle xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxx bezpečnosti xxxxx.

11. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona o státním občanství na xxx 10. xxxxxx x 9. xxxxxxxx xxxxxx xxx 16.5.2013. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx ústavnost napadeného xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxx zákona x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ohrožení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stanoviska Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx utajované informace. Xxxxxxx pozměňovacího xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx senátorů x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předmětných správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x ohledem na xxxxxxx garantované xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxx výluky xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx bezpečnostními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

12. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, a proto xxxx otevřena xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxx k návrhu xxxxxx podány xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpravy bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Senát xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 207 xx dne 16.5.2013, xxxx x xxxxxxxxx xxx. č. 13 z xxxxxxxxxx 65 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 52 x xxxxx xxxx 5 senátorů. Xxxx xxxxxxxxx pozměňovacími xxxxxx xxx i pozměňovací xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §26 návrhu xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx bezpečnosti státu (xxxxxxxxxxx návrh x. 5 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x. 207 xx xxx 16.5.2013).

13. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx opětovně xxxxxxxxx xx xxx 54. xxxxxx xxx 11.6.2013, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx schváleném znění xxxxxx xxxxxx. Následně xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx xxxxxxxx dne 20.6.2013. Xxxxx byl xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 186/2013 Sb. Xxxxx xxxxxxx konstatoval, xx i xxx xxxxxxxxx projednávání zákona o státním občanství xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným způsobem.

14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Poslanecká sněmovna“) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x návrhu toliko xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona o státním občanství xxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Konkrétně Poslanecká xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x zákona o státním občanství xxx xxxxxxxxx rozeslán xxxx xxxx č. 827 xxx 10.10.2012. Xxxxx čtení návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx 4.12.2012, xxx xxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 60 xxx. V xxxxxxx xxxxx jej ústavně xxxxxx výbor x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doporučily Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx schválit xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x podrobnou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 20.3.2013. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhy 4 poslanci - xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nedotýkal xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebyl.

15. Xxxxx čtení návrhu zákona o státním občanství bylo xxxxxxxxxxx xxx 27.3.2013, xxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx postoupila xxxxx zákona Senátu xxx 24.4.2013. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx x doporučil jej xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xxxxxx výbor návrh xxxxxx projednal x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx znění xxx xxxxxxxxx pozměňovacích návrhů, xxxxx se xxxx xxxxxxxx vládou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 3. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxx 10. schůzi xxx 16.5.2013 x xxxxxx jej Poslanecké xxxxxxxx ve xxxxx xxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxx xxx 27.5.2013. X xxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxx Senátem hlasovala Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 11.6.2013 x xxxxxxxx xx původním xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx republiky xxxxx xxxxxxxx xxx 20.6.2013. Následně xxx xxxxx doručen x xxxxxxx premiérovi, a xx xxx 26.6.2013.

XXX.

Xxxxxx xxxxx x veřejné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx

16. X xxxxxxx x ustanovením §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 29.2.2016 xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ochránkyni xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jaké xxxxx xxxxx do řízení xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x případně xx též x xxxxxx xxxxxxxx.

17. Xxx 31.3.2016 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 30.3.2016 xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx vedeného xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 5/16 x xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx č. 280, kterým xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx x xxx vyjádření k xxxxxx xx xxxxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx o státním xxxxxxxxx.

18. Vláda xxxxxxxx xx dne 31.3.2016 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx vstoupí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx zákona o státním občanství xx x xxxxxxx s čl. 11 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx občanství, vyhlášené xxx č. 76/2004 Sb. m. s., xxxxx xxxxxxx každý smluvní xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x nabytí, xxxxxxxxx, pozbytí, opětovném xxxxxx nebo ověření xxxx xxxxxxxx občanství xxxxxxxxxx písemné odůvodnění. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Rady Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x státním xxxxxxxxx, x níž xx x xxxxxxxxxx čl. 11 xxxxx, xx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx bezpečnosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přitom čl. 12 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyžadován, xxxxx xxxxx xxx xxxxx smluvní stát xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx x nabytí, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx správně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx požadavek xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx státu.

19. Vláda xx svém xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx které „v xxxxxxxxx, xxx státoobčanský xxxxx xxxxxxxx xx xxxx (xx xxxxxx), xxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx tak xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx zaručené Ústavou Xxxxx republiky, ústavními xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu čl. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ani x Evropskou úmluvou o státním občanství“ (usnesení Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XX. XX 586/99 xx xxx 8.3.2000, obdobně xxxxxx xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 624/06 xx dne 17.5.2007; xxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Rovněž xxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 12.1.1999 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx). Xxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx, podle které xx xxxxxxxxxx opírající xx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. 107 xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx 14.7.1960, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxx s xx. 31 x 36 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2009). Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ohrožují xxxxxxx pořádek, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx např. x xxxxxxxxx, finský, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx, řecký, xxxxxxxxx xx švýcarský zákon. Xxxxxxxx xxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx. lotyšská xxxxxx xxxxxx.

20. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx úprava neumožňuje xxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx, jemuž xxxx xxxxxx občanství Xxxxx xxxxxxxxx uděleno, xxx xx xx následně xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx republiku, xxxx. xx xx jím xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx občanství xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx uvádí, xx od 1.1.2014, xxx zákon o státním občanství xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx celkem 9 634 xxxxxxx x udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx toto xxxxxx xxx bylo xxxxx x 17 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx bezpečnosti xxxxx podle §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xx 4 xxxxxxxxx prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx vyjádření vlády xxxxxxx xxxxxxxxx).

21. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmů xxxxx xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obsahových náležitostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ohrožením xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx x územní xxxxxxxxxxx, demokratických základů, xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zpravodajské xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, byť v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx zdůraznit, xx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx operativními xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx cizích služeb xx vedlo x xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx službami Xxxxx republiky a xxxxxx službami a xxxxx xx zapříčinit, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informacemi, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx.

22. Vláda xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xx negativním xxxxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx prvoinstančnímu rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx druhoinstančního xxxxxx xx xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx charakteru, xx xxxxx udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přezkoumání xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministrem xxxxxx x xxxxx xxxxxx x podaném rozkladu x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vlády xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx tedy zajištěno xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx článkem 12 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxxx x Policie Xxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxx x x mezích zásad xxxxxxxxxxxxx procesu (legality, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx státu. Xxxxxx, xxxxx žadatele xxxxxxxxx xxx práva x xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx zachování xxxxxxxxxxx státu, xxxxxxxxx.

23. X této xxxxxxxxxxx xxx vláda xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx koncipováno jako xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. Xx. XX 31/03 ze xxx 11.2.2004 (N 16/32 SbNU 143; 105/2004 Sb.) - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“], kdy xx xx jedné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žadatele xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx, xxx předmětné xxxxxxxxxx x maximální xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx celistvosti, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, zdraví x majetkových hodnot, xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx speciální režim xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. To, xxxxxx xxxxxxx dopadů xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx dané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxx jako hodnoty x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudit.

24. Vláda xx svém xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xx, že při xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx č. 110/1998 Sb., o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2000 Sb. Xxxxx čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x bezpečnosti České xxxxxxxxx xx základní xxxxxxxxxx státu zajištění xxxxxxxxxxxxx x územní xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zdraví a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx těch xxxxxx, xxxxxxx aplikace má xxxxxxx bezpečnostní aspekty. Xxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx xxxx umožní xxxxx jejich úkoly x xxxxxxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxxxx případech (xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán x dispozici relevantní xxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx případech řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx. Xx, xx je xxxxx preferovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jednoznačně xxxxxxx z xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx stojí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, z xxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx stát xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx občanství xxxxxxx. Pokud xx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmů xxxxx preferována procesní xxxxx xxxxxxx (žadatele), xxxxxxxxx xx to xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx její základní xxxxxxxxx vyplývající z čl. 1 xxxxxxxxxx ústavního xxxxxx.

25. X náležitému xxxxxxxx skutečností, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x územní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx stanovit, xx xx xxxxxx (xx bloc, vždy, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx ve xxxx xx 15 xxx) xxxxxxxxxx policie x zpravodajských služeb. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx §17 xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxx, že se xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spis) xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx stanoviska Policie Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nestávají součástí xxxxx. Obdobná úprava xx xxxxxxxx např. x xxxxxx č. 325/1999 Sb., x azylu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxx č. 61/1988 Sb., x hornické činnosti, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx báňské xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx č. 38/1994 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx zákona č. 455/1991 Sb., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx zákon, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Tuto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxx za protiústavní. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu x písemnostmi.

26. Zákonodárce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x bezpečnosti České xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xx zcela xxxxxxxxxxxx; xxxxxx, x takového xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx sborů Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x zákoně x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxxxxx §122 xxxx. 3 xx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odkaz xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 31/03 ze xxx 11.2.2004, podle xxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx i ochrana xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx svrchovaného xxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) ... Xxxxxx zákonodárce x xxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxx možné xxxxxxxxxxx působení ochranných xxxxxxxxxx xxxx hodnot, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx prostor xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx veřejné xxxx xxx současném xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxx“. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx citováno xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. III. XX 3044/10 xx xxx 18.11.2010 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz), xxxxx kterého „Xxxxxxx xxxx respektuje xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, není xxxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.

27. Xxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxx xxxxxx informaci xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, z xxxxxxxx toho, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x x hlediska xxxxxxxxxx, xx stát považuje xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx respektovány. Xxx nahrazení tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxx“ údajů, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx stížnosti) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxx výsledek xxxxx podobal xxxx, xx vyplývá xx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, anebo tomu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxx xxxxxxxx x menším rozsahu.

28. Xxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx specifické xxxxxxxx získávání xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx možnosti xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ostatním xxxxxxx však obdobná xxxxxxxxx nenáleží, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpravodajskou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxx xxxxxxxxx x různých xxxxxxxxx x řízeních (x mezinárodní xxxxxxx, x nakládání x xxxxxxxxxxxxx materiálem xxx.), xxxxxxxx vláda xx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxxx postup xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb (x xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx závěr nebyl xxxxxxx, xxxxxxx to xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

29. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxx setrvává na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx seznámení xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx dáno xxxxxx státu na xxxxxxx bezpečnosti, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zamítnout.

30. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípisem xx xxx 9.3.2016 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx vyjádření xx xxx 8.4.2016 xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx poznatků x konkrétních xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxx. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx případ xxxxxx xxx xx. zn. 7/2005/XXX, x jehož xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že „xxxxx, xxxxx rezignuje xx xxxxxxxx odůvodnění x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx neúnosnou, xxxxxx xxx xxxx snahu x xxxx zákonné xxxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx, xxxxx zpracovalo Ministerstvo xxxxxx), x to x xxxxxxx xx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ... xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xx xxxx neznamená, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a je xx rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxx, xxx si xxxxx xxxxxxx cestu, xxxxx by xxxxxxx xxxxx veřejný xxxxx (xxxxx xxxxx) se xxxxxx soukromým, xx. xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“.

31. Xxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx ochránkyně xxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx, je případ xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxx 2012. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx xx. zn. 6171/20012/XXX/XX) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádělo zástupné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx soudní ochranu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx x xxxxxxxx xxxx xx zabývá podnětem (xxxxxxxxxx xxx xx. xx. 5761/2015/XXX/XX) xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx občanství Ministerstvo xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ohrožení bezpečnosti xxxxx x xxxxxx xxxxx zákona o státním občanství. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstva vnitra x xxxxxx xxxxxx xxxx x současnosti xxxxx negativní xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx ochránkyni práv xxxxxx přístup k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxx x xxxxxxx státního občanství xxxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nezbytný x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

32. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx shrnuje, xx xxxxxxx ochránce práv xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x opakovaně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x souvislosti s xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx šetření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x ohledem na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxx a absenci xxxxxxxxx nařizovací xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce práv) x xxxxxx věcech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx toliko xx xxxxxxx, nesystémové xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx současné právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

33. Právo xxxxxxxxx seznámit xx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xx x nim (xx. právo xxx xxxxxx) považuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx přijatého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, aby xx xxxxx takovému rozhodnutí xxxxxxxxx bránil. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudního přezkumu, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účastníka xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 a čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Veřejná xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx nepřípustným xxxxxxxx xxxxxxx prostor xxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, což podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx základním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V této xxxxxxxxxxx cituje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxx xxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. zn. 7 Xx 31/2011.

34. Veřejná xxxxxxxxxx práv xx xxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx důvodů, které xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxx (xxxxxxx) procesního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx. xxxxxxxxxxxxxx prověrkách, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx informací xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochránkyně xxxx dodává, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2015 x. 35289/11).

35. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx domnívá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Dodává, xx xxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zřejmě xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x čl. 38 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx spojením xxxxxx dvou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítnuta z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se x xxxxx správního xxxxxx k provedenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxxx. Xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xx zákona xxxxxxxx. Xxxxx účastníka xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

36. Xxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x případné xxxxxxx. Navrhovatel však xxxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx nevyužil.

V.

Upuštění xx xxxxxxx jednání

37. Xx xxxxx rekapitulovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx není xxxxx xx xxxx xxxxx ústní jednání, xxxxx by nepřineslo xxxxx, resp. lepší x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než xxx xx x xx xxxxxxxx x písemných xxxxx xxxxxxxxxxxx, účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ústního xxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

38. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx:

„X xxxxxxx x udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx podal xxxxxxx starší 15 xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoviska Policie Xxxxx republiky a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xxxx stanoviska xx xxxxxxxxx součástí xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stanoviska Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx žadatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, zdraví, xxxx majetkové xxxxxxx, x odůvodnění xxxxxxxxxx xx xxxxx uvede, xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“

XXX.

Xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx

39. Jak již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížností podle §72 a následujících xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x), resp. §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx s těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx tedy Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx.

40. Xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., je „uplatnění“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxx (xxxxxxx skutečnosti) xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx x které se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xx. xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx xx zrušení xxxx existovat xxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxx.

41. V xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na předmět xxxxx - v xxxx se navrhovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra a xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x udělení státního xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ohrožení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. U této xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

42. Ačkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toliko §22 xxxx. 3 xxxxxx x státním občanství, xxxxxx ve svém xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx ochránkyně xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poukazem na §26 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx uvádí. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxx hledisek xxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu, nemůže xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx je situace, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx derogačním xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx jiné, xxxxxxxx xx předchozím xxxxxxx, xxxxxxxx rozumný xxxxx, xx. xxxxxxxx opodstatněnost xxx normativní xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx i tohoto xxxxxxxxx ustanovení, x xx aniž xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx totiž xx xxxxxxx principu cessante xxxxxxx xxxxx cessat xxx ipsa, derogace xxxxxxxxx Ústavním soudem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. zn. Xx. XX 59/2000 xx xxx 20.6.2001 (X 90/22 SbNU 249; 278/2001 Sb.) nebo xxxxx xx xxx 27.1.2015 xx. zn. Xx. XX 16/14 (X 15/76 XxXX 197; 99/2015 Sb.)]. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xx ustanovení §22 xxxx. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxx, jehož zrušení xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx.

43. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, že ani x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx petitem xxxxx xxxxxx xxxxxxx §26 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx být x této xxxxx xxxx návrh přípustný. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ministra xxxxxx xxxxx nejsou důsledkem xxxxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. ustanovení §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx odlišit xx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.11.1999 xx. xx. Xx. ÚS 28/98 (X 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, který byl xxxxx společně s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, x xx x souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx kterého xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla.

44. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xx tomto xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §74 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx směřují xxxxx výluce soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxx xxxxxx x xxxxxxxx norem není xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

45. Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., Ústavní xxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx, zda xxx xxxxx xxxxxx a xxxxx v xxxxxx Ústavou Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

46. Xxxxxxxx x xxxx, xx navrhovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx přihlédnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx http://www.psp.cz.

47. Xxxxx zákona č. 186/2013 Sb., x státním xxxxxxxxx Xxxxx republiky x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x státním xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), obsahující xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 3, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx dne 27.3.2013 (xxxxxxxx x. 1616). Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx na xxx xxxxxx konané xxx 11.6.2013 (usnesení x. 1699). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 20.6.2013. Xx podpisu předsedou xxxxx xxx zákon xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 77 pod xxxxxx 186/2013 Sb.

48. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx a xxxxxx x mezích Ústavou Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

IX.

Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

49. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informace, xxxxxx, xx xxxxxxx ohrožuje xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx tato stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

50. Podle xxxxxxxx xxxxxx x zákonu o státním občanství xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx žadatel neohrožuje xxxxxxxx státní zájmy x xxxxxxxxxxxxx pro Xxxxxx republiku bezpečnostní xxxxxx. X důvodové xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výlučně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxx x přiměřené xxxxxxx; „xxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ohrožuje xxxxxxxx bezpečnostní zájmy xxxxx, mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů nelze xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. informace x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx státního xxxxxxxxx (a xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx zmiňovat xxxx xxxxxxxxx xx xxxx informace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, demokratických xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečností x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu krajně xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx žádost xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxx k zákonu o státním občanství).

51. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx bezpečnost státu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx účinně xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx důvodů rozhodnutí.

52. X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxx poukazuje, xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx státoobčanský xxxxx xxxxxxxx xx lege, xxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx (a xxx xxxx je x x případě navrhovatele), xx stát xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx osobě xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, neporušuje xxx xxxxx základní xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx občanství xxxx xxxxxxxxxxx neudělí (xxxxxxxx ze xxx 8.3.2000 xx. xx. XX. XX 586/99 xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.5.2007 xx. xx. XX. XX 624/06). Z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx není nezbytné xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xx xxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

53. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx moci vztahují x právu xx xxxxxxxxxxx proces, garantovanému x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, x jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx čl. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. III. XX 84/94 xx xxx 20.6.1995 (X 34/3 SbNU 257), xxxxx sp. zn. X. XX 50/03 xx xxx 13.6.2006 (X 120/41 XxXX 499) xxxx nález xx. xx. XXX. XX 258/99 xx xxx 21.10.1999 (N 148/16 XxXX 99)], x němž je xxxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx jednotlivce bez xxxx, aniž by xxxxx zásah xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x spravedlnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, E., Xxxxxxx, V., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, I. x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx: Xxxxxxxx. Wolters Xxxxxx, 2012, x xx. 36, a Xxxxxxx, P. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2007, x. 326). Xxx Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xxxxxx x principů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx je nezbytná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně jedné x právními závěry xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 30.11.1995 xx. xx. XXX. ÚS 166/95 (X 79/4 SbNU 255)].

54. Xxxxxxx literatura x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníkům x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Odůvodnění xxx xx xxx mimo xxxx dokladem xxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx účastníkům xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxx xx základních xxxx účastníka xxxxxx ... Xxxxxxxxx kritériem xx vztahu k xxxxxxxxxx zůstává xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx možnosti xxxxxxx motivů xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x dobré xxxxxx xx vztahu xx ,xxxxxxxxxxx‘ adresátům a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí“ (Xxxxxxx, S., Xxxx, X. x Xxxxxxx, X. Odůvodnění správního xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x. 10/2016, xxx. 899, 906).

55. Xxxxxx uvedenému xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedený xxxxxxxxxxxx zájem státu, xxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx celistvosti Xxxxx xxxxxxxxx, ochrana xxxxxx demokratických základů x ochrana xxxxxx, xxxxxx x majetkových xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xxxx. xxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. zn. Xx. XX 31/03 (N 16/32 SbNU 143; 105/2004 Xx.)]. Xxxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx je xx xxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jestliže Xxxxxxx xxxx judikoval, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx společenskou xxxxxxx, xxxxxxxxx na minimálním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 33/97 ze xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399, 407; 30/1998 Sb.)], lze xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx státu, xxx x xxx xxxxxxxxxx osob na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x ochraně xxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxxxxxx příslušnými xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx proto xxxxx xx xxxxx xxxxxx připustit absolutní x bezvýjimečný xxxxxxx xxxxx uvádění xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx takový xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx jsou, se xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxx xxxx vzájemně vyváženy (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2001 xx. zn. Xx. XX 11/2000).

57. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x minulosti xx xxxxxxxx xxxx zabýval, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 148/1998 Sb., o xxxxxxxxxxx skutečnostech x x změně některých xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx Národnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx x čl. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxx osvědčení by x xxxxxxxxx případech xxxxx vážným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zájmy, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu nebylo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx způsobilou x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxx zjevně xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx třetích xxxx. Xxxx naopak xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.7.2001 xx. xx. Xx. XX 11/2000).

58. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xx výše xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x citovaného xxxxxx se na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nevyhovění žádosti x xxxxxxx občanství, xxxxx xxx nesdělovalo xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x zpravodajských xxxxxx Xxxxx republiky, jejichž xxxxxxx xx utajovaná xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x územní celistvost, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, aby xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxxx xxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, dosahovat obdobně xxxxxxxx xxxxxx. Pouze x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nevyhovění xxxxxxx xxxxxxxx nesdělí, xxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx došlo x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem o státním občanství xx xxxxxx xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

59. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx tedy xxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ohrožuje xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních rizik xxxxxxxxx ustanovením xx xxxx xxxxxx obecné, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx bezpečnostní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nově x xxxxxx některá xxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxxx do xxxxxx (xxxx. xxxxx ze xxx 12.7.2001 xx. xx. Pl. XX 11/2000).

60. Xxxxxx xxxx xxx posuzování takto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxx xxxxxxxxx stanovisek Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, zda x xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx být xxxxx zamítnuta, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán x individuálních případech xxxxxxxxxxx princip proporcionality x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx žádost xxxxxxx, xxxxxx může v xxxxxxxxxx xxxxxxx představovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxx, X. x Šimíček, V. Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx - Xx cestě xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx přezkoumatelnému xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x. 2/2005, x. 154), x jen x takovém xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

61. X xxxxxxxxxx odstavci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxx xxxxx, xx by jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx ohrozit xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx osob. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx bezpečnostní xxxxx státu. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx racionální, x nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx ty xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx zamítnuta x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se x odůvodnění xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x zamítnutí žádosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx kompromis xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx důvodů zamítavého xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx a mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx straně druhé xxxxxxxx Xxxxxxx soud, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx ústavně xxxxxxxxx.

62. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Ústavou Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxxx xx zákon o státním občanství xxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx těchto zájmů xxxxx, která by xxx musela požadavku xxxxx pojímaného xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx ze xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 31/03). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

63. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx představovalo porušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x využití xxxxxxxxx pravomoci, která xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx znovu připomíná, xx xxxxx xxxxxxxx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxx, které směřovaly xxxxx výluce soudního xxxxxxxx xxxxxxxx x §26 zákona x xxxxxxx občanství (x xxxx blíže viz xxxx XXX odůvodnění). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx překážkou x xxxx, xxx xxx §26 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx předmětem meritorního xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X.

Xxxxx

64. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x. 186/2013 Xx., x státním xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (zákon x xxxxxxx občanství Xxxxx xxxxxxxxx), zamítl (§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu).

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

 

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxx a x jeho xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 393/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 22.12.2016.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.