Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 2/19 xxx 2. července 2019 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Jana Filipa (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka x návrhu 1. Xxxxxxx Ticháčkové a 2. Vlastimila Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Kasárenská 4, České Xxxxxxxxxx, xx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx znění účinném xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky jako xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx spojení s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx domáhají xxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.3.2017 x. j. 29 ICdo 26/2015-31, xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxx soud") xx xxx 26.11.2014 x. x. 11 XXXX 145/2014-18 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 29.7.2014 x. j. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 INS 21585/2013) x tím, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x spravedlivý xxxxxx xx xxxxxx čl. 40 xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx "čl. 90 xxxx xxxxx") Ústavy x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").

2. X xxxxx ústavní xxxxxxxxx navrhovatelé xxxxx §74 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx návrh xx xxxxxxx slova "xxxxxxxxxxxxx" x §410 xxxx. 2 větě první xxxxxx č. 182/2006 Xx., o xxxxxx x způsobech jeho xxxxxx (insolvenční zákon), xx xxxxx účinném xx 30.6.2017, xxxx. x §410 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.5.2019.

3. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx podle §160 xxxx. 1, 2 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx určení, xx pohledávka obchodní xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Xxxx, (xxxx jen "xxxxxxx") xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx č. 2 xx 6 zcela x xx xx xxxx 94 147 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx x. 1 x xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx dlužníky) xxxxxx, x dále xxx bylo rozhodnuto, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele, xxx xxxxxxxx k §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným usnesením xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx xxx konání prvního x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) plyne, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však Xxxxxxxx soud shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §243c odst. 1 x 2 občanského xxxxxxxx xxxx (dále xxx "o. s. ř.") xxxxxx x tím, že xxxx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 xx. zn. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, č. 92/2014), xx xxx 31.8.2016 xx. xx. 29 XXxx 60/2014 xxxx xx xxx 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

II.

Argumentace navrhovatelů

6. X ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx celé xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku 150 000 Xx, x xx pak xx xxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Kč. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. pohledávka xxxx xxxxxxxxx zástavním xxxxxx, xxx předmět xxxxxxx xxx xxxxxxx desetinásobnou xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx si xxxxxxx x přihlášce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx třetiny xxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Dne 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx xx xxxxxxx x povolení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x jmenoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx výši 1 096 605,54 Xx, což xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx popřeli xxxxx do výše 90 % xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věřitel; xxx xxx navrhl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odvolat a xxxxxxxx jinou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx podle §51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uznal xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx jmenovaný insolvenční xxxxxxx věřitelovu xxxxxxxxxx xxxxx uznal. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx porušil xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx §10 písm. x) insolvenčního xxxxxx.

8. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx názoru §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx, xxxxx nestanovuje, xxxx účinek xx xxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx, že xxxxxxx nezajištěné xxxxxxxxxx xx xxxxxx účinky xxxx xxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §190 xx 202 insolvenčního xxxxxx. Xxx-xx x xx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx jiné účinky xxx x xxxxxxx xxxxxxx pohledávek insolvenčním xxxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxxxxx podat xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxx, xx xx xxxxxxxxx otázkou, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x právem xxxxxxx xxxxxxx se se xxxx věcí na xxxx.

9. K xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxx, že obecně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xx na soud x případě přemrštěných x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx insolvenčního xxxxxx. Tento návrh xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou x xxxxx poměrně xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x replika xxxxxxxxxxxx

10. Xxxxxx zpravodaj xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a následně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x názor xxxxxxxxxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nepodložený. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx na (x citoval) svá xxxxxxxxxx X 92/2016 x xxxxxxxx xx. xx. 29 ICdo 60/2014 (xxx výše), xxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xx xx. xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx platí xxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx věřitele x xxxxxxxxx. Xxx takové xxxxxxxxxx platí, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx režim, x xxxx má xxxxx požadovat xxxxxxxxxx x xxxxxx výtěžku xxxxxxxxx zajištění a xxx zpeněžování xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na druhé xxxxxx xxx xxxx xxx oddlužení xxxxxxx xxxxxxxxxxx kalendáře xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xx zajištění (§398 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx po xxxxxxxxx hodnoty zajištění xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x je vyloučen x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§402 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jako xxx konkursu, opodstatňuje xxxxx, že konkursní xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Současně Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx formulované x xxxxxxxxxx X 92/2014 xxxxxxxxx xxx tříčlenný xxxxx, ale xxx x většinový xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto rozhodnutí xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxxxx xxxxx 35 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx fakult) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx poukázal xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2014 sp. xx. XX. ÚS 2604/14 x xx xxx 27.2.2018 sp. xx. XX. XX 2594/17 (rozhodnutí Ústavního xxxxx jsou dostupná xx http://nalus.usoud.cz), xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X 92/2014 x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx z xxxxxx uvedených xx xxxx uvedeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx premise, že xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx za xxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxx popřít xxxxxx xxxxxxxxxx, xx od xxxxxxx mylná. Xxx xxxxxx úpadku xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) takové xxxxx neměl x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravách. Xxxxxxx xx přiznává xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxx xxx x pohledávek, xxxxx xx neuspokojují "x xxxxxxxxxx xxxxxx" x xxxx xxx patří xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx upozornil, xx xxxxx na zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. X. XX 1410/11, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2013 xxxxxx. S xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx pořádek xxxxx xxxx postupem ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x ústavněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx §43 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

12. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx x §410 xxxx. 1 x 2 insolvenčního zákona x z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 sp. xx. 29 XXxx 33/2014, x navrhl xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout. X xxxx ale xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx s ohledem xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx jen "Xxxxxx xxxx XX") xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. xx. C-377/14, xxxxxxx xx xxxx Ernst Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx proti XXXXXX x. x., xxxxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterému xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx pohledávek xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, dne 13.11.2013 xx xxxxxx přezkumné xxxxxxx x xxxxx xxxxxx věřitelů, xxx xxxx přezkoumány všechny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx list, xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx. Xx schůzi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §51 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.6.2014, x přiznal xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, hlasovací xxxxx, xxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxx 11.12.2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uznal, xxxxxxxxxxxx xx popřeli xx xxxx 1 034 024,04 Kč, xxxxxx xxxxxx 64 581,50 Xx. Xxxxxxxxxxxx byli xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx). X protože xxx x vykonatelnou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx neuplatnili xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx (§410 odst. 3 insolvenčního zákona). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx popření xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. X xxxxxxx navrhovatelé xxxxxxxxx xx dvě xxxxxxxxxxx, které mají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Jednak xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (xxx 12), jednak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx změnu insolvenčního zákona, xxxxx xxxxx by xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jde x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx".

XX.

Xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem

15. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx podkladů xxxxxx xx xxxx rozhodující xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Proto xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 x. x. III. XX 2589/17-42 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx xxxxxxxx XX x III toto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přerušil x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

16. Xxxxxxxx xx xxxxxx X tohoto xxxxxxxx xxx odmítnut xxxxx navrhovatelů xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx totiž vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx dojde ke xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx navrhli, xxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zastaveno. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx insolvenčního zákonx. Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., (xxx xxxxxxxxx) odmítl, xxxxx xxxxx o Xxxxxxxx soudu zpětvzetí xxxxxxxx xxxxxx nepřipouští. Xxx xxxxx Ústavní xxxx vyložil xxx xx xxxx (nepublikovaném) xxxxxxxx xx xxx 12.7.1995 xx. zn. Xx. XX 8/95, xx xxxx xxx xxxxx, xx x §68 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx vyplývá xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxxxxxxxx každý xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx řízení vzniknou xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx, xxx se xxxx xxx specialis xxxxx xxxxxxx xxxxx §67 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx může Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu (blíže x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx 10 xx 16 uvedeného xxxxxxxx x. x. XXX. ÚS 2589/17-42). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) [xxxx. xxx.: xxxx xxxx. x)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx předpis xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v řízení xx "i bez xxxxxxx xxxxxx" (xxxx. §68 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx) pokračuje xxx, xx bude xxxxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxx, že xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxx síly.

V.

Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx

17. Xx xxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx se na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx") x veřejnou xxxxxxxxxx xxxx x dotazem, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vstoupit xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Poslanecká sněmovna") xx x xxxxxxx xx xxx 5.6.2019, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx insolvenční zákon xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x. 1120 (xxxxxx návrh) x xxxxxx xxxxx xxx 26.10.2005 x byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zákona projednal xxx 26.1.2006, xx xxxx xxxxxxx byl x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx spolu x xxxxxxxxxx pozměňovacím návrhem xxxx xxxxxxxx x xxxxx x. 1120/1). Xxxxx čtení k xxxxxx zákona proběhlo xxx 27.1.2006 a xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx jako xxxx x. 1120/2. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx v Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxxx xxxx tisk x. 233 (vládní návrh) x prvním xxxxx xxx 1.2.2011 a xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 7.2.2011 x přijal usnesení x. 233/1. Druhé xxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxx dne 8.2.2011 a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx č. 233/3. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 11.2.2011, xxxxx xxxxxx byl Poslaneckou xxxxxxxxx schválen. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx zákonem č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x. 785 (vládní xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 3.6.2016 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx jako garančnímu xxxxxx a xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/1), xxx 5.9.2016 (usnesení č. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx č. 785/4) x xxx 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx pro sociální xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.6.2016 (usnesení x. 785/2). Druhé xxxxx x návrhu xxxxxx proběhlo xxx 7.9.2016 a 18.10.2016 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx po xxxxxx xxxxx dne 3.11.2016. Xxxxx čtení návrhu xxxxxx proběhlo dne 2. a 9.12.2016, xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen.

20. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxx dnem 1.6.2019, xxxx provedena xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tisk x. 71 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 20.3.2018 x xxxxxxxxxx x projednání xxxxxxx právnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/3) x xxx 1.10.2018 (xxxxxxxx x. 71/5), xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.5.2018 (xxxxxxxx x. 71/1), xxx 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x xxx 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 3.10.2018 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 71/6. Garanční xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxxx xxxxx xxx 10.10.2018. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 26.10.2018. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny konstatoval, xx x xxxxxx xxxxxx vyslovily ústavně xxxxxxxxxxx postupem xxxxxxx xxx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxxx xxxxx vyhlášeny x xx je xxxx Ústavního soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx zrušení.

22. Xx xxxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen "Xxxxx") xx xxx 30.5.2019 xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx 30.6.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. x xxxxxxx č. 294/2013 Sb., konkrétně xx slově "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx ke xxxxx xx xxxxxx insolvenčního zákona jako xxxxxxxx xx tohoto data xxxxxxx. Po xxxx 30.6.2017 bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxx, a to xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx změna) x xxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" (xxxx x §410 odst. 5 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx) zrušeno. X xxxx důvodová xxxxxx xxxxx, že "změna xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 21.4.2016 xx xxxx X-377/14, Ernst Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x. x., xxxxx xxxxx je xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxx popřít xxxx vnitrostátním soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx předseda Xxxxxx xxxxx, xx návrh insolvenčního zákona byl Xxxxxx xxxxxxx xxx 28.2.2006 x v xxxxxxx xxxxxxxx 5. xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx č. xxxxx 288. Tento xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 93 xx xxx 15.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/1) xxxx xxxxxxx garančním x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxx x. 298 xx dne 22.3.2006, xxxxxxx tisk x. 288/2), xxx oba xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona schválit xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx návrhem zákona xxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x. 416 ze dne 30.3.2006 xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když x xxxxxxxxx x. 199 x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx schválení 49 xxxxxxxx x proti xxxxx žádný. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx xxxxxx Senátu xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Xxxxx xxxxxx byl xx xxxx Xxxxxx xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

24. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přináší xxxxx č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), předseda Senátu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces x x xxxxx xxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxx doručen xxx 26.11.2018 x x xxxxxxx xxxxxxxx 12. funkčního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. xxxxx 12. Xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 5 xx dne 5.12.2018, xxxxxxx xxxx č. 12/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, který doporučil Xxxxxx projednávaný návrh xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 10 xx xxx 12.12.2018, senátní xxxx č. 12/2), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona Poslanecké xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx směřujícími xxxxxxx xx změně xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx splátkovém xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx změně xxxxx xx situací, kdy xxxx insolvenční soud xxxxx na povolení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zpětnou vazbu x xxxxxxxx aplikační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zabýval na xxx 4. schůzi, xxx xxx xxxxxxxxx x. 54 ze xxx 19.12.2018 xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně ve xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo usnesení xxxxxx xxx zdravotnictví x xxxxxxxx politiku, xxx v hlasování x. 33 xx 74 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro 63 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx ztotožnil také x výše uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se však xxx jedno usnesení xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Senátu xx xx stěžejnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zákona xxx na půdě Xxxxxx přijat x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Závěrem xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xx xxx 27.5.2019 xxxxxxx, xx usnesením x. 367 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. x xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" vypuštěno.

27. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx

28. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx něj xxx ustanovení §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zvýrazněno) §410 xxxx. 2 xxxx do 30.6.2017 xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx za trvání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx není dotčeno; xxx toto popření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx nastaly xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx ustanovení (xxxx xxx jako §410 xxxx. 5) xxxxx xxxxx (xxxxxxxx část xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx účinků xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním správcem, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 tím xxxx xxxx xxxxxxx; pro xxxx popření platí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dnem, xxx nastaly xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx den xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, výše xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu vždy xxxx dlužníku."

31. Xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím však xxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx pohledávky týkající xx insolvenčního správce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx schválením xxxxxxxxx, nastávají xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dnem, xxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxx; xxxxx den xx rozhodný x xxx xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx xxxxxxx dlužníkem, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."

XXXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx

32. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivého ustanovení xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx podán aktivně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx, xxx podal xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., [§64 odst. 1 xxxx. x) zákona x Ústavním xxxxx], xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy].

33. Co xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přesunuto xx §410 xxxx. 5 insolvenčního zákona x xxxx s xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. změněno xxxxxxxxxx §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx slovo "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx posuzovanou xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx dne 10.1.2001 xx. xx. Pl. XX 33/2000 (X 5/21 SbNU 29; 78/2001 Sb.), xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.3.2006 xx. xx. Pl. XX 42/03 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxxx. ze xxx 6.2.2007 xx. xx. Xx. ÚS 38/06 (N 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxx dalších. Xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxx obecného soudu x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxx x xx době platný, xxx také v xx době xxx xxxxxxxx, xxxxx ještě xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx aplikovatelného xxxxxx xxxxxxx, bylo xx xx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x rozporu xx zásadou koncentrovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

34. Xxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecný xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx ve spojení x §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy xx xxxxxxx x §74 x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, popř. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. i) Xxxxxx xx spojení x §119 xxxx. 4 zákona o Xxxxxxxx xxxxx.

35. X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx), jako xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§74 ve xxxxxxx x §64 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx obdobně, xxxx xx jej předložil xxxxxx soud (xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx nestalo), xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohla být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, se xxxxxx počítá §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxx xxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx "akcesorickým" xxx xxxxxx, že x pochybnostech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx senát (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx), xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxxxxx x posouzení, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda x) byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, b) xxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, a xxxxxxx x) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

37. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda insolvenční zákon byl xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

38. Xxxxxx přijetí samotného insolvenčního zákona byl Xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 1.7.2010 xx. xx. Xx. ÚS 14/10 (N 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (x xxxxx xxxx došlo x xxxxxxxxx slova "xxxxxxx splátkového xxxxxxxxx"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (xxx xx konec xxxxx xxxx xxxxx byla xxxxxxxx slova "; xxx xxxx popření xxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" x xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx "Věřitelé xxxxxxxxxxxxx pohledávky, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."), xxxxxxx č. 294/2013 Sb. (kdy za xxxxx "insolvenčním xxxxxxxx" xxxx xxxxxxx ", xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx dotčeno") x xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxx ke změně xxxxx xxxxxxxx). Z xxxxxxxx posuzované xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 nedošlo.

40. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx procedura xxxxxx xxx zpochybňována, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx.

41. X xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.4.2009, xxxxx xxxxx xxx 5. a 12.5.2009 x třetí xxxxx xxx 15.5.2009. Návrh xxxxxx xxx v Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx xxxxx 124 ze 126 přihlášených xxxxxxxx. X Senátu xxx xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2009 55 xxxxx x přítomných 60 xxxxxxxx. Po podpisu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx dne 20.7.2009.

42. První čtení xxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Sb. x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx xxxxx xxx 8.2.2011 x xxxxx xxxxx dne 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx byl x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hlasy 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V Senátu xxx návrh xxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.3.2011 50 xxxxx x xxxxxxxxxx 58 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákon vyhlášen xxx 21.3.2011.

43. Xxxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 294/2013 Sb. xxx byla Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx ze xxx 11.7.2017 xx. zn. Xx. ÚS 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

44. Jde-li x návrh zákona č. 64/2017 Sb., xxxxx xxxxx x Poslanecké sněmovně xxxxxxxx xxx 3.6.2016, xxxxx xxxxx dne 7.9. x 18.10.2016 x xxxxx čtení xxx 2. x 9.12.2016. Xxxxx xxxxxx xxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx hlasy 118 ze 159 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 19.1.2017 31 xxxxx z xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxx zákon xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx výše) xxxx x insolvenčního zákona vypuštěno xxxxxxx č. 31/2019 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., o xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx dalších xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx soudů x o změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx řízeních soudních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a některé xxxxx zákony. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy (xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. xxxxxxx xxxxxx, x. 71/9 x xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 24). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 2 Xxxxxx xx spojení s §97 xxxx. 4 xxxxxx č. 90/1995 Xx., o jednacím xxxx Poslanecké xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx předmětné xxxxx insolvenčního zákona ve znění xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 71/8). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx ve spojení x §97 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 26. xxxxxx dne 22. 1.2019 xxxxxxxx 181 x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu

46. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx době v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Posouzení xxxx, xxx v xxxxxx xxxx obecnými xxxxx došlo xxxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Listiny, pak xxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Napadená xxxx xxxxxxxxxx §410 insolvenčního xxxxxx xxxx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx něhož se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx či jiného xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxxxxxx vztahy, xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2014 xx. xx. III. ÚS 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na úrovni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx izolován, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tak xxx xxxxxx xxxxx z xxxx vyplývajících. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (oddlužovacího xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx umožňovala popírat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neodpovídala, x xxxx prostředky, které insolvenční zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx účinnými xxx, xxx nedocházelo xxxxxxxx x xxxxxxxxx nepřiměřených xxxxxxxx ve smlouvách (xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xx xx, xxxxxx zda xxxx tak x xxxxxxxxx spotřebitelské smlouvě xxxxxxxx xxxx).

48. Je xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx novelizace insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx na xxxxxx xx. 7 odst. 1 xxxxxxxx Xxxx x. 91/13/EHS xx xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx podmínkách xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX xx xxxx xxxxxxxx ze dne 21.4.2016 sp. xx. X-377/14 ve xxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Helena Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX a. x., vydaném xx xxxxxxx předběžné otázky xxxxxxxx Krajským xxxxxx x Xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx bodě 111 xxxxxxxxx, že se x §410 xxxx. 5 insolvenčního xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx do budoucna xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se) xxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozšířit xxxx xxxxxx "x xx pohledávky zajištěných xxxxxxxx". Novela xxx xxxxxxxxxx rozlišování xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hypotéze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 (následně §410 xxxx. 5) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx XXXX. xxxxxxxxx období, x. 71/0 (viz xxx xxx 45) xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxxxx změna xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx platné xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxx něj je xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xx účinnou soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx klauzule, xxxxx mohou xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx". Xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr EU xxxxxxxxx xxx, xx xx. 7 odst. 1 xxxx směrnice xxxxx takové vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xx. xxxx Krajským xxxxxx x Xxxxx), xxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxx řízení vedeno, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zneužívající xxxxxx smluvních xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx účelem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x skutkovém stavu, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxx nezajištěné xxxxxxxxxx x námitky xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

49. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxx 6, důvodnost xxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se "xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx práva x soudu xx xxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost soudu xxxx xxxxxxx (xxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx"), xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx základního práva (čl. 36 odst. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx je omezen xx. v tom xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx "prováděcí" úpravou xxxxx být popřena xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx); xx xxxxxxx, xx soudní xx xxxx právní xxxxxxx xxxx být xxxxxx "dosažitelná" a xx xx xxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxx v konečném xxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx vztahu x pozici, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxx xx.

50. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx klauzulím, x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx fakticky slabší xxxxxx v příslušném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx specifické (xxxxxxx) xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx, kde "xxxxx xxxxx" xxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx dostačující. X xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx vadu podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nevznikl (a xxx xxxxxx možné xxxxxxxx) procesní xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx úřední "xxxxxxx" xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xx nepřímo) xxx sami xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jeví jako xxxxxxxxxxxx xx základním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.

51. Xx třeba xxxxx, xx insolvenční zákon xxxx xx vztahu x zajištěným pohledávkám xxxxxxxxxx xxxxxxx právo (xxxxxxxxxxx) věřitelům x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxxx xxxx xxxxxx [viz xxx 70 xxxxxx xx xxx 7.11.2017 xx. zn. Xx. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx i přes xxxxxxxxxx specifik xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx 64 xxxxxxxxxx nálezu), x xxxx xxxx xxx xxxxx některých xxxxxxxxxx práv jeho xxxxxxxxx "přenesen" xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 68 x 69 xxxxxxxxx xxxxxx), xx Xxxxxxx soud xx xx, že xxxxx za daných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx), čemuž tak xxx není.

52. Xxxxx xxxx záruky xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxx), xxxxx x xxxx insolvenční xxxxxx xx xxx xxxxx insolvenčního zákona vedeno xxx, xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx nespravedlivě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxx [§1 xxxx. x), §5 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona], xxxxxxx xxxxxxxxxx výbor xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zaručeno, že x xxxxxx případě, xxx tomu xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, x němž xx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx, xxx spotřebitelská xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx x danému xxxxxxxx xxx dalšího oprávněn xxxxxxxxxxx soud, xxxx xxx xxxxxxxxx dlužníkovi-spotřebiteli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx tento přezkum xxxx xxx xxxxxxxx.

53. Xxxxx xxxxxxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx princip xxxxxxxx účastníků xxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx), x xx xx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dlužníky zajištěných x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 29 ICdo 60/2014, xxx něhož xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx (resp. xx xxx x "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx x xxxxxxxxx").

54. Lze xx xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxx x pohledávku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, může xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 6.2.2014 sp. xx. X. ÚS 3271/13, x to x xxxxx xxxxxxxx, že xx xxx v xxxxx pozici být xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx svá xxxxx (xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx v případě xxxxxx uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx proto x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx x xxxx možných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx model, xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx konkursu.

55. Xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx z nich xxxxxxxxxx posuzovat případné xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx, a to x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž i xxxx xxxxxxxxxx účinků xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx" nepochybně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxx pohledávka existuje (x xxxxxxxx x xxxx xxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx z xxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxx). Xxxxxx zde tudíž xxxx, xxx rozdílnému xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x daném xxxxxx) xxxxxxx smysl x xxxx, což xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx dne 25.6.2002 xx. zn. Xx. XX 36/01 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)].

56. Xxxxxxx xx xxxxx podotknout, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x insolvenčním řízení, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxx insolvenční xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxxxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci. X proto xx x xxxxxxx oddlužení xxxx - xxxxxx xxxx tomu je x reorganizace (srov. §336 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nezajištěných, ale x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

57. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xx přiměřené xxxxxxxx §70 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného". Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxx závěr nutno xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx část ustanovení §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019, i xxxx xxxx ustanovení nebylo x iniciačním xxxxxx xxxx obecnými soudy xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

 

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vladimír Sládeček x Xxxxxxx Suchánek.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 223/2019 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.9.2019.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.