Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

NÁLEZ

Ústavního soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 2/19 dne 2. xxxxxxxx 2019 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xx soudkyň x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Jana Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Jaromíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx 1. Xxxxxxx Ticháčkové a 2. Xxxxxxxxxx Ticháčka, xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 4, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §410 xxxx. 2 věty xxxxx zákona x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x způsobech xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, x části vyjádřené xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xxxx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny základních xxxx x svobod xx xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx stížností xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2017 č. x. 29 ICdo 26/2015-31, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") xx xxx 26.11.2014 x. x. 11 XXXX 145/2014-18 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 29.7.2014 x. x. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 XXX 21585/2013) x tím, xx xxxxxxxxxxx protiústavní zásah xx základního xxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 40 xxxx xxxxx (xxxxxxx zřejmě "čl. 90 xxxx první") Xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").

2. X touto ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" x §410 odst. 2 xxxx první xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxx. x §410 xxxx. 5 xxxx první xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019.

3. X xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx §160 xxxx. 1, 2 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnuta žaloba xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX investiční xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Xxxx, (xxxx xxx "věřitel") xx co xx xxxxxxxx v dílčích xxxxxxxxxxxx č. 2 xx 6 zcela x xx do xxxx 94 147 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx č. 1 x xx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxx, a dále xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx účinky, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx pohledávky.

4. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona (xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx prvního x druhého xxxxxxxxxxx xxxxxx) plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xx trvání účinků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však Xxxxxxxx soud shora xxxxxxxxx usnesením podle §243c odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "o. s. ř.") xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předestřené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 xx. zn. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x. 92/2014), xx xxx 31.8.2016 xx. xx. 29 XXxx 60/2014 nebo xx xxx 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatelů

6. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx uvedli, xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 150 000 Kč, x xx pak xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatili 94 147 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx předmět zástavy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx doložka, xxxxx xxxxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx si xxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx jistiny xxxxxxxxxx.

7. Dne 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx oddlužení, xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) pohledávku x xxxxxxx výši 1 096 605,54 Xx, xxx xx xxxxxx několikanásobně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Insolvenční xxxxxxx i xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 90 % xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věřitel; xxx xxx navrhl insolvenčního xxxxxxx odvolat x xxxxxxxx jinou osobu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx podle §51 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Následně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx věřitelovu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx insolvenční soud xxx navrhovatelů xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. x) insolvenčního xxxxxx.

8. X souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §160 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx popření insolvenčním xxxxxxxx, a je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx x xx, že xx xxxx xxxxxxx mělo xxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx otázkou, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxx věcí xx xxxx.

9. X návrhu xx zrušení výše xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele, xx-xx xxxxxxxxxxx správce, zejména xxx "volený" zajištěným xxxxxxxxx xxxx majoritním, x jakéhokoliv xxxxxx xxxxxxx. Především x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx upozorňovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či na xxxxxxxxxxxx klauzule, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x replika xxxxxxxxxxxx

10. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx x následně xxx možnost xxxxxxxxxxxxx x replice.

11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že x dovolání předestřenou xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx x souladu x jeho xxxxxxxxxxx x názor navrhovatelů, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 věty xxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nepodložený. X návaznosti xx xx poukázal na (x citoval) svá xxxxxxxxxx X 92/2016 x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014 (xxx xxxx), xxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xx xx. xxxxx, xx xxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx uspokojení pohledávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxxxx režim, x němž xx xxxxx požadovat xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zajištění x xxx zpeněžování xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx druhé xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx plněním xxxxxxxxxxx kalendáře xxxxx xx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx než xxx xx xxxxxxxxx (§398 odst. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x hlasování x xxxxxxx oddlužení (§402 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jako xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Současně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X 92/2014 xxxxxxxxx jen tříčlenný xxxxx, xxx xxx x většinový xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 35 xxxxxx přítomných xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2014 xx. xx. XX. XX 2604/14 x xx xxx 27.2.2018 xx. xx. XX. ÚS 2594/17 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cx), xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X 92/2014 a xxxxxxxx xx. xx. 29 ICdo 60/2014. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dán x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx uvedeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxx mít xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx od xxxxxxx mylná. Při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx neměl x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx v zahraničních xxxxxxxx xxxxxxxx. Omezeně xx přiznává jen x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (reorganizace x xxxxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxx xxx x pohledávek, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx režimu" a xxxx xxx patří xxxxx nezajištěné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx upozornil, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. X. XX 1410/11, kterou Xxxxxxx soud usnesením xx dne 29.10.2013 xxxxxx. X ohledem xx to Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx pořádek xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx porušen x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx proto, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 odst. 2 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.

12. Xxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, xx xxxx závěry xxxxxxxxx x §410 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014, x navrhl xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout. X xxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx zprávy k xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx s xxxxxxx xx xxxxxx Soudního xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx EU") xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.4.2016 sp. xx. X-377/14, xxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Radlingerová xxxxx XXXXXX x. s., xxxxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx zákona, jejímž xxxxxxxxx xx rozšíření xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Věřitel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx 13.11.2013 xx konalo přezkumné xxxxxxx a první xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx list, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx. Xx schůzi xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §51 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.6.2014, a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, hlasovací xxxxx, xxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §29 insolvenčního xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxx 11.12.2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, navrhovatelé xx xxxxxxx xx xxxx 1 034 024,04 Kč, uznali xxxxxx 64 581,50 Xx. Navrhovatelé xxxx xxxxxxx, xx pouze xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx). X xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx neuplatnili xxxxxxxxx xxxxxx popření xxxxxx xxxxxxxxxx (§410 xxxx. 3 insolvenčního xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pohledávky xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx odmítl.

14. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx opodstatněnost jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU (xxx 12), xxxxxx x xxxxxxxx legislativní proces xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx změnu insolvenčního zákona, xxxxx xxxxx xx xxxx být x xxxxxxxxxxx ustanovení (xxx x §410 odst. 5 insolvenčního xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx "nezajištěných".

IV.

Další xxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem

15. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxx návrh stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx tak splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §78 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senát Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 x. j. XXX. XX 2589/17-42 (rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx xxxxxxxx II x XXX xxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

16. Xxxxxxxx xx xxxxxx X tohoto xxxxxxxx xxx odmítnut xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vysoké pravděpodobnosti, xx dojde xx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx na zastavení xxxxxx x xxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx insolvenčního zákonx. Xxxxxxx xxxx podle §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 12.7.1995 sp. zn. Xx. XX 8/95, xx xxxx tak xxxxx, xx x §68 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy) xxxxxxxxx každý xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx specialis xxxxx xxxxxxx xxxxx §67 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx Xxxxxxx xxxx jednat, xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx předpis, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxx x dalším důvodům xxx xxxx 10 xx 16 uvedeného xxxxxxxx č. x. XXX. ÚS 2589/17-42). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, a proto xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) [xxxx. xxx.: xxxx xxxx. e)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Ústavním xxxxx xxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx, x xxxxxx xx "i bez xxxxxxx návrhu" (xxxx. §68 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx bude xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx, xx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx

17. Xx postoupení xxxx x rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §42 odst. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx") x xxxxxxxx ochránkyni xxxx x dotazem, xxx xxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Poslanecká sněmovna") xx v xxxxxxx xx xxx 5.6.2019, xxxxxxxxxx xxxxx předsedou, xxxxx, xx insolvenční zákon xxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x. 1120 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx čtení xxx 26.10.2005 a xxx xxxxxxxx k projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 26.1.2006, xx xxxx xxxxxxx byl x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh (xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x. 1120/1). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 27.1.2006 a xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 1120/2. Třetí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 8.2.2006. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx x Xxxxxxxxxx sněmovně projednán xxxx xxxx č. 233 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx čtení xxx 1.2.2011 a xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 7.2.2011 x přijal xxxxxxxx x. 233/1. Druhé xxxxx k návrhu xxxxxx proběhlo xxx 8.2.2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx č. 233/3. Třetí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 11.2.2011, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx zákonem č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako tisk x. 785 (xxxxxx xxxxx) v xxxxxx xxxxx xxx 3.6.2016 x přikázaným k xxxxxxxxxx ústavně právnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/1), xxx 5.9.2016 (usnesení x. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx č. 785/4) x dne 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 7.9.2016 x 18.10.2016 x pozměňovací xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx ústavně xxxxxx xxxxx projednal xxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxx xxx 3.11.2016. Xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2. x 9.12.2016, xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx změna uvedeného xxxxxxxxxx (vypuštění xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), účinná xxxx 1.6.2019, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Poslanecké sněmovně xxxx tisk x. 71 (vládní xxxxx) x prvním xxxxx xxx 20.3.2018 x xxxxxxxxxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx výboru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výboru xxx xxxxxxxx politiku. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 10.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/3) x xxx 1.10.2018 (xxxxxxxx č. 71/5), xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx projednal dne 11.5.2018 (usnesení č. 71/1), dne 7.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/2) x dne 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx čtení k xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 3.10.2018 x xxxxxxxxxxx návrhy byly xxxxxxxxxx xxxx tisk x. 71/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx druhém xxxxx xxx 10.10.2018. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen.

21. Xxxxxxx pak xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx vyslovily xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zákony xxxx podepsány xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli a xxxx řádně xxxxxxxxx x xx je xxxx Ústavního soudu, xxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x aby xxxxxxx o xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

22. Xx vyjádření Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Senát") xx dne 30.5.2019 xxxx xxxxxxxx uvedl, xx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx do 30.6.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. a xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, však ke xxxxx od xxxxxx insolvenčního zákona xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx 30.6.2017 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx zákona č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx změna) x xxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" (xxxx v §410 xxxx. 5 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "změna xxxxxxx x přizpůsobením xxxxxx právní úpravy xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxx 21.4.2016 ve xxxx C-377/14, Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Radlingerová xxxxx XXXXXX a. s., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx spotřebitele xxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx klauzule, které xxxxx xxx označeny xx zneužívající, bez xxxxxx na to, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx zajištěné xx nezajištěné". V xxxxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxxx popěrného xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů.

23. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx insolvenčního zákona byl Xxxxxx xxxxxxx xxx 28.2.2006 x x xxxxxxx xxxxxxxx 5. xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx x. xxxxx 288. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ústavně-právním xxxxxxx (xxxxxxxx č. 93 ze dne 15.3.2006, xxxxxxx tisk x. 288/1) jako xxxxxxx garančním x xxxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx x. 298 xx dne 22.3.2006, xxxxxxx xxxx č. 288/2), xxx oba xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx schválit xx znění postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx, xxx xxx usnesením x. 416 ze dne 30.3.2006 schválil xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když x xxxxxxxxx x. 199 x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx schválení 49 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx xxxxxx Senátu xx ke xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Xxxxx xxxxxx byl xx xxxx Xxxxxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

24. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přináší xxxxx č. 31/2019 Sb. (zrušuje slovo "xxxxxxxxxxxxx"), předseda Xxxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx. Návrh zákona xxx Xxxxxx doručen xxx 26.11.2018 a x xxxxxxx xxxxxxxx 12. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. xxxxx 12. Xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx výborem (xxxxxxxx x. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx doporučil Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx schválit xx xxxxx postoupeném Poslaneckou xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 10 ze xxx 12.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/2), xxxxx doporučil xxxxxx xxxxx zákona Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx směřujícími xxxxxxx xx změně xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx oddlužení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zpeněžením xxxxxxxxx xxxxxxxx, x vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxx xx situací, kdy xxxx insolvenční soud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnout. Xxxx výbor xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přijal xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zájem x xxxxxxx xxxxx x následné aplikační xxxxx projednávaného xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxx 4. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x. 54 xx xxx 19.12.2018 xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, xxxxxxx hlavním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x. 33 xx 74 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 63 xxxxxxxx, nikdo nebyl xxxxx. Vedle toho xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxx xxxxx usnesení xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikdo xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx na půdě Xxxxxx přijat x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Vláda xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti přípisem xx dne 27.5.2019 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 367 xxxxxxxx, xx nevyužije xxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx "oddlužovací xxxxxx" provedené zákonem č. 31/2019 Sb. x že xx xxxxx xxxxxxx xxxx x účinností xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" vypuštěno.

27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dopisem xx dne 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx první xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zvýrazněno) §410 odst. 2 xxxx xx 30.6.2017 xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx schválení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pohledávky insolvenčním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx popření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pohledávku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx popření xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx oddlužení; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx lhůt x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, výše xxxx pořadí pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, podávají žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx ustanovení (xxxx xxx jako §410 xxxx. 5) znělo xxxxx (napadená xxxx xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx nezajištěného xxxxxxxx dlužníkem xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx jako popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím však xxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx platí xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx pohledávky týkající xx xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxxxxx dlužník popřel xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tento den xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx běhu xxxx x xxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx xxxxxxx dlužníkem, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

31. Xxxxxxxx, xx. po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., zní xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem má xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx dotčeno; pro xxxx popření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx schválením xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx popření dnem, xxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxx; xxxxx den xx xxxxxxxx i xxx počátek běhu xxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, výše xxxx xxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx dlužníkem, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."

XXXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx

32. Procesní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx naplněny. Xxxxx xxx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx, kdo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedených v §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx], xxx postoupen xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx §78 odst. 1 zákona o Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx příslušný [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

33. Co xx týče xxxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejdříve přesunuto xx §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx od 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 5 insolvenčního xxxxxx xxx, xx slovo "xxxxxxxxxxxxx" xxxx vypuštěno. Xxxxx §67 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx zastaví, xxxxxxxx xxxxx, jiný právní xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 10.1.2001 xx. zn. Pl. XX 33/2000 (X 5/21 SbNU 29; 78/2001 Sb.), xxxxxxxxxx nálezy xx xxx 28.3.2006 xx. xx. Xx. XX 42/03 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxxx. xx xxx 6.2.2007 sp. xx. Xx. XX 38/06 (N 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x řadou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxx obecného xxxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx má xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx x xx době již xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx, a xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx protiústavnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx to x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

34. Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx postupem xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx xx xxxxxxx x §74 x §64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o Xxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. i) Xxxxxx ve xxxxxxx x §119 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

35. X xxxx posuzované xxxx xxxx navrhovatelem xxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§74 xx spojení x §64 odst. 1 písm. e) xxxxxx x Ústavním xxxxx], xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx splnit xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodne o xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx předložil xxxxxx soud (xxx xx x posuzované xxxx nestalo), xxxxx xx xxxxx ochrana xxxxxxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb. Dlužno xxxxx, že jde x ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxx "akcesorickým" xxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx použitého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrhového xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy ve xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx. příslušný xxxxx (xxxxxx jako xxxxxx xxxx), nemůže x xxxxxxx stížnosti v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx ústavnosti aplikovaného xxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxx zda x) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijata x xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. vydání, a xxxxxxx x) je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

37. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda insolvenční zákon xxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Xxxxxx přijetí xxxxxxxxx insolvenčního zákona byl Ústavním xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx procedurální xxxx xxxxxxxx nebyly [xxx xxxxx xx xxx 1.7.2010 sp. xx. Xx. ÚS 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (v xxxxx xxxx xxxxx x vypuštění xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx "; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx obdobně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxxx" x na xxxxx odstavce xxxx xxxxxxxx xxxx "Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx dlužníku."), xxxxxxx č. 294/2013 Sb. (xxx xx xxxxx "insolvenčním správcem" xxxx xxxxxxx ", xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxx xxxx xxxx dotčeno") a xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxx odstavce). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx novelami ke xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxxxxx.

40. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, x xx xx situace, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxx zpochybňována, dospěl x závěru, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx.

41. V xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx čtení xxx 5. x 12.5.2009 x xxxxx xxxxx xxx 15.5.2009. Návrh xxxxxx byl x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 124 ze 126 xxxxxxxxxxxx poslanců. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2009 55 hlasy x xxxxxxxxxx 60 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 20.7.2009.

42. Xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx xxxxx xxx 8.2.2011 x xxxxx xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx byl x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 115 xx 167 přihlášených xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxx 3.3.2011 50 xxxxx z xxxxxxxxxx 58 xxxxxxxx. Po xxxxxxx prezidenta republiky xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2011.

43. Procedura xxxxxxx xxxxxx č. 294/2013 Sb. xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebyly [xxx xxxxx xx xxx 11.7.2017 sp. xx. Xx. ÚS 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

44. Xxx-xx x xxxxx zákona č. 64/2017 Sb., xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.6.2016, xxxxx čtení dne 7.9. x 18.10.2016 x třetí xxxxx xxx 2. a 9.12.2016. Návrh xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hlasy 118 xx 159 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V Xxxxxx xxx návrh xxxxxx schválen ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 19.1.2017 31 xxxxx x xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl zákon xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx) xxxx x insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx exekutorech x exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x změně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů x o změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx byl Xxxxxxx vrácen s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx Poslanecké sněmovny XXXX. xxxxxxx xxxxxx, x. 71/9 x xxxxxxxxx Xxxxxx sub 24). Xxxxxxx vrácený xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle čl. 47 xxxx. 2 Xxxxxx xx spojení x §97 xxxx. 4 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx změny insolvenčního zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Senátu (xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 71/8). Xxxxx xxxxx xxx postupem xxxxx čl. 47 odst. 3 Xxxxxx xx xxxxxxx x §97 xxxx. 5 jednacího řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 26. xxxxxx dne 22. 1.2019 xxxxxxxx 181 x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

46. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) je důvodný, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx došlo xxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Listiny, pak xxxx xxxx xxxxxxxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 insolvenčního xxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxxxxxx vztahy, xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, xxx mu xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2014 xx. xx. XXX. XX 3725/13 (N 55/73 XxXX 89), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxx není xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx sporů z xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci insolvenčního xxxxxx (oddlužovacího řízení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx vyžaduje čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx umožňovala xxxxxxx xxx některé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx či promlčení xxxxxxxxxx, tomuto požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx insolvenční zákon v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx poskytoval, xxxxxx účinnými xxx, xxx nedocházelo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xx xx, nikoli xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx spotřebitelské smlouvě xxxxxxxx xxxx).

48. Je xxxxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx zákonem č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 směrnice Rady x. 91/13/XXX ze xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvách, xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. xx. X-377/14 xx xxxx Xxxxx Georg Xxxxxxxxx x Xxxxxx Radlingerová xxxxx XXXXXX a. x., vydaném xx xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx. Tato xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx 111 xxxxxxxxx, xx xx x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxx. Xxx zákonodárce xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se) xxxx mimo xxxx xxxxxxxx upravit xxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx "i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x nezajištěnými xxxxxxxx v hypotéze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 (xxxxxxxx §410 odst. 5) xxxxxxxxxxxxx zákona a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx Poslanecké sněmovny XXXX. xxxxxxxxx xxxxxx, x. 71/0 (xxx xxx xxx 45) xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx změna souvisí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx závěrům xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora EU. Xxxxx něj je xxxxx "součástí xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx smlouvy, xxxxx obsahuje xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, zda xx xxxxx o pohledávky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". Xx xxxxxxxxx otázku Xxxxxx dvůr XX xxxxxxxxx xxx, že xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, xxxx xx úprava xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx. před Xxxxxxxx xxxxxx x Praze), xxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xx xxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx případnou zneužívající xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení, ačkoli xx tento xxxx xx tímto xxxxxx x dispozici nezbytné xxxxxxxxx x právním x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxxx xxxxxxx xxx na možnost xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx těchto pohledávek.

49. Xxx názoru Ústavního xxxxx se tento xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx i do xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, x ohledem xx okolnosti případu (xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxx 6, xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxx plenární xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx xxxxx x soudu xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ochranu (xxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx") poskytnout. Xx pak xxxxx xx zákonodárci, aby xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx"), xxx-xx x realizaci xxxxxx základního xxxxx (čl. 36 odst. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx xx omezen xx. x xxx xxxxxx, xx jím xxxxxxxx "prováděcí" xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx podstata a xxxxx xxxxxx základního xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx); xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx jiná xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx" a xx xx svého xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xx x míra xxxxxx xxxxxxx měla být xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx právním vztahu xx.

50. X xxxxx xxxxxxx xx třeba xxxx do xxxxx, xx právní xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxx xxxxxx v příslušném xxxxxx xxxxxxxxx vztahů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx je nutno xx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx, xxx "běžný xxxxx" xxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx šlo x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxx možné xxxxxxxx) procesní xxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx toho, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání, x to z xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxx úřední "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx je vyvolat (xxxxx xx xxxxxxx) xxx xxxx dlužníci. Xxxxxxxx k xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.

51. Xx xxxxx xxxxx, xx insolvenční zákon xxxx ve xxxxxx x zajištěným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) věřitelům a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správci, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [viz xxx 70 nálezu xx xxx 7.11.2017 xx. xx. Xx. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx x přes xxxxxxxxxx specifik insolvenčního xxxxxx (xxx xxx 64 xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx" na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 68 x 69 xxxxxxxxx xxxxxx), xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxx tak xxx není.

52. Nadto xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x věřitelům (jako xxxxx), neboť x xxxx insolvenční řízení xx být xxxxx insolvenčního zákona vedeno xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedovoleně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§1 xxxx. a), §5 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxx zákona], přičemž xxxxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx odvolání. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx případě, xxx tomu xxxx xxxxx, xx otevře xxxxxx, x xxxx xx (insolvenční) xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze proto xxxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost iniciovat xxxxxx, x němž xx tento xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx.

53. Xxxxx xxxxxxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem xx xxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx princip xxxxxxxx účastníků xxxxxx (čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx), x xx xx xxxxxx k čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozlišovalo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014, xxx něhož xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. má xxx x "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx pro uspokojení xxxxxxxxxx zajištěného věřitele x oddlužení").

54. Xxx xx jistě ztotožnit x názorem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozlišení xxxxxxxx na dvě xxxxxxx, které budou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Ústavní xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 6.2.2014 xx. xx. X. ÚS 3271/13, x to v xxxxx xxxxxxxx, xx xx měl x xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx si xxxx xxxxxxx xxx xxxxx (xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x případě xxxxxx uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.

55. Xx xxx xxx xxxxx uplatnit x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx uspokojování. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozdílného xxxxxxxx xxxxxx, x xx x pohledu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx její "xxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx význam (především xxx x pohledu xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx, zda xxxx pohledávka xxxxxxxx (x xxxxxxxx v xxxx xxxx), xxx x xxxxxxxx irelevantní (xxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxx, kdy rozdílnému xxxxxxxxx s dlužníky xxxxxx (v xxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx x účel, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25.6.2002 xx. xx. Xx. XX 36/01 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.)].

56. Xxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx, xx daná úprava xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, xxx v případě xxxxxxxx dispoziční xxxxxxxxx xxxxxxxx přebírá xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx x případě oddlužení xxxx - xxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. §336 insolvenčního zákona) - existence popěrného xxxxx xxxxxxxx, majícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nezajištěných, xxx x zajištěných xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

57. X xxxxxxx na xxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx přiměřené xxxxxxxx §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxxxx xx xxxxx dodat, xx x hlediska uplatnění xxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Ústavy je xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovení §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx nebylo x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. r.

 

Odlišné xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Radovan Suchánek.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 223/2019 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 20.9.2019.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.