Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 2/19 xxx 2. července 2019 x xxxxx složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Fenyka, Josefa Xxxxx, Jana Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx 1. Xxxxxxx Ticháčkové a 2. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx zastoupených XXXx. Xxxxxxxxx Kubíčkem, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 4, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x způsobech jeho xxxxxx (insolvenční zákon), xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky jako xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty xxxxx zákona č. 182/2006 Sb., x xxxxxx a způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xxxx x rozporu s čl. 36 odst. 1 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx a svobod xx xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky.

Odůvodnění

I.

Předmět xxxxxx

1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx domáhají xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.3.2017 x. x. 29 XXxx 26/2015-31, xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx (xxxx xxx "vrchní xxxx") xx dne 26.11.2014 x. j. 11 XXXX 145/2014-18 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 29.7.2014 x. j. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 INS 21585/2013) x tím, že xxxxxxxxxxx protiústavní zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx a spravedlivý xxxxxx ve smyslu čl. 40 xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx "čl. 90 xxxx xxxxx") Xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

2. X touto ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §74 zákona x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx návrh xx xxxxxxx slova "xxxxxxxxxxxxx" x §410 odst. 2 větě první xxxxxx x. 182/2006 Xx., o úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném xx 30.6.2017, resp. x §410 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019.

3. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu xx xxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §160 xxxx. 1, 2 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xx pohledávka xxxxxxxx xxxxxxxxx RM xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Xxxx, (xxxx jen "xxxxxxx") xx xx do xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. 2 xx 6 xxxxx x co xx xxxx 94 147 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx č. 1 x co xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (jako dlužníky) xxxxxx, a dále xxx bylo rozhodnuto, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx, xxx vzhledem x §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx oprávněnými x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X vrchní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, že xxxxx popření pohledávky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx xxxxx napadli xxxxxxxxx, které však Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxx §243c xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "o. s. ř.") odmítl x tím, že xxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x dovolání předestřené xxxxxx odvolacím xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx [konkrétně x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x. 92/2014), xx xxx 31.8.2016 xx. xx. 29 XXxx 60/2014 xxxx xx dne 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

6. X ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx kauzy xx odvíjí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx x xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 150 000 Kč, x xx pak xx doby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Xx. Tato xxxxxxx obsahovala pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx také, xx si xxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxx třetiny xxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Dne 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se žádostí x povolení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx soud oddlužení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) pohledávku x celkové xxxx 1 096 605,54 Xx, xxx xx xxxxxx několikanásobně xxxxxxxxxxx xxxxxxx závazek. Insolvenční xxxxxxx i oni xxxx pohledávku xxxxxxx xxxxx xx xxxx 90 % na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; ten xxx xxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx jinou osobu, xxxxxxx insolvenční xxxx xx xxxxx §51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Následně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxx insolvenční soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) povinnost xxxxx §10 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona.

8. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že dle xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx podle §160 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nestanovuje, xxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx xxxxxx xxxx popření insolvenčním xxxxxxxx, a je xxxxx třeba vycházet x xxxx, xx x dlužníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se postupuje xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx x xx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxx v případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx vytkli Xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxx jejich žaloby xxxx v xxxxxxx x xxxxxx každého xxxxxxx xx xx xxxx xxxx na xxxx.

9. X xxxxxx xx zrušení výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xx na soud x xxxxxxx přemrštěných x xxxxxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx "xxxxxx" zajištěným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Především x xxxxxxx spotřebitelských smluv Xxxxxxxx soud a Xxxxxxx xxxx upozorňovaly xx nerovné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zbavující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x rámci insolvenčního xxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou x xxxxx xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

10. Xxxxxx zpravodaj postupem xxxxx §42 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx x následně xxx xxxxxxx navrhovatelům x xxxxxxx.

11. Nejvyšší xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x názor xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xx argumentačně xxxxxxxxxxx. X návaznosti xx xx xxxxxxxx xx (x citoval) xxx xxxxxxxxxx X 92/2016 x xxxxxxxx sp. xx. 29 XXxx 60/2014 (viz xxxx), xxx uvedl důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. X xxx xx xx. xxxxx, xx xxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx platí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx režim, x xxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x plného xxxxxxx xxxxxxxxx zajištění a xxx zpeněžování xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx plněním xxxxxxxxxxx kalendáře xxxxx xx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx než xxx ze zajištění (§398 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx při oddlužení xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx oddlužení (§402 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů xx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx stejné xxxx xxx xxxxxxxx, opodstatňuje xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx. Současně Xxxxxxxx xxxx upozornil, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X 92/2014 xxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx všech 35 xxxxxx přítomných na xxxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x připomínkových xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx neoponovalo. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2014 sp. xx. XX. ÚS 2604/14 a ze xxx 27.2.2018 xx. xx. XX. ÚS 2594/17 (xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cx), xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx ústavních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti rozhodnutí X 92/2014 x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, založená xx xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxx mít xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mylná. Xxx xxxxxx xxxxxx konkursem xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravách. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx x oddlužení), x xxxxxxxxx ovšem jen x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx "v xxxxxxxxxx režimu" x xxxx xxx patří xxxxx nezajištěné pohledávky. Xxxxxxxx upozornil, xx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. X. XX 1410/11, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 29.10.2013 xxxxxx. S xxxxxxx xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx porušen x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx §43 xxxx. 2 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.

12. Xxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx jeho závěry xxxxxxxxx x §410 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx zákona x z usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 ICdo 33/2014, x navrhl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx novele insolvenčního zákona xx s xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx "Soudní xxxx EU") vyslovené x rozsudku ze xxx 21.4.2016 sp. xx. X-377/14, xxxxxxx xx xxxx Ernst Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Radlingerová xxxxx XXXXXX a. s., xxxxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx povoleno oddlužení, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, dne 13.11.2013 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a první xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předložil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx list, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxx §51 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona, ve xxxxx xxxxxxx do 31.6.2014, a přiznal xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx oprávnění xxxxx §29 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 11.12.2013 insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxxx uznal, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx 1 034 024,04 Xx, xxxxxx xxxxxx 64 581,50 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxx x vykonatelnou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx popření xxxxxx xxxxxxxxxx (§410 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxxxxx přesto žalobu xx xxxxxxx pohledávky xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednak xx jít o xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (sub 12), xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx insolvenčního zákona, xxxxx xxxxx xx xxxx být z xxxxxxxxxxx ustanovení (xxx x §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx slovo "nezajištěných".

IV.

Další xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxx podkladů xxxxxx xx xxxx rozhodující xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 x. j. XXX. XX 2589/17-42 (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx xxxxxxxx XX x III toto xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postoupil xxxxx x rozhodnutí xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. a) Xxxxxx.

16. Současně ve xxxxxx I tohoto xxxxxxxx xxx odmítnut xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx první insolvenčního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného". Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vysoké pravděpodobnosti, xx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jejich návrhu, xxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, aby x xxxx části xxxx řízení zastaveno. Xxxxx xx zastavení xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx insolvenčního zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx již xx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 12.7.1995 xx. xx. Xx. ÚS 8/95, xx xxxx xxx xxxxx, že x §68 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx je nepřímo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx přezkoumání ústavnosti, xxxx. zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx to, xx xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx lex xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §67 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, který xxxxxxx jako xxxxxxxx, xx níž xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxx xxxx, kdy xxx právní xxxxxxx, xxxxx xx přezkoumáván, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx měřítkem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx body 10 xx 16 uvedeného xxxxxxxx x. j. XXX. XX 2589/17-42). X xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, když dospěl x závěru, xx xxxxxxx-xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx podle §64 xxxx. 1 xxxx. x) [xxxx. red.: xxxx xxxx. x)] xxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jeho ustanovení xxxxxxxxx, x xxxxxx xx "x xxx xxxxxxx návrhu" (srov. §68 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx tak, xx xxxx rozhodováno x tom, xxx xx vysloví, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyly x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx síly.

V.

Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx

17. Po xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §42 odst. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") x veřejnou xxxxxxxxxx xxxx x dotazem, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx x xxxxxxx xx xxx 5.6.2019, xxxxxxxxxx jejím předsedou, xxxxx, xx insolvenční zákon xxx x Poslanecké xxxxxxxx projednán xxxx xxxx x. 1120 (xxxxxx návrh) x xxxxxx xxxxx dne 26.10.2005 x byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právní výbor xxxxx xxxxxx projednal xxx 26.1.2006, na xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx spolu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x. 1120/1). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx jako tisk x. 1120/2. Třetí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx xx znění komplexního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednán xxxx tisk x. 233 (xxxxxx návrh) x xxxxxx xxxxx xxx 1.2.2011 x xxx přikázán k xxxxxxxxxx ústavně právnímu xxxxxx. Ústavně xxxxxx xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 7.2.2011 x xxxxxx xxxxxxxx x. 233/1. Druhé xxxxx x xxxxxx xxxxxx proběhlo dne 8.2.2011 a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 233/3. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 11.2.2011, xxxxx xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx jako xxxx x. 785 (xxxxxx xxxxx) x prvním xxxxx xxx 3.6.2016 x přikázaným x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx garančnímu xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/1), xxx 5.9.2016 (usnesení x. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx č. 785/4) x dne 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 7.9.2016 a 18.10.2016 x pozměňovací xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx ústavně právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 3.11.2016. Xxxxx xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx 2. a 9.12.2016, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vypuštění xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxx xxxx 1.6.2019, byla xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx xxxx č. 71 (xxxxxx xxxxx) x prvním xxxxx xxx 20.3.2018 a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx výbor návrh xxxxxx xxxxxxxxx dne 10.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/3) x dne 1.10.2018 (xxxxxxxx č. 71/5), xxxxx xxx xxxxxxxx politiku xxxxx xxxxxx projednal xxx 11.5.2018 (usnesení x. 71/1), xxx 7.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/2) x xxx 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx čtení x xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 3.10.2018 x xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 71/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 10.10.2018. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxx předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx s xxxxxx xxxxxx vyslovily ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas xxx komory Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx vyhlášeny x xx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx posoudil otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a aby xxxxxxx o návrhu xx xxxx xxxxxxx.

22. Xx vyjádření Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xx xxx 30.5.2019 xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §410 odst. 2 insolvenčního zákona xxx do 30.6.2017 xxxxxx zákonem č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. x xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, však ke xxxxx od xxxxxx insolvenčního zákona xxxx takového xx xxxxxx data xxxxxxx. Xx datu 30.6.2017 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx legislativně-technická xxxxx) x xxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" (nově v §410 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx zpráva xxxxx, xx "změna xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxx 21.4.2016 xx xxxx C-377/14, Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx proti XXXXXX x. s., xxxxx něhož xx xxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek x xxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxx klauzule, které xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezajištěné". X xxxxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxxx popěrného xxxxx dlužníka xxxx xxxxxxxxxxx zajištěných xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxxx Senátu xxxxx, xx xxxxx insolvenčního zákona xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 28.2.2006 x x xxxxxxx xxxxxxxx 5. xxxxxxxxx xxxxxx mu bylo xxxxxxxxx x. xxxxx 288. Xxxxx návrh xxx xxxxxxxxx ústavně-právním xxxxxxx (xxxxxxxx č. 93 xx xxx 15.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/1) jako xxxxxxx garančním x xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx x. 298 xx xxx 22.3.2006, xxxxxxx xxxx č. 288/2), kdy oba xxxxxx Xxxxxx doporučily xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Senát xx xxxxxxx zákona xxxxxxx xx xxx 10. schůzi, xxx xxx usnesením č. 416 xx xxx 30.3.2006 xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když x xxxxxxxxx č. 199 x 54 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx schválení 49 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx xxxxxx Senátu xx xx stěžejnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

24. X hlediska xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), předseda Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2018 a x senátní xxxxxxxx 12. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. xxxxx 12. Xxxxx návrh byl xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 5 xx dne 5.12.2018, xxxxxxx xxxx č. 12/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx projednávaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx zdravotnictví x xxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení x. 10 ze xxx 12.12.2018, senátní xxxx x. 12/2), xxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x jedné x xxxxxxx xxxxxxx oddlužení xxx xxxxxxxxxx kalendáři xx xxxxxxxxxx majetkové xxxxxxxx, k vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx insolvenční xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přijal xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx x xxxxxxx vazbu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projednávaného předpisu. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx, xxx jej xxxxxxxxx x. 54 xx xxx 19.12.2018 xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hlavním xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v hlasování x. 33 ze 74 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 63 xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxx. Vedle xxxx xx ztotožnil xxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Napadeného xxxxxxxxxx xx xxxx xxx jedno usnesení xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona na xxxxxx Xxxxxx xx xx stěžejnímu obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx xx půdě Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxxxxxx Senátu rovněž xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xx Ústavním xxxxx, xxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

26. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.5.2019 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 367 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x upozornila, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx zákonem č. 31/2019 Sb. x xx xx jejím základě xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx.

27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx xx něj xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx první xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx ustanovení (xxxxxxxxxx) §410 xxxx. 2 xxxx do 30.6.2017 xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx věřitele dlužníkem xx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx není xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pohledávku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx konalo před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx popření xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tento xxx xx xxxxxxxx x pro počátek xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx pravosti, xxxx xxxx xxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx nevykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

30. Xx novelizaci insolvenčního zákona xxxxxxxxx zákonem č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx jako §410 xxxx. 5) xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx má xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 tím však xxxx xxxxxxx; pro xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nastávají xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx i xxx počátek xxxx xxxx k podání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, výše nebo xxxxxx pohledávky. Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx dlužníku."

31. Xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxx xxxxxxxxxx §410 odst. 5 xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx účinků xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx jako popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím však xxxx dotčeno; xxx xxxx popření platí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xx insolvenčního správce. Xxxxxxxx xxxxxxx popřel xxxxxxxxxx xxxx schválením xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx popření xxxx, xxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxx; tento den xx rozhodný i xxx xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, výše nebo xxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

XXXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx

32. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx podán aktivně xxxxxxxxxxxxx subjektem, xx. xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §74 zákona x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxx postoupen xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy].

33. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo napadené xxxxxxxxxx nejdříve přesunuto xx §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. změněno xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" bylo xxxxxxxxx. Xxxxx §67 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, jejichž xxxxxxx je navrhováno, xxxxxxxx platnosti před xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx podmínek, xxxxx xx posuzovanou věc xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xx xxx 10.1.2001 xx. xx. Xx. XX 33/2000 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), potvrzeném nálezy xx xxx 28.3.2006 xx. zn. Xx. XX 42/03 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxxx. xx xxx 6.2.2007 xx. xx. Xx. ÚS 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x řadou xxxxxxx. Xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx dojde-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx v xx xxxx xxxxxx, xxx také x xx xxxx xxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxxx), je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx, a xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx protiústavnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, bylo xx xx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

34. Xxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx situaci, xxx xx na Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx postupem xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx spojení x §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx xx spojení s §74 x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, popř. xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. i) Xxxxxx xx xxxxxxx x §119 xxxx. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

35. X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu), xxxx xxxx bylo xx xxxx uvedených xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§74 ve xxxxxxx x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx], nicméně x xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx roli xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy) tím, xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx obdobně, jako xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx nestalo), xxxxx xx xxxxx ochrana xxxxxxxxxx nemohla být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Dlužno xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx, které xx současně "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxx, že x pochybnostech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx ve xxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x Ústavním soudu. Xxx Xxxxxxx soud, xxxx. příslušný senát (xxxxxx xxxx obecný xxxx), xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikovaného xxxxxx vyřešena.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx mohl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxx xxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijata x vydána v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx, x) xxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, a xxxxxxx x) xx xxxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxx obsahového (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx

37. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, zda insolvenční zákon xxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

38. Xxxxxx přijetí samotného insolvenčního zákona xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx přezkoumán, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxx nález xx xxx 1.7.2010 sp. xx. Pl. XX 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (x xxxxx větě došlo x xxxxxxxxx slova "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxx "; xxx xxxx popření xxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" x na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx popřena dlužníkem, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."), zákonem č. 294/2013 Sb. (xxx xx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx vloženo ", xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx") a xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 odst. 2 nedošlo.

40. Xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx.

41. X případě xxxxxx č. 217/2009 Sb. první xxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx xxxxx xxx 5. x 12.5.2009 x xxxxx čtení xxx 15.5.2009. Xxxxx xxxxxx byl x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx xxxxx 124 ze 126 přihlášených poslanců. X Xxxxxx xxx xxxxx zákona schválen xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2009 55 xxxxx x xxxxxxxxxx 60 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky byl xxxxx vyhlášen xxx 20.7.2009.

42. První xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Sb. x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx xxxxx dne 8.2.2011 a xxxxx xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 115 xx 167 přihlášených xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx zákona xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.3.2011 50 xxxxx x xxxxxxxxxx 58 senátorů. Xx xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2011.

43. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 294/2013 Sb. xxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx žádné vady xxxxxxxx nebyly [viz xxxxx xx dne 11.7.2017 xx. xx. Xx. XX 23/14 (X 117/86 SbNU 25; 283/2017 Sb.)].

44. Xxx-xx x návrh zákona č. 64/2017 Sb., xxxxx xxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.6.2016, xxxxx čtení dne 7.9. x 18.10.2016 x třetí xxxxx xxx 2. x 9.12.2016. Xxxxx zákona xxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 118 xx 159 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Poslaneckou xxxxxxxxx dne 19.1.2017 31 xxxxx z xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx podpisu prezidenta xxxxxxxxx xxx zákon xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx xx xxxxx xxx úplnost xxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení (xxx xxxx) bylo x insolvenčního zákona vypuštěno xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x soudních xxxxxxxxxxx x exekuční činnosti (xxxxxxxx řád) x x xxxxx dalších xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x soudcích), xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx správcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Návrh xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. volební období, x. 71/9 a xxxxxxxxx Xxxxxx sub 24). Xxxxxxx vrácený xxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx podle čl. 47 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx x §97 odst. 4 xxxxxx x. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen, xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx insolvenčního zákona xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 71/8). Tento xxxxx xxx postupem podle čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx xx spojení x §97 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xx její 26. xxxxxx xxx 22. 1.2019 xxxxxxxx 181 x přítomných 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

46. Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx důvodný, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 insolvenčního xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Posouzení xxxx, xxx x xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, pak xxxx věcí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx něhož xx xxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxxx xx jiného xxxxxx. Zákonodárce, jde-li x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2014 sp. xx. XXX. ÚS 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx není bezprostředně xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxx spotřebitelském xxxxxx chránit (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx sporů x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx insolvenčního xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx zajištěna, xxx xx vyžaduje čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx právní úprava, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x omezovala xxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tomuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx insolvenční zákon v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx poskytoval, xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx případně x xxxxxxxxx nepřiměřených xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx zde xxxxxxx xxxx xx xx, xxxxxx zda xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx).

48. Xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx na xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx x. 91/13/EHS xx xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvách, xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.4.2016 xx. xx. X-377/14 ve xxxx Xxxxx Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Radlingerová xxxxx FINWAY x. x., vydaném na xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx Krajským soudem x Xxxxx. Tato xxxxxx x části xxxxx xxxx 111 xxxxxxxxx, že se x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" zrušuje. Xxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx do budoucna xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se) xxxx mimo jiné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx "x xx xxxxxxxxxx zajištěných xxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v hypotéze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 (následně §410 odst. 5) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx dlužníků. X xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx XXXX. xxxxxxxxx xxxxxx, x. 71/0 (viz xxx xxx 45) xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx změna xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora EU. Xxxxx xxx je xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx". Xx xxxxxxxxx otázku Xxxxxx xxxx XX xxxxxxxxx xxx, xx xx. 7 odst. 1 této xxxxxxxx xxxxx takové vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx. před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx), xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx smluvních ujednání, x xxxxx vznikly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx tento xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x právním x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx uvedenému xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxx nezajištěné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx.

49. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxxxxx xx okolnosti případu (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 6, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plenární xxxx). Xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se "xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx xxxxx x xxxxx či xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx (xxxxxx "xxxxxxxxxx postupem") xxxxxxxxxx. Xx xxx zcela xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx"), xxx-xx x realizaci xxxxxx základního xxxxx (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xx své xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx" úpravou xxxxx xxx popřena xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx základního xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Listiny); to xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx "dosažitelná" x xx do xxxxx xxxxxxxx dostatečně efektivní, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx by x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxx xx.

50. X xxxxx xxxxxxx xx třeba xxxx xx úvahy, xx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx klauzulím, x xx x xxxxxx určitého vyrovnání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx smluvních vztahů. Xxxxxxx specifické (zvýšené) xxxxxxx je nutno xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx, xxx "xxxxx xxxxx" není x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx vadu podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx šlo x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx (a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx prostor x xxxx, aby xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxx xxxxxx "otevřít" xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx je vyvolat (xxxxx xx nepřímo) xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx procesní xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxxxxxx xx základním xxxxxx xx soudní xxxxxxx.

51. Je xxxxx xxxxx, xx insolvenční zákon xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávkám xxxxxxxxxx xxxxxxx právo (xxxxxxxxxxx) věřitelům x xxxxxxx insolvenčnímu xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx funkce [xxx xxx 70 xxxxxx xx xxx 7.11.2017 xx. zn. Xx. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 64 xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xxxx xxx výkon některých xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx "přenesen" xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 68 x 69 uvedeného nálezu), xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění xx xxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxxx xx x xxxxx oprávněním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx či xxxxxx), xxxxx xxx xxx není.

52. Xxxxx xxxx záruky působí xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx (xxxx xxxxx), xxxxx x xxxx insolvenční řízení xx xxx xxxxx insolvenčního zákona xxxxxx tak, xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx účelem xx dosažení rychlého, xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx uspokojení věřitelů [§1 xxxx. x), §5 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxx výbor xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx insolvenčnímu xxxxx xxxx xxxxxxxx. Nebylo xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx případě, xxx tomu xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx (xxxxxxxxxxx) soud xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze proto xxxxxxx, xx není-li x xxxxxx přezkumu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přezkum xxxx xxx xxxxxxxx.

53. Xxxxx konstatovaný xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Porušovalo xxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx), a xx xx vztahu k čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dlužníky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxx popěrného xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x úvahu argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. 29 XXxx 60/2014, dle xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx spočívají x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx (resp. xx xxx x "logické xxxxxxxx režimu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele x oddlužení").

54. Lze xx xxxxx ztotožnit x názorem xxxxxxxxxx xxxxx x judikatuře xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 6.2.2014 sp. zn. X. ÚS 3271/13, x xx v xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx v xxxxx xxxxxx být xxx, kdo xx xxxx xxxxxxx svá xxxxx (tím, xx xx xxxx pohledávku xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx o xxxxxxx, jakým xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx proto x zásadě xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx x xxxx možných xxxxxxx xxxxxx obdobný model, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.

55. Xx xxx xxx xxxxx uplatnit x xxxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx uspokojování. Zde xx třeba x xxxxxxx z nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx nejen xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky její "xxxxxxx" nepochybně podstatný xxxxx xxxxxx (především xxx x xxxxxxx xxxxxxxx), z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. toho, zda xxxx pohledávka xxxxxxxx (x xxxxxxxx v xxxx xxxx), xxx x xxxxxxxx irelevantní (xxx z xxxxxxx xxxxxxxx, tak dlužníka). Xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxx) rozumný xxxxx x xxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce [xxxx. xxxxx xx xxx 25.6.2002 xx. xx. Xx. XX 36/01 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)].

56. Závěrem xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx daná xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx přebírá xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X proto xx x případě oddlužení xxxx - xxxxxx xxxx xxxx je x xxxxxxxxxxxx (srov. §336 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, majícího xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

57. X xxxxxxx na tyto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhověl a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Ústavy xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx část ustanovení §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019, i xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 223/2019 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 20.9.2019.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.