Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 2/19 xxx 2. xxxxxxxx 2019 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xx soudkyň a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Jaromíra Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx 1. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x 2. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Kubíčkem, advokátem, xx sídlem Kasárenská 4, Xxxxx Budějovice, xx xxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x. 182/2006 Sb., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného", bylo x xxxxxxx s čl. 36 odst. 1 x čl. 37 odst. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx spojení x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx stížností xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2017 x. x. 29 XXxx 26/2015-31, xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx (xxxx xxx "vrchní xxxx") xx xxx 26.11.2014 x. x. 11 XXXX 145/2014-18 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (dále xxx "krajský xxxx") xx xxx 29.7.2014 x. j. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 XXX 21585/2013) x xxx, xx xxxxxxxxxxx protiústavní zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 40 xxxx xxxxx (xxxxxxx zřejmě "čl. 90 xxxx xxxxx") Ústavy x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen "Listina").

2. X touto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §74 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx návrh xx xxxxxxx slova "xxxxxxxxxxxxx" x §410 odst. 2 větě xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, resp. x §410 odst. 5 větě první xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx účinném xx 31.5.2019.

3. Z ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx podle §160 xxxx. 1, 2 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx určení, xx pohledávka obchodní xxxxxxxxx RM investiční xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Zlín, (xxxx jen "xxxxxxx") xx co xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx č. 2 xx 6 zcela x co xx xxxx 94 147 Xx u dílčí xxxxxxxxxx x. 1 x co xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx popřena xxxxxxxxxxxx (xxxx dlužníky) xxxxxx, x dále xxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného věřitele, xxx xxxxxxxx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx oprávněnými k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx pohledávky.

4. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx napadeným usnesením xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx z §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxx prvního x druhého xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx trvání účinků xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx "o. s. ř.") odmítl x tím, xx xxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxx řešení x xxxxxxxx předestřené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, č. 92/2014), xx dne 31.8.2016 xx. xx. 29 XXxx 60/2014 xxxx xx dne 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

6. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedli, že xxxxxx celé kauzy xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, na jejímž xxxxxxx obdrželi xxxxxx 150 000 Xx, x xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Xx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxx. pohledávka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nejméně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx svěřovala jmenování xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxx xxxxxxx jistiny xxxxxxxxxx.

7. Dne 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se žádostí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jmenoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1 096 605,54 Xx, xxx xx xxxxxx několikanásobně xxxxxxxxxxx xxxxxxx závazek. Insolvenční xxxxxxx x xxx xxxx pohledávku popřeli xxxxx do výše 90 % na xxxxx schůzi xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx věřitel; ten xxx xxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx osobu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx podle §51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávku xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) povinnost xxxxx §10 písm. x) insolvenčního zákona.

8. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx incidenční xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx má xxxxxxx pohledávky x xxxxxxxxxxx věřitele, ale xxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xx stejné xxxxxx xxxx xxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, a je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde-li x xx, že xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx jiné xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx vytkli Nejvyššímu xxxxx, xx xx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxx jejich žaloby xxxx x xxxxxxx x xxxxxx každého xxxxxxx se xx xxxx xxxx xx xxxx.

9. K xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx výklad (podpořený xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu) x xxxxxxxx zbavuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx správce, xxxxxxx xxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx spotřebitelských xxxxx Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxx xxxx upozorňovaly xx nerovné postavení xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx klauzule, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou x xxxxx xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx účastníků řízení x ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

10. Xxxxxx zpravodaj postupem xxxxx §42 xxxx. 4 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x následně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

11. Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx předestřenou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x souladu x xxxx xxxxxxxxxxx x názor xxxxxxxxxxxx, xx obecné soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx insolvenčního zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx argumentačně nepodložený. X návaznosti xx xx xxxxxxxx xx (x xxxxxxx) svá xxxxxxxxxx X 92/2016 x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014 (xxx výše), xxx uvedl důvody xxxxxxxxxx ústavně konformního xxxxxxx uvedeného ustanovení. X xxx xx xx. xxxxx, že xxxx právní xxxxxx xx logickým vyústěním xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxxx platí, zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxxxx režim, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uspokojení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx ale nemá xxx oddlužení plněním xxxxxxxxxxx kalendáře xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxx xxx xx xxxxxxxxx (§398 odst. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx nic dalšího x xx vyloučen x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§402 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). A právě xxxxxxxx, xx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx prosadí x x daném xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx X 92/2014 xxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxx, ale jde x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto rozhodnutí xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxxxx xxxxx 35 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx neoponovalo. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.10.2014 sp. xx. II. XX 2604/14 x xx xxx 27.2.2018 sp. xx. XX. XX 2594/17 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz), která xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X 92/2014 x xxxxxxxx sp. xx. 29 ICdo 60/2014. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, založená xx xxxxxxx, že xxxxxxx x úpadku xxxx mít xx xxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxx popřít každou xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) takové xxxxx neměl x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravách. Xxxxxxx xx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx x oddlužení), x xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx neuspokojují "x xxxxxxxxxx xxxxxx" a xxxx xxx patří xxxxx nezajištěné pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. zn. X. XX 1410/11, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 29.10.2013 xxxxxx. S xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pořádek xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx v ústavněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx stížnost xxxxxx.

12. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx x §410 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2014 sp. xx. 29 ICdo 33/2014, a navrhl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxx, xx dle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx x ohledem xx xxxxxx Soudního xxxxx Evropské unie (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx XX") xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. xx. X-377/14, xxxxxxx xx věci Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxx Radlingerová xxxxx XXXXXX x. x., xxxxxxxx změna §410 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx dlužníka, xxxxxxx xxxx povoleno xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Věřitel xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxx, xxx 13.11.2013 xx konalo xxxxxxxxx xxxxxxx a první xxxxxx xxxxxxxx, kde xxxx přezkoumány xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx list, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx postupoval podle §51 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.6.2014, a přiznal xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxx pak xxxxxx xxxxx oprávnění xxxxx §29 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na druhém xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 11.12.2013 insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, navrhovatelé xx xxxxxxx xx xxxx 1 034 024,04 Xx, uznali xxxxxx 64 581,50 Xx. Navrhovatelé byli xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezajištěného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx). A xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, upozornil xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx popření xxxxxx xxxxxxxxxx (§410 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx přesto žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, krajský xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. X replice navrhovatelé xxxxxxxxx xx dvě xxxxxxxxxxx, které mají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxx xx xxx x xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx EU (xxx 12), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxx insolvenčního zákona, xxxxx xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx ustanovení (xxx x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx".

XX.

Xxxxx xxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx podkladů xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §78 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 x. x. III. XX 2589/17-42 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz) xx xxxxxxxx II x XXX toto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přerušil a xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postoupil xxxxx k rozhodnutí xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

16. Xxxxxxxx xx xxxxxx X tohoto xxxxxxxx xxx odmítnut xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxxxx slovem "xxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pravděpodobnosti, xx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx návrhu, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx, xxxxxxx navrhli, xxx x této xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákonx. Ústavní xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx zákon o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřipouští. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx svém (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx ze xxx 12.7.1995 xx. zn. Xx. XX 8/95, xx xxxx xxx xxxxx, xx x §68 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oficiality, x níž vyplývá xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy) xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx výjimkou x xxxx zásady xx to, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze §67 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx podmínku, xx níž může Xxxxxxx xxxx jednat, xxxxxx xxxx, xxx xxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx body 10 xx 16 xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. XXX. XX 2589/17-42). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxx návrh bez xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx-xx v xxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) [xxxx. red.: xxxx písm. x)] xxxx podle §64 xxxx. 3 zákona x Ústavním xxxxx xxxxx právní předpis xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v řízení xx "i bez xxxxxxx návrhu" (srov. §68 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx) xxxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx vysloví, že xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx ustanovení xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx

17. Po postoupení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx") x xxxxxxxx ochránkyni xxxx x dotazem, xxx využijí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx.

18. Ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx x xxxxxxx xx xxx 5.6.2019, xxxxxxxxxx xxxxx předsedou, xxxxx, xx insolvenční zákon xxx v Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx č. 1120 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx dne 26.10.2005 x xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 26.1.2006, xx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obsaženo v xxxxx x. 1120/1). Xxxxx čtení x xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx návrhy byly xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 1120/2. Xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednán xxxx tisk x. 233 (xxxxxx návrh) x xxxxxx xxxxx xxx 1.2.2011 x xxx přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ústavně právní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.2.2011 x xxxxxx usnesení x. 233/1. Druhé xxxxx k návrhu xxxxxx proběhlo xxx 8.2.2011 a pozměňovací xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx tisk č. 233/3. Třetí xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 11.2.2011, xxxxx xxxxxx byl Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx zákonem č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x. 785 (vládní xxxxx) x prvním xxxxx dne 3.6.2016 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (usnesení x. 785/1), xxx 5.9.2016 (usnesení č. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx č. 785/4) x xxx 13.10.2016 (xxxxxxxx č. 785/5), xxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx projednal xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Xxxxx xxxxx k návrhu xxxxxx xxxxxxxx dne 7.9.2016 x 18.10.2016 x pozměňovací návrhy xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx č. 785/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx projednal xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 3.11.2016. Xxxxx čtení návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx 2. a 9.12.2016, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vypuštění slova "xxxxxxxxxxxxx"), účinná xxxx 1.6.2019, byla provedena xxxxxxx č. 31/2019 Sb., projednaným x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tisk x. 71 (xxxxxx návrh) x xxxxxx xxxxx xxx 20.3.2018 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx garančnímu výboru x xxxxxx pro xxxxxxxx politiku. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx xxxxxx projednal dne 10.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/3) x xxx 1.10.2018 (xxxxxxxx x. 71/5), výbor xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.5.2018 (xxxxxxxx x. 71/1), xxx 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x dne 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx xxxxx x xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 3.10.2018 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxx x. 71/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 10.10.2018. Třetí xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou schválen.

21. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxxx, xx x návrhy xxxxxx vyslovily ústavně xxxxxxxxxxx postupem xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx činiteli x xxxx řádně vyhlášeny x že xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx zrušení.

22. Xx vyjádření Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx") xx xxx 30.5.2019 xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx do 30.6.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. x xxxxxxx č. 294/2013 Sb., konkrétně xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx zrušení xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx od xxxxxx insolvenčního zákona jako xxxxxxxx xx xxxxxx data xxxxxxx. Xx datu 30.6.2017 bylo předmětné xxxxxxxxxx dotčeno dalšími xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx zákona č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx změna) x xxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxx bylo slovo "xxxxxxxxxxxxx" (xxxx x §410 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) zrušeno. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že "xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx XX ze xxx 21.4.2016 xx xxxx X-377/14, Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Radlingerová xxxxx XXXXXX x. s., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx soudní ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxx popřít xxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek z xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx označeny xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na to, xxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". V xxxxxxxxx tak xxxxx x rozšíření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx předseda Senátu xxxxx, xx xxxxx insolvenčního zákona byl Senátu xxxxxxx dne 28.2.2006 x x xxxxxxx xxxxxxxx 5. funkčního xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx x. xxxxx 288. Tento návrh xxx projednán xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 93 xx xxx 15.3.2006, senátní xxxx x. 288/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx x. 298 xx xxx 22.3.2006, xxxxxxx tisk x. 288/2), xxx oba xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona schválit xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxxxxx na xxx 10. schůzi, xxx xxx xxxxxxxxx č. 416 xx dne 30.3.2006 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když x xxxxxxxxx x. 199 x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx 49 xxxxxxxx x proti xxxxx žádný. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx schůzi Senátu xx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx na xxxx Senátu přijat x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

24. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přináší zákon č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx slovo "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx zákona xxx Senátu xxxxxxx xxx 26.11.2018 x x xxxxxxx evidenci 12. xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo přiřazeno x. tisku 12. Xxxxx návrh xxx xxxxxxxxx ústavně-právním xxxxxxx (xxxxxxxx x. 5 xx dne 5.12.2018, xxxxxxx xxxx č. 12/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, který doporučil Xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 10 ze xxx 12.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/2), xxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx splátkovém xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx majetkové xxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx změně xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnout. Xxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vazbu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projednávaného xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. schůzi, xxx jej xxxxxxxxx x. 54 xx xxx 19.12.2018 xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo usnesení xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x. 33 xx 74 xxxxxxxxxx senátorů xxxxxxxxx xxx 63 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením. Napadeného xxxxxxxxxx se xxxx xxx jedno xxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxxxxxx Senátu rovněž xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Vláda xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2019 xxxxxxx, že xxxxxxxxx x. 367 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vstoupit xx xxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx napadené ustanovení xxxx předmětem "xxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. x xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx.

27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xx xxx 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

28. Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx od ústního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx ustanovení

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zvýrazněno) §410 xxxx. 2 xxxx xx 30.6.2017 xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx účinky xxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ustanovení §51 xxxx. 2 xxx xxxx není xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení x zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx se insolvenčního xxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx nastaly xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxx počátek xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx pravosti, xxxx xxxx pořadí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, podávají xxxxxx xxxx vůči dlužníku."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx ustanovení (nyní xxx jako §410 xxxx. 5) xxxxx xxxxx (xxxxxxxx část xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem má xx xxxxxx účinků xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx popření platí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx insolvenčního správce. Xxxxxxxx xxxxxxx popřel xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nastávají účinky xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxx počátek xxxx xxxx k podání xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."

31. Aktuálně, xx. po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxx:

"Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxx má xx trvání účinků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím xxxx xxxx dotčeno; pro xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx pohledávky týkající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx účinky xxxxxx popření dnem, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tento xxx xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx běhu xxxx k podání xxxxxx o určení xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxx dlužníku."

VIII.

Procesní předpoklady xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx

32. Procesní xxxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Návrh xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektem, xx. xxx, xxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedených x §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu], xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy].

33. Co xx xxxx přípustnosti xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejdříve xxxxxxxxx xx §410 odst. 5 insolvenčního xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. změněno xxxxxxxxxx §410 odst. 5 insolvenčního xxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §67 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, jiný xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx navrhováno, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx však Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek, neboť xx xxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxxx uplatní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx v nálezu xx xxx 10.1.2001 xx. xx. Xx. XX 33/2000 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.3.2006 xx. xx. Xx. XX 42/03 (N 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxxx. xx xxx 6.2.2007 xx. xx. Pl. XX 38/06 (N 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xx době xxxxxx, xxx xxxx x xx době již xxxxxxxx, avšak ještě xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x ústavnosti xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx to v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x rozporu xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví.

34. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx uplatnit x xx situaci, kdy xx xx Ústavní xxxx neobrací xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxx x §74 x §64 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxx x §119 odst. 4 zákona x Xxxxxxxx soudu.

35. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx případech, xxx oprávněný navrhovatel [§74 ve xxxxxxx x §64 odst. 1 písm. x) xxxxxx o Ústavním xxxxx], nicméně x xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx splnit xxxx roli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxx, xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxx xxxxxxx, jako xx jej předložil xxxxxx xxxx (xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx x poskytována x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx §74 xxxxxx o Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxx xxxxx, xx xxx x ustanovení, které xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecný xxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx. příslušný xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx), xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, xxxx by byla xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyřešena.

36. Xxxxxxx xxxx tedy mohl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijata x vydána x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, b) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. vydání, x xxxxxxx x) je xxxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 zákona x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx

37. Xxxxxxx soud podle xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx insolvenční zákon byl xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Xxxxxx přijetí samotného insolvenčního zákona xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žádné procedurální xxxx zjištěny xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 1.7.2010 xx. xx. Pl. ÚS 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 odst. 2 insolvenčního zákona xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (v xxxxx větě došlo x xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx splátkového xxxxxxxxx"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (kdy xx xxxxx textu xxxx první byla xxxxxxxx xxxxx "; xxx toto popření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx se insolvenčního xxxxxxx" a na xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxx "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."), xxxxxxx č. 294/2013 Sb. (kdy xx xxxxx "xxxxxxxxxxxx správcem" xxxx xxxxxxx ", xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím xxxx xxxx xxxxxxx") x xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxx ke změně xxxxx odstavce). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx napadené části xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxxxxx.

40. Xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx procedura xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx.

41. X xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx jeho návrhu x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.4.2009, xxxxx čtení xxx 5. x 12.5.2009 x xxxxx xxxxx xxx 15.5.2009. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xxxxx 124 xx 126 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx schválen xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxx 17.6.2009 55 xxxxx x xxxxxxxxxx 60 xxxxxxxx. Xx podpisu xxxxxxxxxx republiky xxx xxxxx vyhlášen dne 20.7.2009.

42. Xxxxx xxxxx xxxxxx zákona č. 69/2011 Sb. x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx xxxxx dne 8.2.2011 a xxxxx xxxxx dne 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx byl x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou xxx 3.3.2011 50 xxxxx x přítomných 58 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2011.

43. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 294/2013 Sb. xxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vady xxxxxxxx nebyly [xxx xxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. zn. Xx. XX 23/14 (X 117/86 SbNU 25; 283/2017 Sb.)].

44. Xxx-xx x xxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb., první čtení x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.6.2016, xxxxx xxxxx xxx 7.9. x 18.10.2016 x xxxxx xxxxx xxx 2. x 9.12.2016. Návrh xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 118 ze 159 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V Xxxxxx xxx návrh xxxxxx schválen xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 19.1.2017 31 hlasy z xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxx dodat, xx napadené ustanovení (xxx xxxx) bylo x insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., o úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) a x změně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx správcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx zákona xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XXXX. xxxxxxx období, x. 71/9 a xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 24). Protože xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle čl. 47 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §97 odst. 4 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx předmětné změny insolvenčního zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Senátu (xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 71/8). Xxxxx návrh xxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx xx spojení x §97 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx její 26. xxxxxx xxx 22. 1.2019 většinou 181 x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx

46. Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx napadená část xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx době v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, zda x xxxxxx xxxx obecnými xxxxx došlo xxxxxx x porušení xxxxx xx zákonného xxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx věcí xxxxxxxxxx x samotné ústavní xxxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 insolvenčního xxxxxx byla v xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx může domáhat xxxxx xxxxx x xxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, jde-li x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx mu xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy. Xxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2014 xx. xx. XXX. ÚS 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), xxxxx xxxxxxx spotřebitelský xxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx regulovaném vztahu xx působení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx taková xxxxxxxx xxxxx x svobody x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx při xxxxxx xxxxx x xxxx vyplývajících. Tato xxxxxxx však nebyla x xxxxx insolvenčního xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx některé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx možné xxxxxxx xxx na xxxxx xx promlčení xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx insolvenční zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x používání nepřiměřených xxxxxxxx xx smlouvách (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xx xx, xxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx).

48. Je xxxxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx zákonem č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 směrnice Xxxx x. 91/13/XXX xx xxx 5.4.1993 o xxxxxxxxxxxxx podmínkách xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Soudní xxxx XX ve svém xxxxxxxx ze dne 21.4.2016 xx. zn. X-377/14 xx xxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Radlingerová xxxxx XXXXXX x. x., vydaném xx xxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxx Krajským xxxxxx x Xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx 111 xxxxxxxxx, že se x §410 xxxx. 5 insolvenčního zákona xxxxx "nezajištěného" xxxxxxx. Xxx zákonodárce své xxxxxxxxx do budoucna xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx) xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx upravit xxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx "x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxx tak xxxxxxxxxx rozlišování xxxx xxxxxxxxxxx a nezajištěnými xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 (xxxxxxxx §410 xxxx. 5) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x do xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx bylo v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx XXXX. xxxxxxxxx období, x. 71/0 (viz xxx xxx 45) xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přizpůsobením xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxx xxx xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xx účinnou soudní xxxxxxx xxxxx spotřebitele xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxx klauzule, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xx zneužívající, xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxx o pohledávky xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx". Xx položenou xxxxxx Xxxxxx dvůr XX xxxxxxxxx xxx, xx xx. 7 odst. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxx xx úprava xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx smluvních ujednání, x nichž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxx soud xx xxxxx xxxxxx x dispozici nezbytné xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx stavu, x xxxxx uvedenému xxxxx umožňuje zkoumat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx možnost xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx těchto pohledávek.

49. Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu (xxx tvrzení navrhovatelů xxx 6, xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nynější xxxxxxxx xxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ochranu (rovněž "xxxxxxxxxx postupem") poskytnout. Xx xxx zcela xx zákonodárci, xxx xxxxxxxx podmínky a xxxxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx"), xxx-xx o realizaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 odst. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. v xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx podstata x xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Listiny); xx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxx právní xxxxxxx xxxx být xxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxx i xx, že by x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ve vztahu x pozici, xxxxxx xxxxxxx osoba x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx.

50. X xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xx úvahy, xx právní řád Xxxxx republiky i xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluvním xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x příslušném xxxxxx xxxxxxxxx vztahů. Xxxxxxx specifické (zvýšené) xxxxxxx xx xxxxx xx stejného xxxxxx xxxxxxxx i po xxxxxxxx stránce, tj. xxx, xxx "xxxxx xxxxx" není z xxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx dostačující. X xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx i x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx nepřiměřená ujednání, x to z xxxxxx, xx insolvenční xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx vyvolat (xxxxx či nepřímo) xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.

51. Xx třeba xxxxx, že insolvenční zákon xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx popěrné xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx insolvenčnímu xxxxxxx, x xxxxx existuje xxxxxx xxxxxx nezávislého x nestranného xxxxxx xxxx xxxxxx [xxx xxx 70 xxxxxx xx xxx 7.11.2017 xx. zn. Pl. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 64 citovaného nálezu), x xxxx xxxx xxx xxxxx některých xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx "přenesen" xx xxxxxxxxxxxxx správce (viz xxxx 68 a 69 uvedeného nálezu), xx Xxxxxxx xxxx xx to, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxxx by x tímto oprávněním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxx xxx xxx xxxx.

52. Nadto xxxx xxxxxx působí xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx (xxxx xxxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxx podle insolvenčního zákona vedeno xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx dosažení rychlého, xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxx [§1 xxxx. a), §5 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx], přičemž xxxxxxxxxx výbor má xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxx odvolání. Xxxxxx xxxxx zaručeno, že x xxxxxx případě, xxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx (insolvenční) soud xxxxxxxxxx, zda spotřebitelská xxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx, že xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxx soud, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v němž xx xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx.

53. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx názoru Ústavního xxxxx netýká xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx obecně. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx), x xx xx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezajištěných xxxxxxxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxx popěrného xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vzal x xxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. 29 XXxx 60/2014, xxx něhož xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. konkursní xxxxx (resp. xx xxx o "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx x xxxxxxxxx").

54. Lze xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezajištěnou, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozlišení xxxxxxxx na dvě xxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jde-li x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 6.2.2014 xx. xx. X. XX 3271/13, x xx v xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxx pozici xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx (xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zajištěné xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx věci x xxxx xxxxxxx způsobů xxxxxx obdobný xxxxx, xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.

55. Xx xxx ale xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx uspokojování. Zde xx třeba x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx postavení dlužníka. Xx-xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx" nepochybně xxxxxxxxx xxxxx význam (především xxx x xxxxxxx xxxxxxxx), z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu, xxxx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx v xxxx xxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx). Xxxxxx zde xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dlužníky xxxxxx (v daném xxxxxx) rozumný smysl x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx xxx 25.6.2002 xx. xx. Xx. XX 36/01 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.)].

56. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ani s xxxxxx insolvenčního správce x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco x xxxxxxx xxxxxx úpadkové xxxxxxx xxxxxxxx sanací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci. X xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. §336 xxxxxxxxxxxxx zákona) - xxxxxxxxx popěrného xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nezajištěných, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. systémové.

XI.

Závěr

57. X xxxxxxx xx tyto xxxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxx x xx přiměřené xxxxxxxx §70 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxx úplnost xx xxxxx dodat, xx x hlediska uplatnění xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy je xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stejně xxxxxxx xxxx ustanovení §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019, i xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Vladimír Xxxxxxxx x Xxxxxxx Suchánek.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 223/2019 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.9.2019.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.