Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 2/19 xxx 2. xxxxxxxx 2019 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského a xx soudkyň a xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Jana Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Šimáčkové, Xxxxxxxx Šimíčka, Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx 1. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x 2. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 4, České Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 věty xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Xx., o úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného", za xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, x xxxxx vyjádřené xxxxxx "nezajištěného", xxxx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx stížností xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2017 x. x. 29 ICdo 26/2015-31, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx soud") xx xxx 26.11.2014 x. j. 11 XXXX 145/2014-18 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (dále xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 29.7.2014 x. x. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 XXX 21585/2013) x tím, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na soudní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 40 xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx "čl. 90 xxxx první") Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx "Listina").

2. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx slova "xxxxxxxxxxxxx" x §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx znění účinném xx 30.6.2017, resp. x §410 xxxx. 5 xxxx první xxxxxxxxxxxxx zákona, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019.

3. X ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podle §160 xxxx. 1, 2 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Xxxx, (xxxx xxx "věřitel") xx xx do xxxxxxxx x dílčích xxxxxxxxxxxx x. 2 xx 6 xxxxx x xx xx xxxx 94 147 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx č. 1 x co xx xxxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxx pohledávky.

4. K xxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx. X xxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxx účinném xx xxx xxxxxx xxxxxxx x druhého přezkumného xxxxxx) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx věřitele xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem.

5. Xxxxxxxxxxxx toto usnesení xxxxxxxx xxxxx napadli xxxxxxxxx, které však Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx "o. s. ř.") xxxxxx x tím, xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxxxx předestřené xxxxxx odvolacím xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2014 xx. zn. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, č. 92/2014), xx xxx 31.8.2016 xx. zn. 29 XXxx 60/2014 xxxx xx xxx 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatelů

6. X ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx kauzy xx xxxxxx xx xxxxxxxx spotřebitelské smlouvy x půjčce x xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx obdrželi xxxxxx 150 000 Xx, x ní xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatili 94 147 Xx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nejméně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx doložka, xxxxx xxxxxxxxx jmenování xxxxxxxx soukromému xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x přihlášce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx třetiny xxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Dne 2.8.2013 xxxxxx navrhovatelé xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1 096 605,54 Xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oni xxxx xxxxxxxxxx popřeli xxxxx xx výše 90 % na xxxxx schůzi xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxx xxx navrhl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxx §51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uznal xxxxxxxxx právo. Následně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx věřitelovu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx porušil xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

8. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx, xxxx účinek má xxxxxxx pohledávky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx to, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stejné účinky xxxx popření insolvenčním xxxxxxxx, x je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se postupuje xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx o xx, xx by xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx účinky xxx v případě xxxxxxx pohledávek insolvenčním xxxxxxxx, pak dle xxxxxxxxxxxx z dané xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxx každého xxxxxxx xx xx xxxx xxxx na xxxx.

9. K xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnosti obrátit xx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx "xxxxxx" zajištěným xxxxxxxxx xxxx majoritním, x jakéhokoliv xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xx nerovné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx klauzule, zbavující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláště x xxxxx insolvenčního xxxxxx. Xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx jsou x praxi poměrně xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

10. Xxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §42 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x replice.

11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx x xxxx judikaturou x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx obecné soudy xxxxxxxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformním způsobem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx poukázal xx (x xxxxxxx) svá xxxxxxxxxx X 92/2016 x xxxxxxxx sp. xx. 29 ICdo 60/2014 (viz výše), xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. X xxx xx xx. xxxxx, že xxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx věřitele v xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, konkursní xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na druhé xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx ze zajištění (§398 xxxx. 3 xxxxxxxx věta xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dalšího x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§402 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx). A xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů je xxx xxxxxxxxx v xxxxxx stejné xxxx xxx konkursu, opodstatňuje xxxxx, že konkursní xxxxx se xxxxxxx x x daném xxxxxxx. Současně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx formulované x xxxxxxxxxx R 92/2014 xxxxxxxxx xxx tříčlenný xxxxx, xxx jde x většinový xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 35 xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx míst (xxxxxx právnických fakult) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2014 xx. xx. XX. XX 2604/14 x xx xxx 27.2.2018 sp. xx. XX. ÚS 2594/17 (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cx), která xxxx vydána ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí X 92/2014 a xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxx dán x xxxxxx uvedených xx xxxx xxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, založená xx premise, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx konkursem xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx neměl a xxxx, popěrné právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x zahraničních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx přiznává jen x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), x xxxxxxxxx ovšem jen x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx režimu" a xxxx něž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. zn. X. XX 1410/11, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2013 xxxxxx. X xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Navrhl proto, xxx Xxxxxxx soud xxxxx §43 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.

12. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx závěry xxxxxxxxx x §410 xxxx. 1 x 2 insolvenčního xxxxxx x z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 sp. xx. 29 XXxx 33/2014, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx ale xxxxx, xx xxx xxxxxxxx zprávy k xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx s xxxxxxx xx xxxxxx Soudního xxxxx Evropské unie (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx XX") xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 21.4.2016 xx. xx. X-377/14, vydaném xx xxxx Xxxxx Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx proti XXXXXX x. x., xxxxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx povoleno xxxxxxxxx, x xxxxxxx pohledávek xxx xxxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx.

13. Krajský soud xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, dne 13.11.2013 xx konalo xxxxxxxxx xxxxxxx x první xxxxxx xxxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx přezkumný xxxx, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx účinném xx 31.6.2014, x přiznal xxxxxxxx, xxxxx pohledávka xxxxxx přezkoumána, xxxxxxxxx xxxxx, ten xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.12.2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, navrhovatelé xx xxxxxxx xx xxxx 1 034 024,04 Xx, uznali xxxxxx 64 581,50 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pohledávky nezajištěného xxxxxxxx má xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správcem (§410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). A xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, upozornil navrhovatele, xx xxxxxxxxxxx přípustné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§410 xxxx. 3 insolvenčního xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, krajský soud xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. X replice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dvě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednak xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (sub 12), jednak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx insolvenčního zákona, xxxxx xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx ustanovení (jde x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx".

XX.

Xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem

15. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §78 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 x. j. III. XX 2589/17-42 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx výrocích XX x III xxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx přerušil x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

16. Xxxxxxxx xx xxxxxx X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx ustanovení §410 odst. 2 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx totiž vzhledem x vysoké xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx návrhu, xxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx, xxxxxxx navrhli, aby x xxxx části xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx zastavení xxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákonx. Ústavní xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx svém (nepublikovaném) xxxxxxxx xx xxx 12.7.1995 sp. xx. Xx. XX 8/95, xx xxxx xxx xxxxx, xx x §68 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx nepřímo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxxxxxxxx každý xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx vzniknou xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx specialis xxxxx xxxxxxx pouze §67 zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx jako podmínku, xx xxx může Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přezkoumáván, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx měřítkem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx 10 xx 16 uvedeného xxxxxxxx x. x. XXX. XX 2589/17-42). X xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a proto xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, když dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) [xxxx. red.: xxxx xxxx. x)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxx právní předpis xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x řízení xx "x xxx xxxxxxx návrhu" (xxxx. §68 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ustanovení nebyly x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

17. Xx xxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §42 odst. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx na xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx") x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx využijí svého xxxxx vstoupit xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx v xxxxxxx xx xxx 5.6.2019, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, že insolvenční zákon xxx v Poslanecké xxxxxxxx projednán xxxx xxxx x. 1120 (xxxxxx xxxxx) v xxxxxx čtení dne 26.10.2005 x xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zákona projednal xxx 26.1.2006, na xxxx xxxxxxx byl x xxxxx předložen xxxxxxxxx pozměňovací xxxxx (xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhem xxxx xxxxxxxx x xxxxx x. 1120/1). Xxxxx xxxxx x xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 1120/2. Třetí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 8.2.2006. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění komplexního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx pozměňovacích xxxxxx.

19. Xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tisk č. 233 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 1.2.2011 x xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx dne 7.2.2011 x xxxxxx xxxxxxxx x. 233/1. Xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 8.2.2011 x pozměňovací xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 233/3. Xxxxx čtení xxxxxx zákona proběhlo xxx 11.2.2011, návrh xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zákonem č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx x. 785 (xxxxxx xxxxx) x prvním xxxxx dne 3.6.2016 x přikázaným k xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx politiku. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/1), xxx 5.9.2016 (usnesení č. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/4) x xxx 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx jej xxxxxxxxx xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Druhé xxxxx x návrhu xxxxxx proběhlo xxx 7.9.2016 x 18.10.2016 x pozměňovací xxxxxx xxxx zpracovány xxxx xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx projednal xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dne 3.11.2016. Xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 2. a 9.12.2016, xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen.

20. Xxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx (vypuštění xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxx xxxx 1.6.2019, xxxx provedena xxxxxxx č. 31/2019 Sb., projednaným x Poslanecké sněmovně xxxx xxxx č. 71 (xxxxxx návrh) x xxxxxx čtení xxx 20.3.2018 x xxxxxxxxxx x projednání xxxxxxx právnímu výboru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx politiku. Ústavně xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx projednal xxx 10.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/3) a xxx 1.10.2018 (xxxxxxxx x. 71/5), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.5.2018 (xxxxxxxx č. 71/1), dne 7.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/2) x dne 27.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/4). Xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 3.10.2018 x xxxxxxxxxxx návrhy byly xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 71/6. Xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx druhém xxxxx xxx 10.10.2018. Třetí xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s návrhy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x že xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx o návrhu xx xxxx zrušení.

22. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xx dne 30.5.2019 xxxx xxxxxxxx uvedl, xx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx 30.6.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. x xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx xxxxx "nezajištěného" xxxxx zrušení xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx od xxxxxx insolvenčního zákona xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx datu 30.6.2017 xxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxx bylo slovo "xxxxxxxxxxxxx" (xxxx x §410 odst. 5 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx) xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 21.4.2016 ve xxxx X-377/14, Ernst Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx proti XXXXXX a. s., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx spotřebitele xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx smlouvy, která xxxxxxxx klauzule, které xxxxx xxx xxxxxxxx xx zneužívající, bez xxxxxx na xx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx zajištěné xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zajištěných věřitelů.

23. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx insolvenčního zákona xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 28.2.2006 x x xxxxxxx xxxxxxxx 5. funkčního xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx x. xxxxx 288. Xxxxx návrh xxx projednán xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx č. 93 ze dne 15.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/1) jako xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxx x. 298 xx dne 22.3.2006, xxxxxxx xxxx č. 288/2), xxx xxx xxxxxx Xxxxxx doporučily xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x. 416 ze xxx 30.3.2006 xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Poslaneckou xxxxxxxxx, když v xxxxxxxxx x. 199 x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx 49 xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxxxx návrhu insolvenčního zákona xx schůzi Senátu xx ke xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx xx xxxx Senátu xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

24. X hlediska významu xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxxxx Senátu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces x v xxxxx xxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxx doručen xxx 26.11.2018 x x senátní evidenci 12. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. xxxxx 12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx xxxx č. 12/1) jako xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx Xxxxxx projednávaný návrh xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Poslaneckou xxxxxxxxx, x výborem xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx politiku (xxxxxxxx x. 10 ze xxx 12.12.2018, xxxxxxx xxxx č. 12/2), xxxxx doporučil vrátit xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zejména xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx oddlužení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx majetkové xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnout. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x sociální xxxxxxxx přijal xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vybraným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zpětnou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. schůzi, xxx xxx xxxxxxxxx x. 54 ze xxx 19.12.2018 xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxx zdravotnictví x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v hlasování x. 33 ze 74 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 63 xxxxxxxx, nikdo xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxx xxxxx usnesení xxxxxxxx. Xxx projednávání xxxxxx xxxxxx na xxxxxx Senátu xx xx stěžejnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikdo xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx na xxxx Xxxxxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípisem xx xxx 27.5.2019 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 367 rozhodla, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx předmětem "xxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx zákonem č. 31/2019 Sb. x xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" vypuštěno.

27. Veřejná xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xx xxx 16.5.2019 xxxxxx sdělila, xx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

28. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxx xx xxx xxx ustanovení §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) §410 xxxx. 2 xxxx do 30.6.2017 xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účinky jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím xxxx není dotčeno; xxx xxxx popření xxxxx xxxxxxx ustanovení x zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx se insolvenčního xxxxxxx. Xxxxxxxx dlužník xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, výše xxxx pořadí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nevykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxx byla popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx vůči xxxxxxxx."

30. Xx novelizaci insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx jako §410 xxxx. 5) xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem má xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení tytéž xxxxxx jako popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxx xxxx xxxx dotčeno; pro xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxxxxx dlužník xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxx dnem, xxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxx; tento xxx xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx dlužníkem, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."

31. Aktuálně, xx. po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., zní xxxxxxxxxx §410 odst. 5 xxxxx:

"Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxx má xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx však xxxx xxxxxxx; pro xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx dlužník popřel xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tento xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx. Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu vždy xxxx dlužníku."

VIII.

Procesní předpoklady xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx

32. Xxxxxxxx předpoklady xxx řízení x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx naplněny. Xxxxx xxx podán aktivně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx, xxx podal xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx uvedených x §74 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Ústavním xxxxx], xxx postoupen plénu Xxxxxxxxx xxxxx postupem xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu a Xxxxxxx xxxx xx x projednání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy].

33. Co xx týče xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx napadené xxxxxxxxxx nejdříve přesunuto xx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. změněno xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx, xx slovo "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxx, xxxx právní xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxx xx navrhováno, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx posuzovanou věc xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyslovil xxx v nálezu xx dne 10.1.2001 xx. zn. Xx. XX 33/2000 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.3.2006 xx. zn. Xx. XX 42/03 (N 72/40 SbNU 703; 280/2006 Sb.), xxxx. xx xxx 6.2.2007 xx. xx. Xx. XX 38/06 (N 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx dojde-li xxxxxx xxxxxxxx soudu x závěru, že xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx v xx době xxxxxx, xxx také x xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, a že xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x ústavnosti xx xxxxxxxxxxxxxxx aplikovatelného xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví.

34. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx uplatnit x xx situaci, xxx xx na Ústavní xxxx neobrací obecný xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx spojení x §74 a §64 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. i) Xxxxxx ve xxxxxxx x §119 xxxx. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

35. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soud (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu), xxxx xxxx xxxx xx xxxx uvedených případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§74 xx spojení x §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx], xxxxxxx x xxx je xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy) xxx, xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodne x xxx obdobně, jako xx jej předložil xxxxxx xxxx (xxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x situaci, xx xxxxxx xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx současně "akcesorickým" xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svého návrhového xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx soud, xxxx. příslušný xxxxx (xxxxxx jako xxxxxx xxxx), xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxx xx byla xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx mohl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vydána x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, a xxxxxxx x) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obsahového (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx

37. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, zda insolvenční zákon byl přijat x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

38. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčního zákona xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyly [xxx xxxxx ze xxx 1.7.2010 xx. xx. Pl. XX 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (x xxxxx větě xxxxx x vypuštění xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx "; xxx xxxx popření xxxxx obdobně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" a xx xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx věta "Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."), xxxxxxx č. 294/2013 Sb. (xxx xx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx vloženo ", xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx") a xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxx xx změně xxxxx odstavce). X xxxxxxxx posuzované xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxx.

40. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx x stenografických xxxxxxx z jejich xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

41. V případě xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx čtení xxx 5. x 12.5.2009 x třetí xxxxx xxx 15.5.2009. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xxxxx 124 xx 126 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx byl xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxx 17.6.2009 55 xxxxx x xxxxxxxxxx 60 xxxxxxxx. Xx podpisu xxxxxxxxxx republiky xxx xxxxx vyhlášen xxx 20.7.2009.

42. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx čtení dne 8.2.2011 x třetí xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hlasy 115 xx 167 přihlášených xxxxxxxx. V Senátu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxx 3.3.2011 50 xxxxx z xxxxxxxxxx 58 senátorů. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2011.

43. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 294/2013 Sb. xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx přezkoumána x xxx x xxxxx xxxxxxx žádné vady xxxxxxxx nebyly [viz xxxxx xx xxx 11.7.2017 sp. xx. Xx. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

44. Xxx-xx x xxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx xxx 3.6.2016, xxxxx xxxxx dne 7.9. a 18.10.2016 x třetí xxxxx xxx 2. x 9.12.2016. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hlasy 118 xx 159 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxx 19.1.2017 31 xxxxx z xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx xx třeba xxx xxxxxxx xxxxx, xx napadené ustanovení (xxx výše) xxxx x insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x způsobech jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x zákon č. 296/2017 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XXXX. xxxxxxx xxxxxx, x. 71/9 x xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 24). Protože vrácený xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx x §97 xxxx. 4 xxxxxx č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx insolvenčního zákona ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx (tisk Xxxxxxxxxx sněmovny x. 71/8). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx ve xxxxxxx x §97 xxxx. 5 jednacího řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xx xxxx 26. xxxxxx xxx 22. 1.2019 xxxxxxxx 181 x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

46. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx návrh stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) je xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx. Posouzení xxxx, zda x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx práva xx zákonného soudce xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Listiny, xxx xxxx věcí xxxxxxxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx jiného xxxxxx. Zákonodárce, jde-li x xxxxxxxxxxxxxx vztahy, xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, jak xx xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2014 sp. xx. XXX. ÚS 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx není bezprostředně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx taková základní xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy) xxx vytvářením xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx spotřebitelských xxxxx, xxx xxx xxxxxx sporů x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx však xxxxxx x xxxxx insolvenčního xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxx umožňovala xxxxxxx xxx xxxxxxx pohledávky x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jen xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx insolvenční zákon v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smlouvách (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, zda zde xxxxxxx byla xx xx, xxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bylo).

48. Xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx zákonem č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx x. 91/13/EHS xx xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX ve svém xxxxxxxx xx dne 21.4.2016 sp. xx. X-377/14 xx věci Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX a. x., xxxxxxx xx xxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxx Krajským soudem x Xxxxx. Xxxx xxxxxx x části xxxxx xxxx 111 xxxxxxxxx, xx xx x §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx popěrného xxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx oddlužením xx) xxxx mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §410 insolvenčního xxxxxx x rozšířit xxxx xxxxxx "x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hypotéze xxxxxxxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 (xxxxxxxx §410 xxxx. 5) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx promítla xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx dlužníků. X xxxx bylo x xxxxxxxx zprávě v xxxxx Poslanecké sněmovny XXXX. volebního období, x. 71/0 (xxx xxx xxx 45) xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx změna xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora EU. Xxxxx xxx je xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xx účinnou xxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek x úvěrové smlouvy, xxxxx xxxxxxxx klauzule, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". Xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx XX xxxxxxxxx xxx, xx xx. 7 odst. 1 této xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako xx xxxxxx dotčená x xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx Krajským xxxxxx x Xxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x něhož xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zneužívající xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vznikly xxxxxxxxxx přihlášené v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx tento xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx stavu, x xxxxx uvedenému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx na možnost xxxxxx zánik či xxxxxxxxx těchto pohledávek.

49. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 6, důvodnost xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předmětem řízení x nynější plenární xxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se "stanoveným xxxxxxxx" svého xxxxx x soudu či xxxxxx xxxxxx, čemuž xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxx xxxxxxx (rovněž "xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx podmínky x xxxxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx"), xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx základního práva (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Ve své xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. x xxx xxxxxx, xx jím xxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx podstata x xxxxx daného základního xxxxx (čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx); to xxxxxxx, xx soudní xx xxxx právní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xx xx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xx x xxxx takové xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx.

50. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxx řád Xxxxx republiky i xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxxxx vyrovnání xxxxxx fakticky xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx specifické (xxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx, xxx "xxxxx xxxxx" xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx x x posuzované xxxx, xxxxx xxxxxxxx (x xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x tomu, aby xxxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxx řízení, a xxxxxxx xx vyvolat (xxxxx či nepřímo) xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xx daná xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx.

51. Xx xxxxx xxxxx, xx insolvenční zákon xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx insolvenčnímu správci, x něhož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [xxx xxx 70 nálezu xx dne 7.11.2017 xx. zn. Xx. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx specifik xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 64 citovaného xxxxxx), x xxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx "xxxxxxxx" na xxxxxxxxxxxxx správce (viz xxxx 68 x 69 uvedeného xxxxxx), xx Xxxxxxx soud xx xx, xx xxxxx xx daných xxxxxxxxx ponechat xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxx, xxxxxx xx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dlužníkem xx xxxxxx), čemuž tak xxx xxxx.

52. Xxxxx xxxx xxxxxx působí xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxx), xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx insolvenčního zákona vedeno xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho účelem xx dosažení xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů [§1 písm. x), §5 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona], přičemž xxxxxxxxxx výbor xx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, včetně práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx. Nebylo xxxxx zaručeno, xx x xxxxxx xxxxxxx, xxx tomu xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx (xxxxxxxxxxx) soud xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx není-li x xxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud, xxxx xxx samotnému dlužníkovi-spotřebiteli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.

53. Xxxxx xxxxxxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, ale xxxxx obecně. Porušovalo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx), x to xx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozlišovalo xxxx xxxxxxxx zajištěných x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkonu. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x úvahu argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxx obsaženou x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014, dle xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při oddlužení xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx (resp. má xxx x "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x oddlužení").

54. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxx x pohledávku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, může xxxxx xxxxxxxxxxx rozlišení xxxxxxxx na dvě xxxxxxx, které budou xxxxxxxx rozdílnému xxxxxxxx xxxxxx, jde-li o xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 6.2.2014 xx. zn. X. XX 3271/13, x xx x xxxxx principu, xx xx xxx x xxxxx pozici xxx xxx, xxx si xxxx xxxxxxx svá xxxxx (tím, xx xx xxxx pohledávku xxxxxxxx). Rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx věci x xxxx možných xxxxxxx xxxxxx obdobný model, xxxx xx uplatní x případě konkursu.

55. Xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxx reflexních účinků xx postavení xxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx" nepochybně podstatný xxxxx význam (xxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx), z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx existuje (x xxxxxxxx v xxxx xxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx z pohledu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x daném xxxxxx) xxxxxxx smysl x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce [xxxx. xxxxx ze dne 25.6.2002 xx. xx. Xx. ÚS 36/01 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.)].

56. Xxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx přebírá xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco x xxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolní funkci. X xxxxx xx x případě xxxxxxxxx xxxx - stejně xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. §336 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) - existence xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx řešení xxxxxxx, xxxx. systémové.

XI.

Závěr

57. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhověl x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx první insolvenčního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného". Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy je xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovení §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx do 31.5.2019, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x iniciačním xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

 

Odlišné xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Xxxxxxxx Sládeček x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 223/2019 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.9.2019.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.