Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 2/19 xxx 2. července 2019 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Rychetského a xx xxxxxxx a xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Milady Xxxxxxx, Davida Uhlíře x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx 1. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x 2. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Kasárenská 4, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xxxx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny základních xxxx a xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Ústavní stížností xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Ústava") xx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2017 x. x. 29 XXxx 26/2015-31, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxx xxxx") xx xxx 26.11.2014 x. x. 11 XXXX 145/2014-18 x xxxxxxxx Krajského soudu x Brně (dále xxx "krajský xxxx") xx xxx 29.7.2014 x. j. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 XXX 21585/2013) x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x spravedlivý xxxxxx xx xxxxxx čl. 40 xxxx první (xxxxxxx xxxxxx "čl. 90 xxxx xxxxx") Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

2. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" x §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění účinném xx 30.6.2017, xxxx. x §410 odst. 5 větě první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném do 31.5.2019.

3. X ústavní xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx podle §160 xxxx. 1, 2 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnuta žaloba xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx RM xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 3642, Zlín, (xxxx xxx "xxxxxxx") xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. 2 xx 6 xxxxx x xx do xxxx 94 147 Xx u xxxxx xxxxxxxxxx x. 1 x co do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (jako xxxxxxxx) xxxxxx, a xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx. Krajský soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx popřeli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx účinky, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxx soud usnesení xxxxxxxxx xxxxx potvrdil x rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx xxx konání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, že xxxxx popření pohledávky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xx xxxxxx účinků xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však Xxxxxxxx xxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §243c odst. 1 x 2 občanského xxxxxxxx řádu (xxxx xxx "o. s. ř.") odmítl x xxx, že xxxx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx, neboť řešení x xxxxxxxx předestřené xxxxxx xxxxxxxxx soudem xx v souladu x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx [xxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014 (Sbírka xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x. 92/2014), xx dne 31.8.2016 xx. xx. 29 XXxx 60/2014 nebo xx xxx 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

6. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxxx částku 150 000 Kč, x ní xxx xx xxxx zahájení xxxxxxxxxx zaplatili 94 147 Xx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxx. xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx desetinásobnou xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soukromému xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodčím xxxxxx. Xxxxxxxxxx také, xx si xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxx 2.8.2013 xxxxxx navrhovatelé xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jmenoval xxxxxxxxxxxxx správce. Věřitel xxxxxxxxx (dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx opožděně) pohledávku x celkové xxxx 1 096 605,54 Xx, xxx xx xxxxxx několikanásobně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx popřeli xxxxx do xxxx 90 % xx xxxxx schůzi xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxx xxx xxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx osobu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx §51 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx insolvenční xxxxxxx věřitelovu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx navrhovatelů xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. x) insolvenčního xxxxxx.

8. X souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxx incidenční xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stejné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x dlužníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 insolvenčního xxxxxx. Xxx-xx x xx, xx by xxxx popření xxxx xxx jiné xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxx.

9. X návrhu xx zrušení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx výklad (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx) x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xx xx soud x případě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako majoritním, x xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx upozorňovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx přesahovat xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníků xxxx x praxi poměrně xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

10. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 odst. 4 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx navrhovatelům x xxxxxxx.

11. Nejvyšší xxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx předestřenou xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx (x citoval) xxx xxxxxxxxxx R 92/2016 x xxxxxxxx sp. xx. 29 ICdo 60/2014 (xxx xxxx), xxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. X xxx xx xx. xxxxx, že xxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx platí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxxxx režim, x xxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výtěžku xxxxxxxxx zajištění x xxx zpeněžování xx xxxxxxxxx xxxxx konkursních xxxxxxxx, na druhé xxxxxx ale xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx ze zajištění (§398 xxxx. 3 xxxxxxxx věta xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), takže po xxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxxx x je xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx oddlužení (§402 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). A právě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, že konkursní xxxxx xx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx. Současně Xxxxxxxx xxxx upozornil, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx X 92/2014 xxxxxxxxx xxx tříčlenný xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxxxx xxxxx 35 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2014 xx. xx. XX. ÚS 2604/14 x xx xxx 27.2.2018 xx. xx. IV. ÚS 2594/17 (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná xx http://nalus.usoud.cz), která xxxx xxxxxx ve xxxx ústavních stížností xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí X 92/2014 a xxxxxxxx sp. xx. 29 XXxx 60/2014. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx také xxxx xxx x xxxxxx uvedených xx xxxx uvedeném ustanovení. Xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xxxxxxxx xx premise, xx xxxxxxx v úpadku xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx popřít xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxx xxxxxx konkursem xxxxxxx (úpadce) takové xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x sanačních xxxxxxx xxxxxx úpadku (xxxxxxxxxxxx x oddlužení), x xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx neuspokojují "v xxxxxxxxxx režimu" x xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na zrušení xxxxxx ustanovení byl xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. X. XX 1410/11, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2013 xxxxxx. X xxxxxxx xx to Nejvyšší xxxx uzavřel, že xxxxxxx pořádek xxxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

12. Xxxxxx soud xx xxxx vyjádření xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §410 xxxx. 1 x 2 insolvenčního xxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2014 sp. xx. 29 XXxx 33/2014, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout. X xxxx ale xxxxx, xx xxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx x ohledem xx závěry Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx jen "Xxxxxx xxxx XX") xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. xx. C-377/14, xxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Radlingerová xxxxx XXXXXX x. x., xxxxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxxx xx rozšíření xxxxx xxxxxxxx, kterému xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx pohledávek xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pohledávku xxxx, xxx 13.11.2013 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x první xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pohledávky xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předložil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §51 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.6.2014, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pohledávka xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, ten pak xxxxxx xxxxx oprávnění xxxxx §29 insolvenčního xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxx 11.12.2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, navrhovatelé xx xxxxxxx xx xxxx 1 034 024,04 Xx, uznali xxxxxx 64 581,50 Xx. Xxxxxxxxxxxx byli xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správcem (§410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X protože xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, upozornil xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx popření takové xxxxxxxxxx (§410 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, krajský xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx jít x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (sub 12), xxxxxx x xxxxxxxx legislativní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx insolvenčního zákona, xxxxx xxxxx xx xxxx xxx z xxxxxxxxxxx ustanovení (xxx x §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx".

XX.

Xxxxx xxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem

15. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx rozhodující xxxxxx senát Ústavního xxxxx xxxx usnesením xx dne 30.4.2019 x. x. III. XX 2589/17-42 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz) xx xxxxxxxx XX x III xxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx přerušil x xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení postoupil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

16. Xxxxxxxx xx xxxxxx X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxxxx vzhledem x vysoké xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx navrhli, xxx x této xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xx zastavení xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákonx. Ústavní xxxx podle §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., (xxx xxxxxxxxx) odmítl, xxxxx zákon x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx (nepublikovaném) xxxxxxxx xx dne 12.7.1995 sp. xx. Xx. XX 8/95, xx xxxx xxx xxxxx, že x §68 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx zásada oficiality, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxxxxxxxx každý xxxxx xx přezkoumání ústavnosti, xxxx. zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže nebyl xxxxxxxx. Xxxxx výjimkou x xxxx xxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx, xxx se xxxx xxx specialis xxxxx xxxxxxx xxxxx §67 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx níž xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx měřítkem xxxxxxxxx, tvoří xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx 10 xx 16 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. XXX. ÚS 2589/17-42). X daném případě xxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx-xx v průběhu xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) [xxxx. xxx.: xxxx xxxx. x)] xxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jeho ustanovení xxxxxxxxx, x řízení xx "i xxx xxxxxxx xxxxxx" (srov. §68 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx) xxxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx ustanovení nebyly x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx

17. Xx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx se xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") x veřejnou xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx, xxx xxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx x přípise xx dne 5.6.2019, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx insolvenční zákon xxx v Poslanecké xxxxxxxx projednán jako xxxx x. 1120 (xxxxxx xxxxx) v xxxxxx xxxxx xxx 26.10.2005 x xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx výboru. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx projednal xxx 26.1.2006, na xxxx jednání xxx x xxxxx předložen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obsaženo v xxxxx x. 1120/1). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 27.1.2006 a xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 1120/2. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 8.2.2006. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx pozměňovacích xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 69/2011 Sb., xxxxx byl x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x. 233 (vládní xxxxx) x prvním čtení xxx 1.2.2011 x xxx přikázán k xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.2.2011 x xxxxxx xxxxxxxx x. 233/1. Druhé xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2011 x pozměňovací xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 233/3. Xxxxx čtení xxxxxx zákona proběhlo xxx 11.2.2011, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx tisk x. 785 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 3.6.2016 x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a výboru xxx sociální xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx xxxxxx projednal xxx 27.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/1), xxx 5.9.2016 (xxxxxxxx č. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/4) x xxx 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jej xxxxxxxxx xxx 29.6.2016 (usnesení x. 785/2). Xxxxx xxxxx k návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx 7.9.2016 x 18.10.2016 x xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx ústavně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx po xxxxxx xxxxx dne 3.11.2016. Xxxxx xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx 2. a 9.12.2016, xxxxx zákona byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx slova "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxx xxxx 1.6.2019, byla provedena xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Poslanecké sněmovně xxxx xxxx č. 71 (xxxxxx návrh) x xxxxxx čtení xxx 20.3.2018 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavně xxxxxx výbor návrh xxxxxx xxxxxxxxx dne 10.9.2018 (usnesení x. 71/3) a dne 1.10.2018 (xxxxxxxx č. 71/5), xxxxx xxx xxxxxxxx politiku návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.5.2018 (xxxxxxxx x. 71/1), dne 7.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/2) x xxx 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 3.10.2018 a xxxxxxxxxxx návrhy byly xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 71/6. Garanční xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 10.10.2018. Třetí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen.

21. Xxxxxxx pak xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx komory Parlamentu Xxxxx republiky, zákony xxxx podepsány xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx vyhlášeny x že xx xxxx Ústavního xxxxx, xxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a aby xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Senát") xx xxx 30.5.2019 xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx 30.6.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. x xxxxxxx č. 294/2013 Sb., konkrétně xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxx insolvenčního zákona xxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxx xxxxxxx. Xx xxxx 30.6.2017 xxxx předmětné xxxxxxxxxx dotčeno xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx legislativně-technická změna) x xxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxx bylo xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" (xxxx v §410 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) zrušeno. X xxxx důvodová xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx xxxxxxx x přizpůsobením xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx XX xx xxx 21.4.2016 xx xxxx X-377/14, Xxxxx Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Radlingerová xxxxx XXXXXX a. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxx popřít xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxx klauzule, které xxxxx xxx označeny xx zneužívající, xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxxx x pohledávky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". V xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zajištěných xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx insolvenčního zákona xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 28.2.2006 x x xxxxxxx xxxxxxxx 5. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx č. xxxxx 288. Xxxxx návrh xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (usnesení č. 93 xx xxx 15.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxx x. 298 xx xxx 22.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/2), xxx xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx schválit xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxxxx xx návrhem zákona xxxxxxx na xxx 10. xxxxxx, kde xxx usnesením x. 416 xx xxx 30.3.2006 schválil ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx x. 199 x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx 49 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx návrhu insolvenčního zákona xx xxxxxx Xxxxxx xx xx stěžejnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx na xxxx Xxxxxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

24. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 31/2019 Sb. (zrušuje slovo "xxxxxxxxxxxxx"), předseda Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2018 x x senátní evidenci 12. xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx x. xxxxx 12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ústavně-právním xxxxxxx (xxxxxxxx x. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/1) jako výborem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x výborem xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení x. 10 xx xxx 12.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/2), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx směřujícími zejména xx xxxxx xxxxxxxxx x jedné x xxxxxxx xxxxxxx oddlužení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx majetkové xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru a xx změně jedné xx xxxxxxx, kdy xxxx insolvenční soud xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x sociální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vybraným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx aplikační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu. Xxxxx se návrhem xxxxxx zabýval xx xxx 4. xxxxxx, xxx jej usnesením x. 54 ze xxx 19.12.2018 xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž hlavním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx politiku, xxx x xxxxxxxxx x. 33 ze 74 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 63 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Napadeného xxxxxxxxxx se xxxx xxx jedno usnesení xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx Xxxxxx se xx stěžejnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zákona xxx xx xxxx Xxxxxx přijat x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx na Ústavním xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem napadeného xxxxxxxxxx.

26. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2019 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 367 rozhodla, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vstoupit xx xxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" provedené xxxxxxx č. 31/2019 Sb. x xx xx jejím xxxxxxx xxxx x účinností xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx.

27. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx dopisem xx dne 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx procesního xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

28. Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx něj xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx první xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx ustanovení

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zvýrazněno) §410 xxxx. 2 xxxx xx 30.6.2017 xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitele dlužníkem xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ustanovení §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže dlužník xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx konalo před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nastávají xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx, kdy nastaly xxxxxx oddlužení; xxxxx xxx xx rozhodný x xxx xxxxxxx xxxx lhůt x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx pravosti, výše xxxx xxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx nevykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."

30. Xx novelizaci insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx ustanovení (nyní xxx xxxx §410 xxxx. 5) znělo xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx trvání účinků xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx dotčeno; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nastávají xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx nastaly xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxx x podání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, výše xxxx xxxxxx pohledávky. Věřitelé xxxxxxxxxxxxx pohledávky, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx dlužníku."

31. Xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxx xxxxxxxxxx §410 odst. 5 xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem xx xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx insolvenčním správcem, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 tím xxxx xxxx xxxxxxx; pro xxxx xxxxxxx platí xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xx insolvenčního správce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx schválením xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dnem, xxx nastaly xxxxxx xxxxxxxxx; tento den xx rozhodný x xxx počátek xxxx xxxx x podání xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dlužníku."

VIII.

Procesní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

32. Procesní předpoklady xxx xxxxxx o xxxxxxx zákona nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Návrh xxx podán aktivně xxxxxxxxxxxxx subjektem, tj. xxx, kdo podal xxxxxxx stížnost za xxxxxxxx xxxxxxxxx x §74 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy].

33. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §410 odst. 5 insolvenčního xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" bylo xxxxxxxxx. Xxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu se xxxxxx zastaví, jestliže xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx však Xxxxxxx soud neshledal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx posuzovanou věc xx xxxxxxxxx uplatní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 10.1.2001 xx. zn. Xx. XX 33/2000 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), potvrzeném nálezy xx dne 28.3.2006 xx. zn. Xx. XX 42/03 (N 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxxx. ze xxx 6.2.2007 xx. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x řadou dalších. Xxxxx právního názoru Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxx obecného xxxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx má xxx při xxxxxx xxxx použito (tedy xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxx také x xx xxxx již xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx svým xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx aplikovatelného xxxxxx xxxxxxx, bylo xx xx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxxxxx xx zásadou koncentrovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

34. Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx spojení x §64 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. d) Ústavy xx xxxxxxx x §74 x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx xx xxxxxxx x §119 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

35. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx xxxx ve xxxx uvedených případech, xxx oprávněný xxxxxxxxxxx [§74 xx spojení x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx x xxx je povinen Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx roli soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxx, xx návrh splňující xxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx projedná x rozhodne o xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx soud (xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx nestalo), xxxxx xx xxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx návrhového xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x Ústavním xxxxx. Xxx Xxxxxxx soud, xxxx. příslušný xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx), xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

36. Ústavní xxxx tedy mohl xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx je napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vydána v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, x xxxxxxx x) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x souladu s xxxxxxxx pořádkem z xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx

37. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, xxx insolvenční zákon xxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Xxxxxx xxxxxxx samotného insolvenčního zákona xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx přezkoumán, xxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxx nález xx xxx 1.7.2010 xx. xx. Xx. XX 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx novelizováno xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (v xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (xxx xx xxxxx xxxxx xxxx první xxxx xxxxxxxx slova "; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxxx" x na xxxxx odstavce xxxx xxxxxxxx věta "Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx dlužníkem, xxxxxxxx žalobu vždy xxxx xxxxxxxx."), xxxxxxx č. 294/2013 Sb. (kdy za xxxxx "insolvenčním xxxxxxxx" xxxx vloženo ", xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím však xxxx dotčeno") a xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (došlo xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx posuzované xxxxxxx xxxxxx novelami ke xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxxxxx.

40. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x stenografických xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

41. X xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. první xxxxx jeho xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx xxxxx xxx 5. x 12.5.2009 x xxxxx xxxxx xxx 15.5.2009. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 124 xx 126 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx zákona xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2009 55 xxxxx x xxxxxxxxxx 60 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky byl xxxxx xxxxxxxx dne 20.7.2009.

42. První xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx xxxxx xxx 8.2.2011 a xxxxx xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hlasy 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.3.2011 50 xxxxx x xxxxxxxxxx 58 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákon xxxxxxxx xxx 21.3.2011.

43. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 294/2013 Sb. xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx ze xxx 11.7.2017 xx. zn. Xx. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

44. Jde-li x xxxxx zákona č. 64/2017 Sb., xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.6.2016, xxxxx xxxxx dne 7.9. x 18.10.2016 x xxxxx čtení xxx 2. x 9.12.2016. Xxxxx xxxxxx xxx x Poslanecké xxxxxxxx schválen hlasy 118 xx 159 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 19.1.2017 31 xxxxx x xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx podpisu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxx dodat, xx napadené xxxxxxxxxx (xxx xxxx) xxxx x insolvenčního zákona vypuštěno xxxxxxx č. 31/2019 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční činnosti (xxxxxxxx xxx) a x xxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx zákona byl Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. volební xxxxxx, x. 71/9 a xxxxxxxxx Senátu xxx 24). Protože xxxxxxx xxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 2 Xxxxxx xx spojení s §97 xxxx. 4 xxxxxx č. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen, xxxx hlasováno o xxxxxx předmětné změny insolvenčního zákona xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 71/8). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx xx xxxxxxx x §97 xxxx. 5 jednacího řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xx xxxx 26. xxxxxx xxx 22. 1.2019 xxxxxxxx 181 x přítomných 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx posouzení návrhu

46. Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx důvodný, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla v xxxxxxxx době v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Posouzení xxxx, zda v xxxxxx před obecnými xxxxx xxxxx xxxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxx-xx x spotřebitelské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2014 sp. xx. XXX. XX 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na úrovni xxxxxxxxxxxx ústavního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx působení xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v tomto xxxxxx regulovaném vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx taková základní xxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx chránit (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uzavírání spotřebitelských xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx však xxxxxx x xxxxx insolvenčního xxxxxx (oddlužovacího řízení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx vyžaduje čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx některé xxxxxxxxxx x omezovala xxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx či promlčení xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx insolvenční zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx tak, xxx nedocházelo případně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smlouvách (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xx xx, xxxxxx xxx xxxx tak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvě xxxxxxxx xxxx).

48. Je xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx novelizace insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx na xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Rady x. 91/13/XXX xx xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr XX xx xxxx xxxxxxxx xx dne 21.4.2016 xx. xx. X-377/14 xx xxxx Xxxxx Xxxxx Radlinger x Helena Radlingerová xxxxx XXXXXX a. x., xxxxxxx xx xxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxx Krajským soudem x Praze. Tato xxxxxx v xxxxx xxxxx bodě 111 xxxxxxxxx, xx xx x §410 xxxx. 5 insolvenčního xxxxxx xxxxx "nezajištěného" xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx popěrného xxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx oddlužením xx) xxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozšířit xxxx xxxxxx "x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Novela xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 (následně §410 xxxx. 5) xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XXXX. xxxxxxxxx xxxxxx, x. 71/0 (xxx xxx xxx 45) xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxx xxx je xxxxx "součástí xxxxx xx účinnou soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxx x pohledávky xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx". Xx xxxxxxxxx otázku Xxxxxx xxxx XX xxxxxxxxx xxx, že xx. 7 xxxx. 1 této směrnice xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx dotčená x xxxxxxxx xxxxxx (xx. před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx neumožňuje soudu, x xxxxx je xxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx x moci xxxxxx případnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vznikly xxxxxxxxxx přihlášené v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx uvedenému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx.

49. Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, x ohledem xx okolnosti xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 6, důvodnost xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx plenární xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ochranu (xxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx"), xxx-xx o xxxxxxxxx xxxxxx základního práva (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xx své xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. v xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx" úpravou xxxxx xxx xxxxxxx xxxx podstata x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Listiny); xx xxxxxxx, že soudní xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xx, že by x míra xxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xx vztahu x pozici, kterou xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx právním xxxxxx xx.

50. X xxxxx xxxxxxx je třeba xxxx do xxxxx, xx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x příslušném xxxxxx smluvních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx, xxx "xxxxx xxxxx" xxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx i x xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxx (a xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx mohl přezkoumat xxxxxxxxxx smlouvu z xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx je xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx) xxx xxxx dlužníci. Xxxxxxxx x tomu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.

51. Je xxxxx xxxxx, že insolvenční zákon xxxx ve xxxxxx x zajištěným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx existuje xxxxxx systém nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [xxx xxx 70 xxxxxx xx xxx 7.11.2017 xx. xx. Pl. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx x přes xxxxxxxxxx specifik insolvenčního xxxxxx (viz xxx 64 xxxxxxxxxx nálezu), x xxxx xxxx xxx xxxxx některých xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx" na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx 68 x 69 uvedeného xxxxxx), xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx za daných xxxxxxxxx ponechat xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx by x xxxxx oprávněním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx), čemuž tak xxx xxxx.

52. Xxxxx xxxx záruky působí xxxxxxxxx ve xxxxxx x věřitelům (xxxx xxxxx), xxxxx i xxxx insolvenční xxxxxx xx xxx xxxxx insolvenčního zákona xxxxxx xxx, xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx nespravedlivě xxxxxxxx xxxx nedovoleně xxxxxxxxx, jeho účelem xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů [§1 xxxx. x), §5 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxx zákona], xxxxxxx xxxxxxxxxx výbor xx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx odvolání. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x každém xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, v němž xx (xxxxxxxxxxx) soud xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx-xx x xxxxxx přezkumu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx tento xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.

53. Xxxxx xxxxxxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx netýká xxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, ale xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx), x to xx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozlišovalo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx x účinky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx vzal x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx obsaženou x xxxxxxxx xx. xx. 29 ICdo 60/2014, xxx xxxxx xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx spočívají v xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx tzv. konkursní xxxxx (xxxx. xx xxx x "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx").

54. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxx x judikatuře xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezajištěnou, xxxx xxxxx odůvodňovat rozlišení xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx rozdílnému xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ostatně Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 6.2.2014 xx. xx. X. ÚS 3271/13, x to v xxxxx xxxxxxxx, xx xx měl v xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx (tím, že xx svou pohledávku xxxxxxxx). Rozhodnutí x xxxxxxx, jakým xxxx xxx x případě xxxxxx uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx x zásadě xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx model, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.

55. Xx již xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx procesu zjišťování xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx uspokojování. Zde xx třeba u xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx, a to x xxxxxxx nejen xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx účinků xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx význam (především xxx z xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx popěrného xxxxx, xxxx. toho, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxx xxxx), xxx x okolnost xxxxxxxxxxx (xxx x pohledu xxxxxxxx, tak xxxxxxxx). Xxxxxx zde xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dlužníky xxxxxx (x daném xxxxxx) rozumný smysl x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx ústavně neakceptovatelnou xxxxxxxx zákonodárce [xxxx. xxxxx ze xxx 25.6.2002 xx. xx. Xx. XX 36/01 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)].

56. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx daná xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx přebírá xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sanací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolní funkci. X xxxxx se x případě xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx xxxx je x xxxxxxxxxxxx (xxxx. §336 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx pohledávek, xxxx xxxxxx logické, xxxx. xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

57. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx přiměřené xxxxxxxx §70 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxx úplnost xx xxxxx dodat, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx závěr nutno xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxx §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými soudy xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 223/2019 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 20.9.2019.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.