Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 2/19 xxx 2. xxxxxxxx 2019 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského x xx xxxxxxx a xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Filipa (xxxxxx zpravodaj), Jaromíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx 1. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x 2. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Kasárenská 4, Xxxxx Budějovice, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky jako xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Sb., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), ve znění xxxxxxx xx 30.6.2017, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xxxx x rozporu x čl. 36 odst. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx stížností xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2017 x. x. 29 ICdo 26/2015-31, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx "vrchní soud") xx xxx 26.11.2014 x. j. 11 XXXX 145/2014-18 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 29.7.2014 x. x. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 XXX 21585/2013) x tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na soudní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 40 věty xxxxx (xxxxxxx xxxxxx "čl. 90 xxxx xxxxx") Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

2. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx "nezajištěného" x §410 odst. 2 větě xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění účinném xx 30.6.2017, xxxx. x §410 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx účinném xx 31.5.2019.

3. X xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu xx xxxxxx, že napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx podle §160 xxxx. 1, 2 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx RM xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Xxxx, (xxxx jen "xxxxxxx") xx co xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. 2 xx 6 xxxxx x co do xxxx 94 147 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx č. 1 x co xx xxxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx popřeli xxxxxxxxxx zajištěného věřitele, xxx xxxxxxxx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx x §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxx účinném ke xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) plyne, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitele xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx usnesením podle §243c xxxx. 1 x 2 občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "o. s. ř.") xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx [xxxxxxxxx s xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x. 92/2014), xx xxx 31.8.2016 xx. xx. 29 XXxx 60/2014 xxxx xx xxx 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatelů

6. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx spotřebitelské smlouvy x půjčce x xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxxx částku 150 000 Xx, x ní xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Xx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx předmět xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx rozhodčí doložka, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soukromému subjektu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx také, xx si xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve výši xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Dne 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x povolení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxxxx xxxxxxxxx (dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1 096 605,54 Xx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závazek. Insolvenční xxxxxxx x oni xxxx xxxxxxxxxx popřeli xxxxx xx xxxx 90 % xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx účastnil xxxxx xxxxxxx; xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odvolat a xxxxxxxx jinou osobu, xxxxxxx insolvenční soud xx xxxxx §51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Následně xxxx jmenovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávku xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dohlédací) xxxxxxxxx xxxxx §10 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

8. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx názoru §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xx stejné účinky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx x xx, že xx xxxx popření xxxx xxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dle xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx plyne, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx každého xxxxxxx se se xxxx xxxx na xxxx.

9. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení navrhovatelé xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (podpořený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obrátit xx xx xxxx x případě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx "volený" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx majoritním, x jakéhokoliv xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx spotřebitelských smluv Xxxxxxxx soud a Xxxxxxx soud upozorňovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníků jsou x praxi xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

10. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxx stížnost x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx x následně xxx možnost xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

11. Nejvyšší xxxx k ústavní xxxxxxxxx uvedl, xx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx v souladu x xxxx judikaturou x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx insolvenčního zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx (x xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx R 92/2016 x xxxxxxxx xx. xx. 29 ICdo 60/2014 (xxx xxxx), xxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. X xxx xx xx. uvádí, xx xxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, konkursní režim, x němž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x plného výtěžku xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx zpeněžování se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx ale xxxx xxx xxxxxxxxx plněním xxxxxxxxxxx kalendáře xxxxx xx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx než xxx xx xxxxxxxxx (§398 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), takže po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx oddlužení xxxxxxxxx nic xxxxxxx x xx xxxxxxxx x hlasování x xxxxxxx oddlužení (§402 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů xx xxx oddlužení v xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx formulované x xxxxxxxxxx X 92/2014 xxxxxxxxx xxx tříčlenný xxxxx, ale jde x xxxxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx soudu s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx všech 35 xxxxxx přítomných xx xxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x připomínkových xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2014 sp. xx. XX. ÚS 2604/14 x xx xxx 27.2.2018 sp. xx. IV. ÚS 2594/17 (rozhodnutí Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cx), která xxxx xxxxxx xx xxxx ústavních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X 92/2014 x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uvedeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, založená xx premise, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxx mít xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je od xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (úpadce) xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxx způsobů xxxxxx úpadku (reorganizace x xxxxxxxxx), x xxxxxxxxx ovšem jen x pohledávek, xxxxx xx neuspokojují "x xxxxxxxxxx xxxxxx" a xxxx něž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxx s ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. X. XX 1410/11, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.10.2013 xxxxxx. X xxxxxxx xx to Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx postupem xxx xxxxxxxxxxx porušen x xx x ústavněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.

12. Xxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx x §410 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 ICdo 33/2014, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx ale xxxxx, xx dle xxxxxxxx zprávy k xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx x xxxxxxx xx závěry Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx XX") xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 21.4.2016 sp. xx. C-377/14, xxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxx Radlingerová xxxxx XXXXXX x. x., xxxxxxxx změna §410 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx správně. Věřitel xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxx, xxx 13.11.2013 xx konalo xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx list, xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §51 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.6.2014, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, hlasovací xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 11.12.2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, navrhovatelé xx popřeli xx xxxx 1 034 024,04 Xx, xxxxxx xxxxxx 64 581,50 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tytéž xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxx x vykonatelnou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx (§410 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx popření pohledávky xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx opodstatněnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx x xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx EU (xxx 12), xxxxxx x xxxxxxxx legislativní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx insolvenčního zákona, xxxxx xxxxx by xxxx být x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x §410 xxxx. 5 insolvenčního xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx".

XX.

Xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xx základě takto xxxxxxxxxxxxx podkladů xxxxxx xx věci rozhodující xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx věci rozhodující xxxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxx usnesením xx xxx 30.4.2019 x. x. XXX. XX 2589/17-42 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx xxxxxxxx XX x XXX xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přerušil x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

16. Xxxxxxxx ve xxxxxx I xxxxxx xxxxxxxx byl odmítnut xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx dojde ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jejich návrhu, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx daného xxxxxxxxx ustanovení xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zastaveno. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx insolvenčního zákonx. Ústavní xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., (xxx xxxxxxxxx) odmítl, xxxxx xxxxx o Xxxxxxxx soudu zpětvzetí xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx dne 12.7.1995 xx. xx. Xx. XX 8/95, xx xxxx tak xxxxx, že x §68 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oficiality, x xxx vyplývá xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxxxxxxxx každý xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx zásady xx to, xx xxxxx řízení vzniknou xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, kdy se xxxx lex specialis xxxxx uplatní xxxxx §67 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx jako podmínku, xx xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx právní xxxxxxx, xxxxx xx měřítkem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x dalším xxxxxxx xxx xxxx 10 xx 16 uvedeného xxxxxxxx x. x. XXX. ÚS 2589/17-42). X daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, a proto xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx-xx v průběhu xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) [xxxx. xxx.: xxxx xxxx. e)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx "x xxx xxxxxxx xxxxxx" (xxxx. §68 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx) xxxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx vysloví, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyly x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

17. Po postoupení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx zpravodaj podle §42 xxxx. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "vláda") x veřejnou xxxxxxxxxx xxxx x dotazem, xxx xxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako vedlejší xxxxxxxxx.

18. Ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx x xxxxxxx xx xxx 5.6.2019, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx insolvenční zákon xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx x. 1120 (xxxxxx návrh) v xxxxxx čtení xxx 26.10.2005 a byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 26.1.2006, xx xxxx jednání byl x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozměňovací xxxxx (xxxxxxxx spolu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhem xxxx xxxxxxxx x xxxxx x. 1120/1). Xxxxx čtení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 1120/2. Třetí xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pozměňovacích návrhů.

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxxx xxxx tisk x. 233 (xxxxxx xxxxx) x prvním xxxxx xxx 1.2.2011 x xxx přikázán k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.2.2011 x xxxxxx xxxxxxxx x. 233/1. Xxxxx xxxxx k návrhu xxxxxx proběhlo dne 8.2.2011 x pozměňovací xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx tisk x. 233/3. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 11.2.2011, xxxxx xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx zákonem č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x. 785 (vládní xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 3.6.2016 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx xxxx garančnímu xxxxxx x xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx. Xxxxxxx právní výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/1), xxx 5.9.2016 (usnesení č. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/4) x dne 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jej xxxxxxxxx xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Druhé xxxxx k návrhu xxxxxx xxxxxxxx dne 7.9.2016 a 18.10.2016 x xxxxxxxxxxx návrhy xxxx zpracovány jako xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx druhém xxxxx dne 3.11.2016. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx proběhlo dne 2. a 9.12.2016, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx slova "xxxxxxxxxxxxx"), účinná xxxx 1.6.2019, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxx x. 71 (vládní xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 20.3.2018 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru xxxx xxxxxxxxxx výboru x xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx xxxxxx projednal xxx 10.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/3) a dne 1.10.2018 (xxxxxxxx x. 71/5), výbor pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.5.2018 (xxxxxxxx x. 71/1), xxx 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x xxx 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 3.10.2018 x xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx jako xxxx x. 71/6. Xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx druhém čtení xxx 10.10.2018. Xxxxx xxxxx návrhu zákona xxxxxxxx dne 26.10.2018. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxx předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s návrhy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxxx řádně vyhlášeny x xx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxx zrušení.

22. Xx vyjádření Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xx dne 30.5.2019 xxxx xxxxxxxx uvedl, xx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx xx 30.6.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. a xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx xxxxx "nezajištěného" xxxxx zrušení se xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx od vydání insolvenčního zákona jako xxxxxxxx xx xxxxxx data xxxxxxx. Po datu 30.6.2017 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeno xxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx legislativně-technická změna) x xxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" (xxxx x §410 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) zrušeno. X xxxx důvodová xxxxxx xxxxx, xx "změna xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 21.4.2016 xx xxxx C-377/14, Xxxxx Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX a. s., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vnitrostátním soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx označeny xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xx jedná x pohledávky zajištěné xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx předseda Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx insolvenčního zákona byl Xxxxxx xxxxxxx xxx 28.2.2006 x x senátní xxxxxxxx 5. xxxxxxxxx xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx č. tisku 288. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ústavně-právním xxxxxxx (xxxxxxxx č. 93 xx xxx 15.3.2006, xxxxxxx tisk x. 288/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dopravu (xxxxxxxx č. 298 xx xxx 22.3.2006, xxxxxxx xxxx č. 288/2), kdy xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx schválit xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx návrhem xxxxxx xxxxxxx xx své 10. schůzi, xxx xxx usnesením č. 416 xx xxx 30.3.2006 xxxxxxxx ve xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když x xxxxxxxxx č. 199 x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx 49 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx schůzi Senátu xx xx stěžejnímu xxxxxx napadeného ustanovení xxxxx nevyjádřil. Xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

24. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxx x napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxx zákon č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx slovo "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx legislativní xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2018 a x xxxxxxx evidenci 12. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx přiřazeno x. xxxxx 12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx výborem (xxxxxxxx x. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx tisk č. 12/1) jako výborem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 10 xx xxx 12.12.2018, senátní xxxx č. 12/2), xxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx zákona Poslanecké xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx majetkové xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru a xx xxxxx jedné xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx aplikační xxxxx projednávaného xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. schůzi, xxx xxx xxxxxxxxx x. 54 xx xxx 19.12.2018 vrátil Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx politiku, xxx x hlasování x. 33 xx 74 xxxxxxxxxx senátorů xxxxxxxxx pro 63 xxxxxxxx, nikdo xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Napadeného xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Senátu se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx na půdě Xxxxxx přijat x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx spravedlnosti přípisem xx xxx 27.5.2019 xxxxxxx, že xxxxxxxxx x. 367 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vstoupit xx xxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předmětem "oddlužovací xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. a že xx xxxxx základě xxxx x účinností xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" vypuštěno.

27. Veřejná xxxxxxxxxx práv dopisem xx dne 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxx od něj xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx první xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx.

XXX.

Xxxx napadeného xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zvýrazněno) §410 xxxx. 2 xxxx xx 30.6.2017 xxxx znění:

"Popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx účinky jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ustanovení §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx toto popření xxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx konalo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nastávají xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx rozhodný x pro xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx žaloby o xxxxxx xxxxxxxx, výše xxxx xxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx nevykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, podávají xxxxxx xxxx xxxx dlužníku."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx zákonem č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx jako §410 xxxx. 5) xxxxx xxxxx (napadená část xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx však xxxx dotčeno; xxx xxxx popření xxxxx xxxxxxx ustanovení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxx; xxxxx den xx xxxxxxxx x xxx počátek xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx. Věřitelé xxxxxxxxxxxxx pohledávky, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxx xxxxxxxx."

31. Xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx popření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxxx. Xxxxxxxx dlužník xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dnem, xxx nastaly účinky xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx rozhodný x xxx xxxxxxx běhu xxxx k podání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Věřitelé xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx dlužníku."

VIII.

Procesní xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx

32. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Návrh xxx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxxxx subjektem, xx. xxx, xxx xxxxx xxxxxxx stížnost za xxxxxxxx uvedených v §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., [§64 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x Ústavním xxxxx], xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xx x projednání tohoto xxxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy].

33. Xx xx týče xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přesunuto xx §410 xxxx. 5 insolvenčního zákona x poté x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. změněno xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx zastaví, jestliže xxxxx, jiný xxxxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx platnosti xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek, xxxxx xx xxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 10.1.2001 xx. zn. Xx. XX 33/2000 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.3.2006 xx. xx. Xx. XX 42/03 (N 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxxx. xx xxx 6.2.2007 sp. xx. Pl. ÚS 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx právního názoru Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxx obecného xxxxx x závěru, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx použito (xxxx xxxxxx pouze x xx době xxxxxx, xxx xxxx x xx době již xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, je povinen xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx aplikovatelného xxxxxx zabývat, xxxx xx xx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x x xxxxxxx xx xxxxxxx koncentrovaného xxxxxxxxx soudnictví.

34. Tento xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx uplatnit i xx xxxxxxx, kdy xx xx Xxxxxxx xxxx neobrací xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve xxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy xx spojení x §74 x §64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu, popř. xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx ve xxxxxxx x §119 xxxx. 4 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.

35. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx), jako xxxx bylo xx xxxx xxxxxxxxx případech, xxx oprávněný navrhovatel [§74 ve spojení x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx x xxx je povinen Xxxxxxx soud splnit xxxx xxxx soudního xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu projedná x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx x poskytována x xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxx xxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrhového xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy ve xxxxxxx s §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxx Ústavní soud, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx), xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyřešena.

36. Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxxxxx x posouzení, xxx je napadené xxxxxxx ustanovení x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxx zda x) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx, x) byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijetí, xxxx. vydání, a xxxxxxx x) xx xxxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

37. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx insolvenční zákon xxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčního zákona byl Ústavním xxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxx nález xx xxx 1.7.2010 sp. xx. Xx. XX 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxx novelizováno xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (v xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (xxx xx xxxxx xxxxx xxxx první byla xxxxxxxx slova "; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" x na xxxxx odstavce byla xxxxxxxx xxxx "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."), zákonem č. 294/2013 Sb. (xxx xx xxxxx "xxxxxxxxxxxx správcem" xxxx xxxxxxx ", xxxxxxxxxx §51 odst. 2 tím však xxxx dotčeno") x xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (došlo xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxx.

40. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, a xx xx situace, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

41. X případě xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx jeho návrhu x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx čtení dne 5. x 12.5.2009 x třetí xxxxx xxx 15.5.2009. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 124 xx 126 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Senátu xxx xxxxx xxxxxx schválen xx znění postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxx 17.6.2009 55 xxxxx x xxxxxxxxxx 60 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 20.7.2009.

42. První xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx čtení xxx 8.2.2011 x xxxxx xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx xxx x Poslanecké sněmovně xxxxxxxx hlasy 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V Xxxxxx xxx xxxxx zákona xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxx 3.3.2011 50 xxxxx x xxxxxxxxxx 58 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákon xxxxxxxx xxx 21.3.2011.

43. Procedura xxxxxxx zákona č. 294/2013 Sb. xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx přezkoumána a xxx v tomto xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebyly [xxx xxxxx xx dne 11.7.2017 sp. xx. Xx. ÚS 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

44. Jde-li x xxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx dne 3.6.2016, xxxxx čtení dne 7.9. x 18.10.2016 x xxxxx čtení xxx 2. x 9.12.2016. Xxxxx xxxxxx xxx x Poslanecké xxxxxxxx schválen hlasy 118 xx 159 xxxxxxxxxxxx poslanců. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx schválen xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 19.1.2017 31 xxxxx z xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxx zákon xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx xx třeba xxx xxxxxxx xxxxx, xx napadené ustanovení (xxx výše) bylo x insolvenčního zákona vypuštěno xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 6/2002 Sb., o soudech, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx vrácen x xxxxxxxxxxxxx návrhy (xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. xxxxxxx xxxxxx, x. 71/9 x xxxxxxxxx Xxxxxx sub 24). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx podle čl. 47 xxxx. 2 Ústavy xx spojení s §97 xxxx. 4 xxxxxx č. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx insolvenčního zákona ve znění xxxxxxxxxxx Senátu (tisk Xxxxxxxxxx sněmovny x. 71/8). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podle čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx xx xxxxxxx x §97 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx její 26. xxxxxx dne 22. 1.2019 xxxxxxxx 181 x přítomných 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx

46. Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) je důvodný, xxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy. Posouzení xxxx, xxx v xxxxxx před obecnými xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx práva xx zákonného xxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, pak xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx něhož se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, jde-li x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx ukládá čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.4.2014 sp. xx. XXX. XX 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), podle xxxxxxx spotřebitelský xxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx ani xx působení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod izolován, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx taková xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx sporů x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx však xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (oddlužovacího xxxxxx) xxxxxxxxxx zajištěna, jak xx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx popírat xxx některé pohledávky x xxxxxxxxx možné xxxxxxx xxx xx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx požadavku xxxxxxx neodpovídala, a xxxx prostředky, které insolvenční zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nedocházelo xxxxxxxx x používání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xx xx, xxxxxx zda xxxx xxx x xxxxxxxxx spotřebitelské xxxxxxx xxxxxxxx xxxx).

48. Xx xxxxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx na výklad xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx x. 91/13/XXX ze xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX ve svém xxxxxxxx ze dne 21.4.2016 xx. zn. X-377/14 ve xxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Radlingerová xxxxx XXXXXX x. x., vydaném xx xxxxxxx předběžné otázky xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Praze. Tato xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx 111 xxxxxxxxx, že xx x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx) xxxx mimo xxxx xxxxxxxx upravit platné xxxxx §410 insolvenčního xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx "x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x nezajištěnými xxxxxxxx x hypotéze xxxxxxxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 (xxxxxxxx §410 odst. 5) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx Poslanecké xxxxxxxx XXXX. xxxxxxxxx xxxxxx, x. 71/0 (xxx xxx sub 45) xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přizpůsobením platné xxxxxx xxxxxx závěrům xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxx něj xx xxxxx "součástí xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx spotřebitele xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek x úvěrové smlouvy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, zda xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezajištěné". Xx položenou xxxxxx Xxxxxx xxxx XX xxxxxxxxx tak, že xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxx xx xxxxxx dotčená x xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx Krajským xxxxxx x Praze), xxxxx v insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x něhož xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx případnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž vznikly xxxxxxxxxx přihlášené x xxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxx xxxx xx tímto účelem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x právním x skutkovém xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezajištěné pohledávky x xxxxxxx omezuje xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx pohledávek.

49. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx tento xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 6, xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nynější xxxxxxxx xxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx xxxxx x xxxxx či xxxxxx orgánu, čemuž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx ochranu (rovněž "xxxxxxxxxx postupem") xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (tj. "xxxxxxx"), xxx-xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Ve xxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xx. x xxx xxxxxx, xx jím xxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx podstata a xxxxx daného základního xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Listiny); xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx právní xxxxxxx musí xxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx" a xx xx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx znamená i xx, že xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x pozici, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx.

50. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx do xxxxx, xx právní řád Xxxxx republiky i xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spotřebitelům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluvním xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxx xxxxxx x příslušném xxxxxx xxxxxxxxx vztahů. Xxxxxxx specifické (zvýšené) xxxxxxx xx xxxxx xx stejného důvodu xxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx, kde "xxxxx xxxxx" není x xxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxx možné xxxxxxxx) xxxxxxxx prostor x tomu, xxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx základním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.

51. Xx třeba xxxxx, xx insolvenční zákon xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávkám xxxxxxxxxx xxxxxxx právo (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx insolvenčnímu xxxxxxx, x něhož existuje xxxxxx systém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkonu xxxx funkce [xxx xxx 70 nálezu xx xxx 7.11.2017 xx. zn. Pl. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 64 xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xxxx xxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx "přenesen" xx xxxxxxxxxxxxx správce (xxx xxxx 68 a 69 uvedeného xxxxxx), xx Ústavní xxxx xx xx, xx xxxxx za daných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí třetí xxxxx, xxxxxx by x tímto oprávněním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx), čemuž xxx xxx není.

52. Xxxxx xxxx xxxxxx působí xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (jako xxxxx), xxxxx x xxxx insolvenční řízení xx být xxxxx insolvenčního zákona xxxxxx tak, xxx žádný z xxxxxxxxx xxxxx nespravedlivě xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx dosažení xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x co xxxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxx [§1 xxxx. x), §5 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxx výbor xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxx insolvenčnímu xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx, xxx tomu bylo xxxxx, se xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxx, xx xxxx-xx x danému xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx samotnému xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx tento xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx.

53. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxx xxxxx xxxxxx. Porušovalo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx), x xx xx xxxxxx k čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozlišovalo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx o účinky xxxxxx xxxxxxxxx úkonu. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx vzal x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu obsaženou x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014, dle xxxxx xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. konkursní xxxxx (resp. xx xxx x "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx x oddlužení").

54. Lze xx jistě xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v judikatuře xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx zajištěnou xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozlišení xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxxx, jde-li x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxx ostatně Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx akceptoval x xxxxxxxx ze dne 6.2.2014 xx. xx. X. XX 3271/13, x xx x xxxxx principu, xx xx měl v xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx střežil xxx xxxxx (xxx, že xx svou pohledávku xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx o xxxxxxx, jakým xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx z xxxx možných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx model, xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.

55. Xx xxx ale xxxxx uplatnit x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx z nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx nejen xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx její "xxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx význam (především xxx z xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx popěrného xxxxx, xxxx. xxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x případně x xxxx xxxx), xxx x okolnost irelevantní (xxx z pohledu xxxxxxxx, tak dlužníka). Xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx rozdílnému xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (v daném xxxxxx) rozumný smysl x xxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 25.6.2002 xx. zn. Xx. XX 36/01 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.)].

56. Závěrem xx možno xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x insolvenčním řízení, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx insolvenční xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx řešení úpadkové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X proto xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx tomu xx x xxxxxxxxxxxx (srov. §336 insolvenčního zákona) - xxxxxxxxx popěrného xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. systémové.

XI.

Závěr

57. X xxxxxxx xx tyto xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx vyhověl a xx přiměřené aplikace §70 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx k vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx části ustanovení §410 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxxxx je xxxxx dodat, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx xx stejně xxxxxxx část xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.5.2019, x když xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zaujali x rozhodnutí pléna xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 223/2019 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 20.9.2019.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.