Plné znění - 28/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 14.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 22/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

28/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

28

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 22/19 dne 14. xxxxx 2020 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Josefa Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxx Jirsy, Tomáše Xxxxxxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx x návrhu XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx zrušení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx slovech "xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx", za účasti Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx "xxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx Xxx. Adamce xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx jen "Ústava") x ustanovení §72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu"). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 20.6.2019 x. x. 38 Xx 91/2019-92 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hodoníně xx xxx 16.4.2019 x. x. 10 X 37/2017-86, xxxxx xx xx xx, xx xxxx bylo porušeno xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (dále xxx "Listina") a xxxxx xx xxxxxxx vlastnictví xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x vyžádaného xxxxxxxx xxxxx Okresního xxxxx x Hodoníně se xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx odměna x náhrada xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 3 805 Xx [xxxxxxxxxx xxx X. K. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "o. s. ř."), xxxxx tento není xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx choroba, xxxxxxx, Alzheimerova choroba - nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 6.6.2018 x. x. 10 X 37/2017-42]. Xx x přesto, xx xxxxxxx X. H. xxx x této xxxx jiným rozhodnutím xxxxx xxxxxxx zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 920 Kč. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx částka xxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxx zastupujícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx jen "advokátní tarif"). Xxxxxx stěžovatel xx Xxxxx republiky obdržel xxxxxx 3 805 Xx, x xxxxxxx xxxxxx 25 920 Xx. Přitom xxxxx x xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 o. x. ř. jsou xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka ustanoveného xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 x. x. x., x xxxx xxxxx zřejmé, x jakého xxxxxx xx xxxxx v xxxxx ohledu rozdíl.

3. Xxxxxxx soud x Xxxx následně ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx výpočet xxxxxxxxx xxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx a učiněným xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 25 920 Xx, zohlednit xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx přitom jednalo x xxxxxx účastníka, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxx účastnit xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, se xxxxxx xx xxxxx, x zjišťoval další xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx obsažených v xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem x xxxxxxx xx §9 xxxx. 5, §7 xxx 2 x §12a advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xx xx xxx proto, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dalších xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 x. s. x. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxx nevyplatil, a xxxx xx ani xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx xx x ústavní xxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx; rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

6. X xxxx uvedeného plyne, xx ve stěžovatelově xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx platilo: "Xxx výkonu funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx upravujícího trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx doručit xx xxxxxx adresu x cizině, xxxxx xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx nebo z xxxxxx zdravotních důvodů xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx který xxxx xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

7. Xxxxxxx soud xxxxxxx ze xxx 24.9.2019 sp. zn. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) zrušil ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxx "jehož pobyt xxxx xxxx,", xxxxx xxxxxxx, že tato xxxx xxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x čl. 26 odst. 3 Xxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxx pomoc podle čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, a xx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx ostatní xxxxx hypotézy §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx proto xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx neústavnosti xxxxxxxx x na jinou xxxx ustanovení §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxxxx ji x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

8. XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx předběžném xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx x názoru, xx xxxx uvedenou protiústavnost xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx slovech "nebo x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jen po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx (ustanoveného xxxxxxxxxxx). Xxxxx usnesením xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XX. XX 2687/19 řízení xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx x plénu Xxxxxxxxx xxxxx navrhl xxxx část xxxxxx.

XXX.

Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxx ochránkyně práv

9. Xxxxxxx soud podle §42 odst. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxxxx xxxx možnosti vyjádřit xx x xxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx ochránkyni xxxx x žádostí x sdělení, zda xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podáním ze xxx 18.11.2019, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxx

11. Xx xxxxxx §44 xxxxxx o Ústavním xxxxx rozhodl Ústavní xxxx xx věci xxx konání ústního xxxxxxx, xxxxx od xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx.

X.

Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

12. Xxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. b) Xxxxxx Xxxxx republiky xxxx Ústavní xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx předmětný "jiný xxxxxx xxxxxxx" přijat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

13. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx x xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., kterou xx mění xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 do xxxxxxxxxxx tarifu včleněna, xxxxxx Ministerstvo spravedlnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx Ústavy je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx mezemi, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx konkrétní, xxxxxxxxxxx x jasné [xxxx. xxxxx xx xxx 21.6.2000 xx. xx. Xx. ÚS 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx tak xx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx podzákonný xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx zákona (xxxxxxxx xx intra xxxxx), a xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) - xxxx. x xxxx např. xxxxx ze xxx 18.8.2004 xx. xx. Xx. ÚS 7/03 (X 113/34 SbNU 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx xx xxx 22.10.2013 sp. xx. Xx. ÚS 19/13 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.).

14. X xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §22 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x náhrad xxxxxxxx, popřípadě x xxxx výši xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyjádření Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx 3 xx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx odměny x náhrad advokáta, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo společně x jinými xxxxxxxx (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx i xxxxxx xxxx, stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Komory xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétní, jednoznačné x jasné. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

VI.

Dikce napadeného xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx)

15. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, [včetně xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.)], xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, zní: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx doručit na xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx nikoliv xxx xx přechodnou dobu xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxx schopen xxxxxxxxxxxx xx vyjadřovat, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1 000 Xx."

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

16. Jak xxx bylo xxxxxxxxx xxxxx, Ústavní xxxx xx x rámci xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx jako nyní (xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx). Dovodil, xx normotvůrcem xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx - vztaženo xxxxxxx x ustanoveným xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř. Z xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxx i Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 ze xxx 24.9.2019 podrobně xxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/17 xx dne 14.8.2018 (200/2018 Sb.) x xxxxx xx. xx. Xx. XX 13/14 ze xxx 15.9.2015 (N 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) x rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983 xx xxxx Xxx xxx Xxxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx č. 8919/80) x xx xxx 18.10.2011 ve věci Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 31950/06)], xxxxxxx, xx xxxx xxx advokátům xxxxxxxxxxx xxxxx xx zisk x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxxx ústavnímu xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stanovená odměna xxxxxx xxx založena xx libovolných kritériích. Xxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxxx nebyla. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatrovníkem (xxxxxxxx xxx 38 xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19).

17. Xxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 výslovně xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení neznámého xxxxxx (x xx xxx omezenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx xxxx xxx xxx najevo, xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx. Xxx xxxx xxxx zmíněno, v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxx. Adamec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx degenerativním xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx zásadně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy neexistuje xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx, xxxx chrání xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx x takových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměna, xxx xx tomu xxxxxxxxx x zástupce xxxxx §30 x. s. x.

18. X x xxxxx případě tak xxxx porušena xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx, a xx xxxxxx závislé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx advokát xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx prací.

19. Xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nazírat xxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx pomoc xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Stanovil-li xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výši xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx zdravotní xxxxxx zabraňují xxxxxxx xxx po přechodnou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, degradoval xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastupování x xxxxxxxxx jiných, x xx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx x tom, xx kvalita xxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxx xx neodvíjí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx respektovat zásadu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), přičemž tato xxxxxx má být x těchto xxxxxxxxx xx srovnatelnou práci xx xxxxxxxxxxx výši.

20. X tomu xx xxxxx dodat, xx xxxx podstatné, že xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x že xxxxxxx rozhodnutím stát xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx nemohou xxx xxxxx dostatečně hájit xxxx. Rozhodující xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pomoci xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xx xx poskytnutí odměny xx xxxxxxx xxxxxxx.

21. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxx sp. xx. X. ÚS 848/16 xx xxx 13.9.2016 (X 174/82 XxXX 693) x xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx poznamenává, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx, xx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) vykonávali xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx demokratické xxxxxxxxxxx (x čemuž xx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2015 xx. xx. 33 Xxx 4495/2014, xxxxx něhož je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předpisy. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxx i xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx sama samosprávná xxxxxxxxxx advokátů xxxx xxxxxxxxxx, xx advokát xx povinen jemu xxxxxxxx klientovi xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxx za sníženou xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx tedy skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxxx pravidly xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx (adekvátní) xxxxxx xxxxxxx s tím, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dosažení zisku, xxxxxxx xx povinnost [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 19/13 xx xxx 22.10.2013 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx xxxxxx podmínky, xxx xx mohlo xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx mravního xxxxxxxxx (x to x xx snaze o xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu - vztaženo x xxxxxxxxxx problematice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (advokáti) xxxx vnímat jako xxxxxxxxxxx x právní xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx na ni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nejvíce xxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx ústavnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

22. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx nižší xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se x jiných zdravotních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx účastnit řízení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Proto Xxxxxxx soud xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, x xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 28/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 6.2.2020.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.