Právní předpis byl sestaven k datu 02.11.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Pl. XX 6/13 dne 2. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem, AK xx xxxxxx Čs. xxxxx 172, 339 01 Klatovy, na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, xx účasti 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x 2. Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x jiných podobných xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ruší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
X. a)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx"), jež je Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 2315/12. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související xxxxxx, (xxxx xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx").
2. XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx považoval xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx návrhem na xxxxxxx napadeného ustanovení xx třeba se xxxxxxx věcně. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx.
I. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel x xxx, xx xx xxxxxxx xx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx zásah byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx garantovanou x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možnost obcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx ustanovení dle xxxxxxxxxxxx brání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydaných povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [nález sp. xx. Xx. XX 29/10 xx dne 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx sp. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) či xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] xxx x otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a potvrzující xxxxxxx garance práva xxxx xx samosprávu.
5. Navrhovatel xxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx pro všechny xxxxxx a xxxxx. Xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že přinejmenším x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx oblastí spadající xxx rozsah územní xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx napadené ustanovení xxxxxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen "Poslanecká xxxxxxxx") se k xxxxxx xxxxxxxxx xxx 19. února 2013. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx zkráceně připomenula x xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxxx povolení xxxxxxxx do dne xxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxxxx nepřípustnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která je x rozporu s xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by se xxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provozovateli. Xxxxx xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. června 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Xxxxx") vrátil xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx znění vráceném Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx napadená právní xxxxxx xxxx za xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx poté, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. X závěru xxxxx vyjádření Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx a schválen xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx x xxxxx standardních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu.
7. Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že při xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx návrh xxxxxx, xxxxx xx své 19. xxxxxx xxx 21. června 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Jako xxxxxxx tisk č. 127 byl návrh xxxxxx xxxxxxxx výboru xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (jako xxxxxxxxxx výboru), xxxxxx xxx územní rozvoj, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Všechny xxxxxxxxx výbory xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 22. července 2011 xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx podrobně xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx.
I. x)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx
8. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv na xxxxxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníci a xxxxxxxx xx též x xxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1. xxxxx 2013 oznámil Xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxxxx. Xxxxx České xxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) svůj xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčit xxxxxxx. Xxxxxxxx doručeným Xxxxxxxxx xxxxx dne 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx zpravodaje x prodloužení xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx do xxxxxx xxxx vedlejší účastník xxxxxxx, x xxxxx xxxxx. Uvedené žádosti xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx relevanci xxxxx xxxxx, xx xxxx autor xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx jednat, xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xx řízení xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxx xxxxxx být Xxxxxxxx xxxxxx prodloužena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx- vláda xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx dne 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx dřívějšího ustanovení §50 odst. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx xxx "loterijní zákon"), tedy xx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx zařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. e) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx toto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv připustil, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zrušení napadeného xxxxxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxxxxxx (a xxxxx xxxx názoru nezákonnou) xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx zásah xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odmítání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zneužívání xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx.
II.
Upuštění xx ústního xxxxxxx
11. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx třeba xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx další, xxxx. xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx jak xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx zvláště xxxxx zdůrazněna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx dotazovat xxxxxxxxx, xxx souhlasí x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx, a xx xxxx rozhodl bez xxxxxx ústního xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx přezkum
III. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II bodu 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx ustanovení
(...)
4. Xx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x), j) x podle §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění účinném xxxx 1. xxxxxx 2012, se zmocnění xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; totéž xxxxx xxx ustanovení §50 xxxx. 5 zákona x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx účinném xx 1. ledna 2012. Dobu xxxxxxxxx xxxxxx povolení xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejpozději xxxx 31. prosince 2014, xxxxx-xx tyto loterie x jiné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x obecně xxxxxxxx vyhláškou obce xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění účinném xx 1. ledna 2012.
XXX. b)
Předpoklady přezkumu
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx je Ústavní xxxx příslušný x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx nejprve xxxx x úvahu, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx část.
15. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx právní předpis xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis by xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx. xx. Xx. ÚS 25/2000 xx dne 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupno xxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvedená - xx http://nalus.usoud.cz ].
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx je xxxx x projednávané věci) xxxxxx by xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. ÚS 2/02 ze xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 55/10 xx dne 1.3.2011 (N 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx xxxxxxx xxx nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (jež xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx), v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxxxxx novelizovaného xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx - x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) - shledal Xxxxxxx xxxx podaný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx dne 4.2.1997 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. XX 33/01 xx xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohl Xxxxxxx xxxx přistoupit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. c)
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx (xxxx. zákon, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dostupných xxxxxxxxxxxxxx zpráv zachycujících xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Návrh xxxxxx (posléze xxxx. xxx č. 300/2011 Xx.) xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxx projednáván jako xxxxxxxx xxxx č. 138. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx v xxxxxxxxx x. 287 xx 164 přítomných poslanců xxxxxxxxx 138 xxx x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vrátil. Xxx xxxxxxx návrhu xxxxxx xx x xxxxxxxxx x. 61 x xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x nikdo nebyl xxxxx.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21. xxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx sněmovnou schválen xx xxxxx postoupeném Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx č. 21 hlasovalo 152 xxxxxxxx pro x 18 proti.
23. Dne 15. xxxx 2011 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. října 2011 byl xxxxx xxxxxxxx v částce 106 Sbírky zákonů xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
III. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Klíčovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx je, xxx xxxx zákonná xxxxx, xxx ve spojení x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dočasně xxxxxxx xxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx spojení s čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx svěřují pravomoc xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Ústavní xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx tvoří x xxxxxxxx ústavního pořádku xxxxxxxx xxxxxx vertikální xxxxx moci x xxxxxxxxx autory xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. např. Xxxxx'xxx, X., Xxxxx, X., Molek, P., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, a to xxx v xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydávat x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ještě konkrétněji x možnosti xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxxxxx automatů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vykládala xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 SbNU 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatorní praxe x xxxxxxxxx nového - z hlediska xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxx - přístupu. Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx konstatoval, xx xx (tehdy) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x stal xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx normativní řešení xxxxxxxx x ustanovení §10 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Následně Xxxxxxx xxxx zdůraznil [nález xx. xx. Pl. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.)], že x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxx, neboť xxxxx na samosprávu xx - xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx aspekt (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx vymezil xxxx. x nálezu x xx. zn. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (N 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), podle xxxxx xx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx garantované územní xxxxxxxxxx spadají záležitosti, xxxxx xxxx převážně xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jejichž xxxxxx xx x xxxxx obce x xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxxx označil xxxxxxx zabezpečování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zeleně, xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
32. Xxxxx (xxx v xxxxxx 4 x 30 xxxxxxxxxx) nálezu xx. xx. Pl. XX 56/10 xx xxx x xxxxxxxxxxx x tom, xxx x xxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her (včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx místního xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx, pročež xxxxxxxx xxxxxx záležitostí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X návaznosti xx uvedené Xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval [xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx x xxxxxxxx xxxxxx úpravy regulace xxxxxxx povinností Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na samosprávu.
33. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx na samosprávu xx smyslu ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x ve xxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů na xxxx území. K xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxx práva na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. ustanovení čl. 9 xxxx. 1 Ústavy); xxxx zcela xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx argument, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na svém xxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx) až xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx varianty, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) dokládá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx jen xxxxx Xxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 2335/12 x XXX. XX 2336/12) xxx xxxxx Frýdlant xxx Ostravicí x Xxxxxxxxxxxx.
36. Za této xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx vyvolaný xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx dočasné xxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, zjevně inspirovaný xxxxxxxxxxx Spolkového Ústavního xxxxx, byl Xxxxxxxx xxxxxx formulován xxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. odpověď xx xxxxxx, zdali xxxxxxxx omezující určité xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaný xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx poměřování xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx základní xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stojících xxxxxxxxxx xxxx.
38. Avšak xxx x tohoto xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 1770/07 xx xxx 1.11.2007 (N 181/47 XxXX 391) xx xx. zn. Xx. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (N 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), bod 34] xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vhodnosti (prvního xxxxx testu) je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx sledovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx legitimní. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proporcionality je xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxx tehdy, je-li xxxxxxxxxxxxx úprava, xxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx základní xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx posuzovaná xxxxxxxxxx xxxxxx nesledovala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xx. xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx) xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (jemuž xx nebylo možno xxxxxxxxxx xxxxxxx ochranu), xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx řečeno xxxx jeho xxxxxxxx) xxxxxxxx vyřešit, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl; xxxxxxxxxx, xxx xx přezkoumávaná xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxx.
39. V průběhu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. IV. XX 2315/12, xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx soudu) Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxx xx samosprávu x ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sporů (xxxxxxxxxxxx provozovateli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) týkajících xx xxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxx obcí na xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx poměřování x ústavním právem xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx účastníci xxxxxx xxx xxxxx navrhující xxxxxxx nyní přezkoumávané xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx intertemporální xxxxx xxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, jaký xxxx xxxxx jiný xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (sdělené xxxxx) přechodného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (viz xxx bod 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prvé xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx za legitimní xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajnou xxxxx x řešení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vyvážením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tím xxxxxxx, xxxxx xx napadené xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxx ovšem xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx pravdou, xxxxxx již shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počin xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání (xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx činnost nebude xxxxxxxxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Provozovatelé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů - xxxxxx xxxx každý xxxx subjekt xxxxx- xx xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx právní sféra xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xx nejen xxxxxx, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek). Xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [X 13/7 SbNU 87 (96); 63/1997 Sb.], v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že zrušení xxxxx x přijetí xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx spjato xx zásahem xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důvěry občana x právo. Shodně x xxxxxxxxxxxxx pak Xxxxxxx soud konstatuje, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x opomíjením xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x hrozících xxxxxxxxxxxx xxxxx. Tvrzení, podle xxxxx xx xxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sporů xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a ochraně xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x pouhou xxxxxxxxx. Navíc xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxx jednat x xxxxxxxxx zahájené xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, mohli xx xxxxxx iniciovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx.
IV.
Xxxxx
44. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx řečeného - aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 odst. 3 Xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x jiných podobných xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., x to xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nálezu xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu Xxxxxxxxxxx (a xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx třeba xxx xxxxxxxx hmotněprávního rozporu xxxxxxx zákonné úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 112/2013 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 30.4.2013.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.