Právní předpis byl sestaven k datu 04.11.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 6/13 dne 2. xxxxx 2013 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Holländer, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Výborný a Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, XX xx xxxxxx Xx. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx účastníků řízení x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto nálezu xx Sbírce zákonů.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
X. x)
Předcházející xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Ústavnímu xxxxx byla dne 20.6.2012 doručena ústavní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxx je Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 2315/12. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojil xx xxxxxx ustanovení §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").
2. XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neopodstatněnou a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx návrhem xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx věcně. Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.1.2013 xx. xx. XX. ÚS 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxx navrhovatel x xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ústavní stížností xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soudem xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů na xxxx území.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx brání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 29/10 ze dne 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489, 328/2011 Sb.)] xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx spadá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V tomto xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx v citovaných xxxxxxxx x potvrzující xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na samosprávu.
5. Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení čl. 8 x čl. 100 odst. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxx xxxx vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx Xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx x xxx smyslu, xx regulace xxxxxxx xx oblastí spadající xxx rozsah územní xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx napadené ustanovení xxxxxxxx.
X. c)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
6. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx připomenula x důvodovou zprávu x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx. Ta x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, nebude xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx důvodové zprávy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xxx 21. června 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxx") vrátil xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Poslanecká xxxxxxxx na svém xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 akceptovala, x xxxxx zákona xx xxxxx vráceném Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítla, xx xx napadená xxxxxx xxxxxx měla xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx poukázala xxxxxxx xx časové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx sp. zn. Xx. XX 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. X závěru xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx x xxxxx standardních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svém vyjádření xx xxx 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx návrh xxxxxx, xxxxx na xxx 19. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx řádně xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2011. Jako xxxxxxx tisk x. 127 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx výboru xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dopravu (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx územní rozvoj, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doporučily xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 22. xxxxxxxx 2011 xxx xxxxxx Senát xxxxxxxx, kterým Poslanecké xxxxxxxx návrh xxxxxx xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů vrátil. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsah xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx.
I. x)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx
8. X souladu x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a veřejného xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxxxxxx, v jaké xxxxx mohou do xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vstupuje. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx lhůtě zákonem xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) svůj xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, x tudíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 26. xxxxx 2013 požádal XXXx. Xxx Studnička, xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Legislativní xxxx xxxxx, xxxxxx zpravodaje x prodloužení xxxxx xx xxxxxxx, zda xxxxx do řízení xxxx vedlejší účastník xxxxxxx, o xxxxx xxxxx. Xxxxxxx žádosti xxxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx vládu v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxx do xxxxxx xx ve smyslu xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx být Xxxxxxxx soudem prodloužena x jejíž zmeškání xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx k návrhu xxx xxxxxxxx - xxxxxx amicus curiae xxxxx- xxxxx nepodala.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx dne 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx nedopadá xx xxxxxxxxx oprávnění xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dřívějšího xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx xxx "loterijní zákon"), xxxx xx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. e) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx toto xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx práv připustil, xx by x xxxxx případě podpořil x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx (x podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (nerespektování xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odmítání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhláškou), problematické xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx zásahu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil, xx xxxx třeba ve xxxx xxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xxx xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx (v xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxx zdůrazněna xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxx rozhodl xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
III.
Vlastní xxxxxxx
XXX. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; xxxxx xxxxx xxx ustanovení §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. prosince 2014, xxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s obecně xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx znění xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podán xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx příslušný x xxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x úvahu, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
15. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx novelizujícímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci; tu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx měl být Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx postoupen [xxxx. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupno xxx - xxxxxx xxxx všechna další xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx části (xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx soudem podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/02 ze xxx 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx skupinu výjimek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx ověřována xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx předpisu [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 55/10 xx xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx xxxxxxx xxx nepochybně představuje xxxxxxx (jež nastala x x xxxxxxxxxxxx xxxx), v xxx xxxx napadena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx. Přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx xxxxxxxxxx existují xxxxx a xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Za tohoto xxxxx - a x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx garantovaných xxxx (xxxx. xxxx) - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x nálezech xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. ÚS 33/01 xx xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx přistoupit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx procedury xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx) přijato x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx z dále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zachycujících xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx obou xxxxx Parlamentu.
20. Xxxxx xxxxxx (posléze xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) byl předložen Xxxxxxxxxx sněmovně vládou Xxxxx xxxxxxxxx a xxx projednáván jako xxxxxxxx xxxx x. 138. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 21. června 2011, xxxxxxx v xxxxxxxxx x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx poslanců xxxxxxxxx 138 xxx x 18 proti.
21. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxxx dne 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. schůzi x 8. funkčním xxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vrátil. Xxx xxxxxxx xxxxxx zákona xx x xxxxxxxxx x. 61 x xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 senátorů x nikdo xxxxx xxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx dne 6. xxxx 2011 Ústavní xxxx zjistil, xx xxxxx zákona byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění postoupeném Xxxxxxx, xxxxxxx ze 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasování x. 21 hlasovalo 152 xxxxxxxx pro x 18 xxxxx.
23. Xxx 15. září 2011 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx xxx 27. xxxx 2011 podepsal.
24. Xxx 14. října 2011 byl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 106 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx norma, xxx ve spojení x postupem Ministerstva xxxxxxx dočasně omezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních videoloterijních xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, protiústavně xxxxxxxx do ústavně xxxxxxxxxxxxx práva obcí xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) ustanovení čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy.
27. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům (čl. 8 xx xxxxxxx s čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vertikální xxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (k xxxx xxxx. např. Xxxxx'xxx, L., Filip, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, M., Xxxxxxx, X., Vyhnánek, X. Xxxxxx České republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, str. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, podstaty, xxxxxx a xxxxxxx xxxxx obcí na xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx, a to xxx v xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx právu xxxx vydávat v xxxxxx xxx působnosti xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x xxxxx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxx xxxxxxxxx provoz výherních xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx loterijního xxxxxx.
29. Xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx vykládala právo xxxx xx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx) poměrně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/06 xx dne 11.12.2007 (X 218/47 SbNU 871; 20/2008 Sb.) došlo x explicitnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - z xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx (tehdy) xxxxxxxx xxxxxx existence Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx garanci xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ustálil x stal xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx poukázal xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx mohou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 ze xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.)], že x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zákona, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx - xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx aspekt (resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx obsah ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vyprázdnit xx xxxxxxxx eliminovat.
31. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx např. x nálezu x xx. zn. Pl. XX 30/06 ze xxx 22.5.2007 (X 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškami xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx obce x xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxxx označil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx místních xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx, xxxxxxxxx čistoty xxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zeleně x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx zeleně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx sloužících xxxxxxxx veřejnosti, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
32. Xxxxx (zde x xxxxxx 4 x 30 citovaného) xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx x xxxxxxxxxxx x tom, zda x xxx se xxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx místního pořádku x jako xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval [xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489; 328/2011 Sb.)], xx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy x xx smyslu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx také xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx. K xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obyčejným xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx xxxxx lichý xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx) až xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx.
35. Ústavní xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx správní xxxxx Ministerstva financí (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xx xxxx výkladová varianta xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx akceptována, x aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rozsáhlým x xxxxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. XX. XX 2335/12 x XXX. ÚS 2336/12) xxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Ostravicí x Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx xxxx xxxxxxx přikročil Ústavní xxxx x posouzení xxxxxx, xxx xxxxx xx práva xxxx xx xxxxxxxxxx vyvolaný xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů sleduje xxxxxxxxx xxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Ústavním xxxxxx formulován xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. odpověď xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxxxx sledovaný xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx, xxxx. xxxxxxx s xxxxxx opatřeními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Třetím xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx jak x xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxx dalších [xxxx. nález xx. xx. XX. XX 1770/07 xx dne 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) xx xx. zn. Pl. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), bod 34] xx patrno, že xxxxxxxxxxx předpokladem xxxxxxxx xxxxxxxx vhodnosti (xxxxxxx xxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx otázky, xx-xx xxx xxxxxxxxx normativní xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx samotnou podstatou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxxxxxxxxx úprava, která xxxxx ústavně chráněný xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) potlačuje xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx seznatelný xxx (xx. xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx) či xx sledovala xxxxxx xxx nelegitimní (xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sledován xxxxxxxxx xxx; xxxxxxxxxx, xxx xx přezkoumávaná xxxxxx vhodná x xxxxxxxx xxxx neexistujícího xx nelegitimního, by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
39. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. usnesení xx xxx 16.1.2013 xx. zn. XX. XX 2315/12, jímž xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x jímž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu) Ministerstvo xxxxxxx uvedlo, že xxxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxxx protichůdných ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx xx xxxxxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx a práva xxxxxxxx) x zároveň xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x souvislosti x xxx pak xxxxxxxxxxxx upozornilo na xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxx mezinárodních xxxxx x podpoře x xxxxxxx investic.
40. Ústavní xxxx xxxx konstatuje, xx žádný z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx aprobace xxxxx xxxxxxxxx zásahu do xxxxx obcí na xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx způsobilý xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právem xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx Ústavním xxxxxx xxx komory Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx navrhující xxxxxxx nyní přezkoumávané xxxxx. Výslovně xxxxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nenalezl ani Xxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx Ministerstvem xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 300/2011 Sb. (viz xxx bod 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx xxxxxxxxx avizovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prvé xxxx Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xx legitimní xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x řešení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů. Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x premisu, že xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí. Xxx xxxxx plyne xx shora xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ústavní xxxxx toliko xxxxxxxxxx; xxx nálezy Ústavního xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx existující xxxxxxx právo obcí xx samosprávu xxxxxxxxxxx.
42. Xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání (xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxx chráněné) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxx práva- xx totiž mohli x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být dotčena x důsledku xxxxxxx, xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx nejen xxxxxx, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxx závazných vyhlášek). Xx xxxxxxx plyne x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx; xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [X 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], v xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx a přijetí xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důvěry občana x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s opomíjením xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx bude pokračovat.
43. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxx x hrozících xxxxxxxxxxxx xxxxx. Tvrzení, xxxxx xxxxx by xxxxxx (xx xxxxx) vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nijak xxxxxxxxx a xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx připomenout, xx xxxxx xx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx investic, mohli xx řízení xxxxxxxxx xxxxxx zahraniční provozovatelé, xxx xx však x ohledem xx xxxxxxxxxx §4 odst. 4 loterijního zákona xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
44. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx nesledoval xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx - aniž xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx proporcionality - xx xxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 odst. 3 Xxxxxx. Z xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx čl. II bodu 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných podobných xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., a xx xxxx vyhlášení nálezu xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nálezu xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx vyplývala xxx x xxxxxxxxxxxxxx nálezových xxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxx (a xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.