Právní předpis byl sestaven k datu 30.04.2013.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 6/13 xxx 2. dubna 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx města Klatovy, xxxxxxxxxxxx JUDr. Jiřím Xxxxxxxx, advokátem, XX xx xxxxxx Čs. xxxxx 172, 339 01 Klatovy, xx xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků řízení x veřejného ochránce xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx mění zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx.
Odůvodnění
I.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem
X. a)
Předcházející xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dne 20.6.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Klatovy xxxxxxxxx xxxxx jinému xxxxxx Ministerstva financí (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxxx"), jež je Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. zn. XX. ÚS 2315/12. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojil xx xxxxxx ustanovení §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, (dále též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. XX. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x jinak věcného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx věcně. Proto xxxxxxxxx ze dne 16.1.2013 sp. xx. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X. b)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx ve xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx) dočasně suspendovalo xxxxxxxxxx, ústavně xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx brání xxxxxxxx x případnému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10 ze xxx 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx sp. zn. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] jde x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx garantované xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v citovaných xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx garance xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx pro všechny xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx odhlížet xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 se Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pod č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu zákona xxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx povolení xxxxxxxx do dne xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce, xxxxx nejsou s xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx důvodové zprávy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vystavoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxx") xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Poslanecká xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 akceptovala, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx vráceném Xxxxxxx xxxxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx poukázala xxxxxxx xx časové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.) byl xxxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx postoupeném Xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předepsaným způsobem x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx legislativního xxxxxxx.
7. Rovněž Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Senát uvedl, xx návrh xxxxxx, xxxxx xx xxx 19. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx řádně xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2011. Jako xxxxxxx xxxx č. 127 byl návrh xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx hospodářství, zemědělství x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx územní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx výbory doporučily xxxxx zákona xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy. Dne 22. xxxxxxxx 2011 xxx přijal Senát xxxxxxxx, xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění přijatých xxxxxxxxxxxxx návrhů vrátil. Xx svém vyjádření Xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxx obsah debaty x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x Senátu xxxxxx.
X. x)
Xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx
8. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §69 odst. 2 a 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23. ledna 2013 xxxxxxxxx dne 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx vládu Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx se xxx x xxxxxx vyjádřit.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) svůj xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xx postavení vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo. Xxxxxxxx doručeným Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 požádal XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx zpravodaje x xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx, xxx xxxxx do řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o jeden xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxx xxxxx stěží xxxx být xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx nemůže xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx být prominuto. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx curiae xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxx 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vydaných xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx názoru ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx novelou xxxxx dřívějšího xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x loteriích x jiných xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx xxx "loterijní zákon"), tedy xx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hracím xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxx připustil, xx xx x xxxxx případě xxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx praxi Ministerstva xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), problematické xxxxxxxx postavení xxxx x faktické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení k xxxxxxxxx zásahu xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx.
II.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil, xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx to xx nepřineslo další, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx x xx xxxxxxxx x písemných xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx na ustanovení §44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdůrazněna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx dotazovat účastníků, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx přezkum
III. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II bodu 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, zní:
Čl. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. i), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xx zmocnění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx xxxx xxxxxxx x jiné podobné xxx provozovány x xxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx x ustanovením §50 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění účinném xx 1. xxxxx 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podán xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx x návrh xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx byl xxxxx nejprve xxxx x xxxxx, je-li x posuzované věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx novelu xxxxxx xx její část.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx novelizujícímu xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx samostatnou xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx; právě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx být Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupno xxx - stejně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx xxxx neznamená, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx novele xxxxxx xx její xxxxx (xxxx je xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nikdy [xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. XX 2/02 ze xxx 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx výjimek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx ověřována xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 55/10 ze xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 ze xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx výjimku xxx nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx), x xxx xxxx xxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx normativně xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx x součástí xxxxxxxx xxxxxxxx novelizovaného xx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx - x x přihlédnutím ke xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zasáhnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) - shledal Ústavní xxxx podaný derogační xxxxx projednatelným.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/96 ze xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. XX 33/01 xx xxx 12.3.2002 (N 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů mohl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx napadené ustanovení (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxx dostupných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu.
20. Xxxxx xxxxxx (xxxxxxx publ. xxx č. 300/2011 Xx.) xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vládou Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 138. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx v hlasování x. 287 xx 164 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 xxx x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx postoupen dne 28. června 2011. Xxxxx dne 22. xxxxxxxx 2011 na xxx 10. schůzi x 8. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx vrátil. Pro xxxxxxx xxxxxx zákona xx x xxxxxxxxx x. 61 x xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx.
22. Z těsnopisecké xxxxxx x 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx xx znění postoupeném Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 21 hlasovalo 152 xxxxxxxx xxx a 18 proti.
23. Xxx 15. xxxx 2011 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx dne 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 106 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx zákon č. 300/2011 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx přezkum napadeného xxxxxxxxxx
26. Klíčovou xxxxxxx xxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx zákonná xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xx samosprávu xx xxxxxx (xxxxxxx) ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy.
27. Xxxxxxxx ustanovení ústavního xxxxxxx zaručují xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům (čl. 8 xx xxxxxxx x čl. 100 odst. 1 Xxxxxx), xxxxxxx jim xxxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 104 odst. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx složku vertikální xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx náležitosti demokratického xxxxxxxx státu (k xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, L., Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, M., Xxxxxxx, X., Vyhnánek, L. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx, a to xxx x xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxx xx xxxxxx x ústavnímu xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ještě konkrétněji x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (x to zejména xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx) poměrně restriktivně. Xxxxxxx sp. zn. Xx. XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 SbNU 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxx xxxx mnohem příznivějšího - xxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx (xxxxx) patnácti xxxxxx existence Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x stal xx xxxxxxxx širšího xxxxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx normativní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx věcně xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx upřesnila x xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.)], že s xxxxxxx na ústavní xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx při jeho xxxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxxxx xx - xxx xxxxxx na výhradu xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx obsah). Xxxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx v xx. zn. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (X 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx převážně xxxxxxxx nebo regionálního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je x xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx záležitosti označil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxxxx čistoty xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx apod.
32. Xxxxx (zde x xxxxxx 4 x 30 xxxxxxxxxx) xxxxxx xx. zn. Pl. XX 56/10 xx xxx x rozhodování x xxx, zda x xxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx místního xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx obcím xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx posléze konstatoval [xxxxx xx. zn. Xx. XX 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], že xx x kontextu xxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy x ve smyslu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx prostřednictvím vydávání xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. X xxxx xx vhodné xxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxx obyčejným xxxxxxx (xxxx. ustanovení čl. 9 xxxx. 1 Ústavy); xxxx zcela xxxxx xxxxx musí být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx) až xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx dočasně, avšak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx se o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
35. Ústavní xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx varianty, xxxxx níž napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) dokládá, xx xxxx výkladová varianta xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx akceptována, x aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxx obcí. Témuž xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx jen město Xxxxxxx, xxx x xxxxxx řízeních (vedených Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. II. XX 2335/12 x XXX. ÚS 2336/12) xxx města Xxxxxxxx xxx Ostravicí x Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx této xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx k posouzení xxxxxx, xxx zásah xx práva xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx xx souladný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů sleduje xxxxxxxxx xxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx inspirovaný xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx kaskáda přezkumu xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx je kritérium xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xx xxxxxx, zdali xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaný xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx poměřování xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Třetím kritériem xx pak porovnání xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxx dalších [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. XX 1770/07 xx xxx 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Xx. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (N 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx patrno, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (prvního xxxxx testu) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx skutečnost, xx samotnou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx protichůdnými xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx vhodnosti xxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx ústavně chráněný xxxxx (xxxxxxxxx základní xxxxx) potlačuje xx xxxxxxxx za účelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pakliže xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesledovala žádný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xx. xxxx-xx by xxxxx svévolná) xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nelegitimní (xxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx aplikací) xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sledován xxxxxxxxx cíl; xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx cíle neexistujícího xx xxxxxxxxxxxxx, by xxxxxxxxx postrádalo xxxxxxxxx xxxxx.
39. V xxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. zn. IV. XX 2315/12, xxxx xxxx řízení x xxxxxxx stížnosti přerušeno x jímž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx intertemporální xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a práva xxxxxxxx) a zároveň xxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x tím pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx sporů (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx mezinárodních xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx žádný x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx legitimní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx komory Parlamentu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vláda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx intertemporální xxxxx nenalezl xxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx povinností, xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx Ministerstvem xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (viz xxx xxx 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx za xxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxxxxxx x vyvážením protichůdných xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů. Xxxxxxx o existenci xxxxxxxxxxxxxxxxx problému xx xxxxx nutně xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx napadené xxxxxxxxx ustanovení součástí. Xxx xxxxx plyne xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ani souběžně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počin zákonodárce xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx nevytvořily.
42. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx by snad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx) spočívajícího x xxxxxx, xx xxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxx. Xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx práva- xx totiž xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx sféra xxxx xxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek). Xx ostatně xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [X 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx zrušení xxxxx a xxxxxxx xxxx právní úpravy xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx rovnosti a xxxxxxx důvěry xxxxxx x právo. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx legitimní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, že xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xx legitimní cíl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx arbitrážních xxxxx. Tvrzení, xxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx xxxxx) vydaných xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyústit x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dohod x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx o pouhou xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx připomenout, že xxxxx xx xx xxxx jednat x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx investic, xxxxx xx řízení iniciovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx je však x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
44. Ústavní soud xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx ustanovení zasahuje xx ústavně garantovaného xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx nesledoval xxxxxxxxx xxx. Vyústěním xxxxxxxx - xxxx xx xxxx třeba přistupovat x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ustanoveními čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 odst. 3 Xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx čl. II xxxx 4 zákona č. 300/2011 Xx., kterým xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích x jiných podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., a to xxxx vyhlášení nálezu xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nálezu xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x nerespektování xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxxxxx (x tedy x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy), xxxxxx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádávat.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.