Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní předpis byl sestaven k datu 23.12.2024.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.04.2014.


Nález ÚS ze dne 28.1.2014 sp. zn. Pl. ÚS 49/10 ve věci návrhu na zrušení §153b odst. 1, 4 a 5 zákona č. 99/63 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů
44/2014 Sb.
44
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Pl. XX 49/10 xxx 28. xxxxx 2014 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Jan Filip, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxx Musil, Xxxxx Xxxxxxxxx, Vladimír Sládeček, Xxxxxxx Suchánek, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky na xxxxxxx §153b xxxx. 1, 4 x 5 xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx účasti Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx řízení
xxxxx:
I. Návrh xx zamítá.
XX. Xxxxxx xxxxx "xxxx" x §153b xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx zákona x. 7/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxx účel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx mimo xxxx znamená xxxxxxxxxxx x těmto xxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxx podle §49 xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související zákony.
Odůvodnění
I.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx nařídil na xxx 8.10.2010 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx zástupce a xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx stanoveným §45 x xxxx. xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "o. s. ř.").
2. X xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 8.10.2010 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná se xxx jakékoliv omluvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §153b xxxx. 1 x. s. x. navrhl xxxxxx xxxxxxxx pro zmeškání (xxxx též "xxxxxxxxxx xxxxxxxx"). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 x. x. x. (xxxx xxx. xxxxxxxxx doručením xx xxxxxxxxx xxxxx).
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx však xxxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §153b xxxx. 1, 4 x 5 x. x. ř. jsou x rozporu x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X tohoto důvodu Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Ústava") na zrušení §153b xxxx. 1, 4 x 5 x. x. ř.
4. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení §153b xxxx. 1, 4 a 5 x. s. x. xxxxxxx xxx 16.11.2010.

XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
5. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx §153b x. s. x. (xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx 1, 4 a 5) x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zakotvenou x čl. 96 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, čl. 37 odst. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"), čl. 6 odst. 1 x čl. 14 Úmluvy x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Evropská úmluva o lidských právech" či jen "XXXX") a čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §153b x. x. x. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx zmeškání xxx vydat xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x nařízenému xxxxxxx nedostaví xxxxxxx, xxxxxxxx soudu nemůže xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx x xxx, xx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxxx xx xxxxx by xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx zvýhodnění xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavěn xx podstatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobce, xxx je x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxx odkazuje xx xxxxx sp. zn. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) x xxxxx xx. zn. XXX. XX 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 SbNU 193)].
7. Xx xxxxxxx svého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx argument. Podle xxx xx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx §153b x. s. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx k 1.9.1993 x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Již xxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (civilní xxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x doplňujících xx dne 31.12.1947, (xxxx xxx xxx "x. x. x.") xxxx institut xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), který xxxx rovnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx hrozila xxxxx xxxxxxx. Konkrétně §396 x. x. x. xxxxxxxx, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostavivší xx xxxxxx o xxxxxxxxxx okolnostech, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx pravdivý, pokud xxxx xxxxxxxx předloženými xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx strany, xxxxx xx dostavila, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxx" (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx §397 c. x. s. pak xxxx takto: "X xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx, jež xx nedostavila, xxxxx xxxxxxxxxx ... ".
8. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x německou úpravu xxxxxxxx pro xxxxxxxx. X Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx z xxxx 1895, a to xxxxxx úpravy rozsudku xxx zmeškání (§396 xx 403 ÖZPO). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx civilní xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx "XXX"), x xx v §330 xx 347; xxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xäxxxxx xxx Xxxxxxxxx, §331 ZPO), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx o. s. ř., xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx (Säumnis xxx Klägers, §330 XXX). Zde je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xx xxxx (§333 XXX), ač byl xxxxx předvolán, je xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xx svém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x pátý odstavec §153b o. s. x., xxxxx xxx xxxx tři xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 22 X 128/2009 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §153b x. s. x., xx i ten xx xxxxx něj xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx aplikovatelný, xxx xxx xxxxxxxx "bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxxx" xx smyslu čl. 95 odst. 2 Xxxxxx vykládá Ústavní xxxx [xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 ze xxx 23.10.2000 (X 39/20 SbNU 353) x xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 20/02 xx xxx 28.11.2002 (X 42/28 XxXX 477)]. Pokud xxx x xxxxx xxxxxxxx §153b o. x. ř., xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx odstavec xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx
10. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx ustanovení Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. X souladu s xxxxx 3 sdělení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb. Xxxxxxx xxxx nevyzýval x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

XXX/x
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky
11. Xxxxxxxxxx sněmovna ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.6.2011, podepsaném xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a jeho xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx č. 171/1993 Sb., podle xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx při koncipování xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx používanému xx Xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zmešká xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xx připuštění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nerovné postavení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxx jednání, xx xx z předem xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x argumentace xxxxxxx x to, xxxx xxxxxx nabízí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, která stanovisko xxxxxxxxxx předem xxxxx x neměla xxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzení, xxxxx žalovaný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 171/1993 Sb. x xxxxxxxxxxx x §153b x. x. ř. zdůrazňovala, xx i za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxx jednání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v přesvědčení, xx přijaté xxxxxx xxxx x xxxxxxx x Ústavou x xxxxx xxxxxxx řádem, xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ústavnost §153b xxxx. 1, 4 x 5 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
III/b
Vyjádření Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx
13. Xxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2011, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 1996, x xxxxx se x xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx byl §153b x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně základní xxxxxxx zůstal nezměněn x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §153b x. x. x. xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Senátu xx xxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §153b o. x. x. x xxxxxxxxxx 1, 4 a 5. Xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx.

IV.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu
14. Xxxxxxxxxx §153b x. x. ř. xxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadené xxxx xxxxxxxxxx xxxxx):
"§153x
(1) Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx vlastních xxxxx (§49) žaloba x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx deset xxx xxxxx dnem, xxx xx xxxxxxx má xxxxx, x který xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx důvodné x xxxxxx omluvy xxxxx xxxxxxx, které se xx věci xxxxxx, x xxxxxxx-xx xx xxxxxxx, který se xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
(2) Xx-xx v xxxxx věci několik xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx (§91 xxxx. 2), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro zmeškání xxx tehdy, nedostaví-li xx x xxxxxxx xxxxxxx řádně obeslaní xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§99 xxxx. 1 x 2), xxxx xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx právního poměru xxxx xxxxxxxxx.
(4) Xxxxxx-Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx xx věci, xxx němž xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, soud na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zruší x nařídí xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podat nejpozději xx xxx právní xxxx rozsudku xxx xxxxxxxx.
(5) Pokud xxxxxxxx kromě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxx xxxxxxxx 4 xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxx, x odvolání xx xxxxxxxxxx."
15. Xxx bylo xxxxxxx xxxx, navrhovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1, 4 x 5 xxxxxxxxxx §153b x. x. ř., x xx x xxxxxxxxxxx, xx pouze xxxx xxx xxxxxxxx §153b x. s. x. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx jím xxxxxxx pod xx. xx. 22 X 128/2009 x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (blíže xxx xxx 9).
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx §153b o. s. x. x xxxxxxxxxx §49 xxxx. 4 x. x. ř. (xxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xx fikci xxxxxxxx), xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. x xxxxxxxxx od 1.7.2009 xxxx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx znění. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx platné xxx x xxxx podání xxxxxx xxxxxxxx soudem, xxx x době xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.

X.
Xxxxxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
17. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx projednávat xxxxxx xxxxx. Podmínky xxxxxxx legitimace x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 37/10 xx dne 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ):
"16. Předtím, než Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxx xxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx ‚xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx'). Xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx soud x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací činností xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, že zákon, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu.
17. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovená x článku 95 odst. 2 Xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xx xxxx zákona, xxxxx má být xxxxxxx xxx řešení xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxxx Xxxxxxx, neboť xxxxxx-xx by x xxxxxx, že by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx k jeho xxxxxx xxxxxxx legitimován, xxxx. návrh byl xxxxx ‚někým zjevně xxxxxxxxxxxx', xxx normuje xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
18. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 [xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 39/2000 xx dne 23.10.2000 (X 39/20 SbNU 353), dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ] xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx vyslovená x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx požadavek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomu, ,xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci použito', xxxxxxx, ,xxxxx-xx se x xxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx aplikace xx xxx xxxxxxxxxxxxx ... ', xxxxxxxx ‚xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ... ' [xxxx. xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), dostupný též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. X xxxxx a xxxxxx (konkrétní) kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxx plyne, že xxxxx, ,xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito', xx xxxxx ten (xxxx. xxxx ustanovení), jenž xxxxxxx xxxx, xxx xxxx dosaženo žádoucího (xxxxxxx konformního) výsledku; xxxxx-xx xx pak xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx před xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jiný.
19. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon (jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx (což xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít xx xxxxxxxx dosažení žádoucího xxxxxxx konformního výsledku; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebyl.
20. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxx x xxxxxx xxxx ním xxxxxxxxxx, xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní; Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxx xxx xxxxx xx zrušení takového xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxx - i xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu) xxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 48/95 xx xxx 26.3.1996 (X 21/5 XxXX 171; 121/1996 Sb.), xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (N 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.), xxx xxxxxxxx xxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxxx, že xx x posuzované xxxx xxx takový xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu jako ‚xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx', xxx xx xxxx kvalifikace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §43 odst. 2 xxxx. x) zákona x Ústavním xxxxx."
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (např. usnesení xx. xx. Xx. XX 23/08 ze xxx 14.8.2008, xx. xx. Xx. ÚS 34/11 xx xxx 3.4.2012 x xx. xx. Xx. XX 30/09 xx xxx 2.4.2013), a xxx xx tudíž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu.
18. X projednávané xxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx §153b xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx žalovaná xxxxxxxxxxx x prvnímu xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx na xx navrhl vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx odpovědět, tedy xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx obecného xxxxx xxxx návrh xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (1) pouze x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx, xx zatímco xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx obdobně xxxxxxxx xxxxxxxxx reagovat i xx neúčast žalobce (xxxx situace xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx (2) x v xxxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx dostaví xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudku (xxx xx stalo ve xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx). Xxxxx x první xxxxxxx xx xxxxxx, xx případné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (za xxxxxxxxxxx jeho rozpornosti x principem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx byla možnost xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx účastníků xxxx xxxx vytvoření možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obou xxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx naopak xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxx. Xxxxxx tak by xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, kdy xx zákonodárce zakotvil xxx xxxxxx nedostavení xx xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxx sankci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx k xxxx, x xxx xx xxxx strany xxxxx, x řeší xxxxxx, xxx si xxxx rovny. Jinak xxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoliv. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x znovuotevřít xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx [např. xxxxxxx xxxxxxx zmařeného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ke xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxx].
19. Xxxxxxx xxxx xxxx podotýká, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx - v prvém xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx jako xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, co xxxxxxx); x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xx, co xxxxxxxx nemůže). X xxxx případech xx xxxxxxx §153b odst. 1 x. x. x., x xxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx (tj. xxxx xxxxxxxx je nevyhnutelná x xxxxxxx jen xxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavně konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vedly k xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx Okresní xxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontumační xxxxxxxx, xxxxx však xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx body 18-20 xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 37/10 xx xxx 18.12.2012 xxxxxxxxxx výše).
20. Ústavní xxxx pak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx soudu x xxxxxx návrhu na xxxxxxx zákona či xxxx xxxxxxxxxx vycházel x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, xx dojde-li xxxx k závěru, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx, a x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x oprávnění xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesporné, xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxx x soud xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx používaný xxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx. Jak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, "[x] xxxxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx xxxxx xx zrušení zákona) xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx" (xxxx. Xxxxx, J., Xxxxäxxxx, X., Xxxxxxx, X. Zákon o Xxxxxxxx soudu. Komentář. 2. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2007, x. 365). Xxxxx tedy existuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx obecný xxxx xxxx pochybnost ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx čl. 1 xxxx. 1, xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx soud xx odmítnutím poskytnout xxxxxxxx soudu pomoc xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 x x čl. 83 Ústavy. Xxxxxxx přílišná xxxxxxxxxx x exkluzivita ústavního xxxxxxxxxx by mohla xxx kontraproduktivní, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx kultivování obecných xxxxx" (srov. Xüxx, X. Xxxxxxxx práva xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx komunismu a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx příčin xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, x. 146; x tomu xxxx xxx Wagnerová, X. x xxx. Xxxxx o Ústavním xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI, x. x., 2007, x. 246 x 247).
21. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Ústavní xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. x. x. z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx zmeškání, xxx xx situace, kdy xx k prvnímu xxxxxxx dostaví xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (jako tomu xxxx x xx xxxx xxxx Okresním xxxxxx v Děčíně). X xxxx případech xx pak Xxxxxxx xxxx - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx sám xx žádných xxxxxxxxx xxxxxx "dorovnat" procesní xxxxx žalovaného xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostavivšího xx xxxxxxx, xxxxx xxxx pozitivním xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy bylo xxxx zrušení x xxxxxxxxxxxxx prostoru pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx nemusela xxxxxxxxx zakotvení možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxx obě strany; xxxxxx řešení je xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx (xxx xxx 18 xxxxxx xxxxxx xx fine).
22. Xx xxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně xxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 171/1993 Sb., kterým byl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakotven institut xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stanovené kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
VII.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx
24. Dříve, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k meritornímu xxxxxxxxx, musel xx xxxxxxxxx x rozsahem xxxxxx. Xxxxxxxxxxx napadl xxxxxx §153b xxxx. 1, 4 x 5 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx druhý x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Druhý xxxxxxxx xxxxx xxxxx navrhovatele xxxx x jím xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x třetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, že §153b x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tvoří xxxxxxxxxx a vnitřně xxxxxxx propojený celek, xx jej xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkoumat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx (xx. odstavců xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx). Xx xxxxx xxx xxxxx, že je xxxxxxx první odstavec §153b o. s. x., který xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx akceptoval xxxxxx xxxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx tomuto xxxxxx xxxxxxx, zůstal xx xxx x občanském xxxxxxx xxxx "xxxxx" xx formě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx §153b x. x. x., který by xxxxxxx xxx x xxxx xxxxx smysl. Xxxxxxxxxx stojící druhý xxxxxxxx (bez zrušeného xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx žalovaného stavěl xx xxxxx nevýhodnější xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §153b xxxx. 1 x. x. x. by, striktně xxxxx, xxxxxx nutné xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádného doručení xxxxxx a xxxxxxxxxx xx vlastních rukou xxxxx §49 x. x. ř. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostavení se x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předejít xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §153b x. x. x., x xxxxxxx xxxxx xxxx prvního, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 16/09 xx xxx 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69, 48/2010 Sb.), xxx 35].

VII/a
Obecné xxxxxxxx
26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §153b x. x. ř. x xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 6 odst. 1 x čl. 14 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxxx článku 96 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že "[x]xxxxxx účastníci xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx". Xxxxxxxxxx článku 37 odst. 3 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx obsahuje xxxxxxxx formulaci: "Xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xx x xxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxxx článku 6 xxxx. 1 XXXX výslovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx "XXXX") xx své xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (srov. Xxxx, X., Xxxxx, D., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 737-740; x Xxxxx, P. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2012, x. 236-253). Xxxxxxxxxx xxxxxx 14 XXXX pak zakotvuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx".
28. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx "rovnost zbraní, xxxx. rovnost xxxxxxxxxxxx" [xxxxx sp. zn. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.)]. Xx xxxxxxx, xx každé xxxxxxxx straně xx xxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přednést xxxx záležitost za xxxxxxxx, jež xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxx xx xxxx protistrana [xxxxx xx. xx. XXX. XX 202/03 xx xxx 13.11.2003 (N 134/31 XxXX 193)].
29. X podobném xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx rovnosti xxxxxx xx jedním x xxxxx širšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, xxx každá xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, které xx x pohledu xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neznevýhodňují xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 18.2.1997 x. 18990/91, §23). Xx xxxxx xxx xxxxxxx řízení (xxxx. xxxxx citovaný xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, §23; xx xxxxxxxx xx xxxx Foucher xxxxx Xxxxxxx xx xxx 18.3.1997 x. 22209/93, §34) x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 28.8.1991 č. 11170/84 x další, §66; xxxxxxxx xx xxxx Zahirović xxxxx Xxxxxxxxxx xx dne 25.4.2013 č. 58590/11, §42). Cílem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx stranami xxxxx (rozsudek ve xxxx Dombo Beheer X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.1993 č. 14448/88, §33).
30. Xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Procesní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesních xxxx x povinností x xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsah procesních xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx předmětem xxxxxx [xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193), xxxxx xx. xx. XX. XX 657/05 xx xxx 21.8.2008 (N 146/50 XxXX 291) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/09 xx xxx 19.1.2010 (X 8/56 SbNU 69; 48/2010 Sb.)]. Ústavní xxxx si xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu xxx xxxxx dosáhnout. Tak xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxx x povahy xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx žalovaný (xx xxxxxxxxx xxxxxx pravidla xxx nemění xxx xxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx formulovány xxxxx xxxx).
31. Xxxxxxx ani Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx strany xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x úplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx x trestním xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxx Oyston xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2002 x. 42011/98) xxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx dne 18.5.2010 x. 26839/05, §184 in xxxx; xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 26.5.2009 č. 3932/02, §27). Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neměl xxxxx xxxx na xxxxxxxxx stěžovatele (viz xxxx. rozhodnutí ve xxxx Xxxxxx x XXXX-XXXX xxxxx Xxxxxxx xx xxx 6.1.2004 x. 59821/00; rozsudek xx xxxx Xxxxx xxxxx Lucembursku ze xxx 22.7.2010 č. 49375/07, §98), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Gomes Xxxxxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxx proti Xxxxxxxxxxx xx dne 26.5.2009 x. 1529/08) xx xxxxxxxx civilního xxxxxx xxxxxxxxxxxx v zájmu xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, §25-28).
32. Xxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx právo xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť odlišné xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx s Evropskou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx čl. 14 XXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx diskriminace. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x neakcesoritou xxxxxxxx zbraní vůči xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx rovností xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Jak uvedl Xxxxxxx soud již x nálezu xx. xx. Xx. XX 37/04 xx xxx 26.4.2006 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.):
"60. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx od obecného xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxx xxx x takový xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx rovnosti účastníků x řízení xxxx xxxxxx, nacházejících xx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, obvykle xxxxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxx zbraní' ... X praktickém xxxxxx zpravidla xxxxxxx x absolutní, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx o xxxxx xxxxxxxxx, zejména x xxx xxxxxx, xx xxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx postavení může xxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dodatečnými xxxxxxxx xxx slabší xxxxxx, tzv. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx např. xxxxxx xxxxxxxxx břemene ... ".
34. Xxxx přímé xxxxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vyjádřit xxxxxx xxxxxx: (1) xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx?; (2) xx x xxxx nakládáno xxxxxxx xx základě některého xx xxxxxxxxxx xxxxxx?; (3) xx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli x xxxx (xxxxxxxx břemene xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) xx toto xxxxxxx zacházení ospravedlnitelné, xx. (x) xxxxxxx xxxxxxxxx zájem a (x) xx přiměřené? [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 53/04 xx xxx 16.10.2007 (X 160/47 XxXX 111; 341/2007 Sb.), xxx 29; nález xx. xx. XX. XX 1609/08 xx xxx 30.4.2009 (N 105/53 XxXX 313); xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/07 xx xxx 1.12.2009 (X 249/55 SbNU 397; 10/2010 Sb.); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx věci X. X. proti Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2007 x. 57325/00, §175; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Carson xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.3.2010 x. 42184/05, §61; Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, 2012, x. 101; či Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Bobek, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 1214). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva x xxxxxx diskriminace xxx xxxxxx xxxxx, xx ospravedlnitehnost odlišného xxxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx odlišné zacházení x důvodu rasy xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx orientace, xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 21.6.2011 x. 5335/05 (národnost); xxxxx citovaný rozsudek xxxxxxx senátu ve xxxx X. H. xxxxx České xxxxxxxxx, §176 (xxxx); či xxxxxxxx xx xxxx Üxxx Tekeli xxxxx Xxxxxxx xx xxx 16.11.2004 č. 29865/96, §53 (xxxxxxx)], xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx méně xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx i xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxx.
35. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxx zásady rovnosti xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X prvé xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodu (x xxxxx ani xxxx "xxxxxxxxxxx" x xxxxx xxxxx), xxxxx xxx je výslovně xxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx: xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx a priori xxxxxxxxx. Dále xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx posouzení xxxxxx, zda xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bude dále xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx test xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx x následujících xxxxx posuzujících: (1) xxx o srovnatelného xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxx x xxxxxxxxx xxxxxx)?; (2) xx x nimi xxxxxxxxx xxxxxxx?; (3) xx odlišné zacházení xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (a) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x (x) je xxxxxxxxx?

XXX/x
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
36. X projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxx x civilním sporném xxxxxx.
37. Rozsudek pro xxxxxxxx xx zvláštním xxxxxx xxxxxxxx; je xx typický institut xxxxxxxxxx civilního xxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx, jimiž účastníci xxxxx xxxxx mimoprocesně xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, A. Xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxxx pro xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 1993, x. 10, x. 594).
38. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §153b x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky: (1) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vlastních rukou; (2) xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx předvolání x xxxxxxx xxxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xx xx jednání konat; (3) xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, zmešká bez xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx; (4) xxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx nedostavil, xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jednání, xx xxxxxxxxx; (5) xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxx dostavil x xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; (6) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x skutkových okolnostech xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňuje xxxxx, že žaloba xx xxxxxxxxxxxx; (7) xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a (8) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pro uznání (Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxx, Z. Xxxxxxxx xxxxxx xxx - komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, x. 703-704).
39. Rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vydat může, xxx xxxxxx. Xxxxx xxx ponechává xx xxxxx soudu, xxx x xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předpoklady, xx vhodné x xxxx rozhodnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx výklad, xx. xx xxxx xxxx rozsudek pro xxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. s. x. xxxxx, xxxxxxxx x judikatura xxx xxxxx opustily.
40. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx instituty xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx. Obecné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx sp. xx. X. XX 329/08 xx dne 20.6.2011 (X 118/61 SbNU 717), kde v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx konstatoval:
"14. Xxxxx jsou článkem 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx soudnictví civilní. X xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxxx lze x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx, xx účelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ohroženým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ...
15. X ochraně xxx v xxxxxx xxxxx smyslu hovořit xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, x jakém xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx soukromoprávní xxxxxxxx; x xxxxxxxx důsledku xx potom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistota. Xxxxx řečeno, civilní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xx xxxx, x xxx xx způsobilé xxxxxxxxxx ochranu skutečným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právům ...
16. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, a xxx jej xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx instituty xxxxxxxx x urychlování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx urychlit xxxxxx xx xxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx rozsudek pro xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. X., Xxxxxxxx, X. Zivilprozessrecht. 16. xxxxxx. München: X. X. Xxxx, 2004, s. 704) x navzdory xxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadou, v xxxx xx xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx přispět x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepravdivá, xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx (Macur, X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx uznání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §114b x. s. ř. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2002, x. 2, s. 32), ‚xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx »xxxxxxx« xx na xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, ale xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx tvrzení druhé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx možnosti, xxxxxxx xxxxx skutková xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxxx prvnímu ústnímu xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ... Xx všech xxxxxxxxx civilních xxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx domněnky, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxx závěr, xxxxxxxxx x jistotou, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Nejde x xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx skutkovému xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x nezávisle xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxx musí xxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x vnitřním xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zkušenostní věty).'."
41. Xx základě xxxxxx xxxxxxxx principů Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 370/98 xx xxx 28.1.1999 (X 7/13 XxXX 405)], nicméně xxxx xxxxxxxx musí být x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. výše xxxxxxxx nález xx. xx. I. XX 329/08, xxx 17).
42. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx několikrát, xxxxxxx xxxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxxxx x nálezu xx. zn. X. XX 2656/12 ze xxx 7.5.2013:
"14. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 10.3.2005 xx. xx. XXX. ÚS 428/04 (N 53/36 XxXX 563), xxxxx xx xxx 23.8.2005 xx. xx. XX. XX 63/05 (X 163/38 SbNU 301), xxxxx xx dne 15.1.2009 sp. xx. XX. XX 2785/07 (X 10/52 XxXX 103)] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx.
15. Xxx rozhodování o xxxxxxxxx vydání rozsudku xxx xxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, by xxx xxxx xxxx v xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxx xxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx navrhl xxxxxx ke své xxxxxx xxx.
16. X xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx uvážlivě x xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmý, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (což xxxxxxx xxxx. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx soudním xxxxxxx, xx úmyslně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
17. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx zmeškání xx formální xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxx žalovaného. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 90 Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle čl. 36 xxxx. 1 Listiny xx může xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
18. V xxxxxxxxx, xxx jinak xxxxxxx xxxxxxxx neúmyslně xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx zájem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx, není xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx. Prioritou x xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx soudního xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx participovat. Xxxxxxx xxxxxxxx soudního řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx (§1, 3 o. x. ř.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx vydání xxxxxxx.
19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx přepjatý xxxxxxxxxxx, xxxxx důsledkem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxx §1 x 3 x. x. x., čl. 90 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
20. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx), xx na xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (soudy xxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právům)."
43. X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2785/07 xx xxx 15.1.2009 (X 10/52 SbNU 103) xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx:
"Xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxx, než xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx uvážit, xxx xxxxx xxxxxxxx, stejně xxx xxxx xxxxxx xxxxxx zmeškání žalovaného xxx prvním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx měl soud xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx se vyjádřil x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx důkazy xx xxx obraně xxx. Xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx."
Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx jinak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx minut, xxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. nález sp. xx. XXX. XX 428/04 xx xxx 10. 3. 2005 (X 53/36 XxXX 563)].
44. Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xx. xx. II. XX 451/03 xx dne 16.9.2004 (X 131/34 XxXX 325), kde xxxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxxxx §46 xxxx. 4 x. s. x. je, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zdržoval x xxxx, xxx xx xxxx doručování xxxxxxxxxxxxx. A xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x místě doručení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx formulované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx modifikaci, xxx xxxxxxx xxxxxx soud, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx relevantní xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §46 odst. 5 x. x. x. xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxxx zdržovala. Xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx. Pokud uvedenou xxxxxxxxxx prokázala, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 4 a 5 xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx natolik xxxxxxxx, xx xx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx interpretace bylo xxxxxxxxxxxx znemožněno xxxxxxx xx stanoveným xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny). Xxxxxx xxxxx také postupovaly xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx zákon, čímž xxxxx x x xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxx. čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx."
X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obezřetně a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalovaného xxxxxxxxxx.
45. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxx souladnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. III. XX 370/98), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. výše citovaný xxxxx xx. xx. X. ÚS 2656/12), xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právního xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxxx. např. nález xx. xx. X. XX 1084/08 ze xxx 18.6.2008 (X 111/49 XxXX 599)], xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 2785/07) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 428/04) a xxxxxxxxx xxxxxxxx "první xxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx citovaný xxxxx xx. zn. X. ÚS 329/08; x obecným xxxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx viz xxx 38 nynějšího nálezu).
46. X projednávané věci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zakotvenou x čl. 96 odst. 1 Xxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 XXXX x čl. 14 Mezinárodního xxxxx o xxxxxxxxxx x politických právech. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x aplikaci xxxxx rovného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx 35 xxxxxx nálezu.
47. Xxxxx jde x xxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx první krok.
48. Xxxxx jde x xxxxx krok xxxxx xxxxxxx zacházení, rozsudek xxx xxxxxxxx lze xxxxx §153b x. x. ř. xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že x žalobcem na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx straně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
49. Xx xxxxxx xxxxx pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k tíži xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx prospěch zahájil xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X projednávané xxxx xx Xxxxxxx xxxx x Děčíně xxxxxxx, xx znevýhodněn xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tím, xx xxxxxxxx xxxxxx navrhnout xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx jde xxxx k xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kroku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
50. X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a žalovaným xx vztahu k xxxxxxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx dvou xxxxx: posouzení (x) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a (x) přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxx vydání rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přiměřené.
51. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu institut xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx z hlavních xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxx xxxx důvodové xxxxxx k xxxxxx č. 171/1993 Sb.). Za xxxxx xxxxxx byly xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx uznání. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx x §153b o. x. x. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudním xxxx (xxxxx x. 113/1895 ř. x.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikací xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, nicméně "[x]x xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx x českých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx zmeškání xxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx navrhována xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx v případě, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaný" (viz xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb. k xxxx 18). X xxxxxxxxx zacházení xxxxx xxxxxxxxxxx "xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx nerovné postavení xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx mu x xxxxxx doručené xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx řízení, ale x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to, jaké xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx" (tamtéž).
52. Xxx xxxx xxxxxxx, xx cílem (xxxxx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zefektivnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx a žalovaným xxxxxxxxxxx odůvodnil xxx, xx žalovaný xx xxxx prvním xxxxxxxx xx výhodnější xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného před xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx).
53. Xxxx koncepce rozsudku xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x musel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx jedné straně x xxxxxxxxx na xxxxxx druhé xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., kdy xxxx xxxxxx xxxxxx zbytečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaných (xxxx. xxxxxxxx). Hrozba xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx vést x "ukáznění" žalovaných, xxxxx se xxxxxxxx, xx xx díky xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, účasti na xxxxxxx jednání x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxx obvykle xx xxxxxx xxxxxxxx spěchali, x xxx u xxxxx xxxxx urgovali xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx bojkotovali. Xxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx - xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Děčíně - v xxxxx x omezených xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x x situacím, xxx se k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ústavnímu soudu xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx podání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x opaku. Xxx xxxx nenasvědčuje xxxx, xx xx došlo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
54. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zacházení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx při xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §396-397 c. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx od xx odchýlil (viz xxx 51 tohoto xxxxxx) xx prospěch xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx [xxxx. §153b xxxxxx x. 99/1963 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; (znovu)zakotvené xxxxxxx x. 232/1995 X. x.]. Xxxxxx xxx xxxx konstatováno x xxxxxxxxxx bodě, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx považuje xx legitimní. Xxxxxxx xxxxxx v civilním xxxx xxxxxxx tak xxxx x xxxx xxxxxx vést k xxxxxx o protiústavnosti xxxxxxxxx xxxxxx x §153b x. x. x.
55. To xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx v jiných xxxxxx xxxxx odlišná xxxxxx, bez dalšího xxxxxxxxx, že česká xxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxxxx xxxxx. Navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx. umožňující xxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx lege xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxxxx, že stávající xxxxx xxxxxxxx x §153b x. x. x. xxxxxxxxx legitimní xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxxx.
56. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx žalovaného. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx celistvosti, xx. xxx xxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx svou věc xx xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx celku, xxxxxxxxxx xxxxxxxx neznevýhodňují xxxxxxxx x protistraně (xxx xxxx 28-32 xxxxxx xxxxxx). Ústavní xxxx x xxxxx xxxxx xxxx rovněž x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx procesní xxxxxx, která postihuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx procesních zájmech, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx sankčního xxxxxxxxx civilního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být x xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xx směřovat x vydávání xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (Stavinohová, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2008, č. 9, x. 374). Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xxx x vysokou xxxxxxxxxxxxxxxx hraničící x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxx procesní strany, xxxx protistrana xxxxxxxxxxxx, xx k xxxx xxxx xxxxxxxxxxx [nález xx. xx. X. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011 (N 118/61 XxXX 717)].
57. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx je xxx xx, jak xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx aplikují xxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx v §153b x. x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxx.
58. Xxxxxxxxxxxx žalovaného xx v prvé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxxxxx v §153b x. s. x. (xxx bod 38 xxxxxx nálezu), x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx: xxxxxxx žalobcem uplatněných xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx omluvy. Xxxxx těmito xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle §153a x. x. ř. (xxxxx xxx Šmíd, X. Institut přípravného xxxxxxx. Právní fórum, 2011, x. 1, x. 17). Xxxxx xxx o první xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ta xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx skutková xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx soud xx xx, xx xxxx tvrzení xxxx xxxxxxx x xxxxx x nich xxxxxxx xxxxx x oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx možné rozhodnout xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.12.1998 xx. xx. 15 Xx 437/94). Xxxxxx tak xxxxx, xx neúplnost xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2001 xx. xx. 20 Xxx 2498/99). Druhým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx omluvy xx strany xxxxxxxxxx (x přípustným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx. Bulletin advokacie, 2004, č. 3, x. 12).
59. Nad xxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x §153b x. x. x. xxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxx věcech xx nutné xxxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxx §114c o. x. ř., u xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx počítá xxxxx xx sankcí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx (viz §114c xxxx. 6 x. x. ř.), xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx §114c odst. 7 x. x. x.). Rovněž tato xxxxxxxxxx tedy moderuje xxxxxxxxx mezi žalobcem x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
60. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x použití xxxxxxx "xxxx" x §153b xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, že ,[x]xxxxx-xx žalovaný ... xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx věci xxxxxx, ... xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx". Xx znamená, xx xxxx při xxxxxxx formálních xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. x. x. xxxx, xxx nemusí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx je xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx rovnost xxxxxx xxxxxx).
61. Xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obecný xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx sp. zn. X. ÚS 2656/12 xx xxx 7.5.2013; xxxxx xxx xxxx 42-45 xxxxxx xxxxxx). Xxx xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx zdůrazněno xxx výše, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx urychlit xxxxxx, xxx urychlit xxxxxx xx pomoci uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx hraničící x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx příležitost. Xxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, jenž xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 329/08 xx xxx 20.6.2011).
62. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v rozlišování xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx zpožděním xxxxxxxx minut, není xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx namístě [nález xx. xx. XXX. XX 428/04 ze xxx 10.3.2005 (X 53/36 XxXX 563)].
63. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx limity. Xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx v situacích, xxx xx obecnému xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jednání x xxxxxx živelní xxxxxxx xxxx xxxx neodvratné xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxxx řád xxxxxx, viz §402 xxx 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx desítky xx xxxxxx žalob, které xx svém kumulativním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx jednání xxx x xxxxx z xxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxxx i aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
64. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pečlivě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 občanského xxxxxxxx řádu, xxxx xx základě tzv. xxxxxxxxxx doručení xx xxxxx doručení; tak xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx. zn. 22 C 128/2009 (xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxx žalované xxxxxxxx na základě xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyjádřil xxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 451/03 (xxx xxx 44 xxxxxx nálezu). X něj xxxxx, xx pokud soud xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx žaloba xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx. fikce xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx nález xx. xx. XX. XX 451/03). Xx xxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx věcí xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), aby xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx situace, kdy xxxxxx soud xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené x §153b x. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x rozporu xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx případech xx obecné xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které formuloval Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx nálezu, xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. III. XX 428/04 xx xxx 10.3.2005 (X 53/36 XxXX 563):
"Prioritou x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zůstat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (žalovaných), xxxxx xx soudním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx participovat. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x oprávněných xxxxx xxxxxxxxx (§1 x 3 o. x. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx sporných a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx."
66. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx formální x xxxxxxxxxx podmínky xxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx institutu xx Xxxxxxx soud xxxx názoru, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení jako xxxxx není žalovaný xxxxxxxxx zkoumaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx formulované Xxxxxxxx xxxxxx a Nejvyšším xxxxxx a posléze xxxxxxx xxxxxxx obecnými xxxxx xxxx dostatečným xxxxxxxxx vedoucím k xxxxxxxx či xxxxxxx xxx. "mylných xxxxxxxx" (xxxxxxxxx viz Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx. Právní rozhledy, 2004, x. 1, x. 34). Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx je xxxx přiměřené, x xxxxx xxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
67. Xxxxxxxxxx §153b o. x. x. je xxx xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx zdrženlivosti (xxxxxxxx xxxx-xxxxxxxxx) přednost xxxxxxx konformnímu výkladu xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Okresního xxxxx v Děčíně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxxxx x §153b x. x. x. xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx tento xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx institutu kontumačního xxxxxxxx x xxxx 1993 (např. bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx), Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx.
68. Na závěr Xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x protiústavnosti stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §153b o. x. ř., xxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxx x žalovaným xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx považuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx českých civilistů, xxx xxxxxx plédují xxx zavedení xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx (srov. např. Xxxxxxxxx, A. a xxx. Civilní xxxxx xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1999, x. 268; xx Xxxxxxxx, P. Xxxxxx xxxxxxxxx nad rozsudky xxx uznání x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2004, x. 1, x. 34). Xxx xxxx spíše x xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; k takové xxxxx však xxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx není pozitivním xxxxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx
69. Ústavní xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání zakotveného x §153b x. x. ř. xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxxxx v čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 EÚLP x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, že §153b x. x. ř.. xxx xxxxxxx tak, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedošlo. Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xxxxxx.
70. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.), nález xx. xx. Xx. XX 16/08 xx xxx 29.9.2010 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.), nález sp. xx. Xx. ÚS 78/06 ze dne 16.10.2007 (N 162/47 XxXX 145; 307/2007 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/12 xx xxx 15.1.2013 (82/2013 Sb.), nález sp. xx. XX. XX 3102/08 ze xxx 12.7.2010 (X 142/58 XxXX 183)] vyložil, xx přichází-li x xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx i xxxxxxxxx x obdobně xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx naznačil xxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud již x xxxxxxxxx nálezu xx. xx. Xx. XX 41/02 dospěl x xxxxxx, že:
"Xxxxxxx výklad čl. 89 xxxx. 2 Ústavy xx u xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x nutil by xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x postupu, xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx: nespoléhat xx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace, opustit xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Pro uvedené x xxxxxx o xxxxxxxx norem x xxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plynoucí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx."
Na xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxx svého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení x uvedl je x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
IX.
Xxxxx
71. Vycházeje xx xxxxx xxxxxxxxx skutečností, Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxx (§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx.) x vymezil podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx.
Předseda Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. r.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 zákona č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Vladimír Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Radovan Suchánek.

Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 44/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.4.2014.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.