Plné znění - 44/2014 Sb.

V.

Posouzení xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele

17. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda inu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. zn. Xx. XX 37/10 xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ):

"16. Předtím, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx, xx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxx vůbec xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx ‚xxxxx x Xxxxxxxx soudu'). Xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu návrh xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx zákon, xxxxx má být xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx.

17. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x článku 95 odst. 2 Xxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx při řešení xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxx-xx by x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. návrh xxx xxxxx ‚někým xxxxxx xxxxxxxxxxxx', xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

18. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 [xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 39/2000 xx dne 23.10.2000 (X 39/20 SbNU 353), xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ] xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomu, ,xxxxx xx xxx při xxxxxx věci xxxxxxx', xxxxxxx, ,jedná-li xx x zákon, resp. xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx ... ', xxxxxxxx ‚xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nikoli xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx širší xxxxxxxxxxx ... ' [xxxx. xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 ze xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. X xxxxx a xxxxxx (konkrétní) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxx xxxxx, xx xxxxx, ,jehož má xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx', je xxxxx xxx (resp. xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx dosaženo xxxxxxxxx (xxxxxxx konformního) xxxxxxxx; xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx, byl xx xxxxxxxx xxxx ním xxxxxxxxxxxxx řízení jiný.

19. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx argumentaci, xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), ale xxxxxxx poukázal x xxxxxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxx x jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx dosažení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku; xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx zmíněný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.

20. Xxxx výše uvedené, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxx (jeho ustanovení), xxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxx x xxxxxx xxxx ním xxxxxxxxxx, vyložit, x xx xxxxxxxxxxxx primárně xxxxxxx xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx důvod xx zrušení takového xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx - případně xxxx xxxxxx - i xxxxxx, xxxx tomuto xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) vyhovuje [xxxx. nález xx. xx. Pl. ÚS 48/95 ze xxx 26.3.1996 (N 21/5 XxXX 171; 121/1996 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (N 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.), xxx xxxxxxxx xxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxxx, že xx x posuzované xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx konformní výklad x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxx ‚xxxxxx neopodstatněného', xxx xx tato kvalifikace xxxxxxxxx x ustanovení §43 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx."

Xxxxxxx xxxxxxxx judikovalo plénum Xxxxxxxxx xxxxx x x řadě xxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 23/08 ze xxx 14.8.2008, xx. xx. Xx. ÚS 34/11 xx xxx 3.4.2012 x xx. xx. Pl. XX 30/09 ze xxx 2.4.2013), a xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx součást xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.

18. X projednávané věci xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §153b xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prvnímu xxxxxxx x xxxxxxx x reakci xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro zmeškání. Xxxxxx, xx xxx xxxx Xxxxxxx soud xxxx odpovědět, tedy xxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx obecného xxxxx xxxx xxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx učinit (1) xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx nezúčastní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxx reagovat i xx neúčast xxxxxxx (xxxx situace xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx (2) x x případě, xxx xx x xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx navrhne xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Děčíně). Xxxxx x první xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) by xxxxxxxxx cestu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx žalobce, xxx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Cílem xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxx vytvoření xxxxxxxx xxxxxx kontumačního rozsudku xx xxxxxxxx obou xxxxx sporu - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx byla xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxx. Xxxxxx tak by xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x situaci, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx případ xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx sankci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx k xxxx, x xxx xx jsou xxxxxx xxxxx, x řeší xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx. Jinak xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xxx umožní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxx. Xxxxx xxx však zakotví, xxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; pokud xx xxxx xxx xxxxxx, Xxxxxxx soud je xxxxx xxxxxxxxx takovou xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx, xxx xxxxxxx kontumační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xx jej xxxxxxxx xxxxx nezakotvit xx zda zvolí xxxxx xxxx, alternativní xxxxxx [xxxx. hrazení xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx povinnost soudce (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxx ke xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxx].

19. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x obou výše xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rovnocenné - v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nemá k xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx jako žalobce (xxxxxxxx nemůže xxxxx xx, co žalobce); x xxxxxx případě xxxxx, že xxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x dispozici xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xx, co xxxxxxxx xxxxxx). V xxxx případech xx xxxxxxx §153b xxxx. 1 x. s. x., x xxxx xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. jeho xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) x jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx žádoucího ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x opačném xxxxxxx xx byl Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontumační xxxxxxxx, xxxxx však xxx xxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxx (xxx xxxx 18-20 xxxxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 37/10 xx xxx 18.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx).

20. Xxxxxxx xxxx pak při xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vycházel x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v rozporu x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx, x x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx x oprávnění soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx činností. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je nesporné, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxx x soud xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, je zachování xxxxxx vnitřní jednoty x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx zdůrazňuje x komentářová xxxxxxxxxx, "[x] xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zákona x ústavním xxxxxxxx xxxxx obecný xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx musí x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (jako xxxxx xx xxxxxxx zákona) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu" (xxxx. Filip, X., Xxxxäxxxx, X., Xxxxxxx, X. Zákon x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. přepracované a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007, x. 365). Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx čl. 1 xxxx. 1, xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx odmítnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pomoc xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xx protiústavnosti xxxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxx povinnosti plynoucí x xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 x x čl. 83 Ústavy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mohla xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx omezila možnosti "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx" (srov. Kühn, X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx komunismu x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2005, s. 146; x xxxx xxxx též Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI, a. x., 2007, s. 246 a 247).

21. Xx základě xxxxxx xxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, xx podaný návrh xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zakotvené x §153b o. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx za xxxxxxx, xxx xx x prvnímu jednání xxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xx k prvnímu xxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx, xxxxx následně xxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxx i xx xxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xx xxx Ústavní xxxx - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - musel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž sám xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "dorovnat" procesní xxxxx žalovaného xx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx zakotvit právo xxxxxxxxxx navrhovat vydání xxxxxxxx xxx zmeškání x xxxxxxxxxx nedostavivšího xx žalobce, xxxxx xxxx pozitivním xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx cestou, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx bylo xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zákonodárce či xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx stran. Jak xxxx xxxx zdůrazněno xxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx nemusela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx strany; xxxxxx řešení je xxxxx jednou x xxxxxxxxxx (viz bod 18 tohoto xxxxxx xx xxxx).

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx návrh Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xxxxxxx všechny požadavky xxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx norem.

XXX/x

Xxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §153b o. x. x. v xxxxxxx s čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, čl. 6 odst. 1 x čl. 14 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a x čl. 14 Mezinárodního xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxx článku 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx soudem xxxxx xxxxx". Xxxxxxxxxx článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xx x xxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxxx článku 6 odst. 1 XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx (dále xxx "XXXX") xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx rovnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx projednání xxxx (xxxx. Xxxx, X., Kosař, X., Xxxxxxxxxx, J., Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x lidských právech. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 737-740; x Xxxxx, X. Právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2012, s. 236-253). Xxxxxxxxxx xxxxxx 14 XXXX xxx zakotvuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx čl. 14 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x občanských a xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoví, xx "[x]xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx".

28. Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx opakovaně konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx "rovnost zbraní, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx" [xxxxx xx. zn. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.)]. To xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx straně xx xxxx xxx dána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxx xx xxxx protistrana [xxxxx xx. xx. III. XX 202/03 ze xxx 13.11.2003 (X 134/31 SbNU 193)].

29. X xxxxxxxx duchu Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jedním x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu; xxxxxxx xxxxxxxx zbraní XXXX rozumí xxxxxxxxx, xxx xxxxx ze xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx věc xx podmínek, xxxxx xx z xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x protistraně (xxxxxxxx xx věci Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Švýcarsku xx xxx 18.2.1997 x. 18990/91, §23). Xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx citovaný rozsudek xx věci Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Švýcarsku, §23; xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 18.3.1997 x. 22209/93, §34) i xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Rakousku xx xxx 28.8.1991 x. 11170/84 x xxxxx, §66; rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx xx dne 25.4.2013 x. 58590/11, §42). Xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" mezi xxxxxxxx xxxxx (rozsudek ve xxxx Xxxxx Xxxxxx X. V. xxxxx Xxxxxxxxxx ze xxx 27.10.1993 č. 14448/88, §33).

30. Xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx ale xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Procesní rovnost xxxxx vykládat tak, xx xx zákonodárce xxxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x povinností u xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx xxxx respektovat xxxxxx xxxxxx procesních xxxx a povinností x řízeních xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 SbNU 193), xxxxx sp. xx. II. XX 657/05 ze dne 21.8.2008 (N 146/50 XxXX 291) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/09 xx xxx 19.1.2010 (X 8/56 SbNU 69; 48/2010 Sb.)]. Ústavní xxxx xx je xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Tak xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sporném procesu, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx žalovaný (xx xxxxxxxxx xxxxxx pravidla xxx nemění xxx xxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxx).

31. Xxxxxxx ani Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx názoru, xx xxx xxxxxx sporu xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx identickém xxxxxxxxx, a to xxx x xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2002 č. 42011/98) xxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx ze xxx 18.5.2010 x. 26839/05, §184 xx xxxx; xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze dne 26.5.2009 x. 3932/02, §27). Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx akceptoval xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neměl xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx x XXXX-XXXX xxxxx Xxxxxxx xx dne 6.1.2004 x. 59821/00; xxxxxxxx xx věci Xxxxx xxxxx Lucembursku xx xxx 22.7.2010 x. 49375/07, §98), osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxx xxxxx Portugalsku xx xxx 26.5.2009 x. 1529/08) či xxxxxxxx civilního řízení xxxxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxxxxx (shora xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, §25-28).

32. Lze xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx ani Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx nevyžadují xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx odlišné xxxxxxxxx x účastníky xxxxxx je za xxxxxxxx okolností (x xxxx xxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.

33. Xxxxxxxxxxx shledává xxxxxxxx pro zmeškání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx čl. 14 XXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx zakotvená x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatně xxxxxxx základní právo, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace. Xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je lex xxxxxxxxx xxxx zákazu xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx specifikům xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx přímé xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx soud již x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 37/04 xx xxx 26.4.2006 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.):

"60. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx od obecného xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxxx však jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, proti xxxx xxxxxxxxx, procesních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ‚rovnost xxxxxx' ... V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nepůjde x absolutní, matematickou xxxxxxx; xxx o xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozdíl v xxxxxxxxx x zejména xxxxxxxxx postavení stran xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx určité xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, tzv. favor xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxx xx xxxx. úprava xxxxxxxxx břemene ... ".

34. Test xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vyjádřit xxxxxx otázek: (1) xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx?; (2) je s xxxx nakládáno xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zakázaných xxxxxx?; (3) xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odepřením xxxxx)?; (4) je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (a) xxxxxxx xxxxxxxxx zájem x (x) xx xxxxxxxxx? [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 53/04 ze dne 16.10.2007 (X 160/47 XxXX 111; 341/2007 Sb.), xxx 29; xxxxx xx. xx. XX. XX 1609/08 xx xxx 30.4.2009 (X 105/53 XxXX 313); xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/07 xx xxx 1.12.2009 (X 249/55 SbNU 397; 10/2010 Sb.); rozsudek xxxxxxx senátu ESLP xx xxxx X. X. proti Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2007 č. 57325/00, §175; rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2010 x. 42184/05, §61; Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2012, x. 101; či Xxxx, X., Kosař, X., Xxxxxxxxxx, J., Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 1214). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx rovněž xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx odlišného xxxxxxxxx xx odvíjí x od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxx xx xxxxxxxxx původu, xxxxxxx, xxxxxxxx orientace, xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx [srov. xxxx. rozsudek ve xxxx Ponomaryov x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 21.6.2011 x. 5335/05 (xxxxxxxxx); xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx senátu xx xxxx D. X. xxxxx České xxxxxxxxx, §176 (rasa); xx xxxxxxxx ve věci Üxxx Xxxxxx proti Xxxxxxx ze xxx 16.11.2004 č. 29865/96, §53 (pohlaví)], xxxxxxx x ostatních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx méně xxxxxxxxxx. Lze xxx xxxxxxxx i pátý xxxx xxxxx přímé xxxxxxxxxxxx, x němž xxxxx xxxx míra "xxxxxxxxxxxx" důvodu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.

35. Xxx xxxxxxxx zmíněného xxxxx přímé diskriminace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x soudním xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V prvé xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x druhém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxx xxxx "xxxxxxxxxxx" v xxxxx kroku), xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx: xxxxxxxxx odlišné zacházení x účastníky xxxxxx xx a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx test přímé xxxxxxxxxxxx xxxx dále xxx xxxxxxxxxxx označován xxxx test rovného xxxxxxxxx. Test rovného xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x následujících xxxxx xxxxxxxxxxxx: (1) xxx o srovnatelného xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. jde x xxxxxxxxx řízení)?; (2) xx s xxxx xxxxxxxxx odlišně?; (3) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx straně sporu x tíži (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odepřením xxxxx)?; (4) xx xxxx xxxxxxx zacházení xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (a) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x (x) xx xxxxxxxxx?

VII/b

Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx

36. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx účastníků xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

37. Rozsudek pro xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; je xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx, xxxxx účastníci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Winterová, X. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxx. Xxxxxx praxe, 1993, x. 10, x. 594).

38. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podle §153b o. s. x., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) žalovanému xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; (2) žalovanému xxxx xxxxxxxx xx vlastních xxxxx předvolání k xxxxxxx xxxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxx konat; (3) xxxxxxxx byl xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; (4) žalovaný xx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jednání, xx nedůvodná; (5) xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx; (6) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostech xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzených xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx opodstatněná; (7) xxxxxxxx pro zmeškání xx xxxxxxxxx x (8) xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx (Xxxxx, J., Xxxxxx, X., Krčmář, Z. Xxxxxxxx xxxxxx řád - xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2006, x. 703-704).

39. Rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx nemusí. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx soudu, zda x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx, xx vhodné x xxxx xxxxxxxxxx kontumačním xxxxxxxxx, xxxxxx výklad, xx. že xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx uvedených v §153b o. x. x. vydat, xxxxxxxx x judikatura xxx xxxxx xxxxxxxx.

40. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx instituty xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx vyjádřil. Obecné xxxxxxxx vztahující se x xxxxx institutům xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx sp. zn. X. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011 (X 118/61 XxXX 717), kde x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx konstatoval:

"14. Xxxxx xxxx článkem 90 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaly xxxxxxx xxxxxx. To xxxxx obecně xxx xxxxxxxxxx druh xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx soudnictví civilní. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx článku Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ...

15. O xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx smyslu xxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxxxxx skutečně existující, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti. X xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx soukromoprávní regulace; x konečném xxxxxxxx xx xxxxx významně xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxx xxxxx procesní xx xxxxxx xxxxx x xx xxxx, x xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právům ...

16. Uvedený xxxxxxxxx xx obecný, x xxx xxx proto xxxxxxxxx i na xxxxxxx xxxxxxxxx sloužící x xxxxxxxxxxx civilního xxxxxx soudního, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx reagují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx urychlit xxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení xx pomoci uplatnění xxxxxxxx domněnky xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Kontumační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx svá xxxxx, xxxxxxxx k xxxx měla možnost (xxxx. Xxxxxxxxx, L., Xxxxxx, K. X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. xxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 704) x navzdory xxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx ovládaný xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx má strana xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxx xxxxx, jsou-li tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pro zmeškání x xxxxxx pohledu, xxx konstatuje prof. Xxxxx (Macur, X. Xxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §114b x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2002, x. 2, x. 32), ‚xxxx založen xx nějakých »xxxxxxx« xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, ale xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou domněnku, xxxxx níž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx druhé xxxxxxxx stany xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx všechny možnosti, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx důkazní xxxxxx a k xxxxxxxxxx xxxxxxx ústnímu xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx ... Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeny xxxxxxx nefunkční xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. zkušenostní věty ... Výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx strany, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx pravdivá. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx domněnky, o xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx odpovídá skutkovému xxxxx, který xxxx xxxxxxxx a nezávisle xx xxx objektivně xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx se o xxxxxxxx xxx uznání, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx x obecně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zkušenostní xxxx).'."

41. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx x sobě v xxxxxxx s xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx [xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 370/98 xx xxx 28.1.1999 (X 7/13 SbNU 405)], nicméně xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 329/08, xxx 17).

42. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud vyjádřil xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 2656/12 xx xxx 7.5.2013:

"14. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx xxx 10.3.2005 xx. xx. XXX. XX 428/04 (N 53/36 XxXX 563), nález xx xxx 23.8.2005 xx. xx. XX. XX 63/05 (N 163/38 SbNU 301), xxxxx xx xxx 15.1.2009 xx. xx. XX. XX 2785/07 (X 10/52 SbNU 103)] xxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

15. Xxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xx měl xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zda xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx xxx.

16. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx soud xxx přistupovat xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx např. z xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů) a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx protahuje.

17. Xx proto, že xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx formální institut, xxxxx podstatně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 90 Xxxxxx stanoví, xx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx zákonem stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx může každý xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

18. X xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx svůj omyl xxxxxx xxxxx jednání xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro zmeškání xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxx případě xxxxxx ochrana práv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx na xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx (§1, 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx xxxxxx namístě.

19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx důsledkem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a tím xxxxxxxx xxxxxx §1 x 3 x. x. x., čl. 90 Xxxxxx a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.

20. Xxxxx již xxxx xxxxxxx stupně xxxxx takový xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxx-xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx), xx xx soudu xxxxxxxxx, xxx poskytl xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaly xxxxxxx xxxxxx)."

43. X xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 2785/07 xx xxx 15.1.2009 (X 10/52 XxXX 103) xxx Ústavní xxxx zdůraznil, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx zmeškání:

"Soud xxxxx musí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, než přistoupí x vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxx uvážit, xxx xxxxx zmeškání, stejně xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prvním xxxxxxx, xxxx omluvitelné. Xxx xxxxxxxxxxx x případném xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx měl xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xx xxxxxxxx x podané žalobě, xxx xxxxxx důkazy xx xxx xxxxxx xxx. Xxxx xx xxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx přihlédnout xxxxxx k povaze xxxxxxxx xxxxx."

Xx znamená, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, xxxx vydání rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 428/04 ze xxx 10. 3. 2005 (X 53/36 XxXX 563)].

44. Xxxxxxx soud xx rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xx. xx. II. XX 451/03 ze xxx 16.9.2004 (N 131/34 XxXX 325), kde xxxxxxxxxxx:

"Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxxxx §46 odst. 4 x. x. x. xx, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zdržoval x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, fikce xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže. Xxxxx xxxxxxxx formulované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx modifikaci, xxx xxxxxxx xxxxxx soud, xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §46 odst. 5 x. s. x. bylo na xxxxxxxxxxxx, xxx vyvrátila, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx přitom zcela xxxxxxxxxxx, z jakých xxxxxx se xxx xxxxx. Xxxxx uvedenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx fikce xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx je xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 4 a 5 obecnými soudy xxxx v projednávaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv u xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Obecné xxxxx xxxx postupovaly xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, čímž xxxxx x x xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, resp. čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx."

X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx předvolání k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tzv. fikce xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obezřetně x xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. X xxxx xxxxxxxxx rozboru dosavadní xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx na spravedlivý xxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 370/98), xxxxxxxx formalismus xxx aplikaci rozsudku xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx citovaný xxxxx sp. xx. X. ÚS 2656/12), xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. zn. X. XX 1084/08 xx xxx 18.6.2008 (X 111/49 XxXX 599)], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. výše citovaný xxxxx xx. xx. XX. XX 2785/07) xx rozdíl xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 428/04) x xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx jednání" xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx citovaný xxxxx xx. xx. X. XX 329/08; x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx 38 xxxxxxxxx xxxxxx).

46. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x čl. 96 odst. 1 Xxxxxx, čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 XXXX x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech. Xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx x aplikaci xxxxx xxxxxxx zacházení xxxxxxxxxxxx x bodě 35 xxxxxx nálezu.

47. Xxxxx xxx o xxxxx krok xxxx xxxxxxxxxxx testu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce x žalovaný jsou x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu. Xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

48. Xxxxx xxx x xxxxx krok xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, rozsudek xxx zmeškání xxx xxxxx §153b o. x. x. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxx vyplývá, že x žalobcem na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na straně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.

49. Xx třetím xxxxx pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tíži xxxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxxxxx zahájil xxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxx kontrole xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx Okresní xxxx x Děčíně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se žalobce, xx xx odepřena xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zacházení xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rovného xxxxxxxxx.

50. X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx dvou xxxxx: xxxxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x (x) přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak řečeno, Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, zda xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx navrhovat xxxxxx žalobce, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx toto odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

51. Xxx xxxxxxxxxxxx legitimního xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x důvodové xxxxxx x zákonu č. 171/1993 Sb., xxxxx xx občanského xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zrychlení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb.). Za tímto xxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx instituty xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zpráva uvádí, xx xxxxxxxx rozsudku xxx zmeškání x §153b x. x. x. sice navazuje xx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx x. 113/1895 x. x.), xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikací osvědčila xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx "[x]x rozdíl od xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx zemích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zmeškání xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x tehdy, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uherského xxxxx, xxx platila xx Slovensku a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v případě, xxx xxxxx jednání xxxxxx žalovaný" (viz xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 171/1993 Sb. x xxxx 18). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx nerovné xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx mu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx řízení, xxx x argumentace xxxxxxx, x xx, jaké xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxxxx rozsudek xxx zmeškání xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxx).

52. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx civilního xxxxxxx xxxx zefektivnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x žalovaným xxxxxxxxxxx odůvodnil xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výhodnější xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxx znát, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx).

53. Xxxx koncepce xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx již xxxxxxxx a svůj xxxxx ve xxxx xxxxxxxx x musel xxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx považuje Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx. X tomu xxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaných (např. xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx měla xxxx x "xxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxx se vyhýbali, xx xx díky xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx justice. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx spěchali, x xxx x xxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, než xxx xx bojkotovali. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dodnes. Xx xxxxxx, že - xxx podotýká Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx - x xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx a xxxxxxx x k situacím, xxx se k xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xx ale x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx x jsou xxxxxxxxx než xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxxx nepředkládá xx xxxx podání xxxxx empirické xxxxx x xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx x podstatné změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákona č. 171/1993 Sb., xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxx.

54. Na xxxxxx x xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx zacházení uvedeného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx si xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb. vědom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §396-397 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx se xx xx odchýlil (xxx xxx 51 tohoto xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx koncepce, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx [xxxx. §153b xxxxxx x. 99/1963 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; (xxxxx)xxxxxxxxx zákonem x. 232/1995 Z. x.]. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, zákonodárcem xxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a žalovaným Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Odlišná xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx x sobě xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy x §153b x. x. x.

55. To xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx v jiných xxxxxx xxxxx odlišná xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx česká xxxxxx nesleduje xxxxxxxxx xxxxxxx zájem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx neuvádí xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx podobná té xxxxx, xx. umožňující xxxxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxx xx prospěch xxxxxxx, xxxx shledána xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx ferenda xxxxxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxxxx, xx stávající xxxxx koncepce v §153b o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx.

56. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x žalovaným, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, zda xx naplněn xxxxxxxxx xxxxxxxx zbraní x xxxx celistvosti, tj. xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx svou xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 28-32 xxxxxx xxxxxx). Ústavní xxxx x xxxxx xxxxx vzal rovněž x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx tohoto sankčního xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx. xxxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxx rozsudků, xxxxx xxxx v xxxxxxx se skutečným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxx, X., Lavický, P. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxx, 2008, x. 9, x. 374). Xxxxxx, funkcí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není jakkoliv xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle níž xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx příležitost [nález xx. xx. X. XX 329/08 ze xxx 20.6.2011 (X 118/61 XxXX 717)].

57. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud xx xxx to, jak xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx aplikují xxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxx xxxx x xxxxx xxx formální xxxxxxxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §153b x. x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx.

58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v prvé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v §153b x. x. x. (xxx bod 38 xxxxxx xxxxxx), z xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx dvě: xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx těmito dvěma xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §153a x. x. x. (xxxxx xxx Šmíd, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxx, 2011, x. 1, x. 17). Pokud xxx x první xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ta xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx automaticky xxx xx návrhu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx oprávněný. Xxxxx xx soud xx to, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx x nich vyvodit xxxxx x oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (xxxx. rovněž xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.12.1998 xx. xx. 15 Co 437/94). Stejně xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxxxxx během xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.3.2001 xx. xx. 20 Cdo 2498/99). Xxxxxx omezením xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx omluvy xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x přípustným xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2004, x. 3, x. 12).

59. Xxx xxxxx formálních podmínek xxxxxxxxxxx x §153b x. x. x. xxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx toliko x jednodušších xxxxxx; xx složitějších xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §114c x. x. ř., x xxx xxxxxxxx soudní xxx počítá xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx nedostavení xx xxxxxxxxxx (viz §114c xxxx. 6 x. x. x.), ale x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx žalobce (xxx §114c xxxx. 7 x. x. x.). Rovněž tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.

60. Xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx "xxxx" x §153b xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx stanoví, xx ,[x]xxxxx-xx žalovaný ... xxxxx xxxxxxx, které xx xx věci xxxxxx, ... xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx". Xx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx v §153b x. x. x. xxxx, xxx nemusí xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx mají xxx xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxx diskreci, xxxxxx xxxxx xx xx. právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx).

61. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxx xxxxxxxx aktivity xxxxxxxxxx. Obecný xxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx nesmí vydat, xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx jinak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. zn. X. XX 2656/12 xx xxx 7.5.2013; xxxxx xxx xxxx 42-45 tohoto xxxxxx). Xxx tak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxx xxxx, funkcí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx urychlit xxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx domněnky, xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jimž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxx xxxx příležitost. Xxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nedostavil k xxxxxxx jednání, proto xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxx domněnky xxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011).

62. Xxxxx materiální podmínka xxxxxxx v rozlišování xxxx zmeškáním x xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. zn. XXX. XX 428/04 ze xxx 10.3.2005 (X 53/36 XxXX 563)].

63. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x x dalšími xxxxxxxxxxxx limity. Xx xxxxxx, xx tento xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx živelní xxxxxxx xxxx xxxx neodvratné xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx §402 xxx 2 x. x. s.). Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx desítky či xxxxxx xxxxx, xxxxx xx svém kumulativním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx jednání xxx x xxxxx x xxxx; x takových xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva.

64. Xxxxxx soudy dále xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku xxx zmeškání v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předvolání k xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xx základě xxx. xxxxxxxxxx doručení xx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 22 X 128/2009 (xxxxxxxxxx x jednání xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx §49 odst. 4 x. s. x.). Ústavní xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx zmeškání vyjádřil xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 451/03 (xxx xxx 44 xxxxxx nálezu). X xxx plyne, xx pokud soud xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x případech, xxx xxxx žaloba xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx doručeny xx xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx totiž není xxxxxxxx xx fikci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxx xxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx seznámit, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx erodována (xxx xxxx xxxxxxxx nález xx. xx. XX. XX 451/03). Xx xxx nic xxxxxx xxx skutečnost, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (žalovaného), aby xx (řádně) xxxxxxxx xxxxxx písemnosti xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.

65. Ústavní soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx předvídat všechny xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxx jsou splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxx demonstrativní. X xxxxxx xxxxxxxxx xx obecné xxxxx xxxx řídit obecnými xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx nálezu, xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. III. XX 428/04 ze xxx 10.3.2005 (N 53/36 XxXX 563):

"Prioritou x xxxxxxx řízení xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx posláním xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§1 a 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případech není xxxx xxxxxx xxxxxxx."

66. X ohledem na xxxx popsané formální x xxxxxxxxxx podmínky xxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx proti aplikaci xxxxxx procesního xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxx názoru, xx x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx způsobem znevýhodněn xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Nejvyšším xxxxxx x posléze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. "xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxxx viz Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2004, x. 1, x. 34). Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

67. Xxxxxxxxxx §153b o. s. x. xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx x souladu xx xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx self-restraint) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xx xxxxxxx institutu xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxxxx x §153b x. s. x. xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx tento nález x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní výklad xxxxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1993 (xxxx. bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx), Ústavní xxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

68. Xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x protiústavnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §153b x. x. x., neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti, Xxxxxxx xxxx považuje xxxxxxxxxxx přednesenou Okresním xxxxxx v Xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. např. Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1999, x. 268; xx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2004, x. 1, s. 34). Xxx xxxx spíše x xxxxxx ke xxxxxxx novelizace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; k takové xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.