Plné znění - 136/2009 Sb.

Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx předseda xxxxx Pavel Rychetský x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx dne 28. xxxxx 2009 xxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx právního xxxxxx X. senátu Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. X. XX 2220/08, xxxxx xx odchyluje xx xxxxxxxx názorů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 9. xxxx 2008 xx. xx. XX. XX 175/08 x xxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2008 xx. zn. XXX. XX 3158/07,

X. Obecné xxxxx mohou xxxxxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxx xx období xx xxxxxx xxxxxx do 31.12.2006. Xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemohou, xxxxx tomu brání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx za období xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx xxxxxxxxx §3 odst. 2 zákona x. 107/2006 Sb., o xxxxxxxxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx x bytu a x změně xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx bytů) xx xxxxxxx škody xxxx xxxxx [xxxxxxxxx se x xxxxx č. 82/1998 Sb., x odpovědnosti za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx)], jež xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx vymezujícího případy, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx plnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2006 xx. xx. Xx. XX 20/05), xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x x xxxxx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pronajímatele xxxx xxxxx xxxxxxx xx zvýšení xxxxxxxxx xxx xx dobu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Za xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.

1. Xxxxxxxxxx podanou xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2008 x. j. 25 Xxx 2864/2006-82, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 1.6.2006 č. x. 20 Xx 135/2006-71 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 ze xxx 25.1.2006 x. x. 24 C 169/2005-48. Xxx byla xxxxx xxxxxxx práce přidělena xx I. senátu x xx vedena xxx sp. xx. X. XX 2220/08; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxx.

2. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 24 C 169/2005 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 13.7.2005 xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 4&xxxx;627&xxxx;970 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx měla xxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxxxx x xxxxxx 2002 xx 2004. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žádná z xxxxxxxx xxxxxx vznesených xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx význam. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xx. xx. X. ÚS 566/05 x xx. xx. X. ÚS 1109/08.

3. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx právním xxxxxxx:

Xxxxxxxx k xxxx, že xx xxxxxx závěry X. xxxxx hodlal xxxxxxxx xx právních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx), předložil věc x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx veden následujícími xxxxxxx.

4. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zabýval xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2006 sp. xx. Pl. X 20/05 (N 47/40 XxXX 389, 252/2006 Xx.*) - v xxxx xxxx poukazuje xx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx x závěru, že "xxxxxxx xxxxx §696 xxxx. 1 xxx. xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx přijetí xxxx xxxxxx, není protiústavní, xxxxxxxxxxxx xx dlouhodobá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xx xxxxxxxx xxxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; ... xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx úpravy) protiústavní, xxxxxxx tehdy, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx určitou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x zákoně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx regulaci xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x v xxxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx proto, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x zákonodárce nepřijal xxxxxxx konformní náhradu, xxxxxxx xx k xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (18 měsíců).". X xxxxxxx xx xx, xx dlouhodobá nečinnost xxxxx (xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx větve xxxxxxx xxxx xx xxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednostranného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxx soudy xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx nájemného xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx podmínkám xxx, xxx nedocházelo x xxxxxxxxxxxxx xxxx pronajímateli (xxx i xxxxxxx) xxxx s regulovaným xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx s xxx. tržním nájemným.

5. X xxxxxx xx dne 6. xxxxx 2006 xx. xx. X. XX 489/05 (N 80/41 XxXX 59) - xxxxx základ xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxx regulovaným x xxx. xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx zvýšení xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx) - Ústavní xxxx myšlenky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx plenárním xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx rozhodování x xxxxxxx nájemného xxxxxxxxxxx sociálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx "při xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxxxx xxxx obecný xxxx konstitutivním xxxxxxxxxxx (xxx futuro) dotvářet xxxxxxxxxx právo (x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx premisa obvodního xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x regulovaným xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx X. nálezu xx. zn. Xx. XX 20/05, musí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxxx s principy xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x využití xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobního xxxxxx x možnosti xxxxxxx smír. V xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx obecného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxx xxxxx xxxxxx poučovací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.". X ohledem xx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx předvídané xxxxxx úpravy, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx I. xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 20/05, Xxxxxxx soud v xxxxxx xx. xx. X. XX 489/05 xxxxxxx, že "xxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodný nárok xxxxxx x xxxx xxxx uspokojen, xxxxxxx xx jiná xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxx.".

6. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 9. září 2008 xx. xx. XX. XX 175/08. Xxxxxxxxxxx x xxx, xx "xx-xx xxxx xxxxxxxx xxx rozumný smysl, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx určit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu". Z xxxxxx xx. xx. X. ÚS 489/05 xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vůči xxxxx xx xxxxxx správná, xxxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 489/05 xxxx xxxxxxxxxxx pro jiný xxxxxxxx xxxx, xxx xxx ji xxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 175/08. Xxx xx nutno xxxxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxx xxx xx. zn. IV. XX 175/08 xxx x xxxx x xxxxxxx škody xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a obvyklým. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx 2006, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 2002 xx xxxxxxxx 2005, tedy xx xxxxxx xxxx podáním xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x povinnosti xxxxxxxx efektivní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x toho xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůči xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Explicitně tento xxxxx posléze xxxxxxxx xxxxx xx dne 4. xxxxxxxx 2008 xx, zn. XXX. XX 3158/07: "... xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x klíčovém xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 20/05, xx "i xxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx x §696 xxxx. 1 obč. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x závislosti xx místních podmínkách x xxx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skupin xxxxxxxx xxxxxxxx", xxxxx redukovat xxx na právní xxxxxx "xxxxxxx", xxxx. xxxx xxxxx jej xxxxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx domáhali "xxxxxxxxx" xxx rámec xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x nájemní xxxxxxx, za vymezenou xxxx xxxxxxx.".

8. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx X. senát neztotožnil, xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx stanoviska, xxxxx xxx požadovanou xxxxxxxx xxxxx učinilo. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx otázky, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx: x) xx xxxx xxxx lze xxxxxxxxxxxxx přiznat zvýšené xxxxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx subsidiarita.

9. Xxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx pronajímatel xxxx xxxxxxx xxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx regulovaným x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Už xxxxx xxxxx oporu xxx xxxxx názor xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 489/05 (xxx xxxx), x němž xx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, že "xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x regulovaným xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx".

10. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx za dobu xxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx nájemného. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx uznává x xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 20/05 (xxx výše). Xxxxx xxxxxx ze xxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxx pramenem xxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x konkrétním nájemcem, x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx budoucna, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ledaže xx xxxxx výslovně xxxxxxx xxxx xxxxxx jinak. Xxxxxx skutečností, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vznik, změnu xxxx zánik xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx totiž xxxxxx samotné xxxxxxxxxx; xxxxx je jenom xxxxxxx, xx změna x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x začne xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx s xx xxxxxxx.

11. Rozhodnutí x xxxxxxx nájemného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx obsah, xxxxx jde x xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nájemného "xx xxxxxx" (tedy xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konstitutivního xxxxxxxxxx; xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx státě nepřípustnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx by zpětně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx období, x xxxx nájemce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

12. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx, xx změna x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (změna xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx vyslovujícího xxxxxxx xxxxxxxxx do budoucna (xxxxxxxx xx data xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx nájemného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx mimořádným xxxxxxxxxxx, xxxxx použitelnost Xxxxxxx xxxx podmínil xxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx 1.1.2007 již xxx xxxxxxxx nájemné xxxxx xxxxxx č. 107/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx x xxxx x x xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxx xx xxxx zároveň xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx nebyla xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jejž xxxxxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx xxxx dlouhodobou xxxxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxx xx. xx. XX. XX 175/08 x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx váže ke xxx xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx od tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kalkulovat. Lze xxxxxx xxxx souhlasit xx xxxxxxxxxx votem xxxx. Musila x xxxxxx sp. xx. XXX. XX 3158/07, xx xxxxxx od xxxxxx okamžiku xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkové x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x žalobě, xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx konstitutivních rozhodnutí, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hledisky, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx výslovné xxxxxxx xxxxxx; tato odlišná xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 20/05 (xxx xxxx), jenž xxxxx xxxxxx erga xxxxx - xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx argumentace, xxx z povahy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx tedy xxxxx uzavřít xxx, xx obecné soudy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx do 31.12.2006. Xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx brání xxxx xxxxxx konstitutivního xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxx není možné, xxxxx xx xxxxxx xxxx již jednostranné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 107/2006 Xx.

13. Xx xxxxxx x druhému xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 175/08. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 20/05 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonné úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nelze x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx z čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx ale xxxxx považovat Xxxxxxxxx xx orgán xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx učinit x xxxxxxx, kdy Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx xxxx sice stanoveny xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx možnost zrušení xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx za určitých xxxxxxxxx xxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. neaplikovatelnost xxxxxx x xxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx.

14. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx případný nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx nálezu xx. xx. X. XX 489/05 a potažmo x xxxxxx sp. xx. XX. XX 175/08 (xxx viz xxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xx zvýšení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx důsledku tento xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mu v xxxxxxxx takovéhoto nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přesto xx Ústavní xxxx xxxxxxx, že pronajímateli xxxxxx xx xxxxxx x vymezenému xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx titul, x xx právo xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx.

15. Meze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xx nutno xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vývoje dotčených xxxxxxxxx xxxxxx. Již x nálezu xx xxx 22. března 1994 xx. zn. Xx. XX 37/93 (X 9/1 SbNU 61; 86/1994 Sb.) Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nájemní vztah xxxxx §871 občanského xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že x xxxx, kdy xxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx veřejný zájem xx transformaci někdejších xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx v instituci xxxxxxxxxx nájmů, xxxxx xx xxxxxxxxx přijatelný xxxx právní jistoty xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxx, jež xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx osobního xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx časový xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx přesnou xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx regulace xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21. xxxxxx 2000 sp. zn. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287, 231/2000 Sb.), xx xxx 20. xxxxxxxxx 2002 sp. zn. Xx. XX 8/02 (X 142/28 XxXX 237, 528/2002 Sb.) a xx dne 19. xxxxxx 2003 xx. xx. Pl. ÚS 2/03 (N 41/29 XxXX 371, 84/2003 Sb.), xxxxx i xxxxx xx. xx. Pl. XX 20/05, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx již x xxxx 2000. X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xx kterému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx.

16. Podle čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx jakékoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Obsah xxxxxxx garantovaného xxxxx xxxxxxxx majetek ve xxxxxx čl. 11 Listiny, xxxxx x práva xxxxxxx xxxxxx majetek xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxx a podléhá xxxx omezení, jež xxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x potažmo xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx, že zákon xxxx xxxxxx stanovit xxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxx by takovéto xxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x vyvlastnění xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

17. Xxxx xx Ústavní xxxx považoval xx xxxxxxxx vymezit xxxxx xxxxxxxxxx kvalifikovaného omezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx jedním x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva za xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti. Xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva konkrétního xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, jež vyplývají xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxx. xxxxx xxxxxxxx jen xx xxxx vlastníků, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xx příkladu xxx. legálních xxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vedení xx svém xxxxxxx xx třeba považovat xx omezení xxx xxxxx obecných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxx xxxx projevem vůle xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx x povahy xxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x této souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx faktory, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx samotného xxxxxxx x xxxx délkou xxxxxx xxxxxxxxxx omezení, xxxx zda xx xxxxx x omezení xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xx xxxxx nálezech xx. xx. Pl. XX 3/2000 a xx. xx. Xx. XX 8/02 poukázal xx protiústavnost nerovného xxxxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx vlastníků xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx bydlení. Xxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx vymezení dotčených xxxxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívání xxxx. Xxxxx xxx xxx nalézt xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x době xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívání xxxx xx xxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxx dán, xxxxx xx xxxxxx x xxxx, kdy xxx xxxx, x xx xxxxxxx opakovaně, Ústavním xxxxxx konstatována protiústavnost xxxxxxxx nájemného xxxxx xxxxxxxx č. 176/1993 Sb., o xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x v xxxx xxxxxxxxxxx i možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx pronajímatelů. Omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx omezilo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem nad xxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx vlastníky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jednotlivým xxxxxxxxxxxxxx vznikly, xxxx xx tito xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx zapříčiněna xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx víc xxx xxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxx poskytnuté Xxxxxxxx soudem x xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 3/2000 xxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx.

19. Čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bližší xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázek, jako xxxx. u xxxxxxx xxxxxxxx orgánu je xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x jakých xxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx analogicky xxxxx xxxxxxxx xxxx obsahem x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx č. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o změně xxxxxx České národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx).

20. Xxxxxxx soud dodává, xx x případě xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X subsidiaritě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx hovořit xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx nároky xxxxxxx xxxxxxxx překrývají (xxxx. xxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx a xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení). Ve xxxx vedené xxx xx. xx. IV. XX 175/08 xxxx xx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx nemohl xxxx xxxxxxx domáhat doplacení xxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nájemným xx dobu xxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ode xxx podání xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx proběhlého xxxxxx xxx 2002 až 2005. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx ani právo xx xxxxxxx nájemného xx xxxx dobu. Xxxxx xx xxxxxxx xx nucené omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x jiného xxxxxxxx xxxxxx, a proto xxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody xxxx xxxxxxx, jež xxx xxxxxxxxxxxx údajně xxx xxxxx nájemci.

21. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx důsledně xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx - jako xxxx. ve xxxx xxxxxxxxxxxx 1. xxxxxxx xxx sp. xx. X. XX 2220/08, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx 13.7.2005 a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xx období x xxxxxx 2002 xx 2004 - xxxxx xxxx nárok xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx vůči nájemci xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právo xx xxxxx nájemné xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx na xxxxx vyložené xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx xxxx do minula, xx. xx doby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

22. Xxxxxx, zda x xxxx xxxx xxx xxx konkrétní xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xx nucené xxxxxxx vlastnického práva xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který musí xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nájemného x xxxxxx xx xxxx základního práva xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x zda v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx pro vznik xxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx protiústavnost právní xxxxxx regulovaného nájemného xxxxx xxxxxxxxxxx, že x každém individuálním xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 xxxx. 4 Listiny xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obecné xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posoudit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároky. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §118a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dostatečný xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx strany xxxxxx xxxxx x novému xxxxxxxx posouzení vyjádřit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důkazy xxxx xxxxxxx.

23. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx nepovažuje xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxx apel na xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx a tentokrát xxxxxxxxxxxx xxxxxxx problematikou xxxxxxxxxxxx nájemného a xxxx v úvahu xxxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx zákonodárce x reakci xx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx-Xxxxxxx, xxxx v pilotním xxxxxxx xx xxxxxx x regulaci xxxxxxxxx x Xxxxxx, která xx dlouhou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2006 xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a přiměřeného xxxxx, xxxx upravil xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx neposkytnutí sociálního xxxx xxxxxxx, kterému x xxxxxx nízkých xxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pozitivně xxxxx xxxxxx vlády x xxxx 2008, xxxxx cílem xxxx xxxxxxxx systému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx majetek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1994 xx 2005 [xxxx. xxxxxxxx (xxxxxx urovnání) Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 28. dubna 2008 xx xxxx Xxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 35014/97, body 14 až 26].

Xxxxxxx stanoviska podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Jiří Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxx stanoviska jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/Xxxxxx/XxxXxxx.xxxx?xx=xx-27-09_1).

Xxxxxx předpis x. 136/2009 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 2.6.2009.

Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.