Plné znění - 284/2012 Sb.

XX.

Xxxxxxxxxxxx návrhu

7. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci, xx xxxxx xx xxxxxx včasnosti či xxxxx časového omezení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010, č. 1, 158 x 159). X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x.) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obce xxx 12.7.2005 a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx se xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xx vlastníkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx (xxxx. svůj xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx provedenou xxxxxx územního xxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx zásahu do xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu x návrhem xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního) xxxxxx xxxxx nestanovil, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyložit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx podal xxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části III s. ř. s. xxxx xxxxx. Xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx sub 6 xxxx).

8. V odůvodnění xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejdříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx právního xxxx x charakterizoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x materiálního xxxxxx. Xxx účely xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x tuzemském xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vymezeným xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx adresáty, x xxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx předmětem. Konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a přibližuje xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. s., xx xxxxx k 31.12.2011, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx důležitou x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Nicméně ji xxxxxxxx x xxxxxx xx 31.12.2011 za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

9. Navrhovatel xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxx právě xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx až novým xxxxxxxxx zákonem č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx 1.1.2007. Xxxxxx xxxxx vydané xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 50/1976 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jejich materiálního xxxxxx, jak byla xxxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Xx 1/2005-98 x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 14/07 xx xxx 19.11.2008 (N 198/51 SbNU 409), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), ve znění xxxxxx č. 68/2007 Sb., který xx 3.6.2008 x §188 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů vydaných xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx; bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dále xx x návrhu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xx právního řádu Xxxxx xxxxxxxxx zaveden xxxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (1.1.2006) zakotvil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změně některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích), xxxxx současně vložil xx xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. xxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obrátit xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxx xxxxxx se zákonem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

10. Xxxxx, s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, požaduje xxxxxx celý xxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s., xx. §101a až 101d x. x. x. Tyto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:

x) x protiústavní xxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx určitou skupinu xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 13 x.);

x) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 30 xxx x rozhodnutí x xxxxxx, a xx xx xxxx důvodů. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx plánů x xxxx. délka a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxx, že x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení. Zatímco xxxxxxxxxxx má x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx neomezenou lhůtu, xxxxxxx musí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx návrh xxxxxxxx x xxxx xxx;

x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx prvního stupně. Xxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy, která xxxxx být xxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxxx x Brně. Xxxxxxxxxxx si je xxxxx xxxxx toho, xx organizace xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úprava xxxx důvodem k xxxxxx zrušení, xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx;

x) ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob x xxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx x odpůrce, xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Protiústavnost právní xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxx sub 10.x) xx spočívat x xxxxxx xx xxxxxxxx právní jistoty, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx požadavku na xxxxxxxxx lhůt k xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxx navrhovatel xxxxxxxxx xx nález xx. xx. Pl. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (dále xxx xxx "XXXX") xx xxxx Pérez xx Rada Xxxxxxxxxx xxxxx Španělsku (stížnost x. 28090/95) x xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen "Xxxxxx xxxx EU") x Xxxxxxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (pátého xxxxxx) xx dne 26. xxxxxxxxx 1985 xx xxxx X-42/85 Xxxxxxxxx-Xxxxxx XX xxxxx Komisi, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 15. xxxxx 1987 xx xxxx C-152/85 Xxxxxx Xxxxxx proti Xxxx, xxxxxxxx Soudního xxxxx (xxxxxxx senátu) xx xxx 23. xxxxx 1997 xx xxxx X-246/95 Myrianne Xxxx xxxxx Belgii a xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 18. xxxx 1997 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-121/96 x X-151/96 Xxxxxx Xxx Administration Xxxxxxxx XX xxxxx Komisi] x xxx, že xxxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl xxxxxxx xxxxxx spravedlnosti, napomáhá xxxxxx jistotě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Soudního dvora XX x xxxxxxxxx, xxx není xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxx donekonečna x xx třeba jej xxxxx x přiměřené xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx X-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxx. proti Xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx X-52/69 X. X. Xxxxx XX xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 24. xxxxxxxxx 1987 xx xxxx X-223/85 Rijn-Schelde-Verolme xxxxx Xxxxxx),

12. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že princip xxxxxx jistoty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx nutno xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x presumpci zákonnosti xxxx orgánů xxxxxxx xxxx a vzhledem x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx, jakož i xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktu orgánu xxxxxxx moci xxxxx x časem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Úkolem xxxxxxxxxxx je pak xxxxxx rozumný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxx. Xxx navrhovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx - nyní Xxxxxxxx - (čtvrtého xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 6. xxxxx 2005 xx xxxxxxxxx xxxxxx T-22/02 x X-23/02 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xx. Xxx x Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx Xx. Xxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxx "xxxxxx, x němž xx lhůta stanovena, xx xxxxxxxxx volby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x sociálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x daném xxxx". Xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx ponechává xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xx jiným xxxxxxx plně xx xxxxxxxxxxx, nepovažuje xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedenou xxxxx x případné xxxxxxxxxxx xxxxx samo o xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx 82 x 83 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x případech, xxx xxxx zákonodárcem žádná xxxxx stanovena, nelze xxxxxx návrhu odkládat xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx době, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx (srov. xx xxxxxx x oprávnění Xxxxxx uložit xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx C-48/69 Imperial Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxx. xxxxx Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, s. 619, xxx 49, xxxx xxxxxxxx xx xxxx X-52/69 X. X. Xxxxx XX xxxxx Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 787, xxx 21; xx xxxxxx x xxxxxxxxx Komise xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx [1987], Xxxxxxx, x. 4617, xxxx 12 až 17).

13. Xxxxx na xxxxxxx k soudu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx x. 71440/01), xxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx xx soud, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx k soudu, xxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Tam, xxx je právo xx xxxxxxx x xxxxx omezeno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, soud xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxx byl rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředky a xxxxxxxxxx xxxxx". Zde xxxxxxxxxxx uzavřel xxxx xxxxxxxxxxx konstatováním, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (xxxx xxx "Úmluva"). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx požadavku xx stanovení xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x jinému xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xx přitom xxxxx xxxxxx rozumný x xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x požadavkem xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jedné x těchto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx přiměřené x xxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nevyloučil xxxxx, xx xx výjimečných xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx stanovení xxxx xxxxxxxx všeobecným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (např. rehabilitace, xxxxxxxxx).

14. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále v xxxxxxxxxx svého návrhu xxxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2009, xx v xxxxxxx řízení o xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx lhůty xxxxxxxxxx vyplývající x §101a odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), takovou xxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zákonem xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Pl. XX 83/06 xx xxx 12.3.2008 (X 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) x xxx, xx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx]; xxxxx xx xxxxxx xxxxxx existencí opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x iniciačního xxxxxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010, ve xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx z xxxx 2010 směřuje proti xxxxx územního xxxxx x xxxx 2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxx 2000. Xx xxxx xx xx, že xxxxx xxxx principem xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx přístup x xxxxx xx xxxxxx xxxxx nerespektuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žádný takový xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xxx ze xxxxxxx x jeho projednávání. Xxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxxx spojit x požadavkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx x soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

15. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx argumenty, které xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:

x) xxxxxxxxxxxx absence xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pojetím opatření xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx územních xxxxx xxx x dle xxxxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 "nového" stavebního xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx mnoho xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2007). Xx proto xxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx, a to xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx;

x) xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx opatření x "xxx" xx základě xxxxxxxxxx pochybení, které xx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na přezkum. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxx xxxxxxx x minulosti [xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 519/08 ze xxx 25.9.2008 (X 157/50 XxXX 399) x xxxxxxxx sp. zn. XX. XX 264/07 xx dne 5.6.2008, xx. xx. X. XX 889/07 ze xxx 24.2.2009 x xx. xx. X. XX 3108/07 xx xxx 27.12.2007 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )];

x) xxxx xx znamenat xxxxx jak do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 Listiny, tak xx práva xx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zejména x xxxxxx odstupem xx xxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx považovat za xxxxx xx práva xx samosprávu xxxxx čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx tím, xxxx-xx xx změna xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxx zainteresovaných xxxxx, xxxxx xxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (obec), x xxx, xx zruší xxxxxx plán xx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xxxxx, xxx' v xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxx rozporný x xxxxxx xx xxxxxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §94 xx 99 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx s §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu zahájit xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Novelou §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx. xxxx byly x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. územní xxxxx přijaté xxxx 1.1.2007), Zákonodárce tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nelze v xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx a zbývající xxxx pouze ve xxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx plánů časově xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx územního xxxxx;

x) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx požadavky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz xxx 13);

x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx podnikání xxxxxxx osob x xxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxx xxxxxx omezení xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx příslušného xxxxxx x soudu, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx. Zde xxxxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxx č. 31836/04, xxx 32);

x) protiústavnost xxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x tom, xx opomenutí xxxxxxxxxxx xx za xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxx [odkazuje xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx §101a xxxx. 1 x. x. s. (podání xxxxxx je omezeno xxxxxxxx lhůtou, a xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy; xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx (těmto §101d odst. 1 x. x. x, xxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, které buď xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx §101a odst. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).

Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxx x rezignaci xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxx hodnotit jinak xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx principu právní xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx mezera [x xxxx nález xx. xx. Xx. XX 15/04 xx xxx 30.11.2004 (X 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.)], xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §101a s. ř. x. Stanovení xxxxx x podání návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx části je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx celou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §101a s. x. s. Proto xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a xx 101d), xxxxxxx (xxx sub 6) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxx.

16. Xxxxx obecný xxxxx xxxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx nepřiměřenost právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xx projevuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx lhůta xxxxxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxx (zejména x xxxxxxx územních xxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že v xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx) xxxx xx xxxx xxxxx zatěžuje soud, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx závažné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rovné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x dispozici xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx části, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx návrh reagovat x řádu xxx. Xx nepřiměřenou lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (blíže x xxxx xxx 10.x).

17. Konečně, jak xxxxx "xxxxx xxx xxxxxxxxx", poukazuje xxxxxxxxxxx x na zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx osob x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxx §101b s. x. x.). Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx osoby, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osob x účasti na xxxxxxx řízení x x možnosti hájit xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx,

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zrušení xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 127/2005 Sb., xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx. Xxxxx návrh byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxx 4 až 6), aniž xx xxxx xxxxx argumentace xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.

19. Xxx 21.3.2011 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185 ze xxx 18. ledna 2011 xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 21/11 (xxx xxx 2). Kromě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx základě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. §101a až 101d x. ř. x. Odkazují přitom xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 34/10. Namítají, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx územního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx práva a xxxxx xx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxx investic. Xxxx xxxxx, xx zásadním xxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx xx jednalo x xxxxxx právních xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xx xxxxxx xxxx, se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx jejich xxxxxx x to závažnější, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx informován. Xx xxxxx jejich xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xx. X. X. - xxx xxx 44 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1 Xx 2/2010) xxxxxxxx xxx, že výslovně xxxxx, xx k xxxxxxx nebude xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx x představuje xxxxx xx xxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxx povahy - změny x. 4 (druhou xxxx), 5 x 6 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx č. 3.9.-3.36.2009 dne 25.6.2009. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxxx x realizací xxxxxx investičních xxxxxx x dané xxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx územního plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Ve svém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx průmyslové zóny xxxxxxxx Zastupitelstvo obce Xxxxxxxx v xxxx 2009. Xxxxx na xxxxxxx této změny xxxxxxxx plánu xxxx xxx xxxxx 10.5.2010 x zastupitelstvo obce x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx v roce 2010 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x návrhem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxxx x při xxxxxx xxxxxxx xxx 11.1.2011 xx x xxxx xxxxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2010. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Moravany Xx. X. X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx osob, xxxxxx xxxxxxxxxxx, na Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx o důsledcích, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx územního xxxxx přinášelo xxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44 xxxxxxxx č. x. 1 Ao 2/2010-185). Xxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxx 13.1.2011, xxxx xx xxxxxx projednání věci, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, k čemuž xxxxx 18.1.2011. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx 44 x 67 xxxxxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185), nicméně xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx tím xx výše uvedených xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx sice nebyli xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že současné xxxxxxx procesní xxxxxx xxxx založeny xx xxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x do xxxxx procesní xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx zohledňují xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx subjekty. Xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx vede, xx xxxxxxx řízením, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopady xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx si xx xxxx xxxxxxxx xxxx., což xx xxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx porušil právo xx xxxxxxxxxxx proces, x xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx v intencích xxx xxxxxxxx praxe xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z možných xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx o xxxxxxxxxxx. X když xxxx xx xxxxxx odlišných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. Xx. ÚS 34/10. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx namítají xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx jejich xxxxxx x xxxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 2/2010 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx xxx xx. xx. Pl. ÚS 34/10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx, často dává xxxxxxxx procesním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a právních xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx účastníci xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx, xx xxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10, x xxxxxxx její zrušení x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 4.1.2012 xx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10, xxxx x xxxx, xxx xxx platila xxxx xxxxxx úprava. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníci x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx soudce xxxxxxxxxx vyslovili xxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx jednání.

XX.

Xxxxxxxx předpoklady projednání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procedury

23. Podle §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx o zrušení xxxxxx a jiných xxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxx zákon xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx přijat x xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx v xxxxxxx řízení xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxx podstatná xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. (xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho části, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení je xxxxx xxxxxxxxx celého xxxx 7 hlavy XX xxxxx XXX s. ř. s. x xxxx xxxxx xx 31.12.2011, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx, ze xxxxxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vycházet. Xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx již xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx jeho ustanovení, xxxxx nadále xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx' xxxx změnou xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto dílu xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.

24. Z xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx příloha x xxxxxxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?X=768&X=4 ) xxxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválila xxxxx xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxx 17.12.2004, xxx z přítomných 181 poslanců xxxx xxx xxxxx 108 x xxxxx xxxxxx 54 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy dne 27.1.2005, xxx x xxxxxxxxxx 75 senátorů xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 59 senátorů x 2 xxxx xxxxx. Xxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx návrh xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xx. znění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx) xxx 22.2.2005, xxx x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx bylo xxx xxxxx 113 x xxxxx xxxxxx 35 xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx č. 127/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 43 Sbírky zákonů, xxxxx byla rozeslána xxx 31.3.2005, a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §179 nabyl xxxxxxxxx "xxxxxx dnem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx jeho xxxxxxxxx", xxxx xxx 1.5.2005. Ústavní soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx řádu správního xxxx přijata ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Stejně xxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx je návrh x xxxxxxx x xxxxxxxxx čI. 95 odst. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xx. xx. 1 Xx 1/2010 se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxx Kamenice x. 2/2005, kterou xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. x. xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx xxxxxx navrhovatele x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

26. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx sp. xx. 1 Xx 1/2010. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx byly dostatečně xxxxxx x listinných xxxxxxxx, Ústavní soud xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas.