Právní předpis byl sestaven k datu 26.03.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 14.09.2012.
284
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx XX 34/10 xxx 24. xxxxxxxx 2012 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, za xxxxx jedná JUDr. Xxxxx Žišková, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 1. X Way, x.x.x., IČ 27686418, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx 1222/53, 2. XXX Xxxxxxx, x.x.x., XX 26945151, xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxx 1222/53, 3. AB-NET, x.x.x., IČ 25581805, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx 164x, 4. XXXXX XXXX, x.x.x., XX 64511855, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx 7, 5. XXXXXXXXX, xxxx. x r.o., XX 44015925, xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx 483/11, 6. Xxxxxxx, x.x.x., XX 26242826, xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx 21, 7. XXX XXXXXX, s.r.o., XX 25732439, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxxxxx 29x, 8. Xxxxx, xxxx. s x.x., XX 47903279, xx xxxxxx Brno, Xxxxxx 80, 9. X XXXXXXXX, x.x.x., XX 25327470, xx xxxxxx Xxxx, Xxxx 129/88, 10. Xxxxxxxx, s.r.o., XX 27661903, se xxxxxx Brno, Xxxxxxx 12, 11. XXX, xxxx. s x.x., XX 25595351, xx xxxxxx Xxxxxxx, U Xxxxxx 1108, 12. Xxx. X.X., 13. X.X. x 14. X.X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
takto:
Xxxxx xx zamítá.
Odůvodnění
X.
Xxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxx xxxxx
1. V xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 22.6.2010 Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx podle čI. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní, xx xxxxx xxxxxx x. 127/2005 Xx., xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx. §101a xx 101d soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "s. ř. s."). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx právního státu xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, právem xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx též xxx "Listina"). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx x podobě xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx čl. 100 xxxx. 1 Ústavy.
2. X průběhu xxxxxx ve věci xx. zn. Xx. XX 34/10 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.3.2011 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. ledna 2011 č. j. X Xx 2/2010-185, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §101a až 101d x. x. x. Xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10, Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/11 xx dne 10.5.2011 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) rozhodl xxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, tak, xx xx xxxxx x návrh nepřípustný. Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx o dříve xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx),
3. Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xx předmětný návrh xxx čI. 95 xxxx. 2 Ústavy podává x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx činností xx xxxx č. x. x Xx 1/2010-156. X xx xx xxxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx č. 1 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx se mění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Kamenice č. 11/2000 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace obce Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem je xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nemůže realizovat xxxxxxxxx xxxxxx určené x podnikání (xxxx. xxxx podnikatelský záměr). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx nutno v xxxx xxxx aplikovat, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx třeba xx xxxxxx.
4. X xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx 11.4.2011 xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx (Poslanecká xxxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxx, tisk x. 319), X xxxxxx 51 až 55 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a xx 101d). Vzhledem k xxxx okolnosti bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx napadených xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxx 14.10.2011 xxx xx Xxxxxx xxxxxx publikován xxxxx č. 303/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zrušení opatření xxxxxx xxxxxx x xxxx části obsažená x xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. (viz xxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx 55 xx 60). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb. nabyla xxxxxxxxx dne 1.1.2012. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 1 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx novely. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx čl. II xxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx x uvedeného xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx, x nichž xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
6. X xxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx, aby byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxx, xxxxxx bude xxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod". Xxxxxx návrhu Xxxxxxx xxxx vyhověl x xxxxxxxxx č. x. Xx. XX 34/10-52 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx zabývat meritem xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx, xxx "xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Ústavy x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx". Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx dílu 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. došlo xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx soudního xxxx správního x xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx petit xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx dílu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, i když xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxx) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx návrhu
7. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dle čI. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx v souvislosti xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx které xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx časového xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x různými stanovisky xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx spis xx. xx. 1 Xx 1/2010, x. 1, 158 x 159). X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. s.) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxx č. 1 územního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obce dne 12.7.2005 x vyhlášené xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 o xxxxxxxxx závazné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Tento xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxx k xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxx xxxxxxx let xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx provedenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx si xxx navrhovatel v xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx, xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx zákon (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx řízení xxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx 7 hlavy XX xxxxx III s. ř. s. xxxx xxxxx. Xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx (xxx xxx 6 xxxx).
8. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx do xxxxxxxx xxxx x charakterizoval xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxxxx x materiálního xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu zdůraznil, xx opatření xxxxxx xxxxxx v tuzemském xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx toliko x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vymezeným xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx adresáty, x xxxxxxx již x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx předmětem. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx individuálnímu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx opatření xxxxxx povahy je xxxxxxxxxxx povinností již xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx konkrétní situaci, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. x., xx xxxxx x 31.12.2011, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx velmi xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nicméně xx xxxxxxxx v podobě xx 31.12.2011 za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx povahy xx týká xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Územní xxxx byl xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xxxxxxx xx 1.1.2007. Xxxxxx xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 50/1976 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 1 Xx 1/2005-98 x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 xx xxx 19.11.2008 (N 198/51 SbNU 409), Xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx x novela stavebního xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 183/2006 Sb., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxx č. 68/2007 Sb., který xx 3.6.2008 v §188 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx, xx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x účinnost (1.1.2006) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x změně některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx současně xxxxxx xx xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. xxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obrátit xx xx Nejvyšší správní xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx těchto práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx významná, xxxxxxx samotná xxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z neujasněnosti xxxxxxx přípravy xxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s., xx. §101a až 101d x. ř. x. Tyto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
x) x xxxxxxxxxxxx absenci xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. v diskriminačním xxxxxxxxx lhůty xxx xxx xxxxxxx skupinu xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 13 x.);
x) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 30 xxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x závažnost xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxx. xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, že x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Druhým důvodem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx má k xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu, xxxxxxx musí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x řádu xxx;
x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx počet xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxx, xx mohl vést x zahlcení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx řadě koncentrace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxxxx xx je xxxxx vědom toho, xx xxxxxxxxxx soudnictví xx xxxx zákonodárce x x xxxxxxxxxxx xx nerozumná úprava xxxx důvodem x xxxxxx zrušení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx;
x) xx xxxxxxxxx xxxxxx dalších osob x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x odpůrce, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxx dopady xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Protiústavnost právní xxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (důvod sub 10.x) xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx mimo xxxx projevuje ve xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.), na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen "XXXX") xx xxxx Xxxxx xx Xxxx Cavanilles xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 28090/95) a xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen "Soudní xxxx XX") x Xxxxxxxxx [rozsudek Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx xxx 26. xxxxxxxxx 1985 xx xxxx X-42/85 Xxxxxxxxx-Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 15. xxxxx 1987 ve xxxx C-152/85 Rudolf Xxxxxx xxxxx Radě, xxxxxxxx Soudního xxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 23. xxxxx 1997 ve xxxx X-246/95 Myrianne Xxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx (xxxxxxxx senátu) xx xxx 18. xxxx 1997 ve xxxxxxxxx xxxxxx T-121/96 x X-151/96 Xxxxxx Xxx Administration Xxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx] x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx spravedlnosti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stanovena, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx jej xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx C-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Industries Xxx. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx X-52/69 X. X. Xxxxx XX xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 24. xxxxxxxxx 1987 xx xxxx C-223/85 Rijn-Schelde-Verolme xxxxx Xxxxxx),
12. Xx xxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jistoty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx nutno xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, zejména s xxxxxxxxxx legality a x právem na xxxxxxx k soudu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx aktu xxxxxx xxxxxxx xxxx x právem (xxxxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonnosti xxxx xxxxxx veřejné xxxx a vzhledem x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dalších navazujících xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x časem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx právní jistotu, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu. Úkolem xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx kompromis xxxx požadavky legality x právní jistoty. Xxx xxxxxxxxxxx připomenul xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 6. října 2005 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-22/02 x X-23/02 Xxxxxxxx Chemical Xx. Ltd x Xxxxxx Xxxx Chemicals Xx. Xxx proti Xxxxxx, xxx xxxxx "xxxxxx, v xxxx xx lhůta xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x sociálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx plně xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx kompetentního kritizovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx samo o xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (body 82 x 83 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx potvrzuje, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxx zákonodárcem žádná xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxx odkládat xxxxxxxxxxx a je xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. ve xxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxx uložit xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-48/69 Imperial Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxx. xxxxx Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 619, xxx 49, nebo xxxxxxxx ve xxxx X-52/69 X. X. Xxxxx XX proti Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 787, bod 21; xx xxxxxx x oprávnění Xxxxxx xxxxxxxxx nepovolenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-223/85 Rijn-Schelde-Verolme xxxxx Komisi [1987], Xxxxxxx, x. 4617, xxxx 12 xx 17).
13. Právo na xxxxxxx k xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx není absolutní x xxxxxxxxxxxx. Jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x efektivní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci. X xxxx navrhovatel xxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (žádost x. 71440/01), kde XXXX konstatoval, xx "xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx aspektem xx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx, xxxx absolutní; je xxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxxxxxx xxxx. Tam, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx omezeno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx prostředky a xxxxxxxxxx xxxxx". Zde xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx součástí ústavního xxxxxxx České republiky x vyplývá rovněž x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (xxxx xxx "Úmluva"). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx formě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x soudu nebo x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x právem na xxxxxxx x soudu; xxxxxxxxxxxx upřednostnění jedné x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xx označit xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx všeobecným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx).
14. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx sp. xx. 1 Ao 1/2009, xx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.), xxxxxxx xxxxx xx pak xxxxx výkladem "xxxxxxxxx", xxxxx by xx xxxxxxxxx nepřípustné (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) omezení xxxxxxxx x xxxxxx ochraně [xxxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. XX 83/06 ze xxx 12.3.2008 (N 55/48 SbNU 629; 116/2008 Sb.) x xxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx mezeru neodstranitelnou xxxxxxx konformním xxxxxxxx]; xxxxx xx xxxxxx xxxxxx existencí opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx zřejmá x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010, xx xxxxxx návrh xx xxxxxxx z xxxx 2010 xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx byl xxxxxx xxx x roce 2000. Xx xxxx xx to, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx legality x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti a xxxxxxxxxx. Žádný xxxxxx xxxxx nelze najít x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xxx xx záznamů x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx nelze xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx všeobecné xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx závažné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
15. Xxxx argumentaci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx argumenty, které xxx xxx přehlednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
x) xxxxxxxxxxxx absence xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx územních xxxxx xxx i xxx xxxxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 "xxxxxx" stavebního xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do minulosti, xxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxx xxxxxx xxxxx staré xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx kdykoliv před 1.1.2007). Xx xxxxx xxxxx narušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx proces xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx;
x) xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formální x xxxx xxxxxx materiální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x "xxx" na xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x působnosti xx xxxx xxx xxxxxxxx x rozumné a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxxxx nález xx. xx. XX. ÚS 519/08 xx xxx 25.9.2008 (X 157/50 XxXX 399) x xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 264/07 xx dne 5.6.2008, xx. xx. X. XX 889/07 xx xxx 24.2.2009 a xx. xx. I. XX 3108/07 xx xxx 27.12.2007 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )];
x) xxxx to xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 Listiny, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Listiny;
d) xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (zejména x xxxxxx xxxxxxxx od xxxx přijetí) lze xxxxxx považovat xx xxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 100 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vidí xxxxxx xxxx xxx, xxxx-xx se xxxxx xx standardním xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vede x x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (obec), x xxx, xx zruší xxxxxx plán po xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xxxxx, xxx' x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx něj rozporný x právem xx xxxxxxxxxx;
x) opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxx standardnímu xxxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx podle §94 xx 99 správního xxxx, které xxx x xxxxxxx x §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxx let od xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx §188 odst. 4 xxxxxx č. 183/2006 Xx. xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2007), Zákonodárce xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx pouze ve xxxxx xxx xxx xx xxxxxx účinnosti. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx časově xxxxxxxxx, ačkoliv výsledek xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx může x xxxx případech xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx;
x) v přípravných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx časově xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxxxx xx požadavky xxxxxx spravedlnosti (xxx xxx 13);
x) xxxxxx xxxxxx úprava, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx zároveň nestanoví xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxx x. 31836/04, xxx 32);
x) protiústavnost xxxxxx lhůty xxx xxxxxx návrhu xxxxxxxx x v xxx, xx xxxxxxxxx zákonodárce xx za xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxx [odkazuje na xxxxx sp. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. To xx xxxx xxxxxx xxxxx věty §101a xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx-xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx podat návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xxxx návrh doručit xxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx lhůtě). Xxxxxxxxxxx tak rozlišuje xxx xxxxxxx možných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx opatření (xxxxx §101d xxxx. 1 x. ř. x, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx), a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxx sice xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx §101a xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx xxxxx nestanoví).
Podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx tak xxxxx x rezignaci zákonodárce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a z xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x práva xx přístup k xxxxx xxx není xxxxx xxxxxxxx jinak xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx mezera [k xxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/04 xx xxx 30.11.2004 (X 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.)], xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx obsažena v §101a x. ř. x. Stanovení xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx napadenou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx s ústavním xxxxxxxx by nemohl xxx odstraněn xxxxx xxxxxxxx §101a x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a až 101d), xxxxxxx (viz xxx 6) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxx.
16. Tento obecný xxxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx lhůta třiceti xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (zejména x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxx lhůtě xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx) xxxx xx tato xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx má závažné xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem. Např. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x vypracování x podání xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx návrh xxxxxxxx x xxxx dnů. Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (blíže x xxxx xxx 10.x).
17. Xxxxxxx, xxx xxxxx "spíše xxx xxxxxxxxx", poukazuje xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx dalších osob x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx §101b x. x. x.). Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx může xxx xxxxxxx dopady xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxxx případě je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx regulované xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx x účasti xx xxxxxxx řízení a x možnosti hájit xxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx,
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zrušení xxxx 7 hlavy II xxxxx III zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 127/2005 Sb., tzn. xx znění xxxxxxx xx xxx podání. Xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx přeformulován xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx (viz xxx 4 xx 6), xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx.
19. Xxx 21.3.2011 xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Xx 2/2010-185 xx xxx 18. ledna 2011 xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 21/11 (viz xxx 2). Kromě xxxxxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zrušení xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. §101a až 101d x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. Pl. XX 34/10. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx změn a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx x zásahu do xxxxxx právní jistoty, xxxxxxxxxxxx práva x xxxxx xx xxxxxxxxx x důsledku zmaření xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx za xxxxxxx, xxx se jednalo x xxxxxx právních xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxx xx jejich xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx informován. Na xxxxx jejich uplatnění (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xx. X. X. - xxx xxx 44 rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx. xx. 1 Xx 2/2010) xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx nebude přihlížet. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx obecné xxxxxx - změny x. 4 (xxxxxx xxxx), 5 a 6 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Zastupitelstva xxxx Moravany x. 3.9.-3.36.2009 dne 25.6.2009. Xxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xx popud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx investičních xxxxxx x dané xxxxxxxx. X rozsudku Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx x z xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x projednávané xxxx. Xx svém xxxxxx vedlejší účastníci xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx průmyslové xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x xxxx 2009. Návrh xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx 10.5.2010 x xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxx 2010 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změnilo xxxx odpůrce x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x návrhem xx zrušení xxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx dne 11.1.2011 xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2010. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Moravany Xx. M. B. xxxxxxxx tomuto zastupiteli xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx jménem xxxx osob, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx změn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44 xxxxxxxx č. x. 1 Xx 2/2010-185). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx 13.1.2011, tedy xx xxxxxx projednání xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, x xxxxx xxxxx 18.1.2011. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx potvrdil xx svém rozhodnutí (xxx xxxx 44 x 67 xxxxxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185), xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx x zasáhl tím xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx obsáhlém xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx jiného xxxxxx xx xxxxx základních xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx teorie xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxx xxxx amicus xxxxxx x xxxx neformální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx procesní kultury x xxxxx stále xxxxxxx zohledňují xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx třetí xxxxxxxx. Xxxxxx trendu xx xxx podvolit x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx zejména x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x definice xxxxxxxxxxx dopady xx xxxxx osoby. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx nich xxxxxxxx xxxx., xxx xx xxx nestalo. X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx účastníci dovozují, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x xx jak xxxxxxxx xxx, xx xxx upřel xxxxx xx xxxxxxxx účast xxxxxxxxxx, neprocesním a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx zohledňuje xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx vstupující xx xxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního případu, xxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxxxx navrhovatele x tomto xxxxxx xx věci xx. xx. Pl. XX 34/10. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx věci sp. xx. 1 Xx 2/2010 postupoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 34/10. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníci xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx vadný xxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx dává xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemají reálný xxxxx x obsahu xxxxxxxxxx opatření, x xxxxxxxxxxx zvláštnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a právních xxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud x vědomím, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x tím, že xxxxx vystupovat x xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx poznamenává, xx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxx xxx 4.1.2012 xx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10, tedy x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úprava. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Současně x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání.
XXX.
Vyjádření xxxxxxxxx řízení
20. Xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx k návrhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (sněmovní xxxx x. 1080). Konstatovala, xx xxx projednán xx třech xxxxxxx xxx 25.10.2001, 30.1.2002, 8.2.2002 x 15.2.2002 (xx zapracování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxxxx xxx 15.2.2002 xx 46, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 589, xxx x xxxxxxxxxx 157 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 103 xxxxxxxx a xxxxx návrhu 44 xxxxxxxx. Xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 21.3.2002 a xxxxxxxxx republiky xxx xxxxxxxx dne 28.3.2002. X xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 17.4.2002.
21. Xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxxxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxx, xx xxxx xx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a o xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), (část xxxxxxx xxxxx §171 xxx 3). Xxxxx xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vláda dne 7.9.2004 (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk č. 768). K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx zprávě xxxxxxxx: "X xxxxxxxxxxx xx xxxxxx požadavkem xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) a xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 87 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ustanovení umožňující Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx" (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zprávy, xxx 173). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx třech čteních xxx 23. x 24.9.2004, 14.12.2004 x 17.12.2004 (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů). Xxxxx xxx schválen dne 17.12.2004 xx 39. xxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 500, xxx x xxxxxxxxxx 181 xxxxxxxx bylo xxx xxxxx 108 x xxxxx xxxxxx 54 xxxxxxxx. Senát návrh xxxxxxxxx x xxx 27.1.2005 rozhodl xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxx xx jí xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 41. schůzi xxx 22.2.2005 xxxxx xxxxxxxxx, xxx x přítomných 167 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 113 x xxxxx návrhu 35 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích podepsal xxx 21.3.2005 x x vyhlášení ve Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 31.3.2005.
22. Xx Senát se x výzvě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx MUDr. Přemysl Xxxxxxx, který ve xxxx xxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx x poukázal xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu x Senátu. Xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích se x xxxxxxxxx x. 16 x xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx vyslovilo xxx xxxxx 59 x xxxxx 2 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x Xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx) xx ve xxxx obsahu zaměřila x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňované okruhy xxxxxxxxxxxx (odposlechy, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx multiplex, xxxxx xxxx Xxxxxx xx ochranu hospodářské xxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Institutu xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx, lidská xxxxx x xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x elektronických komunikacích, xxxxxxxxxx soudní přezkum xxxx nerozporoval, xxxx xxxx pozornost xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx řádu (xxxxx č. 500/2004 Sb.). Xxxxxxxx Xxxxxx považoval xx xxxxxxxx poznamenat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního xxxx xxxxx xxxxxx x §4 xxxx. 2 xxxx. c) x §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a tuto xxxxxx ponechal xxxxxx xxxx předsedkyně Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxx xxxxxx a ústavnost xxxxxxxxxxxx procedury
23. Xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., zjišťuje Xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů, zda xxxxxxxx zákon xxxx xxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx správního, x xxxxx v xxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která byla xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. II xxxx 9 zákona x. 303/2011 Xx. (xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx části, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do dne xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx právních předpisů. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx celého xxxx 7 hlavy XX xxxxx III s. ř. s. x xxxx xxxxx xx 31.12.2011, xxxxx xx je xxxxxx stav, xx xxxxxxx musí Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jak xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto dílu, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nadále xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx' xxxx xxxxxx klíčových xxxxxxxx xxxxxx dílu xxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xx třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Xx., x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
24. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Senátem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx uveřejněných xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?X=768&X=4 ) xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválila návrh xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (obsahující xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx) ve třetím xxxxx xxx 17.12.2004, xxx x xxxxxxxxxx 181 xxxxxxxx bylo xxx návrh 108 x xxxxx xxxxxx 54 poslanců. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy dne 27.1.2005, xxx z xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx xxxx xxx vrácení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 59 xxxxxxxx x 2 xxxx xxxxx. Následně Poslanecká xxxxxxxx návrh schválila x xxxxxxxx znění (xx. xxxxx schváleném xxxx postoupením Senátu) xxx 22.2.2005, kdy x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 113 x xxxxx xxxxxx 35 xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x xxx xxx č. 127/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 43 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozeslána xxx 31.3.2005, x xxx části xxxxxxx xxxxx §179 nabyl xxxxxxxxx "prvním xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dni xxxx xxxxxxxxx", xxxx xxx 1.5.2005. Ústavní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx přijata xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Stejně xxx Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx formální xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx čI. 95 odst. 2 Ústavy x §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx. zn. 1 Xx 1/2010 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - změny x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 2/2005, kterou xx mění xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávního xxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx (opatření xxxxxx xxxxxx) byl xxxxx xx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx ústavním pořádkem. Xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. x. xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx byl proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Ao 1/2010. Xxxxxxxx x xxxx, xx projednávaná xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavní soud xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx ústního xxxxxxx, neboť xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci a xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx vyslovili souhlas.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx
27. Na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx §101a až 101d x. x. x. xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahami.
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mají xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Xx. x xxxxx xxxxx:
"Xxx 7
Řízení o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo jeho xxxxx
§101x
(1) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho částí xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx právech opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávněn xx xxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, může xxxxxxxxx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx, vydaného xxxx nebo xxxxxx, xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx vnitra.
(3) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx krajem, xxxx xxxxx též obec.
(4) Xxxxxxxx xx xxx, xxx vydal xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx části xx xxxxxxxxxx.
§101x
Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (§34) xx xxxxxxxxx.
§101x
X řízení x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx je příslušný Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
§101x
Xxxxxxxx x xxxx účinky
(1) Xxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, a to, xxx ten, xxx xx xxxxx, postupoval x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx opatření xxxxxx povahy bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
(2) Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx jsou x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, opatření obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx zruší dnem, xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Není-li xxxxx xxxxxxx, xxxx jej xxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx do třiceti xxx xxxx, kdy xxxxx xxxxx soudu.
(3) Xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, ale nebylo xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(4) Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zrušením xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
(5) Xx xxxxxxx nákladů xxxx žádný x xxxxxxxxx řízení xxxxx.".
29. Xxx již xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxx podmínka xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx navrhovatelem xxxxxx xxxx, xx splněna. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (Strojmetal Xxxxxxxx, x. s.) x řízení xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xx 1/2010 xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx domáhá zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Kamenice x. 2/2005, kterou xx mění obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x vyhlášení xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx aktu, ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxx akt (opatření xxxxxx xxxxxx) byl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených ústavním xxxxxxxx x svým xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 11 x 26 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx xxx bezprostředně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a až 101d x. x. x, xx xxxxx x 31.12.2011 závisí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx byl xxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Oproti tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto řízení xx založeno xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 1/2010, popř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 2/2010.
30. Xxxxxxxxx xxx postup Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx x projednávané xxxx xx xxxxxxx x abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx oprávněny (§64 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 83/2004 Sb.). Xxx xxxxx x konkrétní xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxx omezení, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx absence xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx podán dne 31.3.2010 xxxxx xx xxxxxxx změny xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx 2005 x xxxxx - xxx xx ukázalo v xxxxxxxxxxxx xxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx konkrétního podnikatelského xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem). Xx xx situace, kdy x hlediska vymezení xxxx právní povahy xxxxx xxxxxxxxxx 19.11.2008 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy v xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07), xxxx. kdy xx 3.6.2008 byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášeny xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxx §188 odst. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební xxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx to xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx svého xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z pohledu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx napadená xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx smyslu čI. 95 Xxxxxx neumožňuje, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, kde xx není xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxx, o které xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 1 Xx 1/2010 napadá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. §101a až 101d x. ř. s., x xx xx xxxxx účinném do 31.12.2011 x xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu čl. II xxxx 9 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 303/2011 Sb. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zahájená xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, x xxxxx nebylo xxxxxxxxxx do dne xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx, xxxx xx 31.12.2011, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx napadá xxx xxxxxxx ustanovení x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxx nedostatky podle xxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxx 10) xxxxxxxxx:
x) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (blíže xxx 13 x.);
x) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 30 xxx x xxxxxxxxxx x návrhu;
x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ačkoli se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx soudy xxxxxxx stupně;
x) xx vyloučení xxxxxx xxxxxxx osob v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x odpůrce, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx opatření.
32. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxxxxxxx se xxxx rozhodovací činností (§64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), dojde-li x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx pravidla xx xxxxx x xxxxxxx xx postavení xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxx, že xxxx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx pouze hypotetická xxxxxxx použití xxxx xxxxx xxxxx souvislosti, xxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řetězení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxx jako celek [xxx x xxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353)]. Na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxxx v úzkém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Do xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx přísně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxxx x ústavnosti xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení x vyjadřovat xx x jeho xxxxxxxx xxx rámec posouzení, xxx jsou dány xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxx xx x xxxxxx o konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx ustanovení zákona xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010, x. 1, 27 xx 29) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 11/2000 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx znění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Kamenice x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Kamenice x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx budování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ovzduší xx xxxxx obce x xxxxxxxx záplavových xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx, xx kterém xx xxxx stát navrhovatelem xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xx v rozsudku x. j. 1 Xx 1/2005-98 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx x §101d odst. 1 x 2 x. x. x. (x xxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: za xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxx, x přezkumu xxxxxx, xxx správní xxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx ultra xxxxx); xx třetí, x xxxxxxxx otázky, xxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx; xx čtvrté, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zákonem (materiální xxxxxxxxx); xx xxxx, x přezkumu xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace). Xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx x dalším x tím, xx xxxxx x některého x kroků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aplikací xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxx uvést, xx navrhovatel v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvádí (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx č. 1.11), xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx o čtvrtý x xxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x především x neúměrnost xxxxxx xxxxxx opatření (otázka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Nejedná xx xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx problém x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty. X iniciačním xxxxxx xxx xx namítán xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx pravidel xxx xxxx přijímání. Xxxxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 19) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx včetně xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xx spisového materiálu xxxxxxxxx, že by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx osoba (§101b x. x. x. v xxxxxxxx xxxxx), xx by xxx xxxxxxx vznikl x xxxxxx koncentrace xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx (§101c x. x. s. x xxxxxxxx znění), popř. xx xx mohl xxxxxxx xxxxxx xxxx xx svých xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxx 10.x), xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx týdne (xxx xx listu x. 36 x. předmětného xxxxxxxx xxxxx). S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (§101d odst. 2 s. ř. x. x původním xxxxx, xxxx 90 xxx). Stejně xxx xxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx různých xxxxxxxxxxxx (bez xxxxx x se xxxxxx - xxx xxx 15.x) ve smyslu §101a xxxx. 1 x. ř. s. (xxxxxx §74 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb.). X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx §188 xxxx. 4 stavebního xxxxxx - xxx xxx 15.x, xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxx x problém xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x přezkumné řízení xxxxx xxxxx XX (xxxx. §94 xx 99) xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx sub 15.e). X xxxxx ohledu Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx v těchto xxxxxxx xx xxxxx, x ohledem xx xxxx xxxx podání, xxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx vládního xxxxxx na změnu xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx názorně xxxx x. 319, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, VI. xxxxxxx xxxxxx, bod 13 xxxxxxxx zprávy x xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx použita xxxxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx novelizovaných) ustanovení xxxxxxx.
35. Xx xxxxxxxxx materiálu též xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx další osoba, xxxxx by se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §34 x. x. x. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx 17), xx "xxxxx xxx xxxxxxxxx" poukazuje x xx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx osob x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §101b x. x. x. O takovou xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří své xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxx Zastupitelstva obce Xxxxxxxx Bc. X. X. V xxxxx xxxx xx se Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx argumentací, nicméně xxxxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveni xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx za podmínky §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx věcí xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx se xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx nepřipuštění xx xxxxxx podaly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx. X xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, x xxxx nejen x toho, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxx požaduje, xxx xx nelze vyloučit, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx účasti xx xxxxxx xxxxxxx, xxx zrušení xxxx xxxx upřesnění formulace čl. II xxxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Sb. xx xxxxxx xxxxx cestu x pominutí §101b x. ř. x. x xxxxxxxxx znění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx §101b xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxxx posílení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xxxxxx novelizace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb. Xxxxxx jako x případě xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §101b x. x. x., v xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx §101b xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx 7 xxxxx II části XXX s. ř. s. xx xxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx soudy, xxx xxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxx velkého xxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx nové xxxxxxxxxx §34 odst. 5 x. x. x. X tomto xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx znamenalo, xx část nové xxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 3 a 5 x. ř. x. xx použitelná xxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx problém xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
36. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx v projednávané xxxx mohl zaměřit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx neústavnosti xxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx projednání xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx návrhového xxxxxxxxx stanovením xxxxxx xxxxx je bezprostředním x nevyhnutelným problémem, xx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xx. xx. 1 Xx 1/2010 vypořádat, Xxxxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxx interpretativní xxxxx, xxxxxx bude xxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxx 7 hlavy XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb., xxxx x rozporu x čl. 1 odst. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx".
37. X xxxx xxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, x xxxxxx se xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ústavně konformní xxxxxx neumožňuje (viz xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x bodech 3, 7 x 14). Xxxxx se může xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x určitému xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, xxxx x výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx x subjektů, jako xxxx. v případě xxxxxx xx. zn. Xx. XX 43/04 xx xxx 14.7.2005 (X 139/38 SbNU 59; 354/2005 Sb.), kde xxxx vyloučena xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxx.
38. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xx vyloučení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx chybějící vymezení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legality x xxxxx xx přístup x soudu (viz xxxxx xxx 12 xx 14). Xxxxxx x obecné rovině Xxxxxxx soud s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx argumentaci, v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx uvedená xxxx x bodech 11 xx 15 nemůže x xxxx právní xxxxxxx po novelizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Návrh xxxxxxxx vyslovení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx neukončených xx xxxxx xxxx 2011, xxxxx ani v xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx argumentaci xxx 35) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řešení x xxxxxxx na xxxxxxxxx ustanovení čl. II xxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxx x xxxxxxx, xx by Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, byla xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxx, xx xx tím xxxxxxx být dosaženo xxxxx k potřebné xxxxxxx.
39. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx, xx xxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx lhůta xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx být xxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" posuzované věci, xxxxxx slovy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxxx kontextuálním [xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/05 xx xxx 13.12.2005 (N 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx "konkrétními xxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx:
- xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) lhůty a xx vztahu x xx xxxxxx omezené xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx k ní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx sp. zn. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) zrušil xxxxxxxxxx §3 a 6 xxxxxx č. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky xx kraje a xxxx, občanská xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx z majetku Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx o xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx představovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva, xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 ve spojení x čl. 4 odst. 4 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx považoval x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx časovém xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx facie "xxxxxxxxx" xxxxx, xxxxxx xxx lhůtu deseti xxx);
- xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx sp. zn. Xx. XX 2/02 [xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)], v xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx §879c xx 879e xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 229/2001 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 219/2000 Sb., x majetku Xxxxx republiky a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích, xx xxxxx xxxxxx č. 492/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do legitimního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx před xxxxxxxxx lhůty, ve xxxxx by došlo x xxxxxx vlastnického xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v důvěře x xxxxxx státem xxxxxxxxx podmínky, xxxx xxxxx den xxxx xxxxxxxxx zmíněné lhůty xxxxxxxxxxxxx se svévolným xxxxxxxx státu, xxxx xxxx shledal xxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx (x xx s xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x x. 2002, č. 31443/96, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x. 2002, x. 39794/98, Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x. 2001, x. 46129/99);
- xxxxxxx neakceptovatelná xxxxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx její protiústavnost, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx lhůt xxx v důsledku xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vycházeje x xxxxx chápané "xxxxxxxxx xxxxxxxxx", v xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (X 38/1 SbNU 279; 164/1994 Sb.) x xx. xx. Xx. ÚS 24/97 xx xxx 3.6.1998 (N 62/11 XxXX 111; 153/1998 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovujícího počátek xxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxx ty xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nároky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx osoby xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx domáhat finanční xxxxxxx, a xxxx xxxx - xx xxxxxxxx s jinými xxxxxxxxxxx osobami - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx se xxxx xxx v nerovném xxxxxxx postavení".
40. Xx základě výše xxxxxxxxx xx především xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx neomezení xxxx xxx podání návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx 11 xx 14) je xxxx xxxxxxxx na judikatuře xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx existence xxxxxx lhůty a xxxx xxxxx, nikoli xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx, tak jako xx xxxx časově xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxx předpisu, který xx být x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxx v předmnichovské Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx (po xxxxxx xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právem na xxxxxxx x xxxxx (x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x svobod) x xxxxxxxxx xxxxxxxx (respektování xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx).
41. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx přisvědčit, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zvoleného xxxxxx, xxxxx se x xxxxx kontextuálního xxxxxxxxx (viz sub 39) může xxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx problematická xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx. Navrhovatel xxxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxx důvodů možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx napadení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x situaci, xxx xx územní plány xxxxxx dle předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 50/1976 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) začalo xxx nahlíženo xxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx formulováno x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 1/2005-98. Cestu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx materiálního xxxxxx xxxxxxxx 19.11.2008 xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 14/07 (xxx xxxx). Rovněž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb. na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozměňovacího xxxxxx x čl. X xxxx 6 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 3.6.2008, že xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxx §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx). Tím xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx případ xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx (xxxx č. 259, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx) xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxxx. Xxxx nelze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx měnícího xx xxxxxxxx xxxxxx xx postavení subjektů xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx "staršími" xxxxxxxx plány. Xx xxxxx zejména xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 13.3.2007 x. x. 3 Xx 1/2007-44, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx názor xxx xxxxx změněn na xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. XX 14/07 xx xxx 19.11.2008. Xxxxxx tak nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, xx stále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánů (xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xx xxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákonem č. 127/2005 Sb. x účinností teprve xx 1.5.2005, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx případu dát xxxxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxx svá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podat návrh xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x závislosti na xxxxx panujícím xxxxxxxxx xx materiálním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x průběhu 3 xx 5 let xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx) taková xxxxxxxx (tedy i xxxxxx xxxxx), nelze xx xxxxxxxxx za xxxxxxx, nýbrž rovněž xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx legality) xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx vzdálenější xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx uzavřela, xxxxxxx xxxxx dotčený xxxxxxx měl xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011 xxxxxx územní xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx čl. II xxx 8 přechodných ustanovení x novele xxxxxxxx xxxx správního v xxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxxx, xx proti opatření xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx návrh xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx části xxxxxxxxxx xx 3 xxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx zde nelze xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx let x podání xxxxxxxx xxxxxx a je-li xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx roku 2008, xxxx xxxxx tento xxxxxx odstup x xxxxxxxx absence lhůty xxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx úsek, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxx lhůty 3 xxx xxxxx §101b xxxx. 1 s. x. x. a §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Stejně xxx xxxxx §72 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx xxx let xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx nyní xxxxxxx §66 xxxx. 2 x 4 x. x. x. nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ochránci xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vedlejších xxxxxxxxx, kde xx xxxxx územního plánu xxxxx až x xxxxxx 2009, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx 2011, xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx otázek xxxxxx politiky, nýbrž xxxxxxxxxxx soudu, které xx založeno xx xxxxxx x porušení xxxxxx.
43. Xx xxxxx připustit, že x xxxxxxxxx časovým xxxxxxxx xx 1.5.2005 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx), xx 1.1.2006 (xxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxx), xx 3.6.2008 (xxxxxxxx transformace xxxxxxxx xxxxx x obecně xxxxxxxxx vyhlášek na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xx 19.11.2008 (xxxxx sp. xx. Xx. XX 14/07 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx x §101a xxxx. 1 x. ř. s. xxxxx nastat xxxxxxx xxxxxxxxxx teorií xxxx xxxx xxxxxxxx zneústavnění (xxx. Verfassungswidrigkeitswerden). X xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx zákona však x tomto xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx není xxxxx, xxxxx prodlužování tohoto xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
44. X tomto xxxxx xx možno xxxxxxxx x xxxxx námitku, xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. námitku vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (čl. 91 xxxx. 2 Xxxxxx). Zde považuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx určitou xxxxxxx xxxxxxxx jednotné xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxx neústavního. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x otázkách xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dokládá oprávněnost xxxxxx xxxxxxxxx řešení, xxxxx bylo nyní xxxxxxxx §101c x. x. s. xxxxxxxx.
45. Xxx opačný xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní ani xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx "mezeru" tam, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx (xxx xxx 14). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 6. xxxxx 2005 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-22/02 x X-23/02 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xx. Xxx a Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx Xx. Ltd proti Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dovolává (xxx xxx 12). Výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx rámec právní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x Xxxxxxx xxxx vedou x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stanovení xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx spočívá xxxx xx zákonodárci. Xxx xxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx vyplnil xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx č. 303/2011 Sb.) x xxxxx zněním §101b odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx použití xxxx xxxxxx xxxxxx xx - xxx xxxx vícekrát zmíněno - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II bodu 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx nota xxxx zpětně) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povaze opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx právním aktem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu (kde xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx předpisu (xxx lhůty xxxxxxx xxxx xxxxxx), x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (xxxxx xxx 14), že x xxxxxxxxx, xxx není xxxxxxxxxxxx žádná lhůta xxxxxxxxx, xxxxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx třeba xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx došlo xxxxx x porušení principu xxxxxx xxxxxxx a xxxxx okolností i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx lze uplatnit xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxx xxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx (xxx bez xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx [např. xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/09 ze dne 3.1.2009 (X 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.), xxxx 115 xx 122], xxxxxx x xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx zjednal xxxx xxxxxx xxxxxxx, je-li xx třeba x xxxxxxx na okolnosti xxxxxxxx xxxxxx.
46. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx územní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §89 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x v §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stavební xxxxxx. S ohledem xx xx, xx xxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx nestanovil, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx tento stav xxx již ukončen x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx zde xxxxxxxx xx, že x xxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv osob xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy [čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx zahrnující xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - x xxxx xxxx. nález xx. xx. IV. XX 2239/07 ze xxx 17.3.2009 (X 57/52 SbNU 267), xxx 20] byl xxxxxxxx dostatečný časový xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx xx. zn. Xx. XX 14/07, xxx 35) nejen xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 50/1976 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů). Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nenásleduje, xxxxx xxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx, xxx které xx xxxxx regulační xxxx - "x xx x xxxxxxx, v xxxxx nahrazuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx". X xxxxxxx případě xx xxx xxxxx soukromého xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx neměla x xxxxxxxxx [viz též xxxxx sp. xx. XX. XX 2239/07 (xxx xxxx)].
47. Xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, okolností xxxxxxxxxxx případu x xxxxxxxxx vzniku x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx dospěl Xxxxxxx soud k xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx podle §70 odst. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx o jeho xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx v. r.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 284/2012 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 14.9.2012.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.