Plné znění - 309/2010 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx 7. xxxx 2010 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxx Xüxxxxx, Ivana Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Wagnerová a Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx soudů x x změně některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), x xxxxx: "xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněné osoby x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x případů, v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky jako xxxxxxxxx řízení

1. Xxxxxxx, který xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 13. xxxxx 2009 podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") x xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx pozdějších předpisů, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxx xxxxx JUDr. Xxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (dále xxx "xxxxxxxxxxx") domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 5 xxxx. x) zákona č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon o soudech a soudcích), x xxxxx: "xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zmocněnec xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx je xxxxxxxxxx x sám xxxxxx" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").

2. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx v Olomouci xx xxx 16. xxxxx 2009 sp. xx. 1 Ds 7/2008 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxx JUDr. M. X., xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx, (xxxx jen "kárně xxxxxxxx") xxx, že xxxxx obviněný xx xxxxx, xx x xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 18. xxxxxx 2007 xxxxxxxx x nahlížení xx soudního spisu (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podání) xxxxxxx mu xx xxxxxx vedených x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx Ing. X. X., X. X., XXXx. X. N., X. X. x X. X. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zaviněně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvěru x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx kárné xxxxxxxxx podle §87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx mu xxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx xxxxx opatření - xxxxx.

3. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného ustanovení. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx projednal xxxx xxx xxx ústním xxxxxxx xxxxxxx xxx 27. května 2009 x xxxxxxx xxx, xx se xxxxx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 5 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (trestní řád), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §25 xxxxxx x. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přerušuje x xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx má xx xx, xx napadené xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, x čl. 44 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx jen "Listina") x xxxx x čl. 3 odst. 1, čl. 10 odst. 2, čl. 11 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x x čl. 37 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak x ve xxxxxx x dalším osobám.

4. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (čl. 82 xxxx. 3 Ústavy, čl. 44 xxxx první před xxxxxxxxxx Xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx) vylučuje soudce x xxxx, aby x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxx osob xxx blízkých (xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v §116 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jestliže by xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx z nich, xxxxx důvodně pociťovala xxxx xxxx xxxxxxx), xxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx soudce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, (xxxx xxx "o. s. ř."), xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu, x výjimkou xxxxxxxxx x hlasování, a xxxxx si x xxxx xxxxxx x xxxxx, x soudce xx xxx ani xx základě xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jemu xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx z xxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (v Ústavě x Listině) xxxxx xxxxx pro xx, aby xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, x xxxx xx účastníkem i xxx soudce, xxxxxxxx xxxx zákonný zástupce, x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx správním xxxxxx, xxxxxxx pokud xxx o xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxx skupinu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx v xxxxxxx xxxx výjimky xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dojít xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, nestranné x xxxxxxxxxxx rozhodování soudů. Xxxxxxxxxx-xx totiž soudce xxxxxx xxx x xxxxxxxxx-xx jako xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obecného zmocněnce xx základě xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.

6. Ústavní xxxx xxxxxxx zkoumal, xxx xxxx splněny formální xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx tak i xxxxxxx, xxx navrhovatel xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxxx.

7. Podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, x který xx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx být xxx řešení věci xxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xx nezbytná přímá xxxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx byl xxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxxxxxx.

8. Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx sněmovně x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Vlček xx xxxxxxxxx xx xxx 14. xxxx 2009 xxxxxxxx popsal zákonodárnou xxxxxxxxx xxxxxxx zákona o soudech a soudcích x uvedl, že xxxxxxxxxxx xxxx jednal x přesvědčení xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou a ústavním xxxxxxxx. Je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 30. xxxx 2009 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx "nového" xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxxx č. 6/2002 Sb., xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2002 x xxxx více xxx xxx desítky uskutečněných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zákona o soudech a soudcích (mj. dvakrát xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu) xxxxxx xxxxx dotčeno. Xxxxx xxxxxx byl x Senátu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vědomím, xx Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx počin, xxxxxxxx se institucionální xxxxxxx xxxxxxxxxx moci (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxxxx xx určité míry xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx zákona xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx "přes xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx", xxx xxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxxx x několikastupňového xxxxxxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx 11. schůzi Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x rozpravě xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x profilu českého xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxx moci, aniž xx se blíže xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx soudce x xxxxxxx životě, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zprostředkovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx přijata x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zmiňována. Legální xxxxxxx zamezující xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx účastníky soudního xxxxxx, popř. vystupovat x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx bloku ustanovení, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudců a xxxxxxxxxxx (79 až 83 xxxxxx č. 6/2002 Sb.). Xxxx xxxxx zákona, x xxxxxxxxxx žargonu xxxxx xxx pod xxxxxxxxx "soudcovský xxxxx", xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx stala v xxxxxxxxxxxxx letech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx středem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kárná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx organizačně-procedurální. Xxxxxx xxxxx, právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx navrhované xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxx doručil x souladu x xxxxxxxxxxx §48 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ministryně xxxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2009 uvedla, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Ústavy a čl. 44 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 82 Xxxxxx xxxxxxxxx x nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx funkce. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkce s xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxx na xxxxxxx čl. 82 odst. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx v §85 jednoznačně xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Listina v čl. 44 obecně, jaká xxxxx xxxx zákon xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxx, xxxx by xxxxxxxxx bližší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx. Ministryně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx předpisech. Ministryně xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx zastupoval x xxxxxxxx před xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxx nemůže x xxxxxx xxx zastoupit xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx libovůli, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezávislosti. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx xx vyšší xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 xxxxx xxxxx Xxxxxxx, x xxxx nelze xxxxxxxxxx, neboť bude-li xx v řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudcem, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx se jím xxxx, a x xxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx x ohrožení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dojít xxx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x rámci xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx pamatuje jak xxxxx x. 6/2002 Xx. x §80 xxxx. 1, 4 x 5, xxx x Ústava xxx, xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxx na xx, xxx x xxxxxx ohrožení dojde xx xxxxxxx xx xxxxxxxx sféře. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxx, x němž xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x §85 xxxxxx č. 6/2002 Xx., xxxxx kterého xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

12. Ustanovení §80 odst. 5 xxxxxx x. 6/2002 Xx. xxx:

"(5) Xxxxxx xx povinen xx svém osobním xxxxxx xxxx chováním xxxx o xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nenarušovalo xxxxxx x nezávislé, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx

13. Xxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Ústavní soud - kromě xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného ustanovení x ústavním xxxxxxxx - zjišťuje, zda xxx xxxxx přijat x xxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

14. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxxx nenamítal xxxx legislativního procesu xxx xxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x postačí, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx informačního xxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx.

15. Xxxxx č. 6/2002 Sb. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxx 30. xxxxx 2001 a Xxxxxxx xxx 30. listopadu 2001. Prezident zákon xxxxxxxx dne 20. xxxxxxxx 2001 a xxxxx byl xxxxxxxxx x částce 4/2002 Xxxxxx zákonů na xxx. 162. Xxxxxxx xxxx tudíž konstatuje, xx xxxxx byl xxxxxx x vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

16. Xx tomto xxxxxxxx přistoupil Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České republiky [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

17. Podle §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Ústavní soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxx navrhovatel, xxx x účastníci xxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx jednání, bylo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

18. Xxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §80 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x. 6/2002 Xx., xxxxxxxxxx, xx návrh xxxx důvodný.

19. Xxxxxxxxxxx má xx xx, že napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 44 xxxxx první xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x dále x čl. 3 xxxx. 1, čl. 10 xxxx. 2, čl. 11 odst. 1 xxxxx xxxxx x x čl. 37 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxx x osobám xxxxxxx xxxxxx, xxx x xx vztahu x xxxxxx xxxxxx. Rozpor xxxxxxxx zejména x xxx, xx Xxxxxx x čl. 82 odst. 3 xxxxxxxx uvádí xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x Xxxxxxx x čl. 44 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx podnikání x jinou hospodářskou xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx v čl. 20 xxxx. 2 Listiny, xx. právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx hnutí x xxxxxxxxx xx x xxxx. Xxxxxx xxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx zákona x. 23/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx Listina základních práv a svobod xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx shromáždění Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx x souladu x Listinou.

20. Xxxxx čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx: "Xxxxx může xxxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx, co xxxxx xxxxxxxx.".

21. Xxxxxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Ústavy xxx: "Xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx x funkcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, člena Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx správě; xxxxx xxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.".

22. Xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx zní: "Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx všem xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxxx x národnostní xxxx xxxxxxx menšině, xxxxxxx, rodu nebo xxxxxx postavení.".

23. Xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1, 2, 3 x 4 Listiny xxx:

"(1) Xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx mezích x xxx při zachování xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.

(2) Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx stanovených Xxxxxxxx základních práv x svobod xxxxxxxx xxxxx zákonem.

(3) Xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxxxxx stejně xxx všechny xxxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxxxx.

(4) Xxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod musí xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nesmějí xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.".

24. Xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx: "Xxxxx xx právo xx xxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného života.".

25. Xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 xxxx xxxxx Listiny zní: "Xxxxx má právo xxxxxxxx xxxxxxx.".

26. Xxxxxxxxxx čl. 37 odst. 2 x 3 Xxxxxxx xxx: "(2) Xxxxx má xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx od xxxxxxx xxxxxx.

(3) Xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xx x xxxxxx rovni.".

27. Xxxxxxxxxx čl. 44 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx: "Xxxxx může xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xX. 20 xxxx. 2".

28. Xxxxx §27 xxxx. 1 x. x. ř.: "Xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobou, která xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.". Xxxxx xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxxxxxx: "Soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zástupce zřejmě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zastupování, xxxxx xxxxxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxx v různých xxxxxx opětovně.".

29. Xxxxx §44 xxxx. 1 x. s. x.: "Xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx protokolu o xxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxx.".

30. X čl. 82 xxxx. 3 Ústavy xx tedy výslovně xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx činnostmi (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx funkci ve xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx. Listina xxx xxxxxxx xxxxxxx x čl. 44 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx soudcům x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x čl. 20 xxxx. 2. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spatřovat xxxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx č. 6/2002 Sb. v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakazuje xxxxxx působit xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx poškozeného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxxxx x zastupování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxx i sám xxxxxx, tj. omezuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x osobním xxxxxx. Ústava x Listina, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx síly, výslovně xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důstojnosti xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx č. 6/2002 Sb. v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §27 xxxx. 1 x §44 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxx xxxx x právo xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

31. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodování, zároveň xxxx i důstojnost xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x ústavně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 81 x x čl. 82 xxxx. 1 Ústavy, tímto xxxxxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxx xxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxx xx xxx 18. června 2002 xx. xx. Pl. XX 7/02 (N 78/26 XxXX 273; 349/2002 Sb.)* xxxxx, že: "Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx atributy xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnou xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, přičemž xxxxxx x prostředků xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nezávislost. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x soudu.". X souvislosti s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 11. xxxxxx 2003 xx. xx. Xx. XX 11/02 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.), xx: "Princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx celou xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx povahy. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je rovněž xxxxxxxxxxxxxxxx řadou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxx vůli.". X xxxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2010 xx. xx. Pl. XX 13/08 (č. 104/2010 Sb.), xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx přiměřeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.". V xxxxxx xx dne 21. xxxxx 2008 xx. xx. XXX. XX 1076/07 (X 14/48 SbNU 145) Xxxxxxx xxxx v xxxx 36 xxxxxxxxxx, xx: "X ohledem xx řádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx integritou, xxxxxx si xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je x jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, x odhodlané xxxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a svým xxxxxxxx.".

32. Xxxxxxx soud se xxxxxx v mnoha xxxxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. x xxxxxx ze xxx 19. xxxxxx 2010 xx. xx. XX. XX 862/10 (xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x bodu 12 xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xx xx, xx k principu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx hodnota xxxxxx jistoty a x xx vyplývající xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo, xxxxx jsou x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxxx rovněž x xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxx xxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxx), nemá xxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. xx. XX. XX 215/94 xx xxx 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustné xx xxxxxx xxxxxx: xxxx působit xxxxxx xxxx akcesorický xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx princip zakotvený x čl. 1 Xxxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozlišování xxxx xxxxxxxx skupin xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx x základní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx garantované čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx [viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 ze xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)] a x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

33. Ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx - xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvláště xxx xxx xxxxxxxxxxx - xx xx xxx činnosti vedena xxxxxxxx proporcionality (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx legislativní xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proto Xxxxxxx xxxx posuzuje xxxx (xxx) xxxxxxxx zásahu xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx zákazem xxxxxxxxxxx xxxxxx do práv x svobod [xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/96 xx dne 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.)].

34. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx (x xx jak xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx), který xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, musí tedy, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťujícího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, splňovat xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx plynou.

35. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx metodologicky na xxxxx xxxxxxx: Prvním xx xxxxxxxxx podústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx rozporný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Druhým xxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx analýzu xxxxxxxxx možných normativních xxxxxxxxxx ve xxxxxx x zamýšlenému účelu x jejich subsidiaritu x hlediska xxxxxxx Ústavou xxxxxxxx hodnoty - základního práva xxxx xxxxxxxxx statku. Xxx-xx zákonodárcem sledovaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx posuzované xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx ochranu xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx omezuje, xxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

36. V xxxxx xxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx testuje napadené xxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (vhodnost xxxxxxxxx prostředku). Ústavní xxxx xx za xx, že ustanovení, xxxxx omezuje xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případů, x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadené ustanovení xx xxxxxxxxx dostát xxxxxxxxxx stanoveným čl. 1 x čl. 4 Ústavy. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx cíle), xxxx xx ochrana xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x spravedlivé xxxxxxxxxxx xxxxx.

37. Zkoumat xx však xxxx xxxxx potřebnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. k xxxxx xx xxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x prostředky xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx šetrnými a xxxxxxxxxx ve xxxxxx x tvrzeným dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx.

38. X xxxxxxxx třetího kritéria, xxxx xxxxxxxx přiměřenosti (x užším xxxxxx), xxxx xx základním xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx cíli, xx. xxxxxxxx omezující xxxxxxxx lidská xxxxx x svobody xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s veřejným xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx umožňujícími dosáhnout xxxxxxxx xxxx neústavním xxxxxxxx omezovalo xxxxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xx, aby xxxxxxx postup xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x rozumných důvodech (xxxxxxxxx cíl zákonodárce) x aby mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx (právní výhody) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xx soudce xxx xxxxxxxxx věnovat pouze xxxxxxx soudcovské xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx třetího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx cíli. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx je xxxxxxxxx soudce ve xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx chováním dbát x to, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x neohrožovalo xxxx nenarušovalo důvěru x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx (xxxx. §74 xxxx. 1 a §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx.).

39. Xxxxxxx xxxx nezjistil, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xx xx x xxxxxxxx jeho aplikace xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx chráněného ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx-xx jako xxxxx x xxxxxxx xxxx správním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zástupce xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, v xxxx je xxxxxxxxxx x soudce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxx moci xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx funkcí x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx byť xxxxx blízké x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxx důstojnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxx xxxx narušení xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx.

40. X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx jednostranně tak, xxx xx činí xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx obsahu ústavního xxxxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx nálezech [xxxx. xx dne 14. xxxxxxxx 2005 xx. xx. Xx. ÚS 34/04 (X 138/38 XxXX 31; 355/2005 Sb.), xx xxx 14. xxxxxxxx 2005 xx. xx. Pl. XX 43/04 (N 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.) x ze xxx 11. xxxxxxxx 2006 xx. xx. Xx. XX 18/06 (X 130/42 XxXX 13; 397/2006 Sb.)] autoritativně vyložil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnictví: Princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 xxxx. 2, čl. 81 a čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx). Požadavek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx politické xxxx. Xxxxxxxxxxx soudců xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení (xxxx něž xxxxx xxxxxxx nesesaditelnost, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx orgánech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx moci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx uplatněním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nezávislost xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců toliko xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxxx x soudcovském rozhodování. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx x exekutivy xx xx xxxxxx xxxxxx jasný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vzdělávání. Nepřehlédnutelným xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou vyžaduje x předpokládá xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx také spojeno xxxxx restriktivních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, publicistické x xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánech xxxxxxxxxxxx, xxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxx neohrožuje xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právě xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx důstojně xxxxxx xxxxxxxxxx.

41. Xxxxx čl. 6 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx jen "Úmluva"): "Xxxxx xx xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který rozhodne x xxxx občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o oprávněnosti xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx.". Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xx, aby xxxx xxxx celek xxxxxxxxxxx x zaručovalo xxxxxxx rovnosti zbraní - jeden x xxxxxxx širšího pojetí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxx Francii, rozsudek XXXX ze xxx 18. xxxxxx 1997, xx XXXX).

42. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx nutné, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzbuzovaly xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx zdůrazňuje, xx xxxx musí xxx xxxxxxxxx. Nestrannost xx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxx xx dvou xxxxxxx: xxxxx spočívá xx xxxxx zjistit xxxxxx přesvědčení dotyčného xxxxxx x xxxxx xxxxxxx; xxxxx pak xxxxxxx x ujištění, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodných xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Soudci xxxx xxxxxxxxx xx nestranné, xxxxx není xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xx xxxxxxxx, xxx nezávisle xx xxxxxxx soudce xxx na základě xxxxxxxx ověřitelných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho nestrannost, xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx jistý xxxxxx. Z toho xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xxx je x dané xxxx xxx oprávněný důvod xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Ferrantelli x Santangelo xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 7. srpna 1996, xx ASPI; Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 6. xxxxxx 2000 x. 34130/96, xx xxxxxxxx HUDOC http:/www./echr.coe.int/ECHR; Xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2005, in XxXXXX xx. 4, x. 343/2005, xxx. 181 x xx XXXX). Xx xxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxx považuje Ústavní xxxx xx validní xxxxxxxxx xxx. jevovou xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu nedostatku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

43. Xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx hledisek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx omezující xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx principů právního xxxxx, a xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 309/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.11.2010.

Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.