Plné znění - 309/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 7. září 2010 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Kůrka, Xxxxxx Lastovecká, Jiří Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný, Xxxxxx Wagnerová x Xxxxxxxx Židlická o xxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxxx ustanovení §80 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), x textu: "xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx poškozeného xxxx xxxxxxxxxx osoby x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx půjde x xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx, v němž xx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx", xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx, který xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 13. srpna 2009 xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx XXXx. Xxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx senátu, (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 5 xxxx. x) zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx správě xxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon o soudech a soudcích), v xxxxx: "xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x nichž půjde x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx soudce" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").

2. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxx 2009 xx. xx. 1 Xx 7/2008 xxxx xxxxxxxxxx x kárném xxxxxx xxxxx XXXx. X. X., soudci Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, (xxxx jen "xxxxx xxxxxxxx") xxx, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx, že x xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 18. května 2007 xxxxxxxx k xxxxxxxxx xx soudního xxxxx (xxxxxx pořizování opisů xxxxxxx x podání) xxxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx Xxx. E. X., X. N., XXXx. D. N., X. N. a X. X. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx spisů realizoval. Xxxx zaviněně xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování soudů, xxxx xxxxxxx kárné xxxxxxxxx xxxxx §87 xxxxxx č. 6/2002 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxx.

3. Xxxxx xxxxxxxxxx kárného xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v zákonné xxxxx odvolání, xx xxxxxx xxxxxx navrhl xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 27. xxxxxx 2009 x xxxxxxx tak, xx se kárné xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 5 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §25 xxxxxx x. 7/2002 Xx., x řízení xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, přerušuje x xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx, xx napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, x čl. 44 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx též xxx "Listina") a dále x čl. 3 xxxx. 1, čl. 10 xxxx. 2, čl. 11 odst. 1 větou xxxxx x x čl. 37 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx k osobám xxxxxxx xxxxxx, tak x xx xxxxxx x dalším osobám.

4. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 44 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, aby x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněné xxxxx x soudním xxxx správním xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx (jak xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §116 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx přímé, xxxxxxxxxx x manžela, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x poměru xxxxxxxx xxxx obdobném xx pokládají za xxxxx xxxx navzájem xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx pociťovala xxxx xxxx xxxxxxx), xxx x dalších xxxx. X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx by se xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, (dále xxx "o. s. ř."), xxxxx xxxxxxx, xx účastníci x xxxxxx xxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxx xxxxxx a xxxxx, x xxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx jinými osobami) xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx spisu x xxxxx si x xxxx xxxxxx a xxxxx v soudním xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx jsou xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx.

5. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze x xxxxxxx vyšší xxxxxx xxxx (v Ústavě x Listině) xxxxx xxxxx pro xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zástupce, x xxxxxxx, xxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx působit jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x osoby xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudcem, neboť xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx účastníka xx obecného xxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení.

6. Ústavní soud xxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx x podání tohoto xxxxxx.

7. Podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx konstatuje, xx x posuzovaném případě xx xxxxxxxx přímá xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx podán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

8. Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 14. září 2009 xxxxxxxx popsal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona o soudech a soudcích x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákon je x xxxxxxx s Ústavou a xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xx Xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx návrhem posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydal příslušné xxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 30. xxxx 2009 zdůraznil, xx xxxxxxxx ustanovení xx součástí "nového" xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxxx č. 6/2002 Sb., od xxxxxx počátku, s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2002 x xxxx xxxx xxx xxx desítky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do zákona o soudech a soudcích (xx. xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxx dotčeno. Xxxxx xxxxxx xxx x Senátu xxxxxxxx xxxxxxx x rozsáhlé xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxx má xxxx sebou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx počin, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudcovské xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx parametry. Xxxxx xxxxxx zákona měla xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v soudnictví xxxx "přes osobu (xxxxxxxx) soudce", xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxxx xx staly xx 11. schůzi Xxxxxx diskusní základnou, xxxxx xxxx nasměrovala xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx instituty či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx obecné xxxxxx. Představy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x otázkám xxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx kupř. pravidel xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zprostředkovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx zamezující soudci xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu, xxxxxx xxxx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx, popř. xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněné xxxxx, je součástí xxxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (79 xx 83 xxxxxx č. 6/2002 Sb.). Xxxx xxxxx zákona, x právnickém žargonu xxxxx též xxx xxxxxxxxx "soudcovský xxxxx", xx stala xxxxxxx xxxxxxxx pro posuzování xxxxx odpovědnosti xxxxxx xx kárné xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx letech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx vyústily x x legislativní xxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů, xxxx. xxxx aspekty xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx navrhované xx zrušení byla xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Ministryně xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 26. xxxxx 2009 xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 44 Xxxxxxx. Ustanovení čl. 82 Xxxxxx xxxxxxxxx x nezávislosti a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jejich funkce. Xx tedy zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxx xx xxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zachování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxx x xxxxxxx x soudcích x §85 xxxxxxxxxxx deklaruje. Xxxxxxx-xx Xxxxxxx v čl. 44 xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx omezit, nelze xxxx ustanovení posuzovat xxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx. Ministryně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx napadeného ustanovení x čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, neboť x opačném případě xx xxxx nutno xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx obsaženo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx a správními xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zakotvené xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Pokud navrhovatel xxxxxx rozpor s čl. 11 xxxx. 1 xxxxx první Listiny, x xxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xx v řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx tento xxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, resp. xx xxxxxxx xx jím xxxx, x x xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx může. Xxxxxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nestrannosti xxxxxx xxxx dojít xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x rámci xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 6/2002 Xx. x §80 xxxx. 1, 4 x 5, xxx x Ústava xxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudce nesmí xxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxx xx xx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v řízení, x němž xx xxx účastníkem, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxxx kterého xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

12. Ustanovení §80 odst. 5 xxxxxx x. 6/2002 Xx. xxx:

"(5) Xxxxxx xx xxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx nebo nenarušovalo xxxxxx x nezávislé, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx

13. Podle xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného ustanovení x ústavním xxxxxxxx - xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x vydán v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

14. Xxxxxxxx x tomu, xx navrhovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce, xxxx x xxxxxxx xx principy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zkoumat, x postačí, xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x Xxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx průběhu legislativního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx informačního xxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx.

15. Xxxxx č. 6/2002 Sb. xxx xxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2001 a Xxxxxxx xxx 30. xxxxxxxxx 2001. Xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx dne 20. xxxxxxxx 2001 x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx 4/2002 Xxxxxx zákonů xx xxx. 162. Ústavní xxxx xxxxx konstatuje, xx zákon xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xx tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x hlediska xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy].

17. Podle §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx od xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxx navrhovatel, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svůj souhlas x xxxxxxxxx od xxxxxxx jednání, bylo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

18. Xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §80 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx.

19. Xxxxxxxxxxx má za xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxx s čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 44 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxx x čl. 3 odst. 1, čl. 10 xxxx. 2, čl. 11 odst. 1 xxxxx první x x čl. 37 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxx, a xx xxx ve xxxxxx x xxxxxx blízkým xxxxxx, xxx i xx vztahu x xxxxxx xxxxxx. Rozpor xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx Xxxxxx x čl. 82 xxxx. 3 výslovně uvádí xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozšířil, x Xxxxxxx v čl. 44 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x prokurátorům omezit xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx hospodářskou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x čl. 20 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx. právo xxxxxxxx xxxxxxxxx strany x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx v xxxx. Přitom podle §1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx č. 23/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx Listina základních práv a svobod xxxx xxxxxxx zákon Xxxxxxxxxxx shromáždění České x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx zákony, xxxx zákony x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx x souladu v Listinou.

20. Podle čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx: "Xxxxx může xxxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx nesmí xxx xxxxx činit, xx xxxxx xxxxxxxx.".

21. Xxxxxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Ústavy xxx: "Xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx x funkcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx funkcí xx xxxxxxx správě; xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx činnostmi xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.".

22. Xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx: "Základní xxxxx x svobody xx zaručují xxxx xxx rozdílu xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx, víry x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, národního xxxx sociálního původu, xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx etnické menšině, xxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx.".

23. Xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1, 2, 3 x 4 Xxxxxxx xxx:

"(1) Povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxx x xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.

(2) Xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem.

(3) Xxxxxxx omezení základních xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx všechny xxxxxxx, xxxxx splňují stanovené xxxxxxxx.

(4) Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx které xxxx xxxxxxxxx.".

24. Xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx: "Xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx.".

25. Xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxx: "Xxxxx má právo xxxxxxxx xxxxxxx.".

26. Xxxxxxxxxx čl. 37 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx zní: "(2) Xxxxx má xxxxx xx xxxxxx pomoc x řízení xxxx xxxxx, jinými státními xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx počátku xxxxxx.

(3) Xxxxxxx xxxxxxxxx jsou si x xxxxxx xxxxx.".

27. Ustanovení čl. 44 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx: "Xxxxx může soudcům x prokurátorům xxxxxx xxxxx xx podnikání x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xX. 20 odst. 2".

28. Xxxxx §27 xxxx. 1 x. x. ř.: "Xxxxxxxx xx může xxx xxxxxxxxx také kteroukoliv xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úkonům v xxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxx jednat xxxxxx xxxxxx.". Podle xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxxxxxx: "Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx způsobilý x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx opětovně.".

29. Xxxxx §44 odst. 1 x. x. x.: "Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xxxxx xx z xxxx xxxxxx x xxxxx.".

30. V čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx, xx kterými xxxxxxx xxxxxxxxx (mimo xxxxxx prezidenta xxxxxxxxx, xxxxx Parlamentu a xxxxxxxxxx funkci ve xxxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x čl. 44 xxxx první xxxx středníkem, xx xxxxx xxxx soudcům x prokurátorům omezit xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x právo xxxxxxx v čl. 20 xxxx. 2. Xx xxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx protiústavnost x xxx, že xxxxx č. 6/2002 Sb. x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x osobním životě. Ústava x Listina, xxxxxx normy vyšší xxxxxx síly, xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxxxx soudce. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nenarušování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x spravedlivé xxxxxxxxxxx soudů zákonem č. 6/2002 Sb. v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 a §44 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx základě xxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxx, x tudíž xxxxxxx mít xx xxxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

31. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx soudci xxxxxxxxxx x čl. 81 x x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx již x řadě xxxxx xxxxxxxxxx, kupř. x xxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2002 xx. xx. Xx. XX 7/02 (X 78/26 XxXX 273; 349/2002 Sb.)* uvedl, že: "Xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnou xxxxxxxxxxxx vždy a xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x jsou xx vztahu vzájemné xxxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.". X souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx v xxxxxx xx xxx 11. xxxxxx 2003 xx. xx. Xx. XX 11/02 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.), xx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Nezávislost xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řadou ústavních xxxxxxx, jako je xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákaz xxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxx xxxx.". V xxxxxx ze xxx 2. března 2010 xx. xx. Xx. XX 13/08 (č. 104/2010 Sb.), xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx: "Nezávislost xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.". X xxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2008 xx. zn. III. XX 1076/07 (X 14/48 XxXX 145) Xxxxxxx xxxx x xxxx 36 xxxxxxxxxx, xx: "X ohledem xx řádné fungování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, aby xxxxxx soudců xxxxxxxxxx xxxxx osoby s xxxxxxx morální xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx.".

32. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádřil k xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxx. v xxxxxx xx dne 19. xxxxxx 2010 xx. xx. XX. XX 862/10 (xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x bodu 12 poukázal xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu, xx. xx xx, xx x principu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty x x xx vyplývající xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsaženy x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vyzařuje xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx jedná x (oprávněné) důvěře x xxxxxx xxxxx (xxxx. x právo xxxxx), xxxx xxx x této své xxxxxx xxxxxxx [nález xx. zn. XX. XX 215/94 ze xxx 8.6.1995 (N 30/3 SbNU 227)]. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ohledu: xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx diskriminovat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx základních xxxx, x xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxxx libovůle xxxxxxxxxxx xxx rozlišování xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx případě xxx o xxxxxxxx xxxxx rovnosti před xxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.)] a x xxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

33. Xx xxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx - xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx zákonodárná - xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx legislativní xxxxxxx. X pochybnostech x ústavnosti právního xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxx toto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxx nadměrnosti xxxxxx xx práv x svobod [srov. xxx nález Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/96 xx xxx 9.10.1996 (X 99/6 SbNU 213; 280/1996 Sb.)].

34. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx osob xxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxx), který xxxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x omezujícího jiné xxxxxxxx právo xx xxxxxxx, splňovat hlediska, xxx x principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

35. Xxxxx úvahám xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který je xxxxxxx metodologicky na xxxxx krocích: Xxxxxx xx xxxxxxxxx podústavního xxxxx xxxxxxxxx vhodnosti, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x projev xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx za rozporný x xxxxxxxxx právního xxxxx. Druhým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx hlediskem xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx analýzu xxxxxxxxx xxxxxxx normativních xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx omezení Ústavou xxxxxxxx hodnoty - xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx alternativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jenž danou xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxxx v míře xxxxxxxx. Sleduje-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx jedné ochranu xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality, xxxx je xxxxxxxxxxx x užším xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvažování xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

36. X první xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx naplnění xxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx omezuje xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákonného zastoupení x xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx účastníkem i xxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx cílem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dostát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 x čl. 4 Ústavy. Xxxxxxxx opatření xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx cíle), xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x nezávislé, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx.

37. Zkoumat xx xxxx xxxx xxxxx potřebnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx šetrnosti xx xxxxxx k základním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxx, tj. x xxxxx na právní xxxxx x řízení xxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxx majetek x x rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx principu xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx šetrnými a xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx.

38. X xxxxxxxx třetího xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx přiměřenosti (x užším xxxxxx), xxxx na xxxxxxxxx xxxxx nesmí být xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx cíli, xx. opatření omezující xxxxxxxx lidská xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozitiva, xxxxx představuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx omezovalo xxxxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodech (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) x xxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (právní xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx osobu xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věnovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx ustanovení však xxxx x žádném xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx soukromých xxxxx. X hlediska třetího xxxxxxxx přiměřenosti (v xxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx zvolená xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimní xxx, xxxx je xxxxxxxxx soudce ve xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dbát x xx, xxx xxxxxxxxxxxx důstojnost soudcovské xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx nenarušovalo xxxxxx x nezávislé, nestranné x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx (xxxx. §74 xxxx. 1 x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx.).

39. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu ke xxxx xxxx posuzovaným xxxxxxxxxxx porušovalo, xxx xx by v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx chráněného ústavním xxxxxxxx. Navrhovatel xx xxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx moc x xxxxxxxxx-xx jako xxxxx v soudním xxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, vedlejšího xxxxxxxxx xx obecného xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx moci xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx soudce xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx zastupovat xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudcovské xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v nezávislé, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx dojít.

40. X xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudců v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx činí xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx soud ve xxxxx xxxxxxxx [kupř. xx xxx 14. xxxxxxxx 2005 xx. xx. Pl. ÚS 34/04 (X 138/38 XxXX 31; 355/2005 Sb.), xx xxx 14. xxxxxxxx 2005 sp. xx. Xx. XX 43/04 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.) x xx xxx 11. xxxxxxxx 2006 xx. zn. Xx. XX 18/06 (N 130/42 SbNU 13; 397/2006 Sb.)] xxxxxxxxxxxxx vyložil xxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 xxxx. 2, čl. 81 x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxx nezávislé xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx spravedlivého, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ze xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudcem xxxxxxxxxx od politické xxxx. Xxxxxxxxxxx soudců xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x funkční xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx nezávislost xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx soudce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxx x dalšího xxxxxxxxx vzdělávání. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou vyžaduje x předpokládá xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx také xxxxxxx xxxxx restriktivních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx života soudce, xxxxxx xxxxxxx vedlejších xxxxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, literární, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx předpokladu, xx xxxxxx xxxxxxx nenarušuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx neohrožuje xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zabezpečit.

41. Xxxxx čl. 6 odst. 1 xxxx první xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva"): "Xxxxx má xxxxx xx to, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodne x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu.". Podmínkou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, aby xxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx x zaručovalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx x xxxxxxx širšího pojetí xxxxx xx spravedlivé xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx strana xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx věc xx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v porovnání x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 18. xxxxxx 1997, xx XXXX).

42. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že je xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx: první xxxxxxx xx snaze zjistit xxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx; druhý xxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxx xxxx mít jistý xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx, xxx je x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx důvod xxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx určité xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Ferrantelli x Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx, rozsudek xx xxx 7. srpna 1996, xx XXXX; Xxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2000 x. 34130/96, xx xxxxxxxx XXXXX http:/www./echr.coe.int/ECHR; Xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 7. xxxxxx 2005, xx XxXXXX xx. 4, x. 343/2005, xxx. 181 x in XXXX). Xx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xxx považuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx důvod obávat xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx.

43. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx hledisek ústavního xxxxxxxxx xxxx věci, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx principů právního xxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnut.

Xxxxxx xxxxxxx č. 309/2010 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 30.11.2010.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.