Plné znění - 43/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 28.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 23/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

43/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

43

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 23/19 xxx 28. xxxxx 2020 x xxxxx složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Milady Tomkové, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Zemánka o xxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx xxxx," xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx tarif), ve xxxxx pozdějších předpisů, xx xx slovech "xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob," xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xx Sbírce xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §72 a xxxx. zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), xxxxxxxxxx xxx xx. xx. III. ÚS 1251/19, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") ze xxx 31.1.2019 č. x. 7 Xx 35/2019-1141, xxxxx xx xx to, xx xxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx principy xxxxxxxxx xxxxxxx v čl. 1, 3, čl. 4 xxxx. 1, čl. 9, 11, 26, 28 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

2. Z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx soud") xx xxx 17.4.2018 č. x. 3 T 27/2016-1110 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, x. s. x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx a xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx č. 418/2011 Xx., x trestní xxxxxxxxxxxx právnických xxxx x řízení proti xxx, (dále jen "zákon o trestní odpovědnosti právnických osob") xxx uvedené xxxxxxxxxxx ustanoven opatrovník, x xx xxxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2018 x. j. 3 X 27/2016-1124 přiznal xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx 16 819 Xx (X. xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 15 301 Xx (II. xxxxx), xxxxxxx - xx xxxxxx xx stěžovatele - xxx výpočtu xxxxx z §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx x době xxxxxxxxxxx okresního xxxxx xxxxx: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx ustanoveného soudem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx znám, xxxxx se nepodařilo xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x cizině, xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx schopen xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx částka 1 000 Xx." Krajský xxxx xxx následnou xxxxxxxx stěžovatele podanou xxxxx §141 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ x x korekcí xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx (tyto xxxxxxx xxxx ani xx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).

3. Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx zákona o trestní odpovědnosti právnických osob xxxxxxxxx opatrovníkem obviněné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, x. x. x xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx pro přečin xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx hospodaření x xxxxx. Proto také xxxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx za obhajobu x xxxxxxx věci. Xxxxx soudy xxx xxxx rozhodnuto, xx xx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx 2 x xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx úkon právní xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx částky 1 000 Xx xx 3 100 Xx) xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx jen xx výši 250 Xx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jako opatrovník xxxxxxxxx xxxxx vykonával xxxxxxxx xxxx obhajobu. Xxxx opatrovník má xxxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xx například xxxxxx dostavit k xxxxxxxx, nemůže xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zastoupit xxxx koncipientem). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xx přitom x podle xxxxxx č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xx stejnou xxxxxxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx pak x xxxx souvislosti xxxxxxxx mimo xxxx xx xxxxx sp. xx. XX. XX 303/05 xx xxx 13.9.2007 [(X 141/46 XxXX 361), všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz], xxx podle xxxx xx x xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx mělo xxxxxx, xx ústavní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neváže xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx okrajově xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx nesprávně neuznal xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

4. Xxxxxxx xxxx nálezem xx xxx 24.9.2019 xx. xx. Pl. ÚS 4/19 (302/2019 Sb.) xxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx slovech "xxxxx xxxxx xxxx znám,", x xx dnem xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozporná xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx x x právem xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx, x xx z důvodů, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx vedených xxxxxxxx, xx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx část §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx jsou xxxxxx xxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxx.

5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx,", která byla xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xx. zn. 3 X 27/2016 x xxx vyústila xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) evidované xxx sp. zn. XXX. XX 1251/19. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2019 xx. xx. XXX. ÚS 1251/19 xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tuto xxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x stanovisko Veřejné xxxxxxxxxx xxxx

6. Xxxxxxx xxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále též xxx "xxxxxxxxxxxx"); ministerstvo xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxx podle §69 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx ochránkyni xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx účastník. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx reagovala xxxxxxx ze dne 9.12.2019, x němž Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx nevstoupí.

III.

Ústní xxxxxxx

8. Xxxxx §44 zákona x Ústavním xxxxx xxxxxxx Ústavní soud xx xxxx xxx xxxxxx ústního xxxxxxx, xxxxx od něj xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx x xxxxxxx podmínky xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

9. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx předmětný "xxxx xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx x xxxxxxxx č. 390/2013 Sb., kterou xx mění vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "vyhláška č. 390/2013 Sb."), xx základě xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 do xxxxxxxxxxx tarifu včleněna, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Tímto ustanovením Xxxxxx je xxxx xxxxxxxx podmíněno zákonné xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dané ustanovení xxxxx xxxxxxxx restriktivně x tom smyslu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx [srov. xxxxx xx xxx 21.6.2000 xx. xx. Xx. XX 3/2000 (N 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Pakliže xxxx xxx xx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx podzákonný právní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxx kompetence, xxxx zda xx xxx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xx xxxxxxx zákona (xxxxxxxx xx intra xxxxx), x xxxxxxx mimo xxxxx (xxxxxxx xxxxx) - srov. x xxxx xxxx. xxxxx xx dne 18.8.2004 xx. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 SbNU 165; 512/2004 Sb.) nebo xxxxx xx dne 22.10.2013 xx. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.).

11. X daném xxxxxxx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx §22 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x advokacii, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec 2 xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx xxxxxx odměny x náhrad xxxxxxxx, xxxxxxxxx x její xxxx stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právním předpisem." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxx znění xxxx xxxxxxxx 3 xx takovéto: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx x jejich xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx vyhláškou." Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx základě xxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 390/2013 Sb. xxxxxxxxxx napadené xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx. Přijalo-li xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

12. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 x xx. xx. Pl. XX 22/19 xx dne 14.1.2020 (28/2020 Sb.)], xxx (xxxx. xxxxx zvýrazněná xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx): "Xxx xxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, jmenovaného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x cizině, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyiadřovat^1b), xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx.

^1x) §29 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx."

XX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

13. Ústavní xxxx xx významem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláště v xxxxxxx xxxxxx zabýval xxxxxxxxx, včetně xxxxxx x kontrole norem - srov. xxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 x xxx nález xx dne 14.1.2020 xx. xx. Xx. XX 22/19, x xx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxx advokáty jako xxxxxxxxxxx účastníka řízení, xxxxx se xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxx nyní (xxx x jiné xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovená xxxxxx pro advokáty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx x rozporu xx xxxxxxx rovnosti - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "o. s. ř."). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva (xxxx xxx "XXXX"), kterou Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxxx ze xxx 14.8.2018 sp. xx. Xx. XX 14/17 (200/2018 Sb.) a xx xxx 15.9.2015 xx. xx. Xx. XX 13/14 (N 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) a rozsudky XXXX xx dne 23.11.1983 xx xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (stížnost x. 8919/80) x xx xxx 18.10.2011 xx xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 31950/06)] xxxxxxx, xx xxxx ani xxxxxxxxx negarantuje xxxxx xx xxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na odměnu, xxxxxxxxxx ústavnímu xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx xxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjekty v xxxxxxxxx (xxxx dokonce xxxxxxxx) situacích, musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a objektivizovaná. Xxxxxx kritéria však x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x menší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neznámého xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 38 odůvodnění xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19).

14. Byť xx nález sp. xx. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx zastupoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pobytu (x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předkládajícího III. xxxxxx Ústavního xxxxx), Xxxxxxx xxxx zde xxx najevo, xx xxxxxxxx principu xxxxxxxx x xxxxxxxx odměňování xxxx xxx xxxxxxxx x při xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxx výše xxxxxxx, x xxxxxx předcházejícím xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodní společnosti, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxx hypotézy xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx neexistuje xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, než xx xxxx například x xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. x.

15. Xxxxx Ústavního soudu xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (srov. xxxx 18 a xxxx. odůvodnění xxxxxx xx. xx. Pl. XX 22/19) xxxxxxxx xxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxx na právo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx, x xx formou závislé xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx formou xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx právo podnikat xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx životní xxxxxxx xxxxx.

16. Xx xxxxx xx uvedených xxxxxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníka xxxxxxxx právnické xxxxx, xxxxx nemá osobu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. právnické xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx písemnosti (xxxx. §34 xxxx. 4 x 5 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob), xxxxxxxxxx xxx xxxxx ustanovených xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiných, x to bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx nepochybuje o xxx, xx kvalita xxxxxxxx právní služby xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právo xx spravedlivou odměnu, xxxx. stejnou odměnu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx [čl. 28 Xxxxxxx xxx analogiam, čl. 7 xxxx. x) xxx 1 Mezinárodního paktu x hospodářských, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx tato xxxxxx xx být x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práci xx xxxxxxxxxxx xxxx.

17. K xxxxxxxxx xx nutné xxxxx, že není xxxxxxxxx, že právní xxxxx xxxx poskytována xx základě smlouvy, xxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx, a xx takovým xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxx by xxx přiměřené i xx xx poskytnutí xxxxxx xx takovou xxxxxxx.

18. K provázanosti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx nález ze xxx 13.9.2016 xx. xx. I. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693) x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 4/19. Xxx xxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx ještě poznamenává, xx xxxxxx těchto xxxxxx xxxxx chápat xxx, xx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx v dané xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jakýchkoliv xxxxxxxx hledisek x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx). Příhodné xxxx naopak x xxxxx xxxxx například xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.1.2015 xx. zn. 33 Cdo 4495/2014, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxx modifikována i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx advokát nesmí xxxxxxx snižovat důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx dodržovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky i xxxxxxxx soutěže x xxx, xx xxxxxxx xxxx samosprávná xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxx, xx advokát xx xxxxxxx xxxx určenému xxxxxxxxx poskytnout právní xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx sníženou odměnu. Xxxxx advokacie je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx silně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti a xxxxxxxxxxx o xxx, xx je mravné, x co již xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxx dokonce x xxx, že xxxx sice negarantuje xxxxxxxx zisku, nicméně xx povinnost [xxxx. xxxxx ze xxx 22.10.2013 sp. zn. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] vytvářet xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx. Skutečného xxxxxxxx xxxxxxxx korektivu (x xx i xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxx může xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odměňování opatrovníků - dosaženo mimo xxxx tehdy, budou-li xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx odměnu xxxx xxx xxxxxx xx ni xxxxx xxxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx pak xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx třeba právě x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

19. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx opatrovník právnické xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxx zásadu xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx na xxxxx podnikat a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 43/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 24.2.2020.

Ke xxx uzávěrky právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.