Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2166/10 xx dne 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Skutečnost, že Xxxxx republika patří xx rodiny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx právním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx je jednotlivci xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Administrative Xxx, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, London 1987, x. 33x.). Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního státu xxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho srozumitelnosti x xxxxxxx bezrozpornosti [xxxx. nález Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (30/44 SbNU 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx charakteristiky xxxxx, x xxx nejsou xxx xxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx právním (xxxxxxxxx), xxxx je důvěra x xxxxx, právní xxxxxxx a předvídatelnost xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu, xxxx. xxxx x xxx odvoditelné. Xx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zajišťovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, rozhodnout v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx přirozenoprávního xxxxxxxx [viz xxxxx xx. zn. II. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx zákonného základu xxx xxxxx omezení xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci vlastních xxxxxxxx o xxx, xxx a xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tím, xx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojde xx xx xxxxxxxxxxxxx parlamentním xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou xxxxx.

33. Xxxxxxx i Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx třeba xxxxx, xx ESLP (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze zájmu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx systému Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxx z xxxxxx civil law, xxxxx i státy x xxxxxx xxxxxx xxx, xxx zákon xx xxxxxxxxx smyslu xxxx x xxxxx xxxxx výhradním xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx náležely xx okruhu civil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva) xxxxxxx zákon jen xx xxxxxxxxx smyslu, xxxxx akceptuje x xxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx XXXX jsou xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx počet xxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, přičemž xxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je dle xxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxx x xxxx xxxxxxx práva.

34. Xxx x rozhodnutí Sunday Xxxxx ze xxx 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx poznamenal, xx slovo "xxxxx" (xxx) x sousloví "xxxxxxxxx zákonem" či xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx law) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx by x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, byla-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxx původ x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx by xxx" xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx common xxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx možné omezení xxxx, xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxx xxxxx. XXXX xxx xx to, xx formální xxxxx xx nutný xxx xxxxx, xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx stejné, x xxxxx se xx pokusil xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx musí xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přístupná xxx, xxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, které vytvořila, xxxxxx na konkrétní xxx. Druhým požadavkem xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", není-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx formulovaná xxx, xxx umožnila xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vyvolat xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx xx stupněm xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ukazuje, že xx xx nedosažitelné. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, může x xxxxx xxxxxx přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx držet krok x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx méně xxxxx, x jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx.

36. Z xxxx, xx bylo xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí XXXX, plyne, xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x směrem xx kvalitě xxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu. Xxx ESLP přiznává xxxxxxxxxx sílu x xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. Markt Xxxxxx Xxxxxx GmbH x Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx ze xxx 20.11.1989, stížnost x. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx plyne, xx musí jít x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx omezuje xxxxxxxx xxxxx, musí xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx stejně na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx rovného xxxxxxxxx práv, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx demokracie, a xxxxx jen x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jistou xxxx xxxxxxxx uplatňované xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem, xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účel předvídaný xxxxxxxx zákonem, tak xxxxxx xxxxxxxxx vznáší x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a nezávislých xxxxx. Od nich xx navíc vyžadováno, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx a aplikovaly xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxxxx, který není xxxxxxxxxx, tedy libovolný xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx smysl. Vyjmenované xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx individuální xxxxx, a xxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx rovněž o xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx obecného zákazu xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. V nálezu xx. xx. Pl. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx i xxxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. V xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Ústavní soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx změnil xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx postup xxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx z mezí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vystavěn xxxx jiné xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxx. Podmínkou takové xxxxxx xx stabilita xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxx jistota xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxxxxx xxxxx), ale xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo, neboť xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx toho, co xx x xx xxxx xxxxxx. Stabilitu xxxxx, právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x x instituce xxxxxxxx xxxxx xxxx takové xxxxx ovlivňuje x xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikující právo, xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxxx základním xxxxxx xx poskytovat xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx norem. Ostatně xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 24.4.1990, Müller x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Verlag XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx SRN xx dne 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 611/05 x Pl. XX 20/05; Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 40, xxxxx x. 34 x nález x. 47; vyhlášen xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xx, xxx xx xxxxxx právních xxxxx x čase xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx stranu neznamená, xx xxxxxx dosažený xxxxxx právní xxxxx xx nezměnitelný. Xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx před zákonem xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na právo, xxxxx xxxxxxxxxx představ xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), x xx určitým předem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx k následnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx rozhodování následujících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, předvídatelnosti xxxxx, xxxxxxx oprávněné xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - srov. xxxxx xx xxxx xx. zn. III. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, nález x. 16. Princip právní xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxx, by xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx představu o xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx jednáním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Princip rovnosti xxxx zákonem pak xxxxxxx, xx xxxxx xx měl být xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx neplatí bezvýjimečně, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxx interpretace xxxxxx xxxxx, a xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tím xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx x interpretaci x transparentně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx jistoty a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx jiné x xxxxxxxxxxxx judikatury, xx. xxx, kde xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopad xx výklad xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx pro změnu xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xx dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxx, i xxxxxxxx xxxxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. X případu Xxxxxx Xxxx-Xxxxx II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) xx. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx zajišťuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx), xxx-xx x jeho xxxxxxx práva x xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx přístup k xxxxx xxxx absolutní x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx omezeno. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx nebyl xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx esence xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy i xxxxx, nesleduje-li xxxxxxxxx xxx x není-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cílem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zacházení xxx xxxxxx xxxx a xxxxxx uznaných Úmluvou. Xxxxxx však osoby (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx ocitnou x analogické xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx zacházením" (xxxxxxxxxxxxxx) xx smyslu čl. 14 Xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxx ospravedlnění, xx. tehdy, xxxxx xxxxxxxxx "legitimní xxx" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředkem x cílem, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (přiměřeně xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx musí být xxxxxxx x dispozici x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušeného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxx (sufficiently certain), x xx xxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx x v xxxxx; xxxx-xx tomu xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 xxxxxxxxxx ESLP Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Rusko). Xxxxxx xxxxx, dle xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředky, xxx xxxx nedostatečné xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Assanidze x. Xxxxxx xx dne 8.4.2004, xxxxxxxx č. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 612/01 ze xxx 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Xxxxxx xx základních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxx, xxxx navrhovatel xxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx x toho, xx Xxxxxxx xxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Jeho xxxxxx xx ve xxxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx mu xxxxx xxxxxxxx zasahovat xxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355) mj. konstatoval, xx "xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx xxxxx právního xxxx komponoval. Xx xxxx nezbavuje soud xxxxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stát xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx v xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato omezení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, a xx nikoliv xxxxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxxxxx výkladu x aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Jak již xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx musí xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vědom xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx ochranu svých xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx jiný xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sleduje. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxx xxxxxxx xx zřetele xxx xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx sledovaným xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxx ochranou xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka řízení xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx jakýmsi "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx hledat xxxxx přiměřené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx, který současně xxxxxxxxxxxx veřejný zájem, xxxx xx v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

VIII.

Vlastní xxxxxxx

45. Ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx xx xx xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxx samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Ta xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx přispívá xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průtahů x k xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Obecně xxxxx zúžení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek xxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nic namítat. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, obecně xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x praxí i xxxxxxx evropských států.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxx vyřešit otázku, xxx účelem napadeného xxxxxxxxxx xx, kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx vážných xxxxxxxxxx x hmotněprávních pochybení xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx obecných soudů x dále xxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx právům (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx], x jistá xxxxxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx rozhodnutím samotného Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, aniž by xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx toliko x tom, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx předtím xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx, tj. xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx naznačená xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 XXXX 66/2011, x němž xx uvedeno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx význam z xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx", xxxxx xx xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xx-xx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx setrval x xxxxxxxx, dle níž "Xxxxxxx xxxxxx význam xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, ale z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 anebo xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, kde Xxxxxxxx xxxx opět xxxxx: " Předpokladem xxxxxxxxxxxx dovolání podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx."]. X xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx, x xx x meritorního hlediska, xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx teoreticky možný xxxx (regulace xxxxxx) xx ovšem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx může, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx pramenit x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx státu x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx dovolání xxx xxxx nepřípustnost xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx docházelo i x případech, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx i procesního xxxxx, xxxx. xxxxx xx jejich výsledkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ač x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx nález xx. xx. XX. XX 128/05 x xxxxx). Xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx případně x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. To xxxx, x xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx tomu §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx těleso, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv [viz xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. nejvyššího soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x certiorari xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora (XXX), xxx x xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxxxx) rozhoduje dvoutřetinová xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx to odhlíží xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx konstrukcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v podústavním xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupování Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Xxxxxxx soud xxx posuzování xxxx xxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxx §241 odst. 1 x. x. x. xxxxx, že dovolatel - xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx x dovolání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx osobou, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b x. x. x., mají-li xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx xxxxx, xx xxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (mimořádného) xxxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxx právně xxxxxx xx. x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx nepřípustnost, xxxxx Xxxxxxxx xxxx nenalezl x podaném xxxxxxxx xxxxx zformulovanou "otázku xxxxxxxxx právního xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx bod 23).

49. Xxxxxxx pořádek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx a xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxx xxxx chce xxxxxxxx x xxx je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoty xxxxxxxx xxxx skrze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně sjednocování xxxxxxxxxxxx dotváření xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx x samém xxxxx, xx-xx x analogickém xxxxxxxxxxxx nároku (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx mj. uvedl: "Xxxxx právní řád xxxx x xxxxxx xxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx, xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx přináší x nutně musí xxxxxxxx x určitý xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx panství práva, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx toliko v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx systém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxx, xx (vztaženo k xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx referenční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx prostředek, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx k instančnímu xxxxx, xxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx promítá xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx dává xxxxxx, xx xxxx důvěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx obecných xxxxx (zde sjednocování xxxxxxxxxx), jichž xx xxx procesním prostředkem xxxxxxxx; xxxx by xxxxx také xxxxxxx xxxxx soudy x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to nezávisle xx xxxxxxxxxx procesních xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x opravným prostředkům xx obecná kritéria, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx světle xxxxxxxx zájmu. Xxx xxxxxxx více xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x jeho přípustnosti, xxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x něm.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x naznačených xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx uplatní xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudnictví. Xxx x záruky soudní x xxxxxxxxxx nezávislosti x x respekt x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu v xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dotvářejí požadavky, xxxxx se odvíjejí x xxxxxxxx právního xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx svémocnému x násilnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řešení xxxxx xxxxxxxx xxxx x od xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx zákaz svémocného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxx právních xxxx, xxx x státní xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k soudům, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxx x podobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro ochranu xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx, xx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx prosazením xxxxxx právních xxxxxx xxxxx lidské i xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx konci xxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxxxx exekuční xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. X řečeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx společnost.

54. X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx proveden xxxxx xxxxxxx již x xxxxx stadiu, nedovoluje, x xx x xxxxxxxxx důvodů, xxx xxx skrze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x nichž xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, samotným Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxx xxxx x x věcí, xxxxx by jinak xxxx xxx naději xx xxxxxx, zesilovalo xx xx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx analogických xxxx xx té xxxx, xx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vykazuje, ale xxxxxx - xxx xx xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx náhodě přenechaný, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx předvídatelná, tj. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (analogických) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech a xx. 1 Xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. xx. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx i Spolkový xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x libovůlí (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx osob tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx existovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx faktor xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx taková, aby xxxxxxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 BvL 51/86; 1 XxX 50/87; 1 BvR 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx xx xxxxx o pojetí xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx podobné případy xxxxxxx, odlišné xxxxx, x to xxxxx xxxx xxxxxx podobnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx, xxx účel xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxx xxxxxxxx. Platí xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxx také xxxxx základní práva, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ohraničeny (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Platí-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, tím xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X první xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx otázky, xxx xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx vymezení účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx napadené xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, mechanický xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx otázku, potřebnost xxxxxxxx přezkumu nesnižuje.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxx xx však xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx lze xxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X toho xx. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx norma xxxxxxxxxxxx xx pomoci xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx třeba zkoumat, xxx xx xxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx vykládá, xxxxxxxxxx předvídatelná xxx xxx adresáty. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx nerozporná xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx názory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxx, zda lze xxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx do xx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx nejprve zkoumal xxxxxxxxx xxxx, která xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 12). Z xxxx xx podává, xx xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx byli neúspěšní xxx jen xxx xxxxxxxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx bezvadně xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustná není x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxxx. Samotný xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Ke xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, co xxx xxxxxxx za "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx", dospěl Ústavní xxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx: "X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.2.2001 sp. xx. 22 Xxx 1731/99, x xxxx xx dovozuje, xx xxxxx xx řešení xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.5.2005 xx. xx. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx stvrdil xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. zn. XX. ÚS 323/07.

59. Xxxxxxx, ba snad xxxxx výraznější xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (rozsudku) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, x němž Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že "xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx otázku zásadního xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx byla x minulosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 odst. 3 x. x. x.)." Xxxx dovolání zamítl x poněkud xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx právního názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.8.2009 xx. zn. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a nebyl-li xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx nebyl xxx důvod xxx xxxxxxxx prostoru x xxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx významu," xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx citované xxxxxxxxxx xx opírala x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 35/09 ze xxx 6.12.2011 a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx sp. xx. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx zjišťuje-li soud xxxxx smlouvy, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x skutkové zjištění, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx projevené xxxx vtělené xx xxxxxxxx úkonu xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. xx. 26 Xxx 3876/2010 x xx. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností významných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx považovat za xxxxxx zásadního právního xxxxxxx x obecným xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. X rozhodnutí xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (smlouvy) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxx xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x nálezu sp. xx. X. ÚS 548/11 ze xxx 21.6.2011 x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyloučí možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx, xxx xxxxxxx promlčení xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx nelogické, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx otázka je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx soud bude x xxxxxxxx postupovat xxxxx závazného pokynu, xxxxx poskytl Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx na takto xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxx.

63. X rozhodnutí xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx podřaditelná xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx jako xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 3 x. x. x.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. s. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xx postiženo vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno nálezem xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355), x xxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx musejí xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x soudu, tedy xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx základních xxxx, xxx x účel xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxxxxx shora, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X obdobného důvodu xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx sp. zn. XX. XX 182/05 xx dne 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), II. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (X 3/48 SbNU 25), X. XX 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), II. XX 2837/07 xx dne 6.8.2008 (N 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx X. XX 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. ÚS 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx jimi xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx zužují právo xxxxxxxxxx na xxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx. Xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X nálezu sp. xx. XX. XX 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) mj. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxx x xxxxxxxxx mnohokrát xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. xx. X. XX 2030/07 ze xxx 11.9.2007 (N 138/46 SbNU 301). X těchto xxxxxxxx - z xxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x závěru, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého důvod xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxx x xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu. X takového xxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ex xxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) a b) x. x. x. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxx zaručeno, x xxxxx existuje, xxx xxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. III. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx o xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 343/04 xx dne 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) rozvedl xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx, xx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potvrzuje, xx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx sice nenutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, garance čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx zajišťují účastníkům xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Gómez de xx Xxxxx proti Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, xxxxxxxx x elektronické podobě xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx existence xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svého xxxxxxxx řádu komponoval. Xx však xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx maximy xxxxx xx spravedlivý proces. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxx v rovině xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx judikuje, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx x rámec xxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace. Xxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx xxx Xxxxxxx stanovená xxxxxxxxx soudů poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx x xxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx věci xx. zn. XX. XX 128/05 - xx svém xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" podle §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. tak, xx xx týká xxxxx norem práva xxxxxxxx, ale xxx xxxxx procesního. Xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší soud xxx xxxxx - xxxx. v xxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 ze xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ). 20. Od xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx xxx soudu Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx ani v xxxxxxxxxxxx věci, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípustnost dovolání xx xxxxxxx výkladu, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx k závěru, xx je dán xxxxx k jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx funkcí je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx tento xxxxxx respektoval ochranu xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X projednávané xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Xxxxxxx řečeno, x xxxx věci Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, x to aniž xx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (konkurující) argumentaci xxxxxxxxxx vyložit, xxxx xx xx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx např. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx porušil čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx. 23. Na uvedeném xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 xxxx. 3 x. s. x., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x.) x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx otázku (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx stěžovateli xxxxxxx náklady řízení xxxx Ústavním soudem.

65. X xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 281/10 xx dne 31.5.2010 (xx Sbírce xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx nepublikováno, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxx toliko x nesprávné právní xxxxxxxxx věci xxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. ř., x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. III. XX 51/06, XXX. ÚS 10/06, XX. XX 155/06 x XXX. XX 1482/08. X xxxx xxxxx dodat, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx předtím xxxxxxxx xxxxxxxxxx představují ojedinělé xxxxxx x xxxxxx, xxxxx a července xxxx 2006, jež xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx toho xxxx xxxxxxxxxx mají xxxxx formu xxxxxxxx x odmítnutí ústavní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx doby xxx xxxxxxx xxxx. nález xx. zn. X. XX 1452/09 ze xxx 17.8.2009 (N 186/54 XxXX 303), x xxxxx xxxx 19 odůvodnění označil Xxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného v §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. II. ÚS 182/05, XX. ÚS 128/05, XX. ÚS 650/06, I. XX 2030/07, II. ÚS 2837/07, XX. ÚS 3005/07), xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxx xxxxxx napadnout xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx, xxx i x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x účelu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx §241a odst. 2 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, že zákonodárce xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x zákoně č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx přihlížet mj. xxx k dovolacímu xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxx xxx nemění. Xxxxxx v souzené xxxx xxx rozhodující xxxxxx xxxx před xxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx vyjádřilo usnesení xx. zn. XX. XX 2771/09 ze xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx vyslovilo xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., x němž xx xxxxx ,xxxxxxxxxx soudy xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx-xx právní xxxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak; k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) a §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx posuzování otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx judikatuře (x xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx ,pouhá' xxxxxxxx xxxxxxxxx) bude xxx xx xxxxx, čili xxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxxx důvod. Do xxxxxxxx tudíž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. A xx xxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx uvedených x §241a xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx předpokládat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, založí-li xxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x argumentaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x."'

67. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx soustavném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a xx x nejrůznějších xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x není xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (bod 43). Xxx dochází x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právem, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx interpretaci Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx judikaturu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 54 x xxxx xxx 52). Za xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do xx xxxx xxxxxxxxx xx vágní xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. v xxxxxxxxxx obecné xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx 34 až 38), xxxx se xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxxxx xx předvídatelnost xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x rozhodnutích Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Listiny), xxxx. xxxxx xxxxxxx zakázané xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Listiny, viz xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx dále xxxxx, že nazrál xxx x xxxx, xxx byl učiněn xxxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xx xxxxx nastíněný xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx často xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxx XXXX, a xx primárně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx na tuto xxxxxxxxxxxx, xxxxx plyne x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, neupozornil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx efektivity xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx být xxxx. Xxxx xxxx na Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx zajištěna xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx měnit.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (bod 18) xx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx k §237 xxxx. 3 x. x. ř., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pouhým xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" by xxxxxx do oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x judikování xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx musí xxx xx té xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx každému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx celá xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx jiné x §237 xxxx. 3 x. x. x. x další. Xxxx úprava xxxxxxxx xx měla mít xxxxxx xxxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxxx v tom xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx chce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xx funkce, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx), x čemuž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Ze xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona o Xxxxxxxx xxxxx rozhodlo x zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx s ustanoveními xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx dictum Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nevyjadřuje obecně x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. k institutu x certiorari, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nevidí xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx plně přezkoumatelná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), ve kterém xx. sdělil: "Ústavní xxxx xx xx xxxx nálezu xx xxx 11.2.2004 sp. xx. Pl. ÚS 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx pod č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx v souvislosti x návrhem na xxxxxxx ustanovení §243c xxxx. 2 o. x. x. otázkou, xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx podmínky plynoucí x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx nález xx xxx 20.6.1995 xx. xx. III. XX 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx uskutečňuje v xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, jakož x x čl. 1 Xxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx proces, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, je i xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxx ze dne 26.9.1996 sp. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 6, nález x. 89), xxx xxxxx, xx-xx být xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx jurisdikce, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ... k úctě x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 x. s. x.), je xxxxx xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxxxx zákonu x xxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, odpovídalo kritériím xxxxx ustanovením §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxx věcně xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx neoddělitelná součást ,xxxxxxxxxxx postupu' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); obdobně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyložené x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vedoucí k xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x požadovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx jim Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx tak poukázal xx xxxxx ze xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. XX 206/98 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 11, xxxxx č. 80), x xxxx xx xxxxx, xx součástí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxx rovnosti x právech xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jiného, xxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxx xxxxx ... x některých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x pouhý xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx soudu), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jde x xxx xxxxxxxx x xxxxxx totožnou xx xxxxxx podobnou ... Xxxxx byl xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud názoru, xx - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xx možno xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, xxx xxx xxxx postoj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx posouzení xx strany xxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxx xxx názory xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše). Xxxxx se xxx xxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx.