Právní předpis byl sestaven k datu 22.01.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 14.09.2012.
284
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx XX 34/10 xxx 24. července 2012 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Musil, Jiří Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jedná XXXx. Xxxxx Žišková, xx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxx 7 xxxxx II xxxxx III xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., za xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a 1. X Way, x.x.x., XX 27686418, xx sídlem Xxxx, Xxxxxxxx 1222/53, 2. XXX Xxxxxxx, s.r.o., XX 26945151, xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxx 1222/53, 3. XX-XXX, x.x.x., XX 25581805, xx sídlem Xxxx, Xxxxxxxxx 164x, 4. XXXXX XXXX, s.r.o., XX 64511855, se xxxxxx Xxxx, Lazaretní 7, 5. XXXXXXXXX, xxxx. s x.x., XX 44015925, se xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx 483/11, 6. Urbania, x.x.x., XX 26242826, xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx 21, 7. XXX XXXXXX, x.x.x., XX 25732439, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxxxxx 29x, 8. Medim, xxxx. x x.x., XX 47903279, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxx 80, 9. A XXXXXXXX, x.x.x., IČ 25327470, xx sídlem Xxxx, Úvoz 129/88, 10. Xxxxxxxx, s.r.o., XX 27661903, xx xxxxxx Brno, Xxxxxxx 12, 11. XXX, xxxx. s r.o., XX 25595351, xx xxxxxx Modřice, X Xxxxxx 1108, 12. Xxx. X.X., 13. X.X. a 14. X.X. jako vedlejších xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxx xx zamítá.
Odůvodnění
X.
Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx
1. X xxxxxx doručeném Ústavnímu xxxxx dne 22.6.2010 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxx dílu 7 xxxxx XX části XXX zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx zákona x. 127/2005 Xx., xxx. xx znění xxxxxxx ke xxx xxxxxx, xx. §101a xx 101d xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx xxx "s. ř. s."). X napadené právní xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x principem právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx právního xxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx xxx "Listina"). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxx na přístup x xxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny x právem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx dle čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx.
2. V průběhu xxxxxx ve xxxx xx. xx. Pl. XX 34/10 xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 21.3.2011 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2011 x. x. X Xx 2/2010-185, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §101a xx 101d s. x. x. Xxxxxxx v xxxx věci xxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. Xx. XX 34/10, Xxxxxxx soud svým xxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/11 xx dne 10.5.2011 (xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) rozhodl xxxxx xxxxxxxxxx §35 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxx, xx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxx stěžovatelé xxxx xxxxx účastnit se xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxx xxxxx xx středníkem xxxxxx o Ústavním xxxxx),
3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací činností xx věci x. x. x Xx 1/2010-156. X ní xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx schválené xxxxxxxxxxxxxxx xxxx dne 12.7.2005 x vyhlášené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x vyhlášení xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace obce Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnou územního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxxxxxx x práva xx podnikání xxx, xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx podnikatelský xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx rozhodnout x návrhu xx xxxxxxx napadené části xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zakotvující xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části, kterou xx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyložit xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem a xx třeba ji xxxxxx.
4. V xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxx 11.4.2011 xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (Poslanecká xxxxxxxx, VI. volební xxxxxx, xxxx č. 319), X bodech 51 xx 55 xxxx zákonodárné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxx 7 hlavy XX xxxxx XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a xx 101d). Xxxxxxxx k xxxx okolnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonodárného xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx.
5. Xxx 14.10.2011 xxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 303/2011 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxx xxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy a xxxx části xxxxxxxx x dílu 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. (xxx xxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx 55 až 60). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2012. Xxxxxxxxxx čl. II bodu 1 jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, použije xx xxxxxxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx nabytí účinnosti xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx ta okolnost, xx čl. II bod 9 zákona x. 303/2011 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Určil, že xxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x nichž nebylo xxxxxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
6. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx, aby byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x aby Xxxxxxx xxxx xxxxx "interpretativní" xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx III xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx před novelizací xxxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb., xxxx x rozporu x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Ústavy x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx". Xxxxxx návrhu Xxxxxxx xxxx vyhověl x xxxxxxxxx x. j. Xx. ÚS 34/10-52 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, zda "ustanovení xxxx 7 hlavy XX části XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx v rozporu x čl. 1 odst. 1 a čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod". Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx ustanovení, xxxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx použití xxxx části xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx znění, a xx jako xxxxx. Xxxxxx xxx petit xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x když xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx dále) xxx xxxxx některým xxxx xxxxxx.
II.
Rekapitulace xxxxxx
7. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx ve xxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxx stanovisky xxxx účastníků (xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Ao 1/2010, x. 1, 158 x 159). X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (Strojmetal Xxxxxxxx, x. s.) xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx x. 1 územního plánu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx obecně závazná xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vlastnického x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podnikání (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), přičemž xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k velmi xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu x návrhem xx xxx navrhovatel x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx poukázal na xxxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxx novelizací soudního xxxx xxxxxxxxx) žádnou xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx právní xxxxxx, xxxxxx je xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxx konformním způsobem. Xxxxx podal xxxxxxxx xxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx 7 hlavy XX xxxxx XXX s. ř. s. jako xxxxx. Xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, čemuž Xxxxxxx xxxx vyhověl (xxx xxx 6 xxxx).
8. V xxxxxxxxxx xxxxx návrhu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti zařazení xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x charakterizoval xxxxxxxx xxxxxx judikatury x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx je správním xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Konkrétní xxxxxxxx předmětu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x přibližuje xxx individuálnímu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření. Xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §101a xx 101d x. x. x., xx xxxxx x 31.12.2011, xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx 31.12.2011 xx xxxxxxx nepřijatelnou.
9. Navrhovatel xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx obecné povahy xx týká právě xxxxxxxx plánů. Územní xxxx xxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), účinným xx 1.1.2007. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 50/1976 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly považovány xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak byla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. 1 Xx 1/2005-98 x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 ze xxx 19.11.2008 (X 198/51 XxXX 409), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x novela xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx znění xxxxxx č. 68/2007 Sb., xxxxx xx 3.6.2008 x §188 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů vydaných xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxx; xxxx stanoveno, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané před 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxx xx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx zaveden xxxxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx (1.1.2006) zakotvil xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx č. 127/2005 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x elektronických xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx II xxxxx III s. ř. s. xxx 7 upravující xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx právní úpravě xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obrátit xx xx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx se zákonem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx významně xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx adresátů, když xxxxxx jejich konkrétní xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neujasněnosti xxxxxxx přípravy právní xxxxxx.
10. Xxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, požaduje xxxxxx xxxx díl 7 hlavy XX xxxxx XXX s. ř. s., xx. §101a xx 101d x. x. x. Tyto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
x) x xxxxxxxxxxxx absenci xxxxx pro podání xxxxxx na přezkum xxxxxxxx obecné povahy, xxxx. v diskriminačním xxxxxxxxx xxxxx jen xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx xxx 13 x.);
x) x xxxxxxxxxxx krátké xxxxx 30 dnů x xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx plánů x xxxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xx x xxxx lhůtě xxxxx rozhodnout, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Druhým xxxxxxx xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení. Zatímco xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx zpravidla xx xxxxxxxx návrh xxxxxxxx x xxxx xxx;
x) v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx xxxxx x xxxxxx typickou xxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx, xx mohl vést x zahlcení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx v Brně. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx vědom xxxx, xx organizace xxxxxxxxxx xx xxxx zákonodárce x x xxxxxxxxxxx xx nerozumná xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, napadenou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx za zjevně xxxxxxxxxxxx;
x) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zásadní dopady xx všechny adresáty xxxxxxxx.
11. Protiústavnost xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx sub 10.x) xx spočívat x zásahu do xxxxxxxx právní jistoty, xxxxx xx xxxx xxxx projevuje xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxx. Zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (N 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "XXXX") xx xxxx Xxxxx xx Xxxx Cavanilles xxxxx Španělsku (xxxxxxxx x. 28090/95) a xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Soudní xxxx XX") a Xxxxxxxxx [xxxxxxxx Soudního xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx dne 26. xxxxxxxxx 1985 xx xxxx X-42/85 Xxxxxxxxx-Xxxxxx XX xxxxx Komisi, xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 15. xxxxx 1987 xx xxxx X-152/85 Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Radě, xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora (xxxxxxx xxxxxx) ze xxx 23. xxxxx 1997 xx xxxx X-246/95 Myrianne Xxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx (čtvrtého xxxxxx) xx xxx 18. xxxx 1997 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-121/96 x X-151/96 Mutual Xxx Administration Xxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx] x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl xxxxxxx xxxxxx spravedlnosti, napomáhá xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, že dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX v xxxxxxxxx, xxx xxxx zákonodárcem xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxx x přiměřené xxxx, xxxxx xx xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx X-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxx. xxxxx Komisi, xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 ve xxxx X-52/69 J. X. Geigy XX xxxxx Komisi či xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. xxxxxxxxx 1987 ve xxxx X-223/85 Rijn-Schelde-Verolme xxxxx Komisi),
12. Xx xxxxx straně navrhovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxxxxxx s jinými xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx legality x x xxxxxx xx xxxxxxx x soudu. Xxxxxxxxx xxxx požadavek xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x presumpci xxxxxxxxxx xxxx orgánů veřejné xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx příslušný akt xxxxxxx, mění xxxx xxxx, xxxxx i xxxxxxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxx navazujících xxxx, xxxx intenzita xxxxxxxxx na zajištění xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx klesá x časem x xxxxxx vzrůstá xxxxxxxxx xx xxxxxx jistotu, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx rozumný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxx. Xxx navrhovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 6. října 2005 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-22/02 a X-23/02 Sumitomo Xxxxxxxx Xx. Xxx x Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx Xx. Xxx proti Xxxxxx, xxx xxxxx "xxxxxx, x xxxx xx lhůta xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xx kompetentního kritizovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nestanovení xxxxx samo o xxxx neshledává za xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx 82 x 83 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stanovena, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxx podat x přiměřené xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx daného právního xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx k oprávnění Xxxxxx xxxxxx pokutu xx porušení soutěžního xxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Industries Xxx. xxxxx Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 619, xxx 49, nebo xxxxxxxx xx xxxx X-52/69 X. X. Xxxxx XX xxxxx Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 787, bod 21; ve xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-223/85 Rijn-Schelde-Verolme xxxxx Komisi [1987], Xxxxxxx, x. 4617, xxxx 12 xx 17).
13. Xxxxx xx xxxxxxx x soudu xx smyslu čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx není absolutní x neomezitelné. Jeho xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx před akty xxxxxx xxxxxxx moci. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx x. 71440/01), kde XXXX xxxxxxxxxxx, že "xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx právo xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx absolutní; je xxxxxxxxx omezení, xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx omezeno zákonem xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, zda uložené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, zejména xxx sledovalo legitimní xxx x xxx xxx xxx rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx cílem". Zde xxxxxxxxxxx uzavřel xxxx xxxxxxxxxxx konstatováním, že xxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx rovněž x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále xxx "Úmluva"). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx formě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx návrhu x soudu nebo x jinému xxxxxx. Xxx stanovení lhůt xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x požadavkem xxxxxxxx x právem na xxxxxxx x soudu; xxxxxxxxxxxx upřednostnění xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx stanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. rehabilitace, xxxxxxxxx).
14. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále x xxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xx. xx. 1 Ao 1/2009, xx x xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k podání xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx (kromě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxx xxxxx si pak xxxxx výkladem "xxxxxxxxx", xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x soudní xxxxxxx [xxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 83/06 xx xxx 12.3.2008 (N 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) x xxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodstranitelnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]; xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Protiústavnost xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx případu xx. xx. 1 Xx 1/2010, ve xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxx 2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx přijat xxx x xxxx 2000. Xx tedy xx xx, xx xxxxx mezi principem xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx legality x xxxxxx xx přístup x soudu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti x xxxxxxxxxx. Žádný takový xxxxx xxxxx najít x xxxxxxxx zprávě x návrhu xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ze xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxxx spojit x xxxxxxxxxx všeobecné xxxxxxxxxxxxx xx potřebou xxxxxxx xxxxxxx křivdy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
15. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx argumenty, xxxxx xxx pro přehlednost xxxxxxxxx následujícím xxxxxxxx:
x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx pojetím opatření xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxx plánů xxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 "nového" xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx přezkum xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx předmětem přezkumu xxxxx být územní xxxxx staré xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxxxxxx před 1.1.2007). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxxx přijímání xxxxxxxx plánů xxxx xxxxxxx x platnost xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx;
x) xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejdříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xx povinen xxxxxx xxxxxxxx x "xxx" xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx událo řadu xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx procesní pochybení x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx by xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xx vztahů vzniklých xxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 519/08 xx xxx 25.9.2008 (X 157/50 XxXX 399) a xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 264/07 xx dne 5.6.2008, xx. xx. X. XX 889/07 xx xxx 24.2.2009 x xx. zn. X. XX 3108/07 xx xxx 27.12.2007 (ve XxXX nepublikována, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )];
c) xxxx xx xxxxxxxx xxxxx jak xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 Xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx;
x) xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (zejména x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx považovat xx xxxxx do práva xx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx neusiluje x xxxxxxxxxxxxxx územních xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxx-xx se xxxxx xx standardním řízení xxxxxxxxx zákonem za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stran, xxxxx xxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxx odpovědný xxxxxxxxx xxxxx (obec), x xxx, že zruší xxxxxx plán xx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xxxxx, xxx' x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx standardnímu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §94 xx 99 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx s §174 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx zahájit xxxxxxxxxx xx lhůtě xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx §188 xxxx. 4 xxxxxx č. 183/2006 Xx. xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plány xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2007), Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx paradoxní xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nelze v xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx tří let xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx ale xxxxxx xxxxxxx u xxxxx plánů časově xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx;
x) x přípravných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neomezené xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz xxx 13);
x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx prostřednictvím soudního xxxxxxxxxx zasahovat xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osob x xxxxx zároveň nestanoví xxxxx časové xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxx x. 31836/04, xxx 32);
x) protiústavnost xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xxxxxxxx x x tom, xx xxxxxxxxx zákonodárce xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. To xx xxxx xxxxxx xxxxx věty §101a xxxx. 1 s. x. s. (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx-xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se žalobou, xxxx návrh doručit xxxxx x xxxx xxxxxxx zákonné xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx skupiny xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx, xxxxxx bylo oznámeno xxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (těmto §101d xxxx. 1 x. x. x, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu), a xxxxxx skupinou xxxx xxxxx, které xxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo sice xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (těmto §101a odst. 1 x. x. x. xxxxxx lhůtu xxxxxxxxx).
Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a z xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxx x práva xx xxxxxxx k xxxxx tak není xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jako svévolné xxxxxxxx principu právní xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Vzniká xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [k xxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 15/04 xx xxx 30.11.2004 (X 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.)], xxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §101a s. x. x. Stanovení xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx napadenou xxxxxx úpravu. Shledaný xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx nemohl xxx odstraněn pouze xxxxxxxx §101a x. x. x. Xxxxx xxxx navrženo zrušení xxxxxx dílu 7 xxxxx II části XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a až 101d), xxxxxxx (xxx sub 6) vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxx úpravy jako xxxxx.
16. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx. Jedná xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx projevuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx územních xxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx x xxxx lhůtě není xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx) xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx závažné xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rovné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Např. xxxxxxx navrhovatel xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k vypracování x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, odpůrce xxxx zpravidla xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x řádu xxx. Xx nepřiměřenou xxx xxxxxx xxxxxxxxx koncentraci xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxx sub 10.x).
17. Xxxxxxx, xxx xxxxx "xxxxx pro xxxxxxxxx", xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x na zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx osob x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxx §101b s. x. x.). Xxx xxxx xxxx naznačeno, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx může xxx xxxxxxx dopady xx xxxxxxx xxxxx, které xxxx adresáty tohoto xxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vliv na xxxxxxx území xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osob x xxxxxx na xxxxxxx řízení x x možnosti hájit xxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx,
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dílu 7 xxxxx XX xxxxx III xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 127/2005 Sb., xxx. xx xxxxx platném xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx připuštění změny xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše (xxx xxx 4 xx 6), xxxx xx xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
19. Xxx 21.3.2011 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Ao 2/2010-185 ze xxx 18. ledna 2011 xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 21/11 (xxx xxx 2). Xxxxx argumentace, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i zrušení xxxxx zákona, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydán, xx. §101a xx 101d x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx ve věci xx. zn. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx změn x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nedostatkem napadeného xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x právním xxxxxxxxx x o xxxxxx xx xxxxxx xxxx, se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Toto porušení xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx názoru x xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx třetích xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx uplatnění (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xx. X. X. - xxx xxx 44 rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 1 Xx 2/2010) reagoval xxx, že xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx nebude xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx vedlejších xxxxxxxxx xxxxxxxxx a představuje xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx výše xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx č. 4 (druhou xxxx), 5 x 6 xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxx, které byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx č. 3.9.-3.36.2009 xxx 25.6.2009. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s realizací xxxxxx investičních záměrů x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx schválení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vedlejšími xxxxxxxxx xxxxx x projednávané xxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zóny xxxxxxxx Zastupitelstvo obce Xxxxxxxx x xxxx 2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx podán 10.5.2010 x xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxx nesouhlasilo. Po xxxxxxx x roce 2010 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změnilo xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a při xxxxxx xxxxxxx xxx 11.1.2011 xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2010. Uvádějí, xx xx žádost xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Moravany Xx. M. X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x svých xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx jménem xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxx x důsledcích, xxxxx xx případné xxxxxxx změn územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz bod 44 xxxxxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185). Přípis xxx xxxxx doručen dne 13.1.2011, tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, k čemuž xxxxx 18.1.2011. X xxxxxxxx rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx známy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, včetně dotčení xxxx třetích xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (xxx body 44 x 67 xxxxxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185), xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx x zasáhl xxx xx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxx vedlejších xxxxxxxxx. Ti xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx sice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, rozhodnutí xxxx považují xx xxxxx jiného xxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozdílů mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx amicus xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx procesní xxxxxxx x soudy stále xxxxxxx zohledňují xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx subjekty. Xxxxxx xxxxxx se xxx podvolit i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx zejména x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že řízení, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osoby. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx., xxx xx xxx nestalo. X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovozují, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x to jak xxxxxxxx xxx, že xxx xxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zohledňuje pouze xxxxx z možných xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxxx. X když xxxx xx vědomi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxxx x tomto řízení xx věci xx. xx. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx namítají xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle jejich xxxxxx v xxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Ao 2/2010 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavního xxxxx xx věci xxxxxx pod sp. xx. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedlejší účastníci xxxx vytýkají xxxx xxxxxxxxx xx vlastním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx xx xxxx xxxxxxxxx vadný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx rušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx představuje xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemají reálný xxxxx k obsahu xxxxxxxxxx opatření, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx účastníci obrátili xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10, a xxxxxxx její xxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jako vedlejší xxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxx dne 4.1.2012 xx xxxxxxxx spisu xx. xx. Xx. XX 34/10, tedy x době, xxx xxx xxxxxxx nová xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníci v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x výzvě soudce xxxxxxxxxx vyslovili xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
20. Xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x návrhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (sněmovní tisk x. 1080). Xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx třech xxxxxxx xxx 25.10.2001, 30.1.2002, 8.2.2002 a 15.2.2002 (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) a byl xxxxxxxx xxx 15.2.2002 xx 46, xxxxxx xxx hlasování č. 589, kdy x xxxxxxxxxx 157 poslanců xxxx xxx návrh 103 poslanců x xxxxx návrhu 44 xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 21.3.2002 a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dne 28.3.2002. X vyhlášení xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 17.4.2002.
21. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xx soudního xxxx xxxxxxxxx vložena xxxxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), (xxxx xxxxxxx xxxxx §171 xxx 3). Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx vláda xxx 7.9.2004 (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 768). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx zprávě xxxxxxxx: "X xxxxxxxxxxx xx xxxxxx požadavkem práva Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx trhu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zásahům (xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, opatření xxxxxx povahy x xxxxxxxx) do xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 87 Ústavy xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx" (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zprávy, xxx 173). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx 23. x 24.9.2004, 14.12.2004 x 17.12.2004 (po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxx dne 17.12.2004 na 39. xxxxxx xxx hlasování x. 500, xxx x přítomných 181 xxxxxxxx xxxx pro xxxxx 108 a xxxxx xxxxxx 54 xxxxxxxx. Xxxxx návrh xxxxxxxxx x xxx 27.1.2005 rozhodl xxxxxx xxx Poslanecké xxxxxxxx x pozměňovacími návrhy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx setrvala xx xx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na 41. xxxxxx xxx 22.2.2005 návrh schválila, xxx z přítomných 167 xxxxxxxx hlasovalo xxx návrh 113 x xxxxx xxxxxx 35 xxxxxxxx. Prezident xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podepsal xxx 21.3.2005 x x xxxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů xxxxx xxx 31.3.2005.
22. Xx Xxxxx se x xxxxx soudce xxxxxxxxxx vyjádřil xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Senátu. Xxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx č. 16 z xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 59 x xxxxx 2 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx rozprava x Xxxxxx (včetně xxxx xxxxxx) xx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx tři xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, digitalizace x xxxxxxxxxxxxx multiplex, xxxxx mezi Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a Českým xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se podrobněji xxxxxxx jen Xxxxx xxx vzdělávání, vědu, xxxxxxx, lidská xxxxx x petice, který xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxx nerozporoval, xxxx xxxx pozornost zaměřil xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správním řádu (xxxxx č. 500/2004 Sb.). Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k §4 xxxx. 2 xxxx. x) x §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx stejně xxxx předsedkyně Poslanecké xxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procedury
23. Xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x část xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která byla xxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. (xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního) xx xxx zahájená řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x nichž nebylo xxxxxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, dokončí podle xxxxxxxxxxx právních předpisů. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 hlavy XX části XXX s. ř. s. x jeho xxxxx xx 31.12.2011, xxxxx xx xx xxxxxx stav, ze xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xx značí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jak již xxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx ustanovení, xxxxx nadále xxxxxxx x xxxxxxxxx, byt' xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxx zasažena. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb., x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
24. Z xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx zpráv (Xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx x vyjádření, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx uveřejněných xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?X=768&X=4 ) xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválila xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxx 17.12.2004, xxx z přítomných 181 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 108 x proti návrhu 54 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy xxx 27.1.2005, kdy x xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx xxxx xxx vrácení xxxxxx s pozměňovacími xxxxxx 59 xxxxxxxx x 2 xxxx xxxxx. Následně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx schválila x xxxxxxxx znění (xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx postoupením Xxxxxx) xxx 22.2.2005, kdy x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 113 x xxxxx návrhu 35 xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx č. 127/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxx v částce 43 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 31.3.2005, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §179 xxxxx xxxxxxxxx "prvním dnem xxxxxxx měsíce xxxxxxxxxxxxx xx dni xxxx xxxxxxxxx", xxxx dne 1.5.2005. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx čI. 95 odst. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xx. xx. 1 Xx 1/2010 se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 územního xxxxx obce Xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxx xxx 12.7.2005 a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx mění xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x vyhlášení xxxxxxx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx Kamenice. Xxxxx se o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx které xx xxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xxxxx xxx (opatření xxxxxx xxxxxx) byl xxxxx xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, přičemž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx postup navrhovatele x xxxxx řízení. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem.
26. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010. Vzhledem k xxxx, xx projednávaná xxxxxx problematika a xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx x listinných xxxxxxxx, Ústavní soud xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx něj již xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
V.
Posouzení xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
27. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a až 101d x. x. s. xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx není xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx aplikována xx xxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. v xxxxx xxxxx:
"Xxx 7
Řízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx
§101x
(1) Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx podat xxx, xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxx současně xxxxxxxx xx xxxx, ve xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx nebo krajem, xxxx xxxxx též Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
(3) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx krajem, xxxx xxxxx též obec.
(4) Odpůrcem je xxx, kdo xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
§101x
Xxxxx dalších osob xx řízení (§34) xx xxxxxxxxx.
§101c
X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx je xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud.
§101x
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx
(1) Xxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xx, xxx ten, kdo xx vydal, xxxxxxxxxx x mezích xxx xxxxxxxxxx a pravomoci x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxx.
(2) Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo jeho xxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxx xx ten, xxx je vydal, xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx, soud jej xxxxxxx. Soud o xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx.
(3) Xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx nebylo xxxxx vykonáno, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu.
(4) Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před zrušením xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxxxxxxxx nedotčena.
(5) Xx xxxxxxx nákladů xxxx žádný z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.".
29. Jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx podmínka xxxxxx x konkrétní kontrole xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx obecný xxxx, xx xxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxxxxxx (Strojmetal Xxxxxxxx, x. s.) x xxxxxx xxxxxxx xxx sp. zn. 1 Xx 1/2010 xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - změny x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 a xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx otázku, zda xxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle čl. 11 x 26 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a až 101d x. x. x, ve xxxxx x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxx byl proto x xxxxxx obecného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpochybňujícím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků x tomto xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxx 7 xxxxx II xxxxx III s. ř. s., xxxxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 1/2010, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 2/2010.
30. Podstatné xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx x projednávané xxxx xx xxxxxxx x abstraktní kontrolu xxxxxxxxxx, neboť k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxx (§64 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb.). Jde xxxxx x konkrétní xxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx navíc xxx xxxx xxxx možnost xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x otázku xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx právní jistoty, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx podán dne 31.3.2010 xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx 2005 a xxxxx - xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx jiném xxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 19.11.2008 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx opatření xxxxxx povahy x xxxxxxxxxxx pojetí (xxx xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/07), xxxx. kdy od 3.6.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - viz §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon). Xx xxxxxxxxxx obecnému xxxxx nebrání, xxx xxxxxxxxxxxx xxx, jak xx činí x xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x rámci svého xxxxxx podpořili xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, popř. vlastní xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx vedlejších xxxxxxxxx.
31. Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čI. 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxx, kde xx xxxx nevyhnutelně xxxxx xxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx iniciačního řízení xx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010 xxxxxx navrhovatel xxxxxxxx úpravu xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. §101a xx 101d x. x. x., x to xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 x xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu čl. II xxxx 9 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxx do 31.12.2011, dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx některá xxxxxxxxxx x tím, že x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celek. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxx xxx 10) xxxxxxxxx:
x) x protiústavní xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxx subjektů (blíže xxx 13 n.);
x) x xxxxxxxxxxx xxxxxx lhůtě 30 xxx k xxxxxxxxxx x návrhu;
x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx stupně;
x) xx vyloučení xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx navrhovatele x odpůrce, přestože xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
32. Jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx-xx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem (čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx soudní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx princip dělby xxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nevyhnutelně xxxxxx v před xxx projednávané věci. Xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx znamenalo xxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx aplikovaných xxxxxxxx a xx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx též právní xxxxxxx xxxx xxxxx [xxx x xxxx xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353)]. Na rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx soudního rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxx Xxxxxxx xxxx vstupovat xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodnutím x ústavnosti zákona, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx. X rámci xxxx kontroly Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx přerušeného xxxxxx x vyjadřovat se x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx posouzení, xxx jsou xxxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxx je x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou posouzení, xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx být v xxxxxx nevyhnutelně xxxxxxx. X tomto xxxxx xx z předloženého xxxxxxxxx materiálu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx spis sp. xx. 1 Xx 1/2010, č. 1, 27 xx 29) xxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx části územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx Kamenice x. 2/2005, kterou se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Kamenice x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxxxxx územního plánu, xxxxx se týkají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ovzduší xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, mezi xxxxx xxxxx x území, xx kterém xx xxxx xxxx navrhovatelem xxxx vybudovaná xxxx xxx xxxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx odlévání xxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel x xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xx xx vědom xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xx x rozsudku x. j. 1 Xx 1/2005-98 xxxxx xxxx vytyčil xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx z §101d xxxx. 1 x 2 x. x. x. (v xxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx x pěti xxxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx; xx xxxxx, x přezkumu xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx ultra xxxxx); za xxxxx, x přezkumu xxxxxx, xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx čtvrté, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zákonem (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx); za xxxx, x xxxxxxxx obsahu xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxx, že xxxxx x některého x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvod pro xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, aplikací xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxx (xxx xxxxxxxxx soudní xxxx, xx č. 1.11), že x xxxx xxxx půjde xxxxxxx x čtvrtý x xxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x neúměrnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Nejedná xx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ač xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx problém x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. X xxxxxxxxxx řízení xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx x proporcionality xxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx vznesené xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 19) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včetně jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx domáhala xxxxxx další osoba (§101b x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxx), že xx xxx xxxxxxx vznikl x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§101c s. x. x. x xxxxxxxx znění), xxxx. xx xx mohl xxxxxxx doznat újmu xx svých xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x návrhu (xxxxxxx xxx 10.b), xxxx xx x návrhu xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx týdne (xxx xx listu x. 36 n. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx zabývat xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§101d xxxx. 2 s. x. x. v původním xxxxx, xxxx 90 xxx). Xxxxxx xxx xxx xxxx situace xxxxxxx postavení různých xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xx xxxxxx - xxx xxx 15.x) xx smyslu §101a odst. 1 x. x. x. (xxxxxx §74 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb.). X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (xx xxxxx na §188 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx 15.x, xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxx x problém xxxxxxxx přezkumu, nikoli x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx části XX (xxxx. §94 xx 99) správního xxxx (xxxxxxx xxx 15.e). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx se xxxxx, x xxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx změnu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx x. 319, Poslanecká xxxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxx 13 xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx absence xxxxx x xxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Bude tak xxxx použita xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vad, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nemá xxx xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx (a převážně xxx xxxxxxxxxxxxxx) ustanovení xxxxxxx.
35. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by se xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx §34 x. x. x. Xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxxx (xxx 17), xx "spíše xxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osob x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znění §101b s. x. x. X xxxxxxx xxxxxxx nešlo xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xx. M. X. V xxxxx xxxx by xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx argumentací, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx soud xxxxx za xxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xx xxxxx věcí xxxxxxxxx osob, xxxxx xx xx marně xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx nepřipuštění do xxxxxx podaly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy. I xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kontrolu ústavnosti, x xxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx může xxxxxx xx řízení xxxxxxx, xxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Sb. by xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx §101b x. ř. s. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx nasvědčuje x xxxx znění §101b xxxx. 4 x. x. x. x celkové posílení xxxxxxxxx zúčastněných xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx č. 303/2011 Sb. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dalších xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x aktivnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §101b x. x. x., v xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx §101b odst. 4 x. x. s. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxx, xx řízení xxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX s. ř. s. se xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxx velkého xxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx nové xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 x. ř. x. X xxxxx řízení xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, xxx xx xxxxxxxxx, xx část xxxx xxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 3 a 5 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxx byla, xxxx xxx nevzniká xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
36. Xxxxx xx Ústavní xxxx x projednávané xxxx xxxx zaměřit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx absence xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx návrhového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je bezprostředním x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterým xx xxxx muset xxxxxxxxxxx x řízení xx. xx. 1 Xx 1/2010 vypořádat, Navrhovatel x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bude xxxxxx, že "ustanovení xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx".
37. V dané xxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, že právní xxxxxx, ve xxxxx, x kterém xx xx xxxxxxxxxx, takový xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 3, 7 x 14). Xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx x subjektů, jako xxxx. x případě xxxxxx xx. xx. Xx. XX 43/04 xx xxx 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx působnost napadeného xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxx.
38. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x návrh xx vyloučení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxx skupiny xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legality x xxxxx na xxxxxxx x xxxxx (xxx xxxxx xxx 12 xx 14). Xxxxxx x xxxxxx rovině Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výše x xxxxxx 11 xx 15 xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx novelizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb. xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx měla své xxxxxxxxx před xxxxxxxxxx, x důsledku novelizace xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx stav. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxxxx pro případy xxxxxx neukončených xx xxxxx xxxx 2011, xxxxx xxx x xxxxxxx případě (xxx xxx argumentaci xxx 35) nelze dospět x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxx x xxxxxxx, xx by Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx právní xxxxxx, která xx xxx aplikována x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, nic to xxxxxx xx xxx, xx xx tím xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
39. Základním xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx, xx xxx právního názoru Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nevykazuje x xxx xxxxxx vykazovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xxxx teprve "konkrétními xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx věci, xxxxxx slovy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [nález xx. xx. Pl. XX 6/05 ze xxx 13.12.2005 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx:
- nepřiměřenost (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) lhůty x xx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx xxxxxxxx úseku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx pohledu Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 5/03 xx dne 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) zrušil xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx x. 290/2002 Sb., x xxxxxxxx některých xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxx, občanská xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x přechodu xxxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx x majetku Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx představovala nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx spojení x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxx xxxxx "xxxxxxxxx" xxxxx, nikoli xxx xxxxx xxxxxx xxx);
- xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soud xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/02 [xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)], x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx §879c až 879e xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 229/2001 Sb., kterým xx mění xxxxx č. 219/2000 Sb., o majetku Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 492/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx státem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx k Xxxxxx (x xx x xxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxx Broniowski xxxxx Xxxxxx z x. 2002, x. 31443/96, Gratzinger x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x x. 2002, x. 39794/98, Xxxxxxx x Zvolská xxxxx České republice x r. 2001, x. 46129/99);
- xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx určité zákonné xxxxxxxx uplatnění práva xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektů v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x důsledku xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxxx chápané "xxxxxxxxx xxxxxxxxx", x nálezech xx. xx. Pl. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.) a xx. xx. Xx. XX 24/97 xx xxx 3.6.1998 (N 62/11 XxXX 111; 153/1998 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x pro xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx původních xxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxx. Xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, že "xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx - xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx postavení".
40. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele (viz xxx 11 až 14) je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lhůty x xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx možnost xxxxxx návrhu neomezuje xxxxxxx xxxxxx, není xxxx x xxxx xxxxxxxxx, tak xxxx xx xxxx časově xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx vyslovení protiústavnosti xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx oproti xxxx xxxxxxx lhůta x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxx xxx chápe xxxxxxxxxxx, xx xxx (xx xxxxxx xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx k soudu (x xxx x xxxxxxx subjektivních xxxx x xxxxxx) x xxxxxxxxx legality (respektování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx).
41. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx přisvědčit, xxxxx xxx existují xxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx prospěch zvoleného xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx kontextuálního xxxxxxxxx (xxx xxx 39) xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx problematická situace xxxxxxx postupně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx důvodů možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xx vedlo x situaci, kdy xx xxxxxx plány xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 50/1976 Sb., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx zprvu na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx formulováno x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu č. x. 1 Xx 1/2005-98. Cestu k xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 19.11.2008 vydaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 14/07 (viz xxxx). Rovněž novelizace xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx č. 191/2008 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozměňovacího xxxxxx x xx. X bodu 6 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 3.6.2008, že xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxx §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx). Tím xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §174 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx případ xxxxxxxxx. Xxxxx za xxxxxx, xx vládní xxxxx (xxxx č. 259, Poslanecká xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nepřímo dokládá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky měnícího xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právech "staršími" xxxxxxxx plány. Xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 13.3.2007 x. x. 3 Xx 1/2007-44, xx xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx změněn xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 xx dne 19.11.2008. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx v xxxxxxx xxxxx vydávaných xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xx této xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx č. 127/2005 Sb. x xxxxxxxxx teprve xx 1.5.2005, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx subjektivní xxxxx xxxx vytvořenou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxxx subjektům, aby x závislosti xx xxxxx xxxxxxxxx formálním xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx 3 xx 5 let xxxxxxx (aspekt xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv) taková xxxxxxxx (xxxx i xxxxxx plány), xxxxx xx považovat xx xxxxxxx, xxxxx rovněž xx možnost, xxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx úseku x xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx měl xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx čl. II bod 8 přechodných ustanovení x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxxx, xx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, lze xxxxx xxxxx xx xxxx zrušení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 3 xxx ode xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx účinnosti, přičemž xxx xxx xxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx. Xx-xx xxxx stanovena xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx relativní xxxxxxxx judikatury na xxxxx xxxx 2008, xxxx xxxxx tento xxxxxx odstup x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxx xxxxx 3 xxx xxxxx §101b xxxx. 1 s. x. x. a §174 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx podle §72 xxxx. 2 x. x. x. lhůta xxx let platí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak xx xxxx xxxxxxx §66 xxxx. 2 x 4 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx v xxxxxx 2009, xxxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxx došlo v xxxxx 2011, xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx otázek xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx založeno na xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
43. Je xxxxx připustit, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od 1.5.2005 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x elektronických komunikacích), xx 1.1.2006 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx 3.6.2008 (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx územních xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx) x xx 19.11.2008 (xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 14/07 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx x §101a odst. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx teorií xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však x tomto xxxxxxx xxxxxxxx pro takový xxxxx není xxxxx, xxxxx prodlužování xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx zastavilo.
44. X xxxxx xxxxx xx možno xxxxxxxx x další námitku, xxxxx x xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxx, xx organizace xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (čl. 91 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxx koncentraci, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednotné judikatury, xx něco samo x sobě xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx §101c s. x. x. opuštěno.
45. Ani xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní ani xxxxxx soud nemohou xxxxxxx "xxxxxx" tam, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx xx svém podání (xxx xxx 14). Xx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (čtvrtého xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 6. xxxxx 2005 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-22/02 x X-23/02 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xx. Ltd x Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx Xx. Ltd proti Xxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 12). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zde i Xxxxxxx soud vedou x xxxxxx, xx x projednávané xxxx xxxxx dát jednoznačně xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx blíže neurčených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před ochranou xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stanovení xx nestanovení lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xx xxxxx orgánem xxxxxxx xxxx na zákonodárci. Xxx také xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (zákon č. 303/2011 Sb.) x xxxxx xxxxxx §101b xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xx - jak xxxx xxxxxxxx zmíněno - přechodné xxxxxxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx., mohla xx xx cesta x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (navíc xxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx stanovená lhůta xxxxxxxx povaze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu (xxx xxxx xxxxx daleko xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx lhůty xxxxxxx xxxx xxxxxx), a xxxx xx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel x xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (xxxxx xxx 14), xx v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxx žádná lhůta xxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x porušení principu xxxxxx jistoty a xxxxx okolností x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx. Xxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx právní xxx xxx xxxx, xxx xx takto jednat (xxx xxx vymezení xxxxx) xxxxxxx [xxxx. xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/09 xx xxx 3.1.2009 (X 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.), xxxx 115 xx 122], xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx zákonodárce, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, je-li xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
46. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx nelze xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zejména x §89 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx územní xxxxxx x x §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx to, xx xxxx řečeno xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stavu, který xxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx pro posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx tento xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Dále xx xxx xxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv osob xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx [čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx zahrnující xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2239/07 ze xxx 17.3.2009 (X 57/52 SbNU 267), xxx 20] xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx každý xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mohl x xxxxxxx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx na xx, že xxxx xxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07, xxx 35) nejen xx vztahu x xxxxxxx plánům xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 50/1976 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx již xxx další xxxx xxxxxxxxxxx nenásleduje, xxxxx xxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Např. xxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx které xx xxxxx regulační plán - "x to x rozsahu, x xxxxx xxxxxxxxx příslušná xxxxxx xxxxxxxxxx". X xxxxxxx případě by xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx [viz xxx xxxxx xx. zn. XX. XX 2239/07 (xxx xxxx)].
47. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxxxxxxxx vzniku a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x judikatury xx xxxxx úseku dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx rozhodl podle §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx v. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 284/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 14.9.2012.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.