Právní předpis byl sestaven k datu 22.07.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 14.09.2012.
284
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx XX 34/10 xxx 24. července 2012 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Nykodým, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jedná JUDr. Xxxxx Žišková, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a 1. K Xxx, x.x.x., XX 27686418, xx sídlem Xxxx, Xxxxxxxx 1222/53, 2. XXX Xxxxxxx, s.r.o., XX 26945151, xx xxxxxx Brno, Dělnická 1222/53, 3. XX-XXX, x.x.x., XX 25581805, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx 164x, 4. XXXXX XXXX, x.x.x., XX 64511855, xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxxx 7, 5. HYDROSPOL, xxxx. x r.o., XX 44015925, xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx 483/11, 6. Xxxxxxx, x.x.x., XX 26242826, xx sídlem Xxxxxxxx, Xxxxxx 21, 7. XXX BALTAS, s.r.o., XX 25732439, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxxxxx 29x, 8. Xxxxx, xxxx. x r.o., XX 47903279, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxx 80, 9. A XXXXXXXX, x.x.x., IČ 25327470, xx xxxxxx Xxxx, Úvoz 129/88, 10. Deltasys, s.r.o., XX 27661903, xx xxxxxx Brno, Loosova 12, 11. ZZM, xxxx. x x.x., XX 25595351, se xxxxxx Modřice, U Xxxxxx 1108, 12. Xxx. T.D., 13. X.X. a 14. X.X. jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
takto:
Xxxxx xx zamítá.
Odůvodnění
I.
Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx
1. V xxxxxx doručeném Xxxxxxxxx xxxxx xxx 22.6.2010 Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx podle čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 127/2005 Xx., xxx. xx znění xxxxxxx xx dni xxxxxx, xx. §101a xx 101d xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx jen "s. ř. s."). X napadené xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx shledal xxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx právního xxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, právem xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx xxx "Listina"). Nesoulad xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx na přístup x xxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x právem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx.
2. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. Pl. XX 34/10 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 21.3.2011 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. ledna 2011 x. j. X Xx 2/2010-185, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §101a xx 101d x. x. x. Xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx probíhalo xx xxxx xx. zn. Xx. ÚS 34/10, Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 21/11 xx dne 10.5.2011 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) rozhodl xxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xxx, xx xx jedná x xxxxx nepřípustný. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelé xxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x dříve xxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxx xxxxx xx středníkem xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx),
3. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx čI. 95 odst. 2 Ústavy xxxxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci x. x. x Xx 1/2010-156. V ní xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx č. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Kamenice x. 11/2000 o xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Navrhovatel x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a práva xx podnikání tím, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx záměr). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dospěl x xxxxxx, že právní xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxxxx xx nutno x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem a xx xxxxx ji xxxxxx.
4. X xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxx 11.4.2011 xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx zákony (Poslanecká xxxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxx, tisk x. 319), V xxxxxx 51 xx 55 xxxx zákonodárné xxxxxxxxxx xxxx navrhovány xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, tj. xxxx 7 hlavy XX xxxxx III s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a až 101d). Vzhledem k xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx, x jakém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxx 14.10.2011 xxx ve Xxxxxx zákonů publikován xxxxx č. 303/2011 Sb., kterým xx mění xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx podstatně xxxxxxx pravidla xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx části obsažená x dílu 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. (xxx xxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx 55 až 60). Xxxxxxx novelizace xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.2012. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 1 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určilo, xx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx nabytí účinnosti xxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx čl. II bod 9 xxxxxx č. 303/2011 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Určil, že xxx xxxxxxxx řízení xx věci zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
6. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x aby Xxxxxxx xxxx vydal "interpretativní" xxxxx, xxxxxx bude xxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb., xxxx v rozporu x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx". Xxxxxx návrhu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x. x. Xx. XX 34/10-52 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx blíže xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx "xxxxxxxxxx xxxx 7 hlavy XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx v xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx". Xxxx xxxxx rozhodující, xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, a xx jako celku. Xxxxxx tak petit xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dílu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxx) xxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx.
II.
Rekapitulace xxxxxx
7. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovisky xxxx účastníků (viz xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Ao 1/2010, x. 1, 158 a 159). X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. s.) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 územního xxxxx xxxx Xxxxxxxx schválené xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 x vyhlášené xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxx Kamenice x. 2/2005, kterou xx xxxx obecně závazná xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx závazné xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xx vlastníkem pozemků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx porušení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx je xxx několik let xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x velmi xxxxxxxxxx zásahu do xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxx x xxxxxxx si xxx navrhovatel v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx zákon (xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx) žádnou xxxxx nestanovil, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx fázi řízení xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyložit xxxxxxx konformním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx na zrušení xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx vyhověl (xxx xxx 6 xxxx).
8. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejdříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a materiálního xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vymezeným xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx adresáty, a xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětem. Konkrétní xxxxxxxx předmětu xx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx správnímu xxxx. Xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. s., xx xxxxx k 31.12.2011, xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx x nedokonalou, xxxxxxx velmi důležitou x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nicméně ji xxxxxxxx v xxxxxx xx 31.12.2011 za xxxxxxx nepřijatelnou.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx obecné povahy xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Sb., x územním plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), účinným xx 1.1.2007. Územní xxxxx vydané xxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx č. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly považovány xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx základě xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 1 Xx 1/2005-98 x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 14/07 xx xxx 19.11.2008 (N 198/51 XxXX 409), Xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxx č. 68/2007 Sb., xxxxx xx 3.6.2008 x §188 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx; bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx považují xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx institut xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xx xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx vstupem xxxxxxxxx xxxx x účinnost (1.1.2006) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx současně xxxxxx xx xxxxx XX xxxxx III s. ř. s. xxx 7 upravující xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx zakotvil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x návrhem xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx významně xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx adresátů, xxxx xxxxxx jejich konkrétní xxxxx a povinnosti. Xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neujasněnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx celý xxx 7 xxxxx XX xxxxx III s. ř. s., xx. §101a až 101d x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx navrhovatele spočívají:
a) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx přezkum xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx. x diskriminačním xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx určitou skupinu xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 13 x.);
x) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 30 dnů x xxxxxxxxxx o xxxxxx, x to xx dvou xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxx x závažnost věci x x případě xxxxxxxx xxxxx i xxxx. xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, že x této xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx o její xxxxxxxx). Druhým xxxxxxx xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozsáhlý xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxx;
x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx napadena, xx mohl vést x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx republiky xxxxxxxxxxx xxxxxxx spojené s xxxxxxxxxxxxx v Brně. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx vědom toho, xx organizace soudnictví xx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxx;
x) ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy může xxx xxxxxxx dopady xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (důvod xxx 10.x) xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx požadavku xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx návrhu x xxxxx. Xxx navrhovatel xxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen "ESLP") xx xxxx Xxxxx xx Xxxx Cavanilles xxxxx Španělsku (xxxxxxxx x. 28090/95) x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx XX") x Xxxxxxxxx [xxxxxxxx Soudního xxxxx (pátého senátu) xx xxx 26. xxxxxxxxx 1985 ve xxxx C-42/85 Xxxxxxxxx-Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 15. xxxxx 1987 xx xxxx X-152/85 Rudolf Xxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora (xxxxxxx senátu) xx xxx 23. xxxxx 1997 xx xxxx X-246/95 Myrianne Coen xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx dne 18. xxxx 1997 xx xxxxxxxxx věcech X-121/96 x X-151/96 Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX proti Xxxxxx] x tím, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx řádného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, napomáhá xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, že dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stanovena, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxx v přiměřené xxxx, jinak xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx X-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxx. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx X-52/69 J. X. Geigy XX xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 24. xxxxxxxxx 1987 ve xxxx X-223/85 Rijn-Schelde-Verolme xxxxx Komisi),
12. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx jej xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx aktu xxxxxx veřejné xxxx x xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx orgánů xxxxxxx xxxx x vzhledem x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, mění nebo xxxx, jakož x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx intenzita xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx vzrůstá požadavek xx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx rozumný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx legality x xxxxxx jistoty. Xxx navrhovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (čtvrtého xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 6. xxxxx 2005 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-22/02 x X-23/02 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xx. Xxx a Xxxxxx Xxxx Chemicals Xx. Xxx proti Xxxxxx, dle xxxxx "xxxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx požadavky právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx převažujících xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx". Uznává xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx jiným xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx kompetentního kritizovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx volbu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx samo o xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx jistoty (xxxx 82 a 83 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x případech, kdy xxxx zákonodárcem žádná xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxx odkládat xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxx x přiměřené xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. ve xxxxxx k oprávnění Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soutěžního xxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-48/69 Imperial Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxx. xxxxx Komisi [1972], Xxxxxxx, x. 619, xxx 49, xxxx xxxxxxxx xx věci X-52/69 X. R. Xxxxx XX xxxxx Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 787, xxx 21; xx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx [1987], Xxxxxxx, x. 4617, xxxx 12 až 17).
13. Xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx není absolutní x xxxxxxxxxxxx. Jeho xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxx xxxxxx xxxxxxx moci. X tomu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx x. 71440/01), xxx XXXX konstatoval, xx "xxxxx na xxxx, xxxxx jedním aspektem xx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx, xxxx xxxxxxxxx; je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx lhůt. Xxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, soud xxxxxx, xxx uložené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x zda xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx". Zde xxxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxxxxx x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále xxx "Úmluva"). Xxxxxxxxx xx xxxx jiné xx formě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxxxx x soudu nebo x xxxxxx xxxxxx. Xxx stanovení lhůt xx přitom xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx; xxxxxxxxxxxx upřednostnění xxxxx x těchto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx. Nevyloučil xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx stanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx).
14. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2009, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x §101a odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxx xxxxx si pak xxxxx výkladem "přimyslit", xxxxx xx to xxxxxxxxx nepřípustné (zákonem xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Pl. XX 83/06 ze xxx 12.3.2008 (X 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) s xxx, xx jde o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx]; xxxxx je omezen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Protiústavnost xxxxxxx xxxxx xx xxx navrhovatele xxxxxx x xxxxxxxxxxx případu xx. xx. 1 Xx 1/2010, xx xxxxxx návrh na xxxxxxx x xxxx 2010 směřuje xxxxx xxxxx územního xxxxx x roku 2005, xxxxxxx samotný územní xxxx xxx přijat xxx v xxxx 2000. Xx tedy xx xx, xx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx na xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx druhé nerespektuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx najít x důvodové xxxxxx x návrhu xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xxx xx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či potřebou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx upřednostnění xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
15. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podpořil xxxxxxx argumenty, xxxxx xxx pro přehlednost xxxxxxxxx následujícím způsobem:
a) xxxxxxxxxxxx absence lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx i dle xxxxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 "nového" xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx kdykoliv před 1.1.2007). Xx xxxxx xxxxx narušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x platnost xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx;
x) protože Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formální x xxxx teprve materiální xxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x "xxx" na základě xxxxxxxxxx pochybení, xxxxx xx událo xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x působnosti by xxxx být vyřešeny x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 519/08 xx dne 25.9.2008 (X 157/50 XxXX 399) a xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 264/07 xx xxx 5.6.2008, xx. zn. X. XX 889/07 xx xxx 24.2.2009 x xx. zn. X. XX 3108/07 xx xxx 27.12.2007 (ve XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )];
x) xxxx xx znamenat xxxxx jak do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx majetek xxxxx čl. 11 Listiny, tak xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny;
d) xxxxxxxx možnost soudního xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx považovat xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx neusiluje x xxxxxxxxxxxxxx územních xxxxx, nicméně xxxx xxxxxx mezi tím, xxxx-xx xx xxxxx xx standardním řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zainteresovaných stran, xxxxx xxxx a x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx), a xxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudu, xxx' x xxxxxxx xx zákonem, je xxx xxx rozporný x právem xx xxxxxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podléhají standardnímu xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §94 xx 99 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx lze x souladu x §174 odst. 2 xxxxxxxxx řádu zahájit xxxxxxxxxx xx lhůtě xxx xxx xx xxxxxx účinnosti. Xxxxxxx §188 xxxx. 4 xxxxxx č. 183/2006 Xx. xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx plány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2007), Zákonodárce xxx xxxxxxx paradoxní xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx tří let xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxx plánů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i správního xxxxxxxx může v xxxx případech xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx;
x) v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx časově neomezené xxxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 13);
x) xxxxxx xxxxxx úprava, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxx na podnikání xxxxxxx osob a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx omezení xxx navrhovatele x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxx x. 31836/04, xxx 32);
h) protiústavnost xxxxxx lhůty pro xxxxxx návrhu shledává x x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx na xxxxx sp. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.)]. Xx xx xxxx zněním xxxxx xxxx §101a xxxx. 1 x. x. s. (xxxxxx xxxxxx xx omezeno xxxxxxxx xxxxxx, x xx-xx xxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxx návrh xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx návrh xxxxxxx xxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx tak rozlišuje xxx skupiny xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; první xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx §101d odst. 1 x. ř. s, xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx, které xxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxx, xxxxx dosud xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx §101a xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx lhůtu nestanoví).
Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tak jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětné xxxxx, x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Vzniká xxx xxxxxxxxxxxx mezera [x xxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/04 ze xxx 30.11.2004 (X 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.)], xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsažena x §101a x. x. x. Xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §101a x. x. s. Proto xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a až 101d), xxxxxxx (viz xxx 6) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
16. Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx úpravě. Xxxxx xx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx lhůta xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxx je zcela xxxxxxxxxxx složitosti a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx samotného přijímání xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx (ve xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx) xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx tato krátká xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx práva xxxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxx postavení xxxx xxxxxx. Např. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x dispozici neomezenou xxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx části, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx návrh xxxxxxxx x xxxx dnů. Xx nepřiměřenou xxx xxxxxx považovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x tomu xxx 10.x).
17. Konečně, xxx xxxxx "xxxxx xxx xxxxxxxxx", xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx x xxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxx §101b x. x. x.). Jak xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx může xxx xxxxxxx dopady na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx území xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx hájit xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx,
18. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx zrušení xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád xxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 127/2005 Sb., xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx přeformulován xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxx (xxx xxx 4 až 6), xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx.
19. Xxx 21.3.2011 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Xx 2/2010-185 xx dne 18. xxxxx 2011 xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 21/11 (xxx xxx 2). Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. §101a xx 101d s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. Pl. XX 34/10. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx územního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx práva x xxxxx na podnikání x xxxxxxxx zmaření xxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nedostatkem napadeného xxxxxxxx xx skutečnost, xx za xxxxxxx, xxx xx jednalo x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx nemohli xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jejich názoru x xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx byl o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Bc. M. X. - viz xxx 44 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 1 Xx 2/2010) xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx nebude xxxxxxxxx. Xxxxxx postup je xxx vedlejších xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx svým výše xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 4 (xxxxxx xxxx), 5 x 6 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Zastupitelstva xxxx Moravany x. 3.9.-3.36.2009 dne 25.6.2009. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx při schválení xxxxx územního plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Ve svém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx průmyslové xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x roce 2009. Xxxxx na xxxxxxx xxxx změny xxxxxxxx plánu xxxx xxx podán 10.5.2010 x xxxxxxxxxxxxxx xxxx x ním xx xxxxxxx nesouhlasilo. Po xxxxxxx x xxxx 2010 však nově xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem svůj xxxxxx, x návrhem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu se xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx jednání dne 11.1.2011 se k xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podzim xxxx 2010. Xxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx Xx. X. X. xxxxxxxx tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx obrátil xxxxxx xxxx osob, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx změn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx třetím xxxxxx (xxx xxx 44 xxxxxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185). Přípis xxx xxxxx xxxxxxx dne 13.1.2011, xxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, x čemuž xxxxx 18.1.2011. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dotčení xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx potvrdil xx svém xxxxxxxxxx (xxx body 44 x 67 xxxxxxxx x. j. 1 Xx 2/2010-185), xxxxxxx xxxxxxx ve prospěch xxxxxxx xxxx navrhovatelů x xxxxxx xxx xx výše uvedených xxxxxxxxxx xxxx vedlejších xxxxxxxxx. Xx xx xxxx obsáhlém xxxxxx xxxxxxxxx z toho, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, rozhodnutí xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxxxx x neúčastníky xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx curiae x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x soudy stále xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx trendu xx xxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx správní xxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx řízení, xxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, které xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx. Soud xxx xxxxxxx vyslechnout xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx, vyžádat xx xx xxxx podklady xxxx., což se xxx nestalo. X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovozují, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxxxx xx procesní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx praxe xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, xxxxxxxxxx se rovněž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení xx xxxx xx. xx. Pl. XX 34/10. Xxxxxxxx x xxxx souvislosti namítají xxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx v řízení xx xxxx xx. xx. 1 Xx 2/2010 xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 34/10. Nejvyššímu správnímu xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx vytýkají xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukazují xxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx procesním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx opatření, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x individuálních správních xxxxxx a právních xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Ústavní xxxx x vědomím, že xxx xxxxx na xxxxxxx příslušné části xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 34/10, x xxxxxxx její xxxxxxx x xxx, xx xxxxx vystupovat x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx úplnost xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.1.2012 xx soudního xxxxx xx. xx. Pl. XX 34/10, tedy x xxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Současně x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovili xxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx.
III.
Vyjádření xxxxxxxxx řízení
20. Xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx předsedkyně Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xx nejdříve k xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 1080). Konstatovala, xx byl projednán xx třech xxxxxxx xxx 25.10.2001, 30.1.2002, 8.2.2002 a 15.2.2002 (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxxxx xxx 15.2.2002 xx 46, xxxxxx xxx xxxxxxxxx č. 589, xxx x xxxxxxxxxx 157 xxxxxxxx xxxx pro xxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 21.3.2002 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 28.3.2002. X xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 17.4.2002.
21. Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xx soudního řádu xxxxxxxxx vložena xxxxxxx č. 127/2005 Sb., x elektronických xxxxxxxxxxxx x x xxxxx některých souvisejících xxxxxx (zákon o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), (xxxx xxxxxxx první §171 xxx 3). Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vláda dne 7.9.2004 (rozeslán xxxx xxxxxxxx xxxx č. 768). K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx zprávě xxxxxxxx: "X xxxxxxxxxxx xx xxxxxx požadavkem práva Xxxxxxxxxx společenství xx xxxxxxxxx xxxxx subjektů xx xxxx odvolat xx proti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx v xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, opatření xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx) xx jejich xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx konzultacích xx xxxxxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 87 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx" (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx 173). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednala xxxxx xx třech čteních xxx 23. a 24.9.2004, 14.12.2004 x 17.12.2004 (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx schválen xxx 17.12.2004 xx 39. xxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 500, xxx x xxxxxxxxxx 181 xxxxxxxx xxxx pro xxxxx 108 x xxxxx xxxxxx 54 xxxxxxxx. Senát xxxxx xxxxxxxxx x xxx 27.1.2005 xxxxxxx xxxxxx xxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx přijatém xxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 41. xxxxxx dne 22.2.2005 xxxxx schválila, xxx x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx hlasovalo xxx xxxxx 113 x proti návrhu 35 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxx 21.3.2005 a x xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 31.3.2005.
22. Xx Xxxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil xxxx xxxxxxxx XXXx. Přemysl Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vložení xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodové zprávy x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x hlasování x. 16 z xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx vyslovilo xxx návrh 59 x xxxxx 2 xxxxxxxx. Konstatoval xxxx, xx rozprava x Xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx) xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx především xx xxx ministrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okruhy xxxxxxxxxxxx (odposlechy, digitalizace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mezi Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Institutu xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podrobněji xxxxxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxx pozornost xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řádu (xxxxx č. 500/2004 Sb.). Předseda Xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx poznamenat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mají xxxxx xxxxxx x §4 xxxx. 2 xxxx. x) x §48 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Ústavním xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
23. Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x část xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx změně některých xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx věc xx xxx podstatná xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. II xxxx 9 zákona x. 303/2011 Xx. (xx. novely soudního xxxx správního) xx xxx zahájená xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ústavnost xxxxxx xxxx 7 hlavy XX xxxxx XXX s. ř. s. x jeho xxxxx xx 31.12.2011, xxxxx xx xx xxxxxx stav, xx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx jak xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx' xxxx změnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Xx., x xxxxxx plném xxxxxxx.
24. X vyjádření Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?T=768&O=4 ) xxxxxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx schválila xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (obsahující napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx třetím xxxxx dne 17.12.2004, xxx x xxxxxxxxxx 181 xxxxxxxx bylo xxx xxxxx 108 x proti xxxxxx 54 poslanců. Senát xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 27.1.2005, xxx z xxxxxxxxxx 75 senátorů xxxx xxx vrácení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 59 xxxxxxxx x 2 xxxx xxxxx. Následně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh schválila x xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx postoupením Xxxxxx) xxx 22.2.2005, kdy x přítomných 167 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 113 x xxxxx xxxxxx 35 xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx příslušnými ústavními xxxxxxxx x xxx xxx č. 127/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 43 Sbírky xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 31.3.2005, a xxx části xxxxxxx xxxxx §179 xxxxx xxxxxxxxx "prvním xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx", tedy xxx 1.5.2005. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx napadená ustanovení xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem.
25. Xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx čI. 95 xxxx. 2 Ústavy x §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xx. zn. 1 Xx 1/2010 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - změny x. 1 územního xxxxx obce Kamenice xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, kterou xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx závazné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx. Xxxxx se o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101a xx 101d s. ř. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx x 31.12.2011 závisí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení. Xxxxx byl xxxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxx x návrhu xxxxxx spis xx. xx. 1 Xx 1/2010. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxx z listinných xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xx xxx xxx xxxxxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení s xxxxxxxxx vyslovili xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx
27. Xx xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a až 101d x. x. x. xxxxxx Xxxxxxx soud x závěru, že xxxxx není xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx ustanovení soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. II xxxx 9 zákona č. 303/2011 Xx. x xxxxx znění:
"Xxx 7
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx
§101x
(1) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, kdo xxxxx, xx byl xx xxxxx právech opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx. Xxxxx xx podle xxxxxx současně xxxxxxxx xx věci, xx xxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx správním xxxxxxxxxx žalobu nebo xxxx návrh, může xxxxxxxxx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x takovým xxxxxxx.
(2) Návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx částí, xxxxxxxx xxxx xxxx krajem, xxxx xxxxx též Xxxxxxxxxxxx vnitra.
(3) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx.
(4) Xxxxxxxx je xxx, xxx vydal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx části xx xxxxxxxxxx.
§101x
Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (§34) xx xxxxxxxxx.
§101c
X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx příslušný Xxxxxxxx správní xxxx.
§101x
Rozsudek x xxxx xxxxxx
(1) Xxx rozhodování xxxx xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x to, xxx ten, xxx xx vydal, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x pravomoci x xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy bylo xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
(2) Dojde-li xxxx x závěru, xx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxx že ten, xxx xx vydal, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx opatření xxxxxx povahy nebylo xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx, opatření obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxx dnem, xxxxx x rozsudku xxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx, soud xxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx částí xxxxxxxx xx třiceti xxx poté, kdy xxxxx xxxxx xxxxx.
(3) Xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx-xx xx základě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx, xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy nebo xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxx ustanovení příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(4) Xxxxx x xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx nedotčena.
(5) Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.".
29. Xxx již xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx navrhovatel (Strojmetal Xxxxxxxx, x. s.) x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xx 1/2010 xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 územního xxxxx xxxx Kamenice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obce xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxx Kamenice x. 2/2005, kterou xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Kamenice. X řízení xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xx xxxxx jedná x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx (opatření xxxxxx povahy) xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx nezasahuje do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx svých xxxxxxxx xxxxx čl. 11 x 26 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx bezprostředně použito xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxx §101a až 101d x. x. x, xx xxxxx x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení. Xxxxx xxx proto x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků x tomto řízení xx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ovšem pouze xxxxxxxx ustanovení xxxx 7 xxxxx XX xxxxx III s. ř. s., xxxxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. 1 Xx 1/2010, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 2/2010.
30. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx x projednávané xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx oprávněny (§64 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb.). Xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx již xxxx xxxx možnost xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx absence xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx mohl xxx xxxxx xxx 31.3.2010 xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005 x xxxxx - jak xx ukázalo v xxxxxxxxxxxx jiném správním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - brání xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatele (x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xx xxxxxxx, xxx x hlediska xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 19.11.2008 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/07), xxxx. kdy xx 3.6.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky vydané xxxx 1.1.2007 vymezující xxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxx §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx). Xx xxxxxxxxxx obecnému xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx, jak xx činí x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx to xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx napadená xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve smyslu čI. 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx není xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx iniciačního řízení xx věci sp. xx. 1 Ao 1/2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx. §101a xx 101d x. x. x., x to xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 x aplikovatelném xx xxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx 31.12.2011, dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx napadá xxx některá ustanovení x tím, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celek. Xxxx nedostatky xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxx 10) xxxxxxxxx:
x) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxx xxx pro určitou xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx 13 n.);
x) x nepřiměřeně xxxxxx xxxxx 30 xxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx;
x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx obecné povahy x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx o agendu xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx stupně;
d) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
32. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx (§64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), xxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem (čI. 95 xxxx. 2 Ústavy). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx postavení xxxxxx xxxx v soustavě xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx může xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx nevyhnutelně xxxxxx v xxxx xxx projednávané věci. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by to x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dochází x xxxxxxxx řetězení aplikovaných xxxxxxxx a xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx celek [xxx x xxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353)]. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x úzkém xxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx může Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx přísně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X rámci xxxx kontroly Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx přerušeného řízení x xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxx rámec posouzení, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu.
33. Xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti zákona xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ustanovení xxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx z předloženého xxxxxxxxx materiálu podává, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxx sp. xx. 1 Ao 1/2010, x. 1, 27 xx 29) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx znění xxxxxx závazné vyhlášky xxxx Kamenice x. 2/2005, kterou se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx závazné části xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx Kamenice. Xxxxxxxxxxx xxxxxx napadá zejména xxxxxxxxxx územního plánu, xxxxx se xxxxxx xxxxxx budování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx území xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, mezi které xxxxx i xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx stát xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hala xxx xxxxxxxxxxx HCM xxx xxxxxxxxxxx odlévání xxxxxxxx slitin. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx toho, xx v xxxxxxxx x. j. 1 Xx 1/2005-98 xxxxx xxxx xxxxxxx algoritmus x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx x §101d xxxx. 1 x 2 x. x. s. (v xxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx; xx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx); xx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx; xx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx jeho rozporu xx xxxxxxx (materiální xxxxxxxxx); xx xxxx, x přezkumu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace). Xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xx prvního xxxxx x xxxxxx x xxx, že xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxx nezabývá. Z xxxxxxxx předmětu xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx č. 1.11), xx x xxxx věci půjde xxxxxxx x čtvrtý x xxxx xxxx, xxxx o rozpor xxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy se xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nezávadné, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx respektování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx řízení xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx x důvodu xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx přijímání. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx sub 19) x obecné xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx moci být xxxxxxxxx až x xxxxxx o jejich xxxxxxx stížnosti.
34. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx marně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (§101b x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx), xx by xxx problém vznikl x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§101c x. x. x. x xxxxxxxx znění), popř. xx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro vyjádření x xxxxxx (námitka xxx 10.x), když xx k xxxxxx xxxxxxxx v průběhu xxxxxxx xxxxx (viz xx xxxxx x. 36 x. předmětného xxxxxxxx xxxxx). S xxxxxxx na okolnosti xxxxxxx není nutné xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§101d xxxx. 2 x. x. x. x původním xxxxx, nyní 90 xxx). Stejně xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx x se xxxxxx - xxx xxx 15.x) ve smyslu §101a odst. 1 x. ř. x. (xxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.). V xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx §174 odst. 2 xxxxxxxxx řádu (xx xxxxx na §188 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx 15.x, xxxxx x projednávané xxxx xxx x problém xxxxxxxx přezkumu, xxxxxx x přezkumné řízení xxxxx části VI (xxxx. §94 až 99) správního xxxx (xxxxxxx xxx 15.x). X xxxxx ohledu Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx jeho podání, xxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx x. 319, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, VI. xxxxxxx xxxxxx, bod 13 xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx) x využití xxxxxx důvodů xx xxxxxxx argumentace ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx x případě soudního xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxx xxx xxxx použita dosavadní xxxxxx úprava s xxxxx xxxxxxxxxx vad, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx shora uvedených xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx) ustanovení xxxxxxx.
35. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx x iniciačním případě xxxx další xxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podle §34 x. x. x. Xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx 17), že "xxxxx xxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx x xx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx osob x řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx x odpůrce xxxxx xxxxxxxxx znění §101b x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vznesli xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx Xx. M. X. X xxxxx xxxx xx xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx argumentací, xxxxxxx xxxxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx za podmínky §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx se xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy. X xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, x xxxx xxxxx x toho, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xx taková xxxxx xxxx účasti xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx formulace čl. II xxxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Sb. by xxxxxx možné xxxxx x xxxxxxxx §101b x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tomu nasvědčuje x nové znění §101b odst. 4 x. ř. x. x celkové xxxxxxxx xxxxxxxxx zúčastněných xxxx xxxxxx novelizace xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx č. 303/2011 Sb. Stejně jako x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dalších osob xx xxxxxx přenecháno x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx zvážit všechny xxxxxxxx xxxxxxxx aplikace §101b s. ř. x., x původním xxxxx. Nové xxxxx §101b odst. 4 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx soudy, xxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx velkého xxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 x. x. x. X tomto řízení xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxxx x určitém rozsahu, xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 3 x 5 x. ř. x. xx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
36. Xxxxx se Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx mohl zaměřit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy x kontextu xxxxxxx xxxxx xxx projednání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx nepochybné, xx xxxxxxxxx xxxxxxx návrhového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxx xx bezprostředním x xxxxxxxxxxxxx problémem, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx navrhovatel x řízení xx. xx. 1 Xx 1/2010 vypořádat, Xxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx, xx "ustanovení xxxx 7 xxxxx XX části XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Ústavy x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx".
37. X xxxx xxxx xx třeba xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx, x xxxxxx se xx xxxxxxxxxx, takový xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx xxxx argumentaci x bodech 3, 7 a 14). Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx x určitému aspektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x výklad vylučující xxxxxxxxx určitého skutkového xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 43/04 xx xxx 14.7.2005 (X 139/38 SbNU 59; 354/2005 Sb.), kde xxxx vyloučena částečně xxxxxx působnost napadeného xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
38. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx x návrh xx vyloučení xxxxxxxx xxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxx určité xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx má být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x soudu (xxx xxxxx xxx 12 xx 14). Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud s xxxxxxxxxxxxx částečně xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výše x xxxxxx 11 xx 15 nemůže x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx č. 303/2011 Sb. dostačovat. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx novelizace xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro případy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx roku 2011, xxxxx ani v xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx argumentaci xxx 35) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení čl. II xxx 9 zákona x. 303/2011 Xx. Xxx v xxxxxxx, xx xx Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx, že právní xxxxxx, xxxxx xx xxx aplikována x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxx dosaženo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
39. Základním xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx, xx xxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx nemůže vykazovat xxxxx protiústavnosti, xxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx "konkrétními xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx slovy, posouzení xxxxxxxxxx lhůty je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [nález xx. xx. Pl. XX 6/05 xx xxx 13.12.2005 (N 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxx hledisky xxxxxxxxxxxxxx posouzení ústavnosti xxxxx xxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:
- nepřiměřenost (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx x xx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx časovému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 zákona x. 290/2002 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, práv x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx kraje a xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxx čl. 11 odst. 1 ve xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xx ústavně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx omezení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nezbytném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxx facie "xxxxxxxxx" xxxxx, nikoli xxx xxxxx xxxxxx xxx);
- xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stanovení xxxxx (jejím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti lhůty xxxxxxxxxx soud xx xxxx sp. zn. Xx. XX 2/02 [xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/02 xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)], x xxx xx protiústavní xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx §879c xx 879e xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 229/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 219/2000 Sb., o xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 492/2000 Sb., x některé xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx subjektů xxxxx xxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx došlo x xxxxxx vlastnického xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx subjekty, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x předem státem xxxxxxxxx podmínky, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx státu, jejž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx (x xx s xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx Broniowski xxxxx Xxxxxx z x. 2002, č. 31443/96, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x. 2002, č. 39794/98, Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x. 2001, x. 46129/99);
- xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění práva xxx její protiústavnost, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxx dotčenou xxxxxxx subjektů x xxxxxxxx uplynutí xxxx xxx v důsledku xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx. Vycházeje x xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx", v nálezech xx. xx. Pl. XX 3/94 ze xxx 12.7.1994 (N 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.) a xx. xx. Xx. ÚS 24/97 xx xxx 3.6.1998 (X 62/11 XxXX 111; 153/1998 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx počátek xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku otevřel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx osoby, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx původních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxx proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x okruhu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx domáhat xxxxxxxx xxxxxxx, a byly xxxx - ve xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx".
40. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxx xx xxxxxxx xx tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Většina xxxxxxxxx navrhovatele (xxx xxx 11 xx 14) xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx návrhu neomezuje xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx tomu xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx republice). Navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx princip xxxxxx xxxxxxx, jak xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx mít (xx xxxxxx době) bez xxxxxxx přednost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx k xxxxx (x tím x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů a xxxxxx xxxxxxxxxx).
41. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx vyložit xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx kontextuálního xxxxxxxxx (xxx xxx 39) xxxx jevit xxxx ústavně akceptovatelné. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx chybějící xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (zákon č. 50/1976 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) začalo xxx nahlíženo xxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx formulováno x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 1/2005-98. Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx materiálního pojetí xxxxxxxx 19.11.2008 vydaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 14/07 (xxx xxxx). Xxxxxx novelizace xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx č. 191/2008 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. X xxxx 6 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 3.6.2008, xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx plánovací dokumentace xx xxxxxxxx za xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxx §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx tento xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxx x. 259, Poslanecká xxxxxxxx, X. volební xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx neobsahoval, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx měnícího xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx zejména xxx xxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 13.3.2007 x. j. 3 Xx 1/2007-44, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správních xxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 xx xxx 19.11.2008. Xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, xx stále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím.
42. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 127/2005 Sb. x účinností teprve xx 1.5.2005, nelze x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty před xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx subjektivní xxxxx xxxx vytvořenou xxxxxxxx podat xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx panujícím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x průběhu 3 xx 5 xxx xxxxxxx (xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxx) taková xxxxxxxx (tedy x xxxxxx xxxxx), nelze xx považovat xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx legality) xx xxxxx úseku s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxx možnost uzavřela, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ještě xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxx územní xxxx xxxxxxxxx, aniž byl xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx čl. II xxx 8 přechodných xxxxxxxxxx x novele xxxxxxxx xxxx správního x xxxxxx č. 303/2011 Sb. stanoví, xx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xx 3 xxx ode xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx návrhu prominout. Xx-xx xxxx stanovena xxxxx xxx xxx x xxxxxx takového xxxxxx x je-li xxxxx xxxxxxxxxxx relativní xxxxxxxx judikatury xx xxxxx xxxx 2008, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx úsek, xxxxx xx xxxxxx podstatně xxxxxx xx nyní xxxxxxx xxxxx 3 xxx xxxxx §101b xxxx. 1 s. x. x. a §174 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxx §72 xxxx. 2 s. x. s. xxxxx xxx let xxxxx xxx xxxxxxx podání xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zájmu, jak xx nyní xxxxxxx §66 odst. 2 x 4 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxx se týká xxxxxx xxxxxxx vedlejších xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx až v xxxxxx 2009, xxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx došlo x xxxxx 2011, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
43. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 1.5.2005 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx 1.1.2006 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx 3.6.2008 (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx) x xx 19.11.2008 (xxxxx sp. zn. Xx. XX 14/07 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx x §101a odst. 1 x. x. s. xxxxx nastat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx postupné xxxxxxxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx prodlužování tohoto xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
44. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx námitku, xxxxx x xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx nepřímo xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxx závěr, xx organizace xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (čl. 91 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud za xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednotné xxxxxxxxxx, xx něco xxxx x sobě xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a definování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprávněnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx §101c s. x. s. opuštěno.
45. Xxx xxxxxx xxxxx by ovšem xxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx x nedůvodnosti xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx" tam, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádnou lhůtou xxxxxxxx, xxx konečně xxxxx i navrhovatel xx xxxx podání (xxx sub 14). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 6. října 2005 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-22/02 a X-23/02 Sumitomo Xxxxxxxx Xx. Xxx x Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx Xx. Xxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 12). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x iniciačního xxxxx zde i Xxxxxxx xxxx vedou x xxxxxx, xx x projednávané věci xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx nestanovení lhůty x podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zákonodárci. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplnil xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxxx č. 303/2011 Sb.) x xxxxx zněním §101b xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx překážkou xxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx - xxx xxxx xxxxxxxx zmíněno - přechodné xxxxxxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Xx., mohla xx xx cesta k xxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxx xxxxxx) otevřít xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxxx a Ústavní xxxx ani nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx pomezí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (kde xxxx lhůty daleko xxxxxx právě z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x právního xxxxxxxx (xxx lhůty xxxxxxx xxxx nejsou), a xxxx by mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxx (xxxxx xxx 14), že x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx lhůta xxxxxxxxx, xxxxx podání xxxxxx xxxxxxxx donekonečna x xx třeba xxx xxxxx x xxxxxxxxx době, jinak xx xxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx okolností x xxxxxxxxxxx očekávání účastníků xxxxxx xxxxxxxx vztahu. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, kde xx xxxxxx xxx xxx xxxx, kdo xx takto xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx [xxxx. xxx nález xx. xx. Xx. XX 29/09 xx dne 3.1.2009 (X 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.), xxxx 115 xx 122], xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx zákonodárce, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, je-li xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
46. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zejména x §89 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx územní xxxxxx x v §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx pro stavební xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx ve xxxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx k podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx to, xx tento stav xxx již xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx zde xxxxxxxx xx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx osob xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx [čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2239/07 xx xxx 17.3.2009 (X 57/52 XxXX 267), xxx 20] byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx požádat x ohledem xx xx, že tuto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x následných xxxxxx územního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 14/07, xxx 35) xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 50/1976 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx x některých xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx plán - "x xx x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx příslušná xxxxxx xxxxxxxxxx". V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx neměla k xxxxxxxxx [xxx xxx xxxxx xx. zn. XX. XX 2239/07 (xxx xxxx)].
47. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxx povahy x judikatury xx xxxxx úseku xxxxxx Xxxxxxx soud k xxxxxx, xx návrh xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 284/2012 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 14.9.2012.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.