Právní předpis byl sestaven k datu 17.02.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 14.09.2012.
284
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Xx XX 34/10 dne 24. xxxxxxxx 2012 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Dagmar Lastovecká, Xxx Musil, Xxxx Xxxxx (soudce zpravodaj), Xxxx Nykodým, Pavel Xxxxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx 7 hlavy XX xxxxx XXX zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, ve xxxxx xxxx novelizací provedenou xxxxxxx č. 303/2011 Sb., za xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 1. K Xxx, x.x.x., XX 27686418, xx sídlem Xxxx, Xxxxxxxx 1222/53, 2. XXX Xxxxxxx, s.r.o., XX 26945151, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx 1222/53, 3. XX-XXX, x.x.x., XX 25581805, xx sídlem Xxxx, Xxxxxxxxx 164x, 4. XXXXX XXXX, x.x.x., XX 64511855, xx xxxxxx Xxxx, Lazaretní 7, 5. XXXXXXXXX, xxxx. x r.o., XX 44015925, xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx 483/11, 6. Urbania, x.x.x., IČ 26242826, xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx 21, 7. XXX XXXXXX, x.x.x., XX 25732439, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxxxxx 29x, 8. Xxxxx, xxxx. x x.x., XX 47903279, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxx 80, 9. X XXXXXXXX, s.r.o., IČ 25327470, xx sídlem Xxxx, Xxxx 129/88, 10. Xxxxxxxx, s.r.o., XX 27661903, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxx 12, 11. ZZM, xxxx. x x.x., XX 25595351, xx xxxxxx Modřice, X Xxxxxx 1108, 12. Xxx. X.X., 13. X.X. x 14. X.X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
takto:
Xxxxx xx zamítá.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxx
1. V xxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx dne 22.6.2010 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx postupem xxxxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen "Ústava") xxxxxxx dílu 7 xxxxx XX části XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění zákona x. 127/2005 Xx., xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx. §101a xx 101d xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx jen "s. ř. s."). X napadené právní xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 11, 26 a čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx xxx "Listina"). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxx xx přístup x xxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx xxx čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx.
2. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 34/10 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.3.2011 ústavní stížnost xxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. xxxxx 2011 č. x. X Xx 2/2010-185, xxxxx xxxx xxxxxxx x návrhem na xxxxxxx §101a xx 101d x. x. x. Xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. ÚS 34/10, Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/11 xx dne 10.5.2011 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §35 odst. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxx, xx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx),
3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx předmětný návrh xxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx podává x xxxxxxxxxxx se xxxx rozhodovací xxxxxxxx xx xxxx x. x. l Xx 1/2010-156. V xx xx navrhovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx x. 1 xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx se mění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x vyhlášení xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže realizovat xxxxxxxxx stavby xxxxxx x podnikání (resp. xxxx podnikatelský xxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části, xxxxxx xx nutno x xxxx věci aplikovat, xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx způsobem x xx xxxxx xx xxxxxx.
4. X xxxxxxx řízení Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxx 11.4.2011 xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx xxxxxx, kterým se xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxx, tisk č. 319), V xxxxxx 51 xx 55 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxx 7 xxxxx XX xxxxx III s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a až 101d). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ukončení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx.
5. Xxx 14.10.2011 byl xx Xxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxxxx č. 303/2011 Sb., kterým xx mění xxxxx č. 150/2002 Sb., soudní řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx podstatně xxxxxxx pravidla xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x dílu 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. (viz xxxxx č. 303/2011 Sb., body 55 xx 60). Xxxxxxx novelizace soudního xxxx xxxxxxxxx cestou xxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.2012. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 1 jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určilo, xx xxxx-xx dále stanoveno xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx nabytí účinnosti xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx čl. II xxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx x uvedeného xxxxxxxx. Určil, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx nebylo xxxxxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
6. V xxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx vydal "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxx, kterým bude xxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx III xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 odst. 3 Listiny základních xxxx x svobod". Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x. x. Xx. XX 34/10-52 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx meritem xxxx. Předmětem xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, zda "xxxxxxxxxx xxxx 7 hlavy XX xxxxx III xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx před novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod". Xxxx proto xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. xxxxx xx xxxxx pouze xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního x xxxxxxxx znění, x xx xxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx směřuje proti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x když xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxx) xxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx návrhu
7. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx ve xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxx stanovisky xxxx účastníků (viz xxxxxx xxxx sp. xx. 1 Xx 1/2010, x. 1, 158 x 159). X řízení xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xx navrhovatel (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, a. x.) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx č. 1 územního plánu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce Kamenice x. 11/2000 x xxxxxxxxx závazné části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Kamenice. Xxxxx xx vlastníkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx (xxxx. svůj podnikatelský xxxxx), xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx přesvědčen o xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx odstupu mezi xxxxxx územního plánu x návrhem si xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx, xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx zákon (xxxx novelizací xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) žádnou xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx fázi xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx postupem xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxx 7 hlavy XX části III s. ř. s. xxxx celku. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx x připuštění xxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 6 xxxx).
8. V odůvodnění xxxxx návrhu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti zařazení xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx a charakterizoval xxxxxxxx xxxxxx judikatury x hlediska xxxx xxxxxxxxxx x materiálního xxxxxx. Xxx účely xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x tuzemském xxxxx je správním xxxxx toliko x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vymezeným xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xx xxxxxxxx znakem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od právního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx individuálnímu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx povinností xxx xxxxxxxxxxxxx xx zákona, xxxxx x návaznosti xx konkrétní situaci, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Úpravu xxxxxxxxxx ustanovení §101a xx 101d x. x. s., ve xxxxx x 31.12.2011, xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ji xxxxxxxx x xxxxxx xx 31.12.2011 za xxxxxxx nepřijatelnou.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, že xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx byl za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), účinným xx 1.1.2007. Územní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 50/1976 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak byla xxxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Xx 1/2005-98 x xxxxxx Ústavního soudu xx. zn. Xx. XX 14/07 xx xxx 19.11.2008 (X 198/51 XxXX 409), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem č. 191/2008 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 68/2007 Sb., který xx 3.6.2008 x §188 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a jejich xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx opatření obecné xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx zaveden xxxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x účinnost (1.1.2006) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx č. 127/2005 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích), xxxxx současně xxxxxx xx xxxxx II xxxxx III s. ř. s. xxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy. X xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx obrátit xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti. Xxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přípravy xxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx xxxxxx xxxx díl 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s., xx. §101a xx 101d s. x. x. Tyto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spočívají:
a) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx. x diskriminačním xxxxxxxxx xxxxx jen xxx xxxxxxx skupinu xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 13 x.);
x) x nepřiměřeně krátké xxxxx 30 xxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx, a to xx dvou důvodů. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx. délka x xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (netvrdí, že x xxxx lhůtě xxxxx rozhodnout, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx musí zpravidla xx xxxxxxxx návrh xxxxxxxx v řádu xxx;
x) v nepřiměřenosti xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx, xx mohl xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům z xxxx republiky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxxxx xx je xxxxx xxxxx xxxx, xx organizace xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx úpravu však xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxx;
x) ve vyloučení xxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení kromě xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zásadní xxxxxx xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx 10.x) má spočívat x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx požadavku na xxxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxx navrhovatel xxxxxxxxx na nález xx. xx. Xx. XX 33/97 ze xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen "XXXX") xx věci Xxxxx xx Rada Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 28090/95) a xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx EU") a Xxxxxxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx senátu) xx xxx 26. xxxxxxxxx 1985 xx xxxx C-42/85 Xxxxxxxxx-Xxxxxx XX proti Komisi, xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 15. xxxxx 1987 ve xxxx C-152/85 Rudolf Xxxxxx xxxxx Radě, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 23. ledna 1997 ve xxxx X-246/95 Myrianne Xxxx xxxxx Belgii a xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx (čtvrtého xxxxxx) xx xxx 18. xxxx 1997 xx xxxxxxxxx věcech T-121/96 x X-151/96 Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX proti Xxxxxx] x tím, xx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx žaloby sleduje xxxxxxxxx cíl řádného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, napomáhá xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Argumentuje xxxx, xx dle xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stanovena, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, jinak xx xxxxx x porušení xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx C-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxx. proti Xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx X-52/69 X. X. Xxxxx XX xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. xxxxxxxxx 1987 ve xxxx X-223/85 Rijn-Schelde-Verolme xxxxx Xxxxxx),
12. Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že princip xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxx legality a x právem xx xxxxxxx x soudu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx soulad xxxx xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxx, že vzhledem x xxxxxxxxx zákonnosti xxxx xxxxxx veřejné xxxx x vzhledem x právům x xxxxxxxxxxx dotčených osob, xxxxx příslušný xxx xxxxxxx, mění xxxx xxxx, jakož x xxxxxxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxx navazujících xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxx jistotu, xx. zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx požadavky legality x právní jistoty. Xxx navrhovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx - nyní Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 6. října 2005 xx spojených xxxxxx X-22/02 x X-23/02 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xx. Xxx x Xxxxxx Fine Xxxxxxxxx Xx. Ltd proti Xxxxxx, xxx něhož "xxxxxx, x němž xx lhůta stanovena, xx výsledkem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a požadavky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx převažujících xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx". Xxxxxx současně, xx Tribunál xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx plně na xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx kritizovat xxxxxxxxxxxx provedenou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx samo x xxxx neshledává xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty (xxxx 82 x 83 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx potvrzuje, xx x případech, kdy xxxx zákonodárcem xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx porušení soutěžního xxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-48/69 Imperial Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxx. xxxxx Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, s. 619, xxx 49, nebo xxxxxxxx xx xxxx X-52/69 X. X. Xxxxx AG xxxxx Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 787, bod 21; xx vztahu x oprávnění Komise xxxxxxxxx nepovolenou xxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxxx X-223/85 Rijn-Schelde-Verolme xxxxx Komisi [1987], Xxxxxxx, s. 4617, xxxx 12 xx 17).
13. Xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xx smyslu čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxx absolutní x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx je možnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X tomu navrhovatel xxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx x. 71440/01), xxx XXXX konstatoval, že "xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx aspektem xx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx, xxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx omezení, např. xxxxxxxxx xxxx. Xxx, xxx je právo xx xxxxxxx x xxxxx omezeno xxxxxxx xxxx fakticky, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nepoškodilo podstatu xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx sledovalo legitimní xxx a xxx xxx xxx rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxxx xxxxx". Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále xxx "Úmluva"). Xxxxxxxxx xx xxxx jiné xx formě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x podání xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozumný a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx k soudu; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xx porušení té xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx princip xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx stanovení lhůt xxxxxxxx všeobecným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. rehabilitace, xxxxxxxxx).
14. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále x xxxxxxxxxx svého návrhu xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx sp. xx. 1 Xx 1/2009, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx (kromě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §101a odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxx xxxxx si pak xxxxx xxxxxxxx "přimyslit", xxxxx by to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x soudní xxxxxxx [xxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 83/06 ze xxx 12.3.2008 (X 55/48 SbNU 629; 116/2008 Sb.) s xxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx mezeru xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]; xxxxx xx omezen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xx xxx navrhovatele xxxxxx x iniciačního xxxxxxx xx. zn. 1 Xx 1/2010, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx z xxxx 2010 xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx přijat xxx x roce 2000. Xx tedy xx to, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx straně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x soudu xx xxxxxx xxxxx nerespektuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Žádný xxxxxx xxxxx nelze xxxxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxx ze xxxxxxx x xxxx projednávání. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x požadavkem všeobecné xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx legality x xxxxx xx přístup x soudu xxxxxx xxxxxxxx právní jistoty xxxxx hodnotí xxxx xxxxxxxx.
15. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx časové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel podpořil xxxxxxx argumenty, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem:
a) xxxxxxxxxxxx absence xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx i dle xxxxxxxxxxxxxx §188 odst. 4 "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx přezkum xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx kdykoliv před 1.1.2007). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx proces xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx v platnost xxxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx;
x) xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formální x xxxx teprve materiální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx povinen xxxxxx xxxxxxxx x "xxx" xx základě xxxxxxxxxx pochybení, xxxxx xx událo xxxx xxx před xxxxxxx xxxxxx xx přezkum. Xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx x otázky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xx vztahů vzniklých xxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxx xx. xx. II. ÚS 519/08 ze xxx 25.9.2008 (X 157/50 XxXX 399) x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 264/07 xx xxx 5.6.2008, xx. xx. X. XX 889/07 xx xxx 24.2.2009 a xx. zn. I. XX 3108/07 xx xxx 27.12.2007 (ve XxXX nepublikována, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )];
x) xxxx xx znamenat xxxxx jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek podle čl. 11 Listiny, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zejména x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přijetí) xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx územních xxxxx, nicméně xxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxx-xx se změna xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx a x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx politický xxxxx (obec), x xxx, xx zruší xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xxxxx, xxx' v xxxxxxx xx xxxxxxx, je xxx xxx rozporný x xxxxxx xx xxxxxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx podle §94 xx 99 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx x §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx zahájit xxxxxxxxxx xx lhůtě xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx. xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx územní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxx přijaté před 1.1.2007), Zákonodárce xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx část xxxxxxxx xxxxx nelze v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxxx xxx let xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx přezkum x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx vést xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx;
x) v přípravných xxxxxxx chybí xxxxxxxx xxxxxx či zdůvodnění xxxx časově xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 13);
g) xxxxxx xxxxxx úprava, xxx xxxxxxxx prostřednictvím soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx příslušného xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxx. Zde xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxx x. 31836/04, xxx 32);
x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu shledává x x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx za xxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxx [odkazuje xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 36/01 xx dne 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. Xx xx dáno zněním xxxxx xxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx lhůtou, x xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx návrh xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx zákonné lhůtě). Xxxxxxxxxxx xxx rozlišuje xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxx osoby, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx bylo xxxxx opatření (xxxxx §101d odst. 1 x. ř. s, xxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx), x xxxxxx skupinou xxxx xxxxx, xxxxx buď xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxx nestanoví).
Podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx zákonodárce xx stanovení xxxxxxxxx xxxxx, a z xx vyplývající xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxx [k xxxx nález xx. xx. Xx. ÚS 15/04 xx xxx 30.11.2004 (X 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.)], xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §101a s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je rozhodná xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu. Shledaný xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §101a s. x. x. Proto xxxx navrženo xxxxxxx xxxxxx dílu 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. (ustanovení §101a xx 101d), xxxxxxx (xxx xxx 6) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxx.
16. Xxxxx obecný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx úpravě. Xxxxx xx zejména o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx třiceti xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxx xxxxx rozhodnout (xx xxx rozhodovací činnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx této lhůty) xxxx xx tato xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx krátká xxxxx má xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Např. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx x podání návrhu xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx zpravidla na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx dnů. Xx nepřiměřenou xxx xxxxxx považovat xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (blíže x xxxx sub 10.x).
17. Xxxxxxx, xxx xxxxx "spíše xxx xxxxxxxxx", xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx zákonné xxxxxxxxx dalších osob x xxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx x odpůrce (xxx §101b x. x. s.). Jak xxxx výše naznačeno, xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx osoby, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx výroby, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx území xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osob x účasti na xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx rozporné x právem na xxxxxxx k soudu xxxxx čl. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx,
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 7 hlavy XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, ve znění xxxxxx č. 127/2005 Sb., tzn. xx xxxxx platném xx xxx podání. Xxxxx návrh xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše (viz xxx 4 xx 6), xxxx by xxxx věcná argumentace xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
19. Xxx 21.3.2011 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Ao 2/2010-185 xx xxx 18. xxxxx 2011 xxxxxxx pod xx. xx. Pl. ÚS 21/11 (viz sub 2). Kromě argumentace, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i zrušení xxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx, xx. §101a xx 101d s. x. x. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxx, xx xx základě xxxxxxxxxx změn a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxxxxxxxxx práva x xxxxx na podnikání x důsledku zmaření xxxxxx investic. Xxxx xxxxx, xx zásadním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx právních xxxxxxxxxx, o právním xxxxxxxxx a o xxxxxx do jejich xxxx, se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxx jejich xxxxxx x to xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx jejich xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx Xx. M. X. - xxx xxx 44 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1 Xx 2/2010) reagoval xxx, xx výslovně xxxxx, xx x xxxxxxx nebude přihlížet. Xxxxxx postup xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x tomto xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx č. 4 (xxxxxx xxxx), 5 x 6 xxxxxxxx plánu obce Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Zastupitelstva xxxx Moravany č. 3.9.-3.36.2009 xxx 25.6.2009. Xxxx xxxxx byly xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x z xxxxxx spojených x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx vedlejšími xxxxxxxxx xxxxx x projednávané xxxx. Ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx v roce 2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx 10.5.2010 x xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxx 2010 však xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, s návrhem xx zrušení xxxx xxxxxxxx plánu se xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx jednání xxx 11.1.2011 xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podzim xxxx 2010. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xx. X. X. xxxxxxxx tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx jménem xxxx osob, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx přinášelo xxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44 rozsudku x. x. 1 Ao 2/2010-185). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx 13.1.2011, tedy xx xxxxxx projednání věci, xxx ještě xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, k xxxxx xxxxx 18.1.2011. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx xxxxxxx osob. Xxxx skutečnost Nejvyšší xxxxxxx xxxx potvrdil xx svém rozhodnutí (xxx xxxx 44 x 67 rozsudku x. x. 1 Xx 2/2010-185), xxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x zasáhl xxx xx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ti xx xxxx obsáhlém xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxx nebyli xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx jiného zásahu xx svých xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění zájmů xxxxxxxxx x xx xxxxx procesní xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xx zejména x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx řízení, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, které xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopady xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxx možnost vyslechnout xxxxxxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx si xx xxxx podklady xxxx., xxx xx xxx xxxxxxx. X xxxxxx postupu xxx xxxxxxxx účastníci dovozují, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx právo xx spravedlivý xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxx, že xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neprocesním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx procesní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx vstupující do xxxx x rozhodování. X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx rovněž xx argumentaci navrhovatele x xxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx namítají xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jejich xxxxxx v xxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Ao 2/2010 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx předtím xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx účastníci xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukazují xxxx xxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, často dává xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx zvláštnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx účastníci xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 34/10, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.1.2012 xx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10, tedy x době, xxx xxx platila xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x výzvě xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovili xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx.
III.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
20. Xx Poslaneckou sněmovnu xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 1080). Xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx 25.10.2001, 30.1.2002, 8.2.2002 x 15.2.2002 (xx zapracování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxx xxxxxxxx xxx 15.2.2002 xx 46, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 589, xxx x xxxxxxxxxx 157 poslanců xxxx pro návrh 103 xxxxxxxx x xxxxx návrhu 44 xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 21.3.2002 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dne 28.3.2002. X xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx došlo xxx 17.4.2002.
21. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx soudního xxxx xxxxxxxxx vložena xxxxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxx některých souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), (xxxx xxxxxxx xxxxx §171 xxx 3). Návrh xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxx 7.9.2004 (xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 768). X napadeným xxxxxxxxxxx byl x xxxxxxxx zprávě komentář: "X souvislosti se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx subjektů xx trhu odvolat xx proti xxxxxxxxxx x jiným xxxxxxx (xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) xx jejich xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (soudu) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Komise Evropských xxxxxxxxxxxx se navrhuje x souladu x čl. 87 Xxxxxx doplnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx" (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx 173). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx třech xxxxxxx xxx 23. a 24.9.2004, 14.12.2004 x 17.12.2004 (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů). Návrh xxx schválen xxx 17.12.2004 xx 39. xxxxxx při xxxxxxxxx x. 500, xxx x přítomných 181 xxxxxxxx bylo pro xxxxx 108 x xxxxx xxxxxx 54 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x dne 27.1.2005 xxxxxxx vrátit xxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy. Xxxxxxxxxx sněmovna setrvala xx xx přijatém xxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na 41. xxxxxx dne 22.2.2005 návrh xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx hlasovalo xxx xxxxx 113 x proti návrhu 35 poslanců. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podepsal xxx 21.3.2005 x x xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 31.3.2005.
22. Xx Xxxxx se x xxxxx soudce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx ve xxxx vyjádření xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xx xxxxxx projednávání xxxxxx x Xxxxxx. Uvedl, xx pro xxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích se x hlasování č. 16 x xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx vyslovilo xxx návrh 59 x xxxxx 2 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dále, xx rozprava x Xxxxxx (xxxxxx jeho xxxxxx) xx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňované okruhy xxxxxxxxxxxx (odposlechy, xxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxxx mezi Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a Českým xxxxxxxxxxxxxxxx úřadem). Xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx soudnímu xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx xxx vzdělávání, xxxx, xxxxxxx, xxxxxx práva x xxxxxx, xxxxx xxx považoval za xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx pozornost zaměřil xx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx č. 500/2004 Sb.). Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního xxxx xxxxx rovněž k §4 odst. 2 xxxx. c) x §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. K xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx x ústavnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
23. Xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., zjišťuje Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x zrušení xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx právní xxxxxxx xxx přijat x xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx správního, x které v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx věc xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. (xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního) xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho části, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů. Xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části III s. ř. s. v xxxx xxxxx xx 31.12.2011, xxxxx to xx xxxxxx stav, xx xxxxxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx již xxxxxxx, nicméně aplikovatelná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nadále zůstala x xxxxxxxxx, xxx' xxxx změnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx postupovat xxxxx požadavků §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x jejich xxxxx xxxxxxx.
24. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxx jako příloha x vyjádření, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx internetu xx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?X=768&X=4 ) xxxxxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx (obsahující napadená xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx) xx třetím xxxxx xxx 17.12.2004, xxx x xxxxxxxxxx 181 poslanců bylo xxx xxxxx 108 x proti xxxxxx 54 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.1.2005, xxx x xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 59 xxxxxxxx x 2 byli xxxxx. Xxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx) xxx 22.2.2005, xxx x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx bylo xxx xxxxx 113 a xxxxx návrhu 35 xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx č. 127/2005 Sb. řádně xxxxxxxx x xxxxxx 43 Xxxxxx zákonů, xxxxx xxxx rozeslána xxx 31.3.2005, x xxx xxxxx dvacáté xxxxx §179 xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx následujícího xx xxx xxxx xxxxxxxxx", xxxx xxx 1.5.2005. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx přijata xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem.
25. Stejně xxx Xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xx formální xxxxxxx xx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů. V xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx ve xx. xx. 1 Xx 1/2010 se xxxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Kamenice xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxx xxx 12.7.2005 a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, kterou xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x vyhlášení závazné xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda tento xxx (opatření xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxx §101a až 101d s. x. x. xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, přičemž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x 31.12.2011 závisí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx sp. xx. 1 Xx 1/2010. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx problematika x xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx již xxxxxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas.
X.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
27. Xx xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a až 101d x. ř. x. xxxxxx Ústavní xxxx x závěru, že xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx přitom xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahami.
28. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. II bodu 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. x xxxxx xxxxx:
"Díl 7
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx
§101x
(1) Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxx současně xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx bylo opatřením xxxxxx povahy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxx, může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx, xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
(3) Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx obec.
(4) Odpůrcem je xxx, kdo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
§101x
Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (§34) xx xxxxxxxxx.
§101x
X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo jeho xxxxx xx příslušný Xxxxxxxx správní xxxx.
§101x
Rozsudek x xxxx účinky
(1) Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a xx, xxx xxx, kdo xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
(2) Xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxx xx ten, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx zruší xxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx do třiceti xxx poté, kdy xxxxx xxxxx soudu.
(3) Xxxx-xx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx bylo-li xx základě části xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale xxxxxx xxxxx vykonáno, je xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(4) Xxxxx x povinnosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
(5) Xx xxxxxxx nákladů xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx právo.".
29. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxxxx. X xxxxx případě xx navrhovatel (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, a. x.) x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xx 1/2010 xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Kamenice xxxxxxxxx zastupitelstvem obce xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx mění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 11/2000 x vyhlášení xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx. X řízení xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xx xxxxx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxx akt (xxxxxxxx xxxxxx povahy) byl xxxxx xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle čl. 11 x 26 Listiny. Xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx použito xxx řešení xxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a až 101d s. ř. x, xx xxxxx x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto řízení. Xxxxx xxx proto x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ústavnost xxxxxx, který xx x probíhajícím řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx založeno xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx II xxxxx III s. ř. s., xxxxxx rámec budoucího xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Ao 2/2010.
30. Xxxxxxxxx xxx postup Xxxxxxxxx xxxxx proto je, xx v projednávané xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§64 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb.). Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xx navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejde xxxx o abstraktní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx již xxxx xxxx xxxxxxx xx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx a x souladu se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx mohl xxx podán xxx 31.3.2010 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx provedena x xxxx 2005 a xxxxx - jak xx ukázalo v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podnikatelského xxxxxx navrhovatele (x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx). To xx situace, xxx x hlediska xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxx nejpozději 19.11.2008 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy v xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/07), xxxx. kdy xx 3.6.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášeny xx opatření xxxxxx xxxxxx - xxx §188 odst. 4 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebrání, xxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx nebrání xxxxxxxxx účastníkům, aby x rámci xxxxx xxxxxx podpořili tuto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z pohledu xxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxx xx smyslu čI. 95 Xxxxxx neumožňuje, xxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxx, xxx xx není xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx, o xxxxx xxxx rozhodnout. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010 xxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx. §101a xx 101d x. x. x., x xx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 a aplikovatelném xx xxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb. Xxxxx tohoto ustanovení xx xxxxxx zahájená xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx nebylo xxxxxxxxxx xx dne xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx, tedy do 31.12.2011, dokončí podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx některá xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celek. Xxxx nedostatky xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxx 10) xxxxxxxxx:
x) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxx xxx xxx určitou xxxxxxx xxxxxxxx (blíže xxx 13 x.);
x) v xxxxxxxxxxx xxxxxx lhůtě 30 xxx x rozhodnutí x xxxxxx;
c) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Nejvyššího správního xxxxx, ačkoli xx xxxxx x agendu xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx;
x) xx vyloučení xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, přestože xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxx dopady na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
32. Xxx xxx xxxx konstatováno, k xxxxxxxx návrhu je xxxxxxxx obecný xxxx x souvislosti se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx-xx x závěru, že xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx použito, xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx (čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx postavení soudní xxxx v soustavě xxxxxxxx xxxxxx x xx princip xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx, že xxxx může xxxxx xxxxxxxx požadovat rozhodnutí xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx použití nebo xxxxx širší xxxxxxxxxxx, xxxxx xx to x podstatě znamenalo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dochází x xxxxxxxx řetězení aplikovaných xxxxxxxx x de xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxx jako xxxxx [xxx x tomu xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353)]. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxx xx přísně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x ústavnosti xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. V rámci xxxx kontroly Xxxxxxx xxxx xxxxxx vstupovat xx přerušeného xxxxxx x xxxxxxxxxx se x jeho xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxx je x xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ustanovení xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx použita. X xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx (xx upřesnění xxxxxx návrhu - xxxxxx xxxx sp. xx. 1 Xx 1/2010, x. 1, 27 xx 29) xxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx, xx znění xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx č. 2/2005, xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxxx velkých xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx obce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, mezi xxxxx xxxxx i území, xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vybudovaná xxxx xxx technologie HCM xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx slitin. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxx, xx v xxxxxxxx x. x. 1 Xx 1/2005-98 tento xxxx vytyčil xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx x §101d xxxx. 1 x 2 s. x. x. (x xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx krocích: za xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx opatření obecné xxxxxx; za xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx); za třetí, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx opatření obecné xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxx, v xxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx rozporu xx xxxxxxx (materiální xxxxxxxxx); xx páté, x přezkumu obsahu xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx). Xxxx při přezkumu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x tím, xx xxxxx x xxxxxxxxx x kroků xxxxxxxxx xxxxxx důvod pro xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx kroků xx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx předmětu xxxxxx xx xxxxx uvést, xx navrhovatel v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx uvádí (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx x. 1.11), xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x pátý krok, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení, ač xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx namítán xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pravidel xxx jeho přijímání. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vedlejších xxxxxxxxx (xxx xxx 19) x obecné xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx včetně xxxx xxxxxxxxx pěti xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx moci xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx marně xxxxxxxx xxxxxx další xxxxx (§101b x. x. x. v xxxxxxxx xxxxx), xx by xxx problém xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§101c s. x. x. v xxxxxxxx xxxxx), xxxx. xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx svých xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxx 10.x), když xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx týdne (viz xx xxxxx x. 36 x. předmětného xxxxxxxx xxxxx). S xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxx xxxxx xx zabývat ani xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (§101d xxxx. 2 s. ř. x. v xxxxxxxx xxxxx, xxxx 90 xxx). Stejně tak xxx není xxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx lhůty x xx xxxxxx - viz sub 15.x) ve xxxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxx §74 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.). V xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení podle §174 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx §188 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx 15.e, xxxxx x projednávané xxxx xxx x problém xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx XX (xxxx. §94 xx 99) xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx 15.x). X tomto xxxxxx Xxxxxxx soud konstatuje, xx x xxxxxx xxxxxxx se návrh, x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx x. 319, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, VI. xxxxxxx xxxxxx, xxx 13 xxxxxxxx zprávy x xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx tak xxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx s xxxxx namítaných vad, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x převážně xxx novelizovaných) xxxxxxxxxx xxxxxxx.
35. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že by x iniciačním případě xxxx xxxxx osoba, xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §34 x. ř. s. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx uvádí (sub 17), xx "xxxxx xxx ilustraci" xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx x odpůrce xxxxx původního xxxxx §101b x. x. x. X takovou xxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xx. X. X. X tomto xxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveni xx xxxx xxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xx pouze xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx se xxxxx xxxxxx xx řízení xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx nepřipuštění xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy. X xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx nejen x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx požaduje, xxx xx xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx řízení xxxxxxx, xxx zrušení xxxx xxxx upřesnění formulace čl. II xxxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Sb. by xxxxxx xxxxx cestu x xxxxxxxx §101b x. ř. x. x napadeném xxxxx xxxxxxx. Tomu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx §101b xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního zákonem č. 303/2011 Sb. Xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxx dalších xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx zvážit xxxxxxx xxxxxxxx pominutí xxxxxxxx §101b s. x. x., v xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx §101b odst. 4 x. ř. s. xxxxxx nelze xxxxxxx xxx spojitosti s xxx, že xxxxxx xxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. se xxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx i s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx. Tuto xxxxxx xxxx xxxx ustanovení §34 odst. 5 x. x. s. X tomto xxxxxx xxxx s xxxxxxx xx formulaci xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx, xx část xxxx xxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 3 a 5 x. ř. x. by xxxxxxxxxx xxx byla, když xxx nevzniká xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
36. Xxxxx se Ústavní xxxx x projednávané xxxx mohl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx neústavnosti xxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx projednání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxx je bezprostředním x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010 vypořádat, Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx III xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 a čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx".
37. X xxxx xxxx xx třeba xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx, že právní xxxxxx, ve xxxxx, x kterém xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x bodech 3, 7 x 14). Xxxxx xx může xxxxxx xxxxx o xxxxxx vztahující xx x určitému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx vylučující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx x subjektů, xxxx xxxx. x případě xxxxxx xx. xx. Xx. XX 43/04 xx xxx 14.7.2005 (X 139/38 SbNU 59; 354/2005 Sb.), xxx xxxx vyloučena xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxx.
38. V xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxx skupiny xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx přístup x soudu (xxx xxxxx xxx 12 xx 14). Xxxxxx x xxxxxx rovině Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výše x bodech 11 xx 15 xxxxxx x nové právní xxxxxxx xx novelizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb. xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x důsledku novelizace xxxx xxxxxx nový xxxxxx stav. Návrh xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx případy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2011, xxxxx xxx x xxxxxxx případě (xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx 35) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řešení x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxx v xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx, která xx xxx aplikována x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, nic to xxxxxx na xxx, xx by xxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxx x potřebné xxxxxxx.
39. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx, že xxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx vykazovat xxxxx protiústavnosti, xxxx xxx mohou xxx xxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx věci, xxxxxx slovy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kontextuálním [nález xx. xx. Pl. XX 6/05 xx xxx 13.12.2005 (N 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.)]. Těmito "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", čili xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxx dle dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:
- xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) lhůty x xx vztahu x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (nároku), xxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx časovému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxxx pohledu Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 5/03 xx dne 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx x. 290/2002 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx, xxxx x xxxxxxx České republiky xx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a sportu x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x zákona č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx představovala nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny základních xxxx x svobod (xx ústavně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nezbytném xxxxxxx xxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx "xxxxxxxxx" xxxxx, nikoli xxx lhůtu deseti xxx);
- xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx zakotvení xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/02 xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)], v xxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx §879c xx 879e xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 229/2001 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 219/2000 Sb., o xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx vztazích, ve xxxxx xxxxxx č. 492/2000 Sb., x xxxxxxx další xxxxxx, xxxx zákonodárce xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouhý xxxxx den xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx došlo x nabytí vlastnického xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx den xxxx xxxxxxxxx zmíněné lhůty xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě (x to x xxxxxxxxx se na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx z x. 2002, x. 31443/96, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x r. 2002, x. 39794/98, Xxxxxxx x Zvolská xxxxx České xxxxxxxxx x x. 2001, x. 46129/99);
- xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx její xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uplynutí lhůt xxx v důsledku xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxxx chápané "xxxxxxxxx xxxxxxxxx", v xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.) x sp. xx. Xx. XX 24/97 xx dne 3.6.1998 (N 62/11 XxXX 111; 153/1998 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x pro ty xxxxxxxxx xxxxx, jež x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx nároky xxxxxxx uplatnit xxxxxxx. Xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxx xxxxx xxxx fakticky vyloučeny x xxxxxx oprávněných xxxx, xxxxx xx xxxxx domáhat xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx - xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxx x nerovném xxxxxxx xxxxxxxxx".
40. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx xx tvrzení o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxx podání návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxx 11 až 14) je xxxx xxxxxxxx xx judikatuře xxxxxxxx problematice existence xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, tak xxxx xx xxxx časově xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx být x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx oproti tomu xxxxxxx lhůta k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x předmnichovské Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx bez xxxxxxx vedlo x xxxxxx, že princip xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx navrhovatel, xx mít (po xxxxxx xxxx) bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx (x xxx k xxxxxxx subjektivních práv x xxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxx (respektování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx).
41. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx bylo xxxxxx možno vyložit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které se x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz sub 39) xxxx xxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx problematická situace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx. Navrhovatel xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx chybějící xxxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx uvádí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx vedlo x situaci, xxx xx územní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 50/1976 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) začalo xxx nahlíženo xxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx materiálního xxxxxx, xxx bylo formulováno x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu č. x. 1 Xx 1/2005-98. Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx materiálního xxxxxx xxxxxxxx 19.11.2008 xxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx. xx. Pl. XX 14/07 (viz xxxx). Rovněž xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. X bodu 6 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 3.6.2008, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxx §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx přezkum, xxxxxxx přezkumné xxxxxx xxxxx §174 xxxx. 2 správního xxxx xxx tento xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (tisk x. 259, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx kolísající xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx nelze x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxx plány. Xx xxxxx zejména xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 13.3.2007 x. j. 3 Xx 1/2007-44, xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/07 xx dne 19.11.2008. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx stále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x vlastním xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx změnila a xxxxx navíc xxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 127/2005 Sb. x účinností xxxxxx xx 1.5.2005, nelze x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dát xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty před xxxxxxxx dotčených subjektů xxxxxxxx svá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxx-xx zákonodárce xxxxx xx založením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x závislosti na xxxxx xxxxxxxxx formálním xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx 3 xx 5 xxx xxxxxxx (aspekt xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx) taková xxxxxxxx (xxxx x xxxxxx plány), xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx, nýbrž xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx legality) xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nyní xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ještě xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aniž byl xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx čl. II xxx 8 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x novele xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx č. 303/2011 Sb. stanoví, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx účinnosti xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx návrh na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 3 xxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx let x podání xxxxxxxx xxxxxx x je-li xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2008, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx odstup z xxxxxxxx absence xxxxx xxx xxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx úsek, který xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od nyní xxxxxxx xxxxx 3 xxx podle §101b xxxx. 1 x. x. x. x §174 odst. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxx xxxxx §72 xxxx. 2 s. x. s. xxxxx xxx let platí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx §66 odst. 2 x 4 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxx xx týká xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx územního plánu xxxxx xx v xxxxxx 2009, xxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx 2011, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
43. Xx xxxxx připustit, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 1.5.2005 (xxxxxx účinnosti zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích), xx 1.1.2006 (nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx 3.6.2008 (xxxxxxxx transformace xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xx xxxxxxxx xxxxxx povahy) x xx 19.11.2008 (xxxxx xx. zn. Xx. XX 14/07 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x §101a xxxx. 1 x. x. x. xxxxx nastat xxxxxxx xxxxxxxxxx teorií jako xxxx xxxxxxxx zneústavnění (xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxx místo, xxxxx prodlužování xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
44. X tomto směru xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx námitku, xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx souvisí, xx. xxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx jen x xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx soudnictví xx xxxx xxxxxxxxxxx (čl. 91 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx počátku xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx jednotné xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxx neústavního. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x definování xxxxxx opatření obecné xxxxxx dokládá xxxxxxxxxxx xxxxxx dočasného řešení, xxxxx xxxx nyní xxxxxxxx §101c s. x. x. xxxxxxxx.
45. Xxx xxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxx zvrátit vlastní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxx xxxx nemohou xxxxxxx "xxxxxx" tam, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxx, což konečně xxxxx x navrhovatel xx xxxx xxxxxx (xxx xxx 14). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu) ze xxx 6. xxxxx 2005 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-22/02 x X-23/02 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xx. Xxx x Xxxxxx Xxxx Chemicals Xx. Xxx xxxxx Xxxxxx, kterého se xxxxxxxxxxx dovolává (xxx xxx 12). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx i Xxxxxxx soud xxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx neurčených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx spočívá xxxx na xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxxx č. 303/2011 Sb.) x xxxxx xxxxxx §101b xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx překážkou xxxxxxx xxxx právní úpravy xx - jak xxxx xxxxxxxx zmíněno - přechodné ustanovení čl. II xxxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxx xx xx xxxxx k xxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx (navíc xxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. O xxxx xxxxxxx však x xxxxx xxxxxx xxxxx x Ústavní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx možné rozhodnutí x xxx, zda xxxx stanovená xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx právním aktem xx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx lhůty xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x právního xxxxxxxx (xxx lhůty xxxxxxx xxxx xxxxxx), x xxxx xx xxxx xxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel s xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (blíže sub 14), xx x xxxxxxxxx, kdy není xxxxxxxxxxxx xxxxx lhůta xxxxxxxxx, xxxxx podání xxxxxx odkládat xxxxxxxxxxx x je xxxxx xxx podat v xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního vztahu. Xxx musí Ústavní xxxx uvést, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx právní řád xxx xxxx, xxx xx xxxxx jednat (xxx xxx xxxxxxxx xxxxx) stanoví [např. xxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 29/09 ze xxx 3.1.2009 (N 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.), xxxx 115 xx 122], xxxxxx v xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxx x xxxxxxx na okolnosti xxxxxxxx xxxxxx.
46. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxx jako opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou xxxxxxx x §89 odst. 2 stavebního xxxxxx xxx územní řízení x v §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. S ohledem xx xx, co xxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx části xxxxxxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx to, xx tento xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Dále xx xxx xxxxxxxx xx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx práva vůči xxxxxx chápaným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy [čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 2239/07 ze xxx 17.3.2009 (X 57/52 XxXX 267), xxx 20] xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx každý xxxxxxx plánem dotčený xxxxxxx xxxx o xxxxxxx ochranu požádat x xxxxxxx na xx, že tuto xxxxxxx nelze dostatečně xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení (srov. xxxxx sp. zn. Xx. XX 14/07, xxx 35) nejen xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 50/1976 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx současně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Např. xxxxx §77 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx pro xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx regulační xxxx - "x xx x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí". X xxxxxxx případě by xxx osoba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx subjektivního xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx [viz xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2239/07 (xxx xxxx)].
47. Xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx navrhovatele, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx o jeho xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 284/2012 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 14.9.2012.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.