EPIS® Právní systém | Plné znění

Právní předpis byl sestaven k datu 19.04.2025.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 14.09.2012.

Nález ÚS ze dne 24.7.2012 sp. zn. Pl. ÚS 34/10 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti části III hlavy II dílu 7 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění před novelizací provedenou zákonem č. 303/2011 Sb.

284/2012 Sb.

Nález Ústavního soudu

Odůvodnění I. II. III. IV. V.

INFORMACE

284

NÁLEZ

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx XX 34/10 dne 24. xxxxxxxx 2012 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Nykodým, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, za xxxxx xxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx 7 hlavy XX xxxxx III zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., za xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky jako xxxxxxxxx xxxxxx x 1. X Xxx, x.x.x., XX 27686418, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx 1222/53, 2. XXX Xxxxxxx, x.x.x., XX 26945151, xx xxxxxx Brno, Dělnická 1222/53, 3. XX-XXX, x.x.x., XX 25581805, xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxxx 164x, 4. XXXXX XXXX, s.r.o., XX 64511855, xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxxx 7, 5. HYDROSPOL, xxxx. x x.x., XX 44015925, xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx 483/11, 6. Urbania, x.x.x., XX 26242826, xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx 21, 7. XXX BALTAS, x.x.x., XX 25732439, xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxxxxxxxx 29x, 8. Xxxxx, xxxx. x r.o., XX 47903279, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxx 80, 9. X XXXXXXXX, x.x.x., IČ 25327470, xx xxxxxx Xxxx, Úvoz 129/88, 10. Deltasys, s.r.o., XX 27661903, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxxx 12, 11. ZZM, xxxx. s x.x., XX 25595351, xx xxxxxx Xxxxxxx, U Xxxxxx 1108, 12. Xxx. X.X., 13. X.X. a 14. X.X. xxxx vedlejších xxxxxxxxx řízení,

takto:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

Xxxxx xx zahájení xxxxxx a jeho xxxxx

1. V xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 22.6.2010 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 127/2005 Xx., xxx. ve znění xxxxxxx ke xxx xxxxxx, xx. §101a xx 101d xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "s. ř. s."). X xxxxxxxx právní xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shledal xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx a xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx, právem xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx xxx "Listina"). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx dle čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x právem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxx čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx.

2. V xxxxxxx xxxxxx xx věci xx. zn. Xx. XX 34/10 napadla Xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.3.2011 xxxxxxx stížnost xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. ledna 2011 x. x. X Xx 2/2010-185, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §101a až 101d s. ř. x. Xxxxxxx x xxxx věci xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. Xx. ÚS 34/10, Xxxxxxx soud svým xxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/11 xx dne 10.5.2011 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) rozhodl podle xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, tak, xx xx xxxxx x návrh xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx účastnit se xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxx xxxxx xx středníkem xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx),

3. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností xx věci x. x. l Xx 1/2010-156. X ní xx navrhovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx schválené xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 x vyhlášené obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx č. 2/2005, xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx č. 11/2000 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Navrhovatel x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x namítá xxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx určené x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx záměr). Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části, xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx způsobem x xx xxxxx xx xxxxxx.

4. X xxxxxxx řízení Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx 11.4.2011 xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxx x. 319), X xxxxxx 51 až 55 xxxx zákonodárné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podstatné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a až 101d). Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

5. Dne 14.10.2011 byl xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 303/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. (xxx xxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx 55 až 60). Xxxxxxx novelizace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cestou xxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2012. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 1 xxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx čl. II bod 9 xxxxxx x. 303/2011 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Určil, že xxx zahájená xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x nichž xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.

6. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx ustanovení se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx změna xxxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxx, xxxxxx bude xxxxxx, že "ustanovení xxxx 7 xxxxx XX části XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 a čl. 100 xxxx. 1 Ústavy x čl. 11, 26 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod". Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx vyhověl x xxxxxxxxx č. x. Xx. XX 34/10-52 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Předmětem řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx "xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny základních xxxx x xxxxxx". Xxxx proto xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx dílu 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. došlo xx xxxxx pouze xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyžaduje použití xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx znění, x xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx petit xxxxxx směřuje proti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, i xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx dále) xxx xxxxx některým xxxx xxxxxx.

II.

Rekapitulace xxxxxx

7. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxx čI. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx omezení xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx předmětem řízení x různými xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx spis xx. xx. 1 Ao 1/2010, x. 1, 158 x 159). X řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, a. x.) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx schválené xxxxxxxxxxxxxxx xxxx dne 12.7.2005 x vyhlášené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 o xxxxxxxxx závazné xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xx vlastníkem pozemků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx porušení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx na podnikání xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxx několik xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k velmi xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx odstupu mezi xxxxxx xxxxxxxx plánu x návrhem xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx zákon (xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního) žádnou xxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx zrušení xxxx 7 xxxxx XX xxxxx III s. ř. s. xxxx xxxxx. Xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx x připuštění xxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 6 xxxx).

8. V xxxxxxxxxx xxxxx návrhu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx právního xxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu zdůraznil, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx v tuzemském xxxxx je xxxxxxxx xxxxx toliko s xxxxxxxxx (individuálně) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xx xxxxxxxx znakem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx právního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx individuálnímu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx povinností xxx xxxxxxxxxxxxx xx zákona, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d s. x. x., xx xxxxx x 31.12.2011, xxxxxxxxxxx označil za xxxxx a nedokonalou, xxxxxxx velmi xxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nicméně ji xxxxxxxx x xxxxxx xx 31.12.2011 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx plánů. Xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), účinným xx 1.1.2007. Územní xxxxx vydané xxx xxxxxxxxxxx stavebního zákona č. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly považovány xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx materiálního xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x. x. 1 Xx 1/2005-98 x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 14/07 xx xxx 19.11.2008 (X 198/51 XxXX 409), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x novela xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 68/2007 Sb., xxxxx xx 3.6.2008 v §188 odst. 4 xxxxxxx přeměnu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx závaznou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x návrhu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxx xx xxxxxxxx řádu Xxxxx republiky zaveden xxxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx správního xxxx x xxxxxxxx (1.1.2006) xxxxxxxx několik xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx č. 127/2005 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx vložil xx xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. xxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxxxx zakotvil možnost xxxxxxxx xxxxxxx se xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x návrhem xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx se zákonem, xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx může významně xxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxx významná, xxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxx množství nedostatků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

10. Návrh, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx celý xxx 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s., xx. §101a xx 101d x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:

x) x xxxxxxxxxxxx absenci xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty jen xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 13 n.);

b) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 30 dnů x rozhodnutí x xxxxxx, a xx xx xxxx důvodů. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x závažnost věci x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (netvrdí, xx x xxxx xxxxx xxxxx rozhodnout, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx neomezenou xxxxx, xxxxxxx xxxx zpravidla xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v řádu xxx;

x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ačkoli xx xxxxx x xxxxxx typickou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx napadena, xx xxxx vést x zahlcení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxxxx si je xxxxx vědom xxxx, xx organizace xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xx nerozumná xxxxxx xxxx důvodem x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx;

x) xx xxxxxxxxx xxxxxx dalších xxxx x xxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zásadní xxxxxx xx xxxxxxx adresáty xxxxxxxx.

11. Protiústavnost xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx 10.x) má xxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx lhůt k xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na nález xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (dále xxx jen "XXXX") xx xxxx Pérez xx Rada Xxxxxxxxxx xxxxx Španělsku (stížnost x. 28090/95) x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx jen "Xxxxxx xxxx XX") a Xxxxxxxxx [rozsudek Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx senátu) xx xxx 26. xxxxxxxxx 1985 xx xxxx C-42/85 Cockerill-Sambre XX proti Komisi, xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 15. xxxxx 1987 xx xxxx X-152/85 Rudolf Xxxxxx proti Xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora (xxxxxxx senátu) ze xxx 23. xxxxx 1997 xx xxxx X-246/95 Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxx a xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx (čtvrtého xxxxxx) xx xxx 18. xxxx 1997 xx xxxxxxxxx xxxxxx T-121/96 x T-151/96 Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxx Services XX xxxxx Xxxxxx] x tím, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxxx cíl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, napomáhá xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zacházení xxx xxxxxx spravedlnosti. Argumentuje xxxx, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX v xxxxxxxxx, xxx není zákonodárcem xxxxx xxxxx stanovena, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxx x přiměřené xxxx, jinak xx xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxx jistoty x legitimního očekávání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx C-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxx. proti Xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx X-52/69 X. X. Geigy XX xxxxx Xxxxxx či xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. xxxxxxxxx 1987 ve xxxx X-223/85 Rijn-Schelde-Verolme xxxxx Xxxxxx),

12. Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jistoty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx s jinými xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx. Xxxxxxxxx míní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné moci x právem (xxxxxxx). Xxxxxxxxx, xx vzhledem x presumpci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx příslušný xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx navazujících xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zajištění xxxxxxxx aktu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxx xxxxxxx, xx. zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Úkolem xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx kompromis xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 6. xxxxx 2005 xx spojených xxxxxx X-22/02 x X-23/02 Sumitomo Xxxxxxxx Xx. Xxx x Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx Xx. Ltd xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxx "xxxxxx, x xxxx xx lhůta stanovena, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx". Uznává současně, xx Xxxxxxxx ponechává xxxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx kritizovat xxxxxxxxxxxx provedenou volbu x případné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx neshledává xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (body 82 x 83 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx potvrzuje, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a je xxxxx xxx xxxxx x přiměřené xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x legitimního očekávání xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx (xxxx. ve xxxxxx x oprávnění Xxxxxx uložit pokutu xx xxxxxxxx soutěžního xxxxx xxxxxxxx ve xxxx X-48/69 Imperial Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ltd. xxxxx Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, s. 619, xxx 49, xxxx xxxxxxxx xx xxxx X-52/69 X. X. Xxxxx XX xxxxx Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 787, xxx 21; xx xxxxxx x oprávnění Komise xxxxxxxxx nepovolenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx X-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx [1987], Xxxxxxx, x. 4617, xxxx 12 až 17).

13. Právo na xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx není xxxxxxxxx x neomezitelné. Xxxx xxxxxx xx možnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx veřejné moci. X xxxx navrhovatel xxxxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx x. 71440/01), xxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx xx soud, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx, xxxx absolutní; xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxx, xxx je xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx fakticky, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, zejména xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx". Zde xxxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jistoty xx součástí ústavního xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx rovněž x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále xxx "Úmluva"). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx formě xxxxxxxxx xx stanovení lhůt x xxxxxx návrhu x xxxxx xxxx x jinému xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xx přitom xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx legality x xxxxxx xx xxxxxxx x soudu; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx výjimečných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx lhůt xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx).

14. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2009, že v xxxxxxx řízení x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x §101a xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x.), xxxxxxx xxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx na nález xx. xx. Xx. XX 83/06 xx xxx 12.3.2008 (X 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) s tím, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodstranitelnou xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem]; xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010, ve xxxxxx návrh xx xxxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxx proti xxxxx územního xxxxx x xxxx 2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx v xxxx 2000. Xx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxx principem xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx straně a xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx záznamů x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak nelze xxxx xxxxxx spojit x požadavkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či potřebou xxxxxxx xxxxxxx křivdy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxx hodnotí jako xxxxxxxx.

15. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx přehlednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:

x) xxxxxxxxxxxx absence lhůty x podání xxxxxx xx spojení s xxxxxxxxxxx pojetím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx plánů xxx x dle xxxxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 "nového" xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2007). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx řádu správního xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánů xxxx xxxxxxx x platnost xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx;

x) xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx povinen xxxxxx xxxxxxxx x "xxx" xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx událo xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx procesní pochybení x xxxxxx pravomoci x působnosti xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě po xxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 519/08 xx dne 25.9.2008 (X 157/50 XxXX 399) x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 264/07 xx xxx 5.6.2008, xx. xx. I. XX 889/07 xx xxx 24.2.2009 x xx. zn. X. XX 3108/07 ze xxx 27.12.2007 (ve XxXX xxxxxxxxxxxxx, dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )];

x) xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx čl. 11 Listiny, tak xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přijetí) xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx práva xx samosprávu xxxxx čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx neusiluje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxx xxxxxx xxxx tím, xxxx-xx se xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stran, xxxxx xxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx), a xxx, že zruší xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxxxxxxx zásah xxxxx, xxx' x xxxxxxx xx xxxxxxx, je xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx;

x) xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení správním xxxxxxx xxxxx §94 xx 99 xxxxxxxxx xxxx, které xxx x xxxxxxx x §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu zahájit xxxxxxxxxx xx lhůtě xxx xxx xx xxxxxx účinnosti. Xxxxxxx §188 odst. 4 xxxxxx č. 183/2006 Xx. xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxx xxxxxxx před 1.1.2007), Zákonodárce xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx územních xxxxx nelze x xxxxxxxxxx řízení podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxx účinnosti. Xxxxxxxx je xxx xxxxxx přezkum x xxxxx plánů xxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx může x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx;

x) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neomezené xxxxxxxx přezkumu, popř. xxxxxx xx požadavky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 13);

x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahovat do xxxxx vlastnického xx xxxxx xx podnikání xxxxxxx xxxx a xxxxx zároveň nestanoví xxxxx časové xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Úmluvy. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx XXXX xx xxxx Kirova x xxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxx č. 31836/04, xxx 32);

h) protiústavnost xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx shledává x v xxx, xx opomenutí xxxxxxxxxxx xx za xxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 36/01 xx dne 25.6.2002 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.)]. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx §101a xxxx. 1 s. x. x. (xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx lhůtou, x xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx návrh xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx rozlišuje xxx xxxxxxx možných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxx osoby, xxxxxx bylo oznámeno xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. s, xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx dosud xxx nebylo oznámeno xxxxxxx rozhodnutí (xxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).

Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upřednostnění xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx tak není xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx svévolné xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx, které je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. Vzniká tak xxxxxxxxxxxx xxxxxx [x xxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/04 xx xxx 30.11.2004 (X 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.)], xxxxx je podle xxxxxxxxxxxx obsažena v §101a x. x. x. Stanovení xxxxx x podání návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části xx xxxxxxx podmínkou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx napadenou xxxxxx úpravu. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx nemohl xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx §101a s. x. x. Proto xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxx 7 xxxxx II části XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a xx 101d), xxxxxxx (xxx sub 6) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx úpravy xxxx xxxxx.

16. Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx úpravě. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx x komplikovanosti xxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx usiluje x xxxxxxxx této xxxxx) xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rovné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Např. xxxxxxx navrhovatel má x xxxxxxxxx neomezenou xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx. Xx nepřiměřenou xxx xxxxxx považovat koncentraci xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (xxxxx x xxxx xxx 10.x).

17. Xxxxxxx, xxx xxxxx "xxxxx xxx xxxxxxxxx", xxxxxxxxx navrhovatel x xx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx osob x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx §101b x. x. x.). Xxx xxxx výše naznačeno, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. x xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx regulované xxxxxxx plánem). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osob x účasti xx xxxxxxx xxxxxx a x možnosti hájit xxx práva xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx k soudu xxxxx čl. 36 odst. 1 a 2 Xxxxxxx,

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx III xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 127/2005 Sb., tzn. xx znění xxxxxxx xx dni podání. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx (viz xxx 4 až 6), xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.

19. Xxx 21.3.2011 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185 ze xxx 18. xxxxx 2011 xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 21/11 (viz xxx 2). Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, navrhovatelé xxxxxxxx x zrušení xxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. §101a xx 101d x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxx, xx na základě xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx došlo x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxx, xx zásadním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx za situace, xxx xx jednalo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx do jejich xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx porušení xxxxxxxxxx práv xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx byl x xxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx jejich xxxxxxxxx (xxxxxxxx zastupitele obce Xxxxxxxx Xx. X. X. - xxx xxx 44 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 1 Xx 2/2010) xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxx přihlížet. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x představuje xxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx svým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxx povahy - změny x. 4 (xxxxxx xxxx), 5 a 6 xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Moravany x. 3.9.-3.36.2009 xxx 25.6.2009. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxxx x realizací xxxxxx investičních xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx tří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx touto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu zásahu xx jejich vlastnických xxxx x x xxxxxx spojených x xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx v xxxx 2009. Xxxxx xx xxxxxxx této xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx podán 10.5.2010 x zastupitelstvo xxxx x ním za xxxxxxx nesouhlasilo. Xx xxxxxxx v xxxx 2010 xxxx nově xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxx, x návrhem xx xxxxxxx změn xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 11.1.2011 xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx takového návrhu xxxxxxxx na xxxxxx xxxx 2010. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Moravany Xx. M. X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx jménem xxxx osob, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxx o důsledcích, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx bod 44 xxxxxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185). Přípis xxx xxxxx xxxxxxx xxx 13.1.2011, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, x čemuž xxxxx 18.1.2011. X xxxxxxxx rozhodování Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx známy možné xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxx dotčení xxxx třetích xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx 44 x 67 rozsudku x. j. 1 Xx 2/2010-185), nicméně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx výše uvedených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ti ve xxxx obsáhlém xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxx nebyli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx založeny xx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxx xxxx amicus curiae x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx svých rozhodnutí xx třetí subjekty. Xxxxxx trendu se xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, že řízení, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopady xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx, vyžádat si xx nich podklady xxxx., což xx xxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx účastníci dovozují, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx věci sp. xx. Xx. XX 34/10. Současně x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 2/2010 postupoval podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavního xxxxx xx věci xxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 34/10. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníci xxxx vytýkají řadu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukazují však xxxx na xxxx xxxxxxxxx vadný přístup xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na rušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, často xxxx xxxxxxxx procesním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx účastníci xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10, a xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx vystupovat x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pro úplnost xx poznamenává, že xxxxxx zástupce účastníků xxxxxxx xxx 4.1.2012 xx xxxxxxxx spisu xx. xx. Pl. XX 34/10, xxxx x xxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x výzvě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx

20. Xx Poslaneckou sněmovnu xx k xxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx tisk x. 1080). Konstatovala, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx 25.10.2001, 30.1.2002, 8.2.2002 x 15.2.2002 (xx xxxxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx) a xxx xxxxxxxx xxx 15.2.2002 xx 46, xxxxxx xxx xxxxxxxxx č. 589, kdy z xxxxxxxxxx 157 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 103 poslanců x xxxxx návrhu 44 xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 21.3.2002 x xxxxxxxxx republiky xxx xxxxxxxx xxx 28.3.2002. X vyhlášení xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 17.4.2002.

21. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vložena zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích), (xxxx xxxxxxx xxxxx §171 xxx 3). Xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx vláda xxx 7.9.2004 (rozeslán xxxx xxxxxxxx xxxx č. 768). X napadeným xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx komentář: "X xxxxxxxxxxx xx xxxxxx požadavkem práva Xxxxxxxxxx společenství xx xxxxxxxxx práva subjektů xx trhu odvolat xx xxxxx xxxxxxxxxx x jiným zásahům (xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxx povahy a xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 87 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx rozpor xx zákonem" (xxxxxxxx xxxx důvodové zprávy, xxx 173). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx 23. a 24.9.2004, 14.12.2004 x 17.12.2004 (po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 17.12.2004 na 39. xxxxxx xxx hlasování x. 500, kdy x xxxxxxxxxx 181 xxxxxxxx bylo pro xxxxx 108 x xxxxx xxxxxx 54 xxxxxxxx. Xxxxx návrh xxxxxxxxx a dne 27.1.2005 rozhodl xxxxxx xxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na 41. schůzi dne 22.2.2005 xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh 113 x xxxxx xxxxxx 35 poslanců. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxx 21.3.2005 x x xxxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů xxxxx xxx 31.3.2005.

22. Xx Xxxxx se x xxxxx soudce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Senátu. Xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x hlasování x. 16 z xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx vyslovilo xxx xxxxx 59 x xxxxx 2 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx v Xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx) xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx tři ministrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (odposlechy, digitalizace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxx xx ochranu hospodářské xxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úřadem). Xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, vědu, xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxx pozornost xxxxxxx xx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx č. 500/2004 Sb.). Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx mají xxxxx rovněž k §4 xxxx. 2 xxxx. x) a §48 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx.

IV.

Formální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procedury

23. Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx právní xxxxxxx xxx přijat x xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxx některých xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx věc je xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. (xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxx zahájená xxxxxx xx xxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xx xxxxx ústavnost xxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX s. ř. s. x xxxx xxxxx xx 31.12.2011, xxxxx to xx xxxxxx stav, xx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud vycházet. Xxx Xxxxxxx soud xx xxxxx, že xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx jak xxx xxxxxxx, xxxxxxx aplikovatelná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx zůstala x xxxxxxxxx, byt' xxxx změnou klíčových xxxxxxxx xxxxxx dílu xxxxxxxxx zasažena. Xxxxx xx xxxxx postupovat xxxxx požadavků §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xxxxxx plném xxxxxxx.

24. Z xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Senátem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x vyjádření, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx internetu na xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?X=768&X=4 ) xxxxxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx dne 17.12.2004, xxx z xxxxxxxxxx 181 xxxxxxxx xxxx xxx návrh 108 x xxxxx návrhu 54 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.1.2005, xxx x xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 59 xxxxxxxx x 2 xxxx xxxxx. Následně Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x původním xxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx) xxx 22.2.2005, kdy x přítomných 167 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 113 x xxxxx návrhu 35 xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x byl xxx č. 127/2005 Sb. řádně xxxxxxxx v částce 43 Sbírky zákonů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 31.3.2005, a xxx xxxxx dvacáté xxxxx §179 xxxxx xxxxxxxxx "prvním dnem xxxxxxx xxxxxx následujícího xx xxx xxxx xxxxxxxxx", xxxx xxx 1.5.2005. Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x souladu x xxxxxxxxx čI. 95 odst. 2 Ústavy x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx ve xx. zn. 1 Xx 1/2010 se xxxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxx opatření obecné xxxxxx - změny x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem obce xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx závazné xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávního xxxx, ve xxxxx xx třeba zodpovědět xxxxxx, xxx xxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx vydán xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. x. xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

26. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k návrhu xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010. Vzhledem k xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xx xxx již xxxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx vyslovili xxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhem dotčených xxxxxxxxxx

27. Xx xxxxx základě xx xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx §101a až 101d x. x. x. xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

28. Xxxxxxxx ustanovení soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx aplikována xx xxxxxx čl. II xxxx 9 zákona x. 303/2011 Xx. x xxxxx xxxxx:

"Xxx 7

Řízení x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx

§101x

(1) Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho částí xx oprávněn podat xxx, kdo tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xx podle xxxxxx současně oprávněn xx věci, xx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx užito, xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy jen xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

(2) Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx částí, xxxxxxxx xxxx xxxx krajem, xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

(3) Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx částí, xxxxxxxx krajem, xxxx xxxxx též xxxx.

(4) Xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.

§101x

Xxxxx dalších xxxx xx xxxxxx (§34) xx xxxxxxxxx.

§101x

X xxxxxx x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.

§101x

Xxxxxxxx a xxxx xxxxxx

(1) Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a to, xxx xxx, kdo xx vydal, xxxxxxxxxx x mezích své xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x zda xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx není xxxxx právními xxxxxx xxxxxx.

(2) Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx že xxx, xxx xx vydal, xxxxxxxxx meze své xxxxxxxxxx x pravomoci, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, opatření obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Není-li xxxxx xxxxxxx, soud xxx xxxxxxx. Soud o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx částí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx.

(3) Xxxx-xx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, které bylo xxxxxxx, nebo xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xxxx zrušena, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx nabylo právní xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx důvodem xxx obnovu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx předpisu.

(4) Xxxxx a xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zrušením xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

(5) Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení právo.".

29. Jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx obecný xxxx, je splněna. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (Strojmetal Xxxxxxxx, x. x.) x xxxxxx xxxxxxx xxx sp. zn. 1 Xx 1/2010 xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Kamenice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. X řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx proto xxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxx povahy) byl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle čl. 11 x 26 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řešení věci, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. x, xx xxxxx x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx xxxxxx navrhovatele x tomto xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxxx vedlejších xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx řízení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxxxx ustanovení dílu 7 hlavy XX xxxxx XXX s. ř. s., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. zn. 1 Xx 1/2010, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx xx. xx. 1 Xx 2/2010.

30. Podstatné xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xx, xx v projednávané xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť k xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxx xxxxx oprávněny (§64 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb.). Xxx xxxxx x konkrétní xxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx navíc již xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx v abstraktním xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx právní xxx xxxxxxxx, xxx mohl xxx xxxxx dne 31.3.2010 xxxxx xx xxxxxxx změny části xxxxxxxx plánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx 2005 x xxxxx - xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podnikatelského xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). To xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx vymezení xxxx právní povahy xxxxx xxxxxxxxxx 19.11.2008 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07), xxxx. kdy xx 3.6.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxx §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx širší xxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx xx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx svého xxxxxx podpořili xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x pohledu xxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxx řízení Xxxxxxx xxxx nemůže nikterak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnosti vedlejších xxxxxxxxx.

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx čI. 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx iniciačního xxxxxx xx věci xx. xx. 1 Ao 1/2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx. §101a až 101d x. x. x., x to ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 x xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu čl. II xxxx 9 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zahájená xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy xx 31.12.2011, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx napadá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celek. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx též xxx 10) spočívají:

x) x protiústavní xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (blíže xxx 13 n.);

x) v nepřiměřeně xxxxxx lhůtě 30 xxx x rozhodnutí x xxxxxx;

c) x nepřiměřenosti koncentrace xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupně;

d) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx x odpůrce, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxx dopady na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

32. Xxx xxx xxxx konstatováno, x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx-xx x závěru, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx pravidla je xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxx a roli xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxx x před xxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx hypotetická xxxxxxx použití xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx [xxx x xxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353)]. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Do xxx může Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx způsobem, rozhodnutím x ústavnosti zákona, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx. X xxxxx xxxx kontroly Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

33. Xxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou posouzení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx (po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx spis sp. xx. 1 Ao 1/2010, x. 1, 27 xx 29) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky č. 11/2000 o vyhlášení xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx znění xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx Xxxxxxxx č. 2/2005, kterou xx xxxx xxxxxx závazná xxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Kamenice. Navrhovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se týkají xxxxxx xxxxxxxx velkých xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx území xxxx x xxxxxxxx záplavových xxxxx, mezi xxxxx xxxxx i xxxxx, xx xxxxxx by xxxx stát navrhovatelem xxxx xxxxxxxxxx hala xxx technologie HCM xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxx x návrhu xxxxx, xx si xx xxxxx závěrů xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxxx x. x. 1 Xx 1/2005-98 tento xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx krocích. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x §101d xxxx. 1 x 2 x. x. x. (x xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: za xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx; xx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx ultra xxxxx); za xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx čtvrté, x xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx); za xxxx, x xxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hlediska xxxx proporcionality (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx). Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx k dalším x tím, xx xxxxx u xxxxxxxxx x xxxxx algoritmu xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx nezabývá. Z xxxxxxxx předmětu řízení xx xxxxx xxxxx, xx navrhovatel x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx předmětný soudní xxxx, xx x. 1.11), xx v xxxx věci xxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxx krok, xxxx o rozpor xxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxx a xxxxxxxxx x neúměrnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx problém x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx řízení xxx je namítán xxxxx xx práv x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx přijímání. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx vznesené xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx sub 19) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx moci být xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti.

34. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx x iniciačním xxxxxxx účasti xx xxxxxx marně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (§101b s. x. x. x původním xxxxx), že by xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx koncentrace xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§101c s. x. x. x xxxxxxxx xxxxx), xxxx. xx xx mohl xxxxxxx xxxxxx xxxx xx svých xxxxxxx x důsledku stanovené xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxx 10.b), když xx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx týdne (xxx xx xxxxx č. 36 x. předmětného xxxxxxxx spisu). S xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxx nutné xx zabývat xxx xxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx (§101d odst. 2 x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxx, xxxx 90 xxx). Stejně xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx různých xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xx xxxxxx - viz sub 15.x) xx smyslu §101a xxxx. 1 x. x. s. (xxxxxx §74 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.). V xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rovněž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx §188 xxxx. 4 stavebního xxxxxx - xxx xxx 15.x, neboť x xxxxxxxxxxxx věci xxx o xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, nikoli x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx XX (xxxx. §94 xx 99) xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx 15.x). X tomto ohledu Xxxxxxx soud konstatuje, xx v těchto xxxxxxx se návrh, x ohledem xx xxxx xxxx podání, xxxx jako xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vládního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx tisk x. 319, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, VI. xxxxxxx xxxxxx, bod 13 xxxxxxxx zprávy k xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx) x využití xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx vad, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx shora uvedených xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx.

35. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx účasti na xxxxxx podle §34 x. x. x. Xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx uvádí (sub 17), xx "xxxxx xxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx původního xxxxx §101b s. x. x. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x případě vedlejších xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vznesli prostřednictvím xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Bc. M. X. X xxxxx xxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ztotožnit s xxxx argumentací, xxxxxxx xxxxxxxxx vyslovení neústavnosti xxxxxx ustanoveni xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx nepřipuštění xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy. X xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx z extenzivního xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx může xxxxxx xx řízení xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx upřesnění xxxxxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Sb. xx xxxxxx možné xxxxx x pominutí §101b x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx nasvědčuje x xxxx znění §101b xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb. Xxxxxx xxxx x případě xxxxxx xxxxx xx muselo xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pominutí aplikace §101b s. x. x., x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx §101b xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxx, xx řízení xxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX s. ř. s. xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x s xxxxxxxxx účastí velkého xxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx ustanovení §34 odst. 5 x. ř. x. X xxxxx řízení xxxx s xxxxxxx xx formulaci návrhu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 9 zrušuje x určitém xxxxxxx, xxx xx znamenalo, xx část nové xxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 3 x 5 s. ř. x. xx xxxxxxxxxx xxx byla, xxxx xxx xxxxxxxx problém xxxxx xxxxxxxxxxxxx.

36. Xxxxx se Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovením xxxxxx xxxxx xx bezprostředním x nevyhnutelným xxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxx muset xxxxxxxxxxx x řízení xx. xx. 1 Xx 1/2010 vypořádat, Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxx interpretativní xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, že "ustanovení xxxx 7 hlavy XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb., xxxx x rozporu x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny základních xxxx x xxxxxx".

37. X xxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, ve stavu, x kterém xx xx rozhodnout, takový xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 3, 7 x 14). Xxxxx xx může xxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx se x určitému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx vylučující xxxxxxxxx určitého skutkového xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, místa, xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx. x případě xxxxxx xx. xx. Xx. XX 43/04 xx xxx 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), kde xxxx vyloučena xxxxxxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxx.

38. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx zasáhnout do xxxxx xxxxxx skupiny xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxx má být xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legality x xxxxx na xxxxxxx x xxxxx (viz xxxxx sub 12 xx 14). Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdílí xxxx argumentaci, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x bodech 11 xx 15 xxxxxx x nové xxxxxx xxxxxxx xx novelizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx novelizací, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Návrh xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx neukončených do xxxxx xxxx 2011, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx 35) nelze dospět x xxxxxxxxxxxx řešení x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Sb. Xxx x xxxxxxx, xx by Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, která xx xxx aplikována x xxxx věci, xxxx xxxxxxxxxxxx, nic to xxxxxx xx tom, xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx.

39. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx vykazovat xxxxx protiústavnosti, xxxx xxx mohou být xxxx xxxxxx "konkrétními xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx, posouzení xxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxxx kontextuálním [xxxxx xx. xx. Pl. XX 6/05 ze xxx 13.12.2005 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Těmito "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:

- xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) lhůty x xx vztahu x xx xxxxxx omezené xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx (nároku), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx pohledu Xxxxxxx soud v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 a 6 xxxxxx x. 290/2002 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx kraje x xxxx, občanská xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx z majetku Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx zákona č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xx xxxxxxx konformní xxxx považoval x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx omezení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nezbytném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx minimální xxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxx facie "xxxxxxxxx" xxxxx, xxxxxx xxx lhůtu deseti xxx);

- xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušení). Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti lhůty xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx sp. xx. Xx. ÚS 2/02 [xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)], x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §879c až 879e xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx č. 229/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 219/2000 Sb., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx vztazích, ve xxxxx xxxxxx č. 492/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx státem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zmíněné xxxxx xxxxxxxxxxxxx se svévolným xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě (x to s xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Polsku x x. 2002, x. 31443/96, Gratzinger a Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x. 2002, x. 39794/98, Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx České republice x x. 2001, x. 46129/99);

- xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx určité zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx chápané "xxxxxxxxx xxxxxxxxx", v xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (N 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.) x xx. xx. Xx. XX 24/97 xx xxx 3.6.1998 (N 62/11 XxXX 111; 153/1998 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx osoby, jež x důsledku podmínky xxxxxxxx pobytu ve xxxxxxx původních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemohly. Xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxx osoby proto xxxx xxxxxxxx vyloučeny x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a byly xxxx - xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx se xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx postavení".

40. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx neomezení doby xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Většina xxxxxxxxx navrhovatele (xxx xxx 11 xx 14) xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx, nikoli xxxx absence. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx návrhu neomezuje xxxxxxx lhůtou, není xxxx x xxxx xxxxxxxxx, tak jako xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx být v xxxxxxx xxxxxx aplikován (xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx vedlo k xxxxxx, xx princip xxxxxx jistoty, xxx xxx xxxxx navrhovatel, xx xxx (po xxxxxx xxxx) bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (x xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxx) a xxxxxxxxx legality (respektování xxxxxxxx předpisů x xxxxxx hierarchie).

41. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx existují xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx možno xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 39) xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx problematická xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxxx správně xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxx teorie xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 50/1976 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx na xxxxxxx materiálního xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Xx 1/2005-98. Cestu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx materiálního pojetí xxxxxxxx 19.11.2008 xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 (viz xxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. X xxxx 6 xxxxxxxxx x účinností xx 3.6.2008, xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxx §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon). Tím xxxxxxxxx cestu xxx xxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxxxx přezkumné řízení xxxxx §174 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xx vládní xxxxx (xxxx č. 259, Xxxxxxxxxx sněmovna, X. xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx chápání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx měnícího xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx "staršími" xxxxxxxx plány. To xxxxx zejména xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 13.3.2007 x. j. 3 Xx 1/2007-44, na xxxxx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správních xxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxx xxxxx změněn na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 14/07 xx dne 19.11.2008. Xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánů (xxxxx x závazné xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx závazné vyhlášky) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

42. Xx xxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx zákonem č. 127/2005 Sb. x xxxxxxxxx teprve xx 1.5.2005, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx případu xxx xxxxxxxxxxx přednost xxxxxxxx xxxxxx jistoty před xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxx spolu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx na xxxxx panujícím xxxxxxxxx xx materiálním pojetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 3 xx 5 xxx xxxxxxx (aspekt ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxx (tedy i xxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx možnost, xxx xxxxxxxxx nápravy nezákonnosti (xxxxxx xxxxxxxx) na xxxxx xxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx každý dotčený xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxx územní xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx čl. II bod 8 xxxxxxxxxxx ustanovení x novele xxxxxxxx xxxx správního v xxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxxx, xx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx návrh xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 3 xxx xxx dne, xxx návrhem napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx prominout. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx x podání takového xxxxxx x xx-xx xxxxx konstatovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx roku 2008, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako neústavní, xxxxxxxx xxxx neproporcionální. Xxxxx xx o xxxxxx xxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx 3 xxx xxxxx §101b xxxx. 1 s. x. s. x §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx podle §72 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxx let xxxxx xxx možnost xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xx nyní xxxxxxx §66 xxxx. 2 x 4 x. x. x. nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ochránci xxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kde xx xxxxx územního xxxxx xxxxx xx v xxxxxx 2009, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx 2011, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx soudu, které xx založeno xx xxxxxx o porušení xxxxxx.

43. Xx xxxxx připustit, xx x xxxxxxxxx časovým xxxxxxxx xx 1.5.2005 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx 1.1.2006 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx 3.6.2008 (xxxxxxxx transformace xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xx xxxxxxxx obecné povahy) x od 19.11.2008 (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/07 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx x §101a xxxx. 1 x. x. s. xxxxx nastat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zneústavnění (xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro takový xxxxx není místo, xxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx.

44. X xxxxx xxxxx xx xxxxx posoudit x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx soudnictví xx xxxx zákonodárce (čl. 91 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx považuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx samo x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx vlastní xxxxxxxxx x rozdílnými xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x definování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dočasného xxxxxx, xxxxx bylo xxxx xxxxxxxx §101c s. x. s. opuštěno.

45. Xxx opačný xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx" xxx, xxx zákonodárce xxxxxx xxxxxx xxxxxx lhůtou xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx (xxx xxx 14). Xx rovněž dokládá xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx - nyní Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 6. xxxxx 2005 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-22/02 x X-23/02 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xx. Ltd x Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx Xx. Xxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 12). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx i Xxxxxxx xxxx vedou x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx jednoznačně xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xxxxx neurčených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx xxxxx orgánem xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (zákon č. 303/2011 Sb.) x xxxxx xxxxxx §101b xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx použití xxxx xxxxxx úpravy xx - jak xxxx vícekrát zmíněno - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II bodu 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxx xx xx cesta k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxx xxxxxx) otevřít xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx zrušení xxxx x tomto xxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx předpisu (xxx lhůty obvykle xxxx nejsou), x xxxx by mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (blíže xxx 14), že v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádná xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx donekonečna x je xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x porušení principu xxxxxx jistoty a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx xx lze uplatnit xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxx xxx toho, xxx xx takto xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxx) stanoví [xxxx. xxx nález sp. xx. Xx. XX 29/09 xx xxx 3.1.2009 (X 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.), xxxx 115 xx 122], kdežto x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxx zákonodárce, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxx x xxxxxxx na okolnosti xxxxxxxx xxxxxx.

46. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx nelze xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou xxxxxxx x §89 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxx xxxxxx řízení x x §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxx stavební xxxxxx. X xxxxxxx xx to, co xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx plánu nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx to, xx xxxxx stav xxx xxx xxxxxxx x přiměřeném xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx chápaným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx [čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - x xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 2239/07 xx xxx 17.3.2009 (X 57/52 SbNU 267), xxx 20] byl xxxxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx, aby každý xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx tuto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v následných xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. XX 14/07, xxx 35) xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx plánům xxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx (xxxxx č. 50/1976 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx x některých xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxx xxxxx fáze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zastupuje xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. podle §77 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx, xxx které xx xxxxx xxxxxxxxx plán - "x xx x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí". V xxxxxxx případě xx xxx xxxxx soukromého xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx neměla x xxxxxxxxx [viz xxx xxxxx sp. zn. XX. XX 2239/07 (xxx xxxx)].

47. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu a xxxxxxxxx vzniku x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x judikatury xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že návrh xxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 284/2012 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 14.9.2012.

Ke dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Plné znění - 284/2012 Sb.

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Plné znění - 284/2012 Sb.

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.