Plné znění - 284/2012 Sb.

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx

7. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků (xxx xxxxxx spis sp. xx. 1 Xx 1/2010, č. 1, 158 x 159). X řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x.) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - změny č. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx schválené xxxxxxxxxxxxxxx obce dne 12.7.2005 a vyhlášené xxxxxx závaznou vyhláškou xxxx Kamenice x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xx vlastníkem pozemků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx plánu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vlastnického a xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx (xxxx. svůj xxxxxxxxxxxxx xxxxx), přičemž xx xxx několik xxx xxxxxxx přesvědčen x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx navrhovatel v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vědom, xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx nutno x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx podal xxxxxxxx xxxxx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX s. ř. s. jako xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 6 xxxx).

8. X xxxxxxxxxx xxxxx návrhu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti zařazení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a materiálního xxxxxx. Xxx účely xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx toliko x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vymezeným xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx adresáty a xxxxxxxxxxx předmětem. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx a přibližuje xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Účelem opatření xxxxxx povahy je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx v návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. x., xx xxxxx x 31.12.2011, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx velmi xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nicméně xx xxxxxxxx v podobě xx 31.12.2011 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx právě xxxxxxxx plánů. Územní xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx 1.1.2007. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stavebního zákona č. 50/1976 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx jejich materiálního xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x. x. 1 Xx 1/2005-98 x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 14/07 ze xxx 19.11.2008 (X 198/51 XxXX 409), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x novela xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem č. 191/2008 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 183/2006 Sb., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 68/2007 Sb., který xx 3.6.2008 x §188 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx; bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx považují xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx se x xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v účinnost (1.1.2006) xxxxxxxx několik xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích), xxxxx současně xxxxxx xx hlavy II xxxxx XXX s. ř. s. xxx 7 upravující xxxxxx přezkum opatření xxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může významně xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního řízení xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

10. Xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, požaduje xxxxxx xxxx xxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s., xx. §101a xx 101d x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxxxx:

x) x protiústavní xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty jen xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx xxx 13 x.);

x) x nepřiměřeně xxxxxx xxxxx 30 dnů x xxxxxxxxxx o xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x závažnost xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxx. délka x xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (netvrdí, xx x xxxx xxxxx xxxxx rozhodnout, vždy xxxxxxx x její xxxxxxxx). Xxxxxx důvodem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx;

x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx napadena, xx mohl xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx, xx organizace soudnictví xx věcí xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvodem x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx;

x) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy může xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx adresáty xxxxxxxx.

11. Protiústavnost xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx 10.x) xx spočívat x zásahu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mimo xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Zde navrhovatel xxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx xxx "ESLP") xx xxxx Pérez xx Rada Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 28090/95) x xx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx XX") a Xxxxxxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx senátu) xx dne 26. xxxxxxxxx 1985 ve xxxx C-42/85 Xxxxxxxxx-Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 15. xxxxx 1987 xx xxxx X-152/85 Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Radě, xxxxxxxx Soudního xxxxx (xxxxxxx xxxxxx) ze xxx 23. ledna 1997 ve věci X-246/95 Myrianne Xxxx xxxxx Xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx senátu) xx dne 18. xxxx 1997 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-121/96 x X-151/96 Mutual Xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX xxxxx Komisi] x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxxx xxx řádného xxxxxx spravedlnosti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, že dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxx donekonečna a xx xxxxx jej xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 14. července 1972 xx věci X-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxx. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx X-52/69 J. X. Xxxxx XX xxxxx Komisi xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 24. xxxxxxxxx 1987 ve xxxx X-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx),

12. Xx xxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx jej xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxx k soudu. Xxxxxxxxx xxxx požadavek xx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné moci x xxxxxx (zákonem). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x právům a xxxxxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx, jakož i xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na zajištění xxxxxxxx aktu xxxxxx xxxxxxx xxxx klesá x xxxxx x xxxxxx vzrůstá požadavek xx xxxxxx jistotu, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx rozumný kompromis xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx připomenul xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx - nyní Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 6. xxxxx 2005 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-22/02 x X-23/02 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xx. Ltd x Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx Xx. Ltd xxxxx Xxxxxx, dle xxxxx "xxxxxx, v němž xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx požadavky xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx a sociálních xxxxxxxxx převažujících xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx". Uznává xxxxxxxx, xx Tribunál ponechává xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx plně xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx volbu x případné nestanovení xxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx (xxxx 82 x 83 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxx zákonodárcem xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxx xxx xxxxx x přiměřené době, xxxxx xx došlo xxxxx k porušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx okolností x legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného právního xxxxxx (srov. xx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx uložit xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx C-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ltd. xxxxx Komisi [1972], Xxxxxxx, x. 619, xxx 49, nebo xxxxxxxx xx xxxx X-52/69 X. X. Xxxxx AG proti Xxxxxx [1972], Recueil, x. 787, xxx 21; xx vztahu x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx nepovolenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Komisi [1987], Xxxxxxx, x. 4617, xxxx 12 až 17).

13. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx před akty xxxxxx veřejné moci. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudek ESLP xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx x. 71440/01), xxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx absolutní; xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxx, xxx xx právo xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx cílem". Xxx xxxxxxxxxxx uzavřel xxxx xxxxxxxxxxx konstatováním, xx xxxxxxx xxxxxx jistoty xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rovněž x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (xxxx xxx "Úmluva"). Projevuje xx xxxx xxxx xx formě požadavku xx xxxxxxxxx lhůt x xxxxxx návrhu x xxxxx nebo x jinému xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx lhůt xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxxx legality x právem na xxxxxxx k soudu; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx té xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ovšem, xx xx výjimečných xxxxxxxxx xxxx princip xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx stanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. rehabilitace, xxxxxxxxx).

14. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxxxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx sp. xx. 1 Ao 1/2009, xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx zákonodárce žádnou xxxxx k podání xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x §101a odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s.), xxxxxxx xxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) omezení xxxxxxxx x soudní xxxxxxx [xxxxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Pl. XX 83/06 ze xxx 12.3.2008 (N 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) x xxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx]; xxxxx xx omezen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xx xxx navrhovatele zřejmá x iniciačního xxxxxxx xx. zn. 1 Xx 1/2010, xx xxxxxx návrh xx xxxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu x roku 2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxx 2000. Má xxxx xx to, že xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx x soudu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Žádný xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x důvodové xxxxxx x návrhu xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xxx ze xxxxxxx x xxxx projednávání. Xxxxxx xxx nelze xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx závažné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx.

15. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:

x) xxxxxxxxxxxx absence xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pojetím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x dle xxxxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 "nového" stavebního xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx, xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx být územní xxxxx xxxxx mnoho xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před 1.1.2007). Xx xxxxx xxxxx narušení zákazu xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx;

x) xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formální x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xx povinen xxxxxx opatření x "xxx" xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxx podáním xxxxxx xx přezkum. Xxxxxxxx procesní pochybení x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxx x rozumné x xxxxxxxxx lhůtě po xxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx zásazích xx vztahů xxxxxxxxx xxxxxxx x minulosti [xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 519/08 xx dne 25.9.2008 (X 157/50 XxXX 399) a xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 264/07 xx dne 5.6.2008, xx. zn. X. XX 889/07 xx xxx 24.2.2009 x xx. xx. X. XX 3108/07 ze xxx 27.12.2007 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )];

x) xxxx xx xxxxxxxx xxxxx jak xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, tak xx práva xx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx;

x) xxxxxxxx možnost soudního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) lze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx do práva xx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxx-xx se xxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zainteresovaných xxxxx, xxxxx xxxx a x xxxx činí xxxxxxxxxx odpovědný xxxxxxxxx xxxxx (xxxx), x xxx, že xxxxx xxxxxx xxxx po xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx' v xxxxxxx xx xxxxxxx, je xxx xxx xxxxxxxx x právem xx xxxxxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §94 xx 99 správního xxxx, xxxxx xxx x souladu x §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu zahájit xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx od xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx §188 odst. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx. xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxx přijaté před 1.1.2007), Xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx situaci, xxx xxxx územních xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumat xxxxx a zbývající xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx výsledek xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx může v xxxx xxxxxxxxx vést xx zrušení xxxxxxxx xxxxx;

x) x přípravných xxxxxxx chybí xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx časově neomezené xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx požadavky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 13);

g) taková xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osob x xxxxx zároveň nestanoví xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx navrhovatele k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, je xxxxxx neslučitelná s xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx x xxxxx xxxxx Bulharsku (xxxxxx x. 31836/04, xxx 32);

x) protiústavnost xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu shledává x v xxx, xx xxxxxxxxx zákonodárce xx za xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxx [odkazuje xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 36/01 xx dne 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. Xx xx dáno xxxxxx xxxxx věty §101a xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx-xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobou, xxxx návrh doručit xxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx skupiny možných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx jsou osoby, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx §101d xxxx. 1 x. ř. x, xxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxx sice xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx §101a xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxx nestanoví).

Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx tak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x z xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxx hodnotit jinak xxx xxxx svévolné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxx [x xxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/04 ze dne 30.11.2004 (X 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.)], xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsažena v §101a x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx §101a s. x. x. Xxxxx xxxx navrženo xxxxxxx xxxxxx dílu 7 xxxxx II části XXX s. ř. s. (ustanovení §101a xx 101d), xxxxxxx (xxx sub 6) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.

16. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výhradami x xxxx xxxxxx. Xxxxx xx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx lhůta třiceti xxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx složitosti x xxxxxxxxxx věci x xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánů) xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (ve xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx této xxxxx) xxxx xx xxxx xxxxx zatěžuje soud, xxxxxxx tato krátká xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx neomezenou xxxx x xxxxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx návrh reagovat x xxxx dnů. Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx považovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem (xxxxx x tomu xxx 10.x).

17. Konečně, jak xxxxx "xxxxx xxx xxxxxxxxx", xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx dalších osob x xxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx x odpůrce (xxx §101b s. x. s.). Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx adresáty xxxxxx xxxxxxxx (např. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výroby, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx území xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x účasti xx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx hájit xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx,

18. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx zrušení xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 127/2005 Sb., xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx návrh xxx xxxxxxxx přeformulován na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxx (xxx xxx 4 až 6), xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx změněna xx xxxxxxxx.

19. Xxx 21.3.2011 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185 xx xxx 18. ledna 2011 xxxxxxx xxx sp. xx. Xx. ÚS 21/11 (viz xxx 2). Kromě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, navrhovatelé xxxxxxxx x zrušení xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudek vydán, xx. §101a xx 101d x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 34/10. Xxxxxxxx, xx xx základě xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Moravany xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx práva x xxxxx xx podnikání x důsledku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že zásadním xxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x právním xxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jejich názoru x to xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxx o xxxxxxxxx práv třetích xxxx informován. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx zastupitele obce Xxxxxxxx Xx. X. X. - xxx xxx 44 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 1 Xx 2/2010) reagoval xxx, xx výslovně xxxxx, xx x xxxxxxx nebude xxxxxxxxx. Xxxxxx postup je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx před soudem. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - změny x. 4 (xxxxxx část), 5 x 6 xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx č. 3.9.-3.36.2009 xxx 25.6.2009. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx investičních xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx touto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vedlejšími xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvádějí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Zastupitelstvo xxxx Xxxxxxxx x roce 2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obce xxx xxxxx 10.5.2010 x xxxxxxxxxxxxxx obce x ním xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Po xxxxxxx v xxxx 2010 však nově xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x při xxxxxx xxxxxxx dne 11.1.2011 xx k xxxx xxxxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx se o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx na podzim xxxx 2010. Xxxxxxx, xx na žádost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx Xx. X. X. xxxxxxxx tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx obrátil xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x důsledcích, xxxxx xx případné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx třetím xxxxxx (viz bod 44 xxxxxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185). Xxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxx 13.1.2011, tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx ještě předtím, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, x xxxxx xxxxx 18.1.2011. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dotčení xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx skutečnost Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx (xxx body 44 x 67 xxxxxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185), nicméně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navrhovatelů x xxxxxx tím xx xxxx uvedených xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx ve xxxx obsáhlém podání xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxx nebyli xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxx považují xx xxxxx xxxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx amicus xxxxxx x xxxx neformální xxxxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x soudy xxxxx xxxxxxx zohledňují xxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx se xxx podvolit x Xxxxxxxx správní soud, x xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx řízením, xxxxx xx x definice xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osoby. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx nich podklady xxxx., xxx xx xxx xxxxxxx. X xxxxxx postupu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x xx xxx xxxxxxxx tím, xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx způsobem, jednak xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zohledňuje xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxxxxx se rovněž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx věci xx. xx. Xx. ÚS 34/10. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx namítají xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx sp. xx. 1 Xx 2/2010 postupoval xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, xxxxx předtím xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx vytýkají xxxx xxxxxxxxx xx vlastním xxxxxxxxxx. Poukazují xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx vadný xxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x obsahu xxxxxxxxxx opatření, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování x individuálních xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx obrátili xx Ústavní xxxx x xxxxxxx, že xxx xxxxx xx xxxxxxx příslušné části xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 34/10, x xxxxxxx její zrušení x tím, xx xxxxx vystupovat v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxx dne 4.1.2012 xx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 34/10, tedy x xxxx, xxx xxx platila xxxx xxxxxx xxxxxx. Žádné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníci x xxxxxx xxxxxxxxx. Současně x xxxxx soudce xxxxxxxxxx vyslovili xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ústavnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx

23. Xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx přijat a xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxx x část xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x které x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx napadena. Xxx xxxxxxxxxxxxx věc je xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. (xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části, x xxxxx nebylo xxxxxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ústavnost xxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. x xxxx xxxxx do 31.12.2011, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xx značí, xx xxxxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx aplikovatelná xxxxxxxxxx tohoto dílu, xxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx nadále xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx' xxxx změnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb., x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.

24. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx příloha x xxxxxxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?X=768&X=4 ) xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx třetím xxxxx dne 17.12.2004, xxx x přítomných 181 poslanců xxxx xxx návrh 108 x proti návrhu 54 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.1.2005, xxx z xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx xxxx xxx vrácení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 59 xxxxxxxx x 2 xxxx xxxxx. Xxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxx schválila x xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx schváleném xxxx postoupením Xxxxxx) xxx 22.2.2005, xxx x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx bylo xxx xxxxx 113 a xxxxx xxxxxx 35 xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x byl xxx č. 127/2005 Sb. řádně xxxxxxxx x xxxxxx 43 Sbírky zákonů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 31.3.2005, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §179 xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx jeho xxxxxxxxx", tedy dne 1.5.2005. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx postupem.

25. Xxxxxx xxx Ústavní soud xxxxxx x závěru, xx po formální xxxxxxx xx návrh x xxxxxxx x xxxxxxxxx čI. 95 odst. 2 Ústavy x §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xx. xx. 1 Xx 1/2010 se xxxxxxxxxxx domáhá zrušení xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - změny x. 1 územního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obce xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 2/2005, kterou xx mění xxxxxx xxxxxxx vyhláška obce Xxxxxxxx č. 11/2000 x vyhlášení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce Kamenice. Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx (xxxxxxxx obecné xxxxxx) xxx vydán xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxx §101a až 101d s. ř. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx znění x 31.12.2011 závisí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxxxxxx.

26. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx x návrhu xxxxxx spis xx. xx. 1 Xx 1/2010. Vzhledem k xxxx, xx projednávaná xxxxxx problematika a xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx od ústního xxxxxxx, neboť xx xx xxx již xxxxxx očekávat další xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyslovili xxxxxxx.