Právní předpis byl sestaven k datu 25.08.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.01.2008.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem
24. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx otázkou, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 52 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Vycházel z xxxxx, xx Xxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx xxxxxxxxxx přiznávána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x tom, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx oficiální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. K. Klíma x xxx., Komentáře x Ústavě x Listině, Xxxxx, Xxxxxxxxxxxxx x nakladatelství Aleš Xxxxx, x. x. x., 2005, str. 281). Xxxxxxxx xxx xxxxx č. 155/1995 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxx xxxxxx xxxx - za xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx novelizován x xx x. 1995 xxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů xx xxxxx novele x xxxxxx znění, xxxxxxx Xxxxxxx soud ustanovení §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx novelizované xxxxxx xxxxxxx x. 425/2003 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx seznatelné pro xxxxxxx povědomost o xxxxx jako pravidlu, xxxxx usměrňuje chování xxxx, kterým xx xxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozpor x čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 a čl. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 29 x čl. 32 xxxx. 4 Xxxxxxx xx vztahu x xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rodičů.
Čl. 1 Xxxxxxx xxx:
Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
XX. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx:
(1) Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, jazyka, xxxx x xxxxxxxxxxx, politického xx xxxxxx smýšlení, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx etnické xxxxxxx, majetku, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx. 30 odst. 1 Xxxxxxx xxx:
(1) Xxxxxx xxxx právo na xxxxxxxxx hmotné xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx živitele.
26. Xxxxxxx, jak je xxxx x všech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, x Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x kontrole xxxxx x x xxxxxx o ústavních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
27. X xxxxxx xx xxx 20.6.2006 xx. zn. Pl. XX 38/04 (vyhlášen xxx č. 409/2006 Sb.) xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 13.8.2002 xx. xx. Xx. XX 3/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 27, xxxxx č. 105, xxxxxxxx xxx č. 405/2002 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. v xxxxxx xx xxx 27.9.2006 xx. xx. Xx. ÚS 51/06 (xxxxxxxx xxx č. 483/2006 Sb.) xxxxxxxxxx, xx "x xxxxxxxxx střetů základních xxxx xx svobod x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x použitým xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx posouzení je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xxx může být xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxx x xxxxxx.".
28. X xxxxxx xx xxx 21.1.2003 xx. xx. Xx. ÚS 15/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 11, xxxxxxxx xxx č. 40/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že "Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež vyžaduje xxxxxxxxxx neodůvodněných xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx právní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neplyne z xx však xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
29. Mezinárodní xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x mnohá xxxxxxxxxx mezinárodních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxxx subjekty xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti, xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jedněch xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxxx jinými. Xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek. X xxxxxxx subjekty, xxxxx xx nacházejí xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxx xx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxxxx.
30. Uvedený xxxxxx xxxx Ústavní xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx úprava, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jiným, xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx prostor x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx přitom dbát x xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodech (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) x aby mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
31. X xxxxxxx občanských x politických xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xx xxxxxx do nich, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx podstatou xxxxxxx) zacházení x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxx minimální xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx stát xxxxxxx xxxxxxxxx k aktivním xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx složitě xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxx rozvrstvené xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostorem x xxxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx faktické xxxxxxxxxx xxxxxx ní. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.".
32. Xxxxxx x principů aplikovaných x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxx konfliktu xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. veřejného dobra. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx níž x xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xx xxxx x xxxxxx stojících xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx je nutnou xxxxxxxxx konečného rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx musí být xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, tudíž analogicky xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vzájemné xxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.1.2004 sp. zn. Xx. ÚS 41/02 (Xxxxxx rozhodnutí, svazek 32, xxxxx x. 10, vyhlášen xxx č. 98/2004 Sb.) xx nález xx dne 27.9.2006 xx. xx. Pl. XX 51/06 (xxxxxxxx xxx č. 483/2006 Sb.)].
33. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx názor, xx napadené ustanovení xx v rozporu x čl. 1 x čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 30 odst. 1 Xxxxxxx x xx xxxxxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení xx xxxxx. Došlo-li by xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx zvýhodnění xxxxx-xxxxxx, aniž xx x xxxxx "zrovnoprávnění" xxxxxx xxxx-xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx-xxxxx. Ústavní xxxx xx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx porušil princip xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo, xxxx. xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx očekávání. X xxxxx kontextu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxx na objektivních x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx a sociologickým x xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x existence xxxxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx ustanovení §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xxxx řečeno výše, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x zemích Evropské xxxx výjimkou, xxx' x xxxxxx xxxxx xxxxxxx k perspektivnímu xxxxxxxxxx rozdílného xxxxxxxxxxx xxxx mužů x xxx, x xxxx xx diskutuje i x Xxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx libovůle xxxxxxxxxxx xxx přijetí xxxxxxxx xxxxx ustanovení §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xx zrušením napadeného xxxxxxxxxx vybočil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxx mužů x xxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx komplexní x moudře načasované xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ekonomicky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx důchodového xxxxxxx. Xxxx obiter xxxxxx xx xxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx x oblasti xxxxxxxxxxx pojištění xx xxxx plně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poměrů xx xxxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx "X sociálním xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx typických xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx krýt se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx." (xxxx. nález xx xxx 7.6.1995 sp. xx. Xx. XX 4/95, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 29, xxxxxxxx xxx č. 168/1995 Sb.).
38. S xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx xxxxxxxx přístup, xxxxxx proto k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §32 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozporu x čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 x čl. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, pročež xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxx (§70 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx.).
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx k rozhodnutí xxxxx soudkyně Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx.