Právní předpis byl sestaven k datu 05.01.2008.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.01.2008.
VI.
Obsahový soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx otázkou, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v platném xxxxx, není x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 52 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx, xx Sbírce xxxxxx xx x xxxxxxx literatuře xxxxxxxxxx xxxxxx informační, xxxxxxxxxxx x xxx, že Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx oficiální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. X. Xxxxx x xxx., Xxxxxxxxx x Ústavě x Listině, Plzeň, Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, x. x. x., 2005, str. 281). Přestože byl xxxxx č. 155/1995 Sb., o xxxxxxxxxx pojištění - xxx xxxx xxxxxx xxxx - xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx x. 1995 xxxxx vyhlášen ve Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, shledal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §32 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx novelizované xxxxxx zákonem x. 425/2003 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx seznatelné pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx chování xxxx, xxxxxx xx xxxxxx.
25. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozpor x čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 x čl. 30 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx čl. 29 x čl. 32 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx o xxxx jako xxxxxxxx xxxx obou xxxxxx.
Xx. 1 Xxxxxxx xxx:
Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx. Xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx nezadatelné, xxxxxxxxxxxx, nepromlčitelné x xxxxxxxxxxxx.
XX. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx:
(1) Xxxxxxxx práva a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, jazyka, xxxx x náboženství, politického xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx jiného postavení.
Čl. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx zní:
(1) Xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxx ztrátě xxxxxxxx.
26. Xxxxxxx, jak je xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o kontrole xxxxx i x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
27. V xxxxxx xx xxx 20.6.2006 xx. xx. Xx. XX 38/04 (xxxxxxxx xxx č. 409/2006 Sb.) xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 13.8.2002 xx. xx. Xx. XX 3/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 27, xxxxx x. 105, xxxxxxxx xxx č. 405/2002 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x např. x xxxxxx xx dne 27.9.2006 xx. zn. Xx. ÚS 51/06 (xxxxxxxx xxx č. 483/2006 Sb.) xxxxxxxxxx, že "v xxxxxxxxx xxxxxx základních xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jinými xxxxxxxxxx xxxxx xx svobodami xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx proporcionality (přiměřenosti x širším smyslu), xxx xxxx být xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx a xxxxxx.".
28. X xxxxxx xx xxx 21.1.2003 xx. xx. Xx. XX 15/02 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 29, nález x. 11, xxxxxxxx xxx č. 40/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozdílů. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podle čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx x přístupu x určitým xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z xx však xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx přiznáno xxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kontrolních xxxxxx vycházejí z xxxx, xx ne xxxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxxx subjekty xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx protiprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx být splněno xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxx zákonná úprava, xxx zvýhodňuje xxxxx xxxxxxx xx kategorii xxxx xxxxxx jiným, xxxxxx být xxxx x sobě xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zákonodárce má xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx takové xxxxxxxxxxx zacházení zakotví. Xxxx přitom xxxx x xx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx objektivních x xxxxxxxxx důvodech (xxxxxxxxx xxx zákonodárce) x xxx mezi xxxxx cílem x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx.
31. X oblasti xxxxxxxxxx x politických práv x svobod, již xxxxxxxxx charakterizuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx pro preferenční (xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tomu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, kulturních x xxxxxxxxxxx, v xxxxx xx stát xxxxxxx xxxxxxxxx x aktivním xxxxxxx, xxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxx aspekty xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx složitě xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx rozvrstvené xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx faktické xxxxxxxxxx xxxxxx ní. Xxxx xxxxx preferenční xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.".
32. Dalším x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případě kolize xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podústavního xxxxx, xx Ústavní xxxx xxxx příkazem x xxxxxxxxxxxx, xx. postulátem xxxxxxxxxxxx omezení základního xxxxx x svobody, xxxx. veřejného xxxxx. Xxxx obsahem xx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x opodstatněnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx dvou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx konečného rozhodnutí xxxxxx využití všech xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx. Příkaz x xxxxxxxxxxxx lze normativně xxxxxxx x ustanovení čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 28.1.2004 xx. xx. Xx. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx č. 10, xxxxxxxx pod č. 98/2004 Sb.) či xxxxx xx xxx 27.9.2006 xx. xx. Xx. XX 51/06 (xxxxxxxx xxx č. 483/2006 Sb.)].
33. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx názor, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 1 x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uváděnému čl. 30 odst. 1 Xxxxxxx x že xxxxxxxx §32 zákona x xxxxxxxxxx pojištění xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obou pohlaví xx xxxxxx x xxxxx xx přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx-xx by xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx, xxxx xx x rámci "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx-xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx-xxxxx. Xxxxxxx soud xx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by tak xxxxx porušil princip xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo, xxxx. xx zasáhl do xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx kontextu Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx objektivních x rozumných xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x sociologickým x xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom na xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx x vyjádření účastníků x xxxxxxxxxx stanovisek x shledal, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x existence xxxxxxxxxxx xxxx.
35. Ústavní xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx, x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx, xxx' x obecný xxxxx xxxxxxx k perspektivnímu xxxxxxxxxx rozdílného xxxxxxxxxxx xxxx mužů a xxx, x xxxx xx xxxxxxxxx x x Xxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vybočil z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx x moudře xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ekonomicky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx systému. Xxxx obiter xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx případné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx společnosti.
37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx "X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx představy, xxx xx nemohou xxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx je dosahovat xxx aproximativním způsobem." (xxxx. xxxxx xx xxx 7.6.1995 xx. xx. Xx. XX 4/95, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 29, xxxxxxxx xxx č. 168/1995 Sb.).
38. X xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčící xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozdílný přístup, xxxxxx proto x xxxxxx, xx ustanovení §32 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s čl. 1, čl. 3 odst. 1 a čl. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxxx návrh xx jeho zrušení xxxxxx (§70 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx.).
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx Vlasta Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx.