Plné znění - 176/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 3.3.2020 sp. zn. Pl. ÚS 26/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

176/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

176

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 26/19 dne 3. března 2020 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Davida, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx slovech "jmenovaného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx", xx účasti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xx xxxxxxx ", xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx" xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), xxxxxxxxxx pod xx. xx. XXX. XX 3872/19, xx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (dále jen "xxxxxxx soud") xx xxx 28.8.2019 x. x. 13 Xx 242/2019-194 x usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") ze xxx 2.7.2019 č. x. 14 P 347/2018-183, xxxxx má xx to, xx xxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, x xx právo xxxxxxxxxxx xx spravedlivou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"), xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xx práci stejné xxxxxxx xxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx, podle čl. 7 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech x xxxxx xx. 23 xxxx. 2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Úmluva"), xxxxxxx rovnosti xxxxx čl. 1 a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 14 Xxxxxx, xxxxx i xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx princip xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny.

2. Z xxxxxxx stížnosti, jakož x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podává, že xxxxxxxxxx xxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2018 č. x. 14 Xx 1707/2018-4 jmenován opatrovníkem xxxxxxxxxxx X. X. xxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx §469 xxxxxx x. 292/2013 Sb., x zvláštních řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., (xxxx xxx "zákon o zvláštních řízeních soudních"). Xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2019 x. x. 14 X 347/2018-183 mu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx zastupování xx xxxx 6 492 Kč, xxxxx xx skládala x xxxxxx xx 5 xxxxx xxxxxx služby x xxxxxxx výši 2 000 Xx, 5x režijního paušálu, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x cestovného. Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx ho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.8.2019 č. x. 13 Xx 242/2019-194 xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů ve xxxx 9 428 Xx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx odměna xx xxxx 2 400 Xx xx 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 400 Xx). Xxx xxxxxx soudy xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx stěžovatele využily §9 xxxx. 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "vyhláška č. 177/1996 Sb."), xxxxx něhož se xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení soudní xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx částka 1 000 Xx, xxxxx xxxxx §7 xxxx 2 advokátního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 500 Xx x xxxxx §12a xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxx x 20 %.

3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 24.9.2019 xx. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) xxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx xxxxx není xxxx,", a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx ve vztahu x xxxxx získávat xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx x s xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Listiny, x to x xxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxx rozvedl. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19 xxxxx dopadat x xx xxxxxxx xxxxx hypotézy §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx proto xxxxxx xxxxx v xxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxx, xx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxx část §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx vázány xxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

4. Xxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx x názoru, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího zvláštní xxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. 14 P 347/2018 x xxx xxxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx stížnosti Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx sp. xx. XXX. ÚS 3872/19. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx ze xxx 18.12.2019 xx. xx. XXX. ÚS 3872/19 xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 zákona x Ústavním soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x stanovisko Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx

5. Xxxxxxx xxxx podle §42 xxxx. 4 zákona x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx"); ministerstvo xxxxxxxx xxxxxxxx xx x návrhu nevyužilo.

6. Xxxxxxx xxxx podle §69 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x žádostí o xxxxxxx, zda vstupuje xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.1.2020, v němž Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §69 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx

7. Xx smyslu §44 xxxxxx x Ústavním xxxxx rozhodl Ústavní xxxx ve xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť od xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx.

XX.

Xxxxxxx x zákonné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

8. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx předmětný "xxxx právní předpis" xxxxxx x vydán xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx x xxxxxxxx č. 390/2013 Sb., xxxxxx se mění xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "vyhláška č. 390/2013 Sb."), xx xxxxxxx xxx byla xxxx přezkoumávaná xxxx §9 odst. 5 xx advokátního xxxxxx xxxxxxxx, vydalo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxxx x čl. 79 odst. 3 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavy xx xxxx xxxxxxxx podmíněno xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx [srov. xxxxx ze xxx 21.6.2000 sp. zn. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 SbNU 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xxx xx, Xxxxxxx soud zkoumá, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis vydán xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a x mezích xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zda xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx základě xxxxxx (xxxxxxxx et intra xxxxx), a xxxxxxx xxxx zákon (praeter xxxxx) - xxxx. x xxxx např. xxxxx ze dne 18.8.2004 sp. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 SbNU 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx ze xxx 22.10.2013 xx. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).

10. V xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §22 xxxxxx č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Způsob xxxxxx xxxxxx a xxxxxx advokáta, xxxxxxxxx x xxxxxx výši xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx vyhláškou." Platné xxxxx xxxx xxxxxxxx 3 xx takovéto: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx advokacii xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxx advokáty (§11 odst. 1), xxxxxxxx i jejich xxxx, xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx považuje v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 390/2013 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxx znění, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Přijalo-li xxxx ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsaženou x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.

V.

Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19, xx. xx. Pl. XX 22/19 x xx. xx. Pl. XX 23/19), xxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx část xx xxxxxxxx xx xxxxxxx): "Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx, jmenovaného xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx ustanoveného soudem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx doručit xx xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx xxx stižen duševní xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx^1x), xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

^1x) §29 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxxxx Ústavního xxxxx

12. Ústavní xxxx xx významem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x soudním xxxxxx zabýval xxxxxxxxx, xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 x xxxx xxxxxx xx dne 14.1.2020 xx. zn. Xx. XX 22/19 (28/2020 Sb.) x xx xxx 28.1.2020 xx. xx. Xx. XX 23/19 (43/2020 Sb.)], x xx xx xxxxxx x xxxxxxxx stanovené xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož pobyt xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxx po přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle zákona xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxx nyní (xxx x jiné části xxxxxxxx). Dovodil, že xxxxxxxxxxxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 zákona x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."). X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "ESLP"), kterou Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx xx xxx 14.8.2018 sp. xx. Pl. ÚS 14/17 (200/2018 Sb.) a xx xxx 15.9.2015 xx. zn. Xx. XX 13/14 (X 164/78 SbNU 451; 297/2015 Sb.) a rozsudky XXXX ze xxx 23.11.1983 ve věci Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80) x xx dne 18.10.2011 xx věci Graziani-Weiss xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31950/06)] xxxxxxx, xx xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx úprava, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxx druhy činností xx xxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státem, xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx subjekty x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) situacích, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro advokáty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem podle Xxxxxxxxx xxxxx vycházelo x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx náročnosti zastupování xxxxxxxxx řízení neznámého xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 38 xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19).

13. Xxx xx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 4/19 xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), Ústavní xxxx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxxx odměňování xxxx xxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nynější xxxxxxx xxxxxxxxx byl Xxx. Xxxxx Ticháček xxxxxxxxx opatrovníkem nezletilce xxx xxxxxx x xxxxxx předběžného opatření xxxxx §469 xxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx za xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx nezletilce, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměna, než xx tomu například x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.

14. Xxxxx Ústavního xxxxx byla také x tomto xxxxxxx (xxxx. body 18 x násl. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19) porušena xxxxxx rovnosti v xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokacii x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx formou xxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxx podnikat xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx.

15. Na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc podle čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Stanovil-li totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, příp. i xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx některém x xxxxxx regulovaných zákonem o zvláštních řízeních soudních (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx.), xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastupování x případech jiných, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxxx práci xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx xx xxx v těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.

16. K xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx není xxxxxxxxx, xx právní pomoc xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx dostatečně xxxxx xxxx. Rozhodující xx totiž xxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní pomoci xx xxxxxxx xxxxxxx x mělo by xxx přiměřené x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

17. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx odkazuje xxxxxxx xx xxxxx ze xxx 13.9.2016 xx. xx. I. XX 848/16 (N 174/82 XxXX 693) a xx xxx odkazovaný xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19. Xxx rámec xxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx poznamenává, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx opatrovnictví) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hledisek x xxxxxxxx xx principu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxx přispívat). Příhodné xxxx xxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.1.2015 xx. xx. 33 Cdo 4495/2014, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nejen xxxxxxxx xxxxxxx, ale je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx snižovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxx x soutěže x xxx, xx xxxxxxx sama xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx službu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx sníženou xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti x xxxxxxxxxxx x xxx, co xx xxxxxx, x xx xxx nikoliv. Na xxxxxx stranu xx xxxxxxxxx xxxxx koncipována xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx stát xxxx xxxxxxxxxxx dosažení zisku, xxxxxxx má povinnost [xxxx. nález xx xxx 22.10.2013 xx. xx. Pl. ÚS 19/13 (N 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx takové xxxxxxxx, xxx xx mohlo xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - vztaženo k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx a právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx ni xxxxx xxxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úkolem xxxxx xxx je x xxxxxxxxx akceptovatelnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx třeba xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

18. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx obdrží xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx zákona upravujícího zvláštní řízení soudní, porušil zásadu xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx své životní xxxxxxx prací xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, x xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 176/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 17.4.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.