Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

xx xxx 13. března 2024

xx. xx. Xx. XX 27/23 xx xxxx xxxxxx xx zrušení §2958 xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx sp. zn. Xx. ÚS 27/23 xxx 13. xxxxxx 2024 v xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Lucie Dolanské Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Hulmáka, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Kühna, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Ronovské (xxxxxxxx zpravodajky), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx, Jana Xxxxxx x Daniely Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xx Vyškově xx zrušení xxxx xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx který xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna x Senát, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníků řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx věci

1. Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava“) x §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), který xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 18.4.2023, xx Okresní xxxx xx Vyškově (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx věty xxxxx §2958 zákona x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.

2. Okresní soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 337/2022, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zaplacení xxxxxx 117 344 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxxxx, xx v tomto xxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování aplikovat §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx větu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ústavním pořádkem.

3. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx zvýrazněna:

„§2958

Při xxxxxxxx xx zdraví xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx peněžitou náhradou, xxxxxxxxxx xxxx vytrpěné xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx újmy; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx budoucnosti poškozeného, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx. Xxxxx-xx výši xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Buď xxxx xxxxxxxxxx xxxxx subjektivního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx budou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhláška Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 440/2001 Sb., x odškodnění bolesti x ztížení společenského xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (xxxx xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx obecné soudy „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ podle „Xxxxxxxx k náhradě xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (bolest x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx)“ (xxxx jen „Xxxxxxxx“).

5. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxx. Xxxxx xx vztahu x xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx, xx jelikož xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx x xxxx xxxxx předvídatelně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu [k xxx odkázal xx xxxxx sp. xx. X. ÚS 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 SbNU 647); xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx https://nalus.usoud.cz].

6. Xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx právě zmíněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xx byl x xxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx, xx xxxxx nemohou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx základě by xxxx xxxxxxxxx „kvantifikace“ xxxxxxxxxxxxx újem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Záměrně xxxxxxxxx „xxxxxx“ sloužilo pro xx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx aplikace“ §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx představuje komerční xxxxxxx, vytvořený xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, který „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx transparentním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx pod x. 63/2014 a xx. xx. Xxxx 14/2014 x na xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xx x Metodice xxxxx xxxxxx jako x „Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vytvářející xxxxx, xxxx Metodika xxxxxxxxx autoritou Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx autorem. Xxxxxxxxxxxxxx x obchodní kolegium Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx „xxxxx xx vědomí“. Samotný xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx - xx verzi xxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx netransparentně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx neměnná x xx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx rozsudek xx. zn. 25 Xxx 2207/2020 ze xxx 24.2.2022, xxxxxxxxxxx xxx č. 7/2023 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xxxx 4/2022).

8. X judikatura Ústavního xxxxx (zejm. xxxxx xx. zn. X. XX 1010/22 xx xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxx“ xxx úvahy xxxxxxxx soudů, čímž xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx, navzdory xxxx xxxxxxxx nedostatkům. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx značné xxxx x Metodiky xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyřešit zaujetím xxxxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxx odrážela xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx Xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

9. Návrh xxx xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 zákona x Ústavním xxxxx xxxxx komorám Parlamentu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho jménem [§9 zákona x. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu mezi xxxxx x xxxxxxx x x změně xxxxxx č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (stykový xxxxx)]. Zároveň byl xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a veřejnému xxxxxxxx práv, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx byl schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními činiteli x řádně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x přesvědčení, že xxxxxxx zákon xx x xxxxxxx x Ústavou a xxxxxxx xxxxxxxx předpisy.

11. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx popsal xxxxxxxxxxxx proceduru a xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x této komoře Xxxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Otázka xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx diskuse. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

12. Xxxxx vstoupila xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx případě zásady xxxxxxxxx zohledněny, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxx újmu se xxxxxxxxxxx xxxxx relevantních xxxxxxxxx konkrétního případu. Xxxxx připustila, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, protože x typově xxxxxx xxxx na zdraví xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx proto xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozporu x principy právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ponechána xxx jakéhokoliv „odrazového xxxxxx“. Lze xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxx xxxxxx, jednak x Xxxxxxxx coby xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxxxxxxx xxxx výhradně podle xxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a neurčité, xxxxxxxxxx xxxxx kritéria xxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiného (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podrobnější xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení odporuje xxxxxx xxxxxxx slabší xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx součástí občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx značně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx jako „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx podrobena xxxxx xxxxxxxxxx. Uvádí x xxxx jak xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx profesionály x xxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx způsobilostí, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odkázal xx xxxx xxxxxx x šetření xx. xx. 6709/2019/XXX ze xxx 22.2.2021.

14. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx vlády x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých případů xxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxx předpoklad, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx náhrada xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx kanceláře xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „hodnoty bodu“ x xxxxxxxxxxxxxxx verzích Xxxxxxxx. Také x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úplnějšího xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Metodiky xxxxxxxxxx xx náhradě xxxx x výrazně xxxxx xxxxxx, než xxxx xx jim xxxxxxxx podle vyhlášky č. 440/2001 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx považuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

IV.

Podmínky řízení

15. Xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení byl Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx návrh xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, dána xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx (xxxx. xxxx xxxx), xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x rozporu x xxxxxxxx pořádkem.

16. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx abstraktním xxxxxxxxx ústavnosti, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx např. xxxxx xx. zn. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012 (X 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kvalifikace xxxx. Xxxx může xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona (xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx), který má xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) použít xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx daného xxxxxx (xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, nevyhnutelná, xxxx jen xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [viz xxxx. usnesení xx. xx. Pl. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (U 39/20 XxXX 353) xxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 20/05 xx dne 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)].

17. Ústavní xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx okresního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx kuse xxxxx x xxxxxx ve xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx újmy xx základě žaloby x zaplacení xxxxxx 117 344 Xx. Xx xxxxx okresního xxxxx plyne, xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx, xxxxx vystupoval xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Ten byl xxxxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxx vinným x xxxxxxxxx xxxx ublížení xx zdraví x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. V xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaplatit poškozenému xxxxxxx xxxx v xxxxx adhezního řízení, xx zbytku xxxxxxxxxxxx xxxxxx však poškozeného (xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx okresním xxxxxx) odkázal xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx (xx znění xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zčásti xx formě bolestného, xxxxxx xx psychické xxxxxx xxxxxxxxx ublížením xx xxxxxx x xxxxxx vzniklých xxxxxxx.

18. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx tak xxxx xxxx xxxxxxx legitimace x podání xxxxxx xx přezkum ústavnosti xxxx xxxx xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem

19. Usneseními xx dne 11.10.2023 x xx dne 22.11.2023 Ústavní soud x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Kateřina Xxxxxxxx x soudce Xxxxx Šámal xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx námitku podjatosti xxxxx soudci Xxxxx Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx podjatosti x usnesením xxxxxxx, xx soudce Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx x projednání a xxxxxxxxxxx xxxx.

20. Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dokazování ve xxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx

XX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného ustanovení

21. Xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavnosti napadeného xxxxxxxxxx x věcného xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxxx, další xxxxxxxx xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx nevyvstaly o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx pochybnosti.

VI. x)

X xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci

22. Xxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) [xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 38/23 ze xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, nebo xx. xx. Pl. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx ústavnosti tak xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, která nebyla xxxxxxx napadena, x xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxx - co xx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx - však xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x větou xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx nebyl x xxxxxxx na koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x konstrukci §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.

24. Jazykové xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx výklad, xx xxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx (poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nemajetkové xxxx) a věta xxxxx (rozhodování xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx sekundární. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx jazykový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx významu xxxxx [viz xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxx xxxxx xx xx, xx xxx větu xxxxx x xxxx xxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx oddělit, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Obě xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx x xxxxx xxxx jeden významový xxxxx [shodně Doležal, X., Xxxxxx, X. §2958 (Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zdraví x při xxxxxxxx) xx Melzer, X., Xxxx, P. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - velký komentář. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 998, bod 30]. Xxxxx tak je xxxxx xxxxxxxxxxxx zjistit xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a tu xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Ani xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx její xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2958 x. x.“ (xxx bod XX xxxxxxxxx Metodiky, xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), x že x Xxxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře spojuje Xxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení xx. xx. 8 Xxx 190/2017 xx dne 20.9.2017, publikované pod x. 39/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx sp. zn. 25 Xxx 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx sp. zn. 25 Xxx 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx xxx x. 90/2022 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 11), xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx první x věta xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. c)

Věcný xxxxxxx - obecná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Každá xxxxxx xxxxxx xxxx vyjadřovat xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxxxxxx (principům), xxxx je xxxxxx x právo, právní xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx normy je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obsahové, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx založeném xx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva korektiv xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxxx sp. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 SbNU 361; 147/2012 Sb.), xxx 31]. Xxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx před excesivním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx konkrétnost formulace xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx neurčitosti je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx [xxxxxx xx. zn. Xx. XX 28/12 xx xxx 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), bod 25, x sp. xx. Pl. XX 98/20 xx xxx 27.4.2021 (X 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Také Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) xxxxxxxx, xxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxx právo -law) xxx formulován s xxxxxxxxxxx přesností xxx, xxx umožňoval xxxx xxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX Vavřička x další proti Xxxxx republice ze xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 a xxxxx, bod 266). Xxxxxxx xxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxx formulaci xxxxxxxx předpisů je xxxxxxxxxxxxxx. XXXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx přesnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx dosáhnout xxxxx xxxx k přílišné xxxxxxxx. Mnohá xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x jehož xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xüxxxx proti Xxxxxxx xx dne 19.11.2020, xxxxxxxx č. 24173/18, xxx 50).

28. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, některé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, kterého xx xxx dosaženo, xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, které xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx činností (xxxxx viz xxxxx xx. zn. Xx. XX 98/20, xxx 34).

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx [srov. nález xx. xx. Xx. XX 8/08 ze xxx 8.7.2010 (X 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), xxxx X]. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx xxxx x xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx metod xx třeba hledat xxxxx x účel xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx liší x xxxxxxx oblastech práva. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx sine xxxx xxxxx), v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx úprava, x xx především x xxxxxxx na „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc

30. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx, xx. odčinění xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zvláštní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx x nejdůležitějším xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tomu xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxx byla těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Podle čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x duševní integrita xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx (a xx x xxxxxxx, xxxx. poruchy xxxxxxxxx), xxxxx i pouhé xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nemajetkové xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx na zdraví, xxxxx též xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. ÚS 2410/23 ze xxx 20.12.2023, xxx 32 x xxxx.). Tím xx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx škůdce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx náhradu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. XX. XX 444/11 ze xxx 5.12.2012 (N 200/67 XxXX 573), xxx 17, sp. xx. I. XX 2930/13 ze xxx 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), xxx 42, xxxx xx. xx. I. XX 2370/22 xx dne 21.2.2023, bod 18]. Xxxxxxxx přitom i xx skutečnost, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivce je xxxxxxxx též čl. 8 Xxxxxx chránícím xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxx ESLP zahrnuje x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Milićević xxxxx Černé Xxxx xx xxx 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx zásahy xx xxxxxx xxxxx) vyžaduje xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x přijetí pozitivních xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovými xxxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxxxxxxx prostředky náhrady xxxx x případě xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP Xöxxxxxx xxxxx Švédsku xx xxx 12.11.2013, stížnost x. 5786/08).

32. Dnes xxxxxx a účinný občanský zákoník vychází xxx xxxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx z xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravě účinné xx konce xxxx 2013, kdy xxx xxxxxxxx xxx. etiologický xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx bolesti jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., in Melzer, X., Tégl, P. x xxx. Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx citováno, x. 1009; xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy ve xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (poškozeného x xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku (xx xxxxx xxxx 2013) byla xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §444 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu - xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxx koncepce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 237 v §3080 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x (v xxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, aby xxxxx spravedlivou xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxx nové xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; navázalo na xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx instancí se xxx xx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx základě čl. 95 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 této xxxxxxxx umožňující přiměřeně xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodných xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určená xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx [nálezy xx. xx. Xx. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (X 161/47 SbNU 133; 2/2008 Sb.), bod 14 x xxxx, nebo xx. xx. IV. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (X 23/80 SbNU 275)].

35. Xxxxxxx x xxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx (zadostiučinění) za xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxxx. Xxxxx se při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odčiňuje bolest, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx „sekundární pravidlo“, xxx se xx xxx náhradě xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxx se zohledňují xxxxxxx individuální xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx zdraví xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx x xxxx xxx integrální xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx náhrady v xxxxxxx náhrady za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx v sobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči poškozenému, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx Xxxxxxxx, X. §2958 (Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx) in Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2014, s. 1709-1710, xxxx 29-30]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx (xxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx poskytované xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx plné x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxx spravedlnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (blíže Xxxxxxx, T., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, opětovně citováno, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznění xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx připomenutí, xx xx soudy xxxx xxx při stanovování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx - x xx x při xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vždy, a xx i xxx xxxxxxxxxx normativního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx.

39. X výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx právě a xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše náhrady xxxx respektující základní xxxxx poškozeného. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x derivát xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx přiměřenosti a xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx), x x xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vede x xxxxxxxxxxxxxxxxxx práva x soudního xxxxxxxxxxx x xxxx odporující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (tedy x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx. Slovní spojení „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx relativně xxxxxxxx, nikoli však xxx, xx xx xx xxxxxx možno xxxxxxx - xxx. xx pomoci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. nález sp. xx. Xx. XX 18/17 xx xxx 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx xx xxxx nikdy xxxxxxxxxx x interpretačním xxxxx, x němž xx xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx soudci xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxx xx přiznané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, dramaticky xxxxxxx představy x xxxxxxxxxxx výši náhrady. Xxxxxx rozhodování je xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxx omezeno xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx (§13 občanského xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx ustálený (xxxx ustalující xx) xxxxxx xxxxxx praxe.

42. Xxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ústavního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx širokou xxxxx xxxxxx rozhodujícím x - x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx náhrady xxxx na zdraví x xxxxxxx tak x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x němuž xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx principům xxxxxxxx xxxxx.

43. Xxxx příbuzné xxxxxx řády xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx obecná xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxxx. Xxx xxxxxxx např. xx §1325 rakouského xxxxxxxxxx xxxxxxxx ABGB (x x němu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxx, xxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. XXX 2 Ob 94/09a xx xxx 15.10.2009, xxxxx xxxxx, že xxxxx xxx x xxxx náhrady xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pravidel, xxx xx ji xxxxx xxxxxxxx xxxxx celkového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx posouzení). Xxxx xxxxxx x xxxxxx §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx xxxx 2002 §847 XXX) xxxxxxx xxxxxxx výraz billige Xxxxxxäxxxxxx, který xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx (xx. ekvivalent xxxxxx xxxxxxxxxxxx užitých „xxxxx xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nespatřuje přímo x zákonném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxxxx. Do xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx prováděcí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx x xxxxxx xx, xxxx spíše xx, xx x xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. X xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vyjadřovat xx x xxxx, co xx v xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx, nedosahuje-li absence xxxxxxx úpravy sama xxxxxx rozporu x xxxxxxxx pořádkem [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 2/15 xx dne 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), xxx 103]. Již x xxxx xxxxxxxxx plyne, xx o takový xxxxxx xxxxx. Přijetí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx naopak popřelo xxxxxxxx, na xxxxx xx účinná xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxx x xxxxx naplňují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ systému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxxx slušnou x xxxxx xxxxxxx vyvažující xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx úvaha xx xxxxxxxxxxx o hodnotě „xxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud neshledává xxxxx xxx xxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxx újmy xx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (xxx již xxxxx odkazovaný nález xx. zn. Xx. XX 50/05) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález xx. xx. II. XX 2925/20 xx xxx 15.11.2021, xxxx. xxx 58).

46. Ostatně x dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x převažující xxxxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx konstatoval, že „x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x omezené xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx o odčinění xxxx pojmově nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z dokazování x s xxxxxxxxx xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxxxx xxxx, což xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxx najevo x xxxxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. IV. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx i faktický xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx směrem x xxxx stále xxxxxxxxxx aplikaci (xxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 1010/22). Xxxxxx xxxxxx je xxxxx rozporný xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 SbNU 392), bod 24]. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2925/20, xxx 58, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle „xxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx ustanovení občanského zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx formální xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx muselo xxx xxxxxxx.

48. Druhá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x právním problémům x xx xxxxxxxx.

49. Xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x nemůže xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx koncepce xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx snahy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x občanskému zákoníku, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxx xxx odškodňování) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx (potenciální) xxxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx omezen xx soudní řízení. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. kvůli xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx usilují xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x např. xxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxx xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22, xxxxxxxxx x jeho xxxxx XX. x) x xxxxxx Xxxxxxxx a x xxxx 44]. Xxxxxxx Metodika reprezentuje xxxxxx odklon xx xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., která xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x stanovením xxxxx „xxxxxxx bodu“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx smyslu x xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx i xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx podpůrný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k tomu xxx např. navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1010/22 nebo xx. xx. XX. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx výše náhrady xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpočet xxxxx Xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Xxxxx x „zastřený“ závazný xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx zákoníku a xxxxx x xx xxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obecné xxxxx xxxxxx povinny věrně Xxxxxxxx aplikovat, ale xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x principem plné xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čemuž xx Xxxxxxxx xxxx xxxx mj. x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020.

51. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx samotné Xxxxxxxx částečně xxxxx, xxxxx xx během xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Nejvyššího soudu, xxx x xxxxxxxx xxxxx tím, že xxxx aprobována xxxx xxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1361/2021, usnesení xx. xx. 25 Xxx 2245/2017 xx xxx 1.11.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 12/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nástroji, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. apel Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx využití xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 1010/22, bodě 43).

52. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxx praktických problémů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx v praxi, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx v xxxx 2013 xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx, s ohledem xx xxxx uvedené, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx přezkumu mohla xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx z xxxxxxxx referenčního xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxx xx důvodem pro xxxx xxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [tzv. xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx před derogací, xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. Pl. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) xxxx xx. xx. Pl. XX 49/10 ze dne 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. K xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zohledňující Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xx konkrétnímu xxxxxxxxxx xxxxxx a její xxxxxxx xxxx (postup xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx xxxxx, postup Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.) by xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxx Ústavního xxxxx v podobě xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (k čemuž xx Ústavní soud xxxxx nevyjadřuje), nemohlo xx xx xxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, zejména x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx jistoty). Xxxxxx xxxxxxxxx představují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro jakékoli xxxxxxxxxx náhrady xxxx xx zdraví. Xxx x obecně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) právní pojem. Xxxx smyslem je xxxxxxxxxx soudům xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností, za xxxxx xxx nesou xxxxxxxxxxx.

55. Podobně xxxx xxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Xxxxxxx xxxx připomíná, že xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x Metodikou - jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx svých xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož i xxxx xxxxxxxx limity. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxx náhrady x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx řešením xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou objevit, xxxx zrušení jeho xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx intepretace x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení.

56. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx návrh xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 101/2024 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 23.4.2024.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.