Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

xx xxx 13. března 2024

xx. xx. Xx. ÚS 27/23 xx xxxx xxxxxx xx zrušení §2958 věty druhé xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx soud rozhodl xxx xx. xx. Xx. ÚS 27/23 xxx 13. xxxxxx 2024 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Fialy, Xxxxxx Hulmáka, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Kühna, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Jana Xxxxxxx, Pavla Šámala, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx který xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna x Senát, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, zastoupené ministrem xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky (xxxx xxx „Ústava“) x §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), který xxx Ústavnímu soudu xxxxxxx xxx 18.4.2023, xx Okresní xxxx xx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 6 C 337/2022, x xxxx xx žalobce domáhá xx xxxxxxxxx zaplacení xxxxxx 117 344 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 občanského zákoníku, xxxxx xxxx druhou xxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx tedy napadá xxxxx část §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud cituje xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradou, xxxxxxxxxx xxxx vytrpěné xxxxxxx a další xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze-li xxxx xxxxxxx xxxxx určit, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dvě xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx k xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 440/2001 Sb., x odškodnění bolesti x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (xxxx xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudy „xxxxxxxxxxx způsobem“ podle „Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx (bolest x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).

5. Rozpornost napadeného xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx ve vztahu x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jelikož xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx o sobě xxxxx předvídatelně aplikovat, xx rozporné x xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx soudního rozhodování, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [k xxx odkázal xx xxxxx xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647); xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx https://nalus.usoud.cz].

6. Xx je xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xx byl x xxxxxxxxxxx, soudě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx, xx xxxxx nemohou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx „kvantifikace“ xxxxxxxxxxxxx újem předvídatelným xxxxxxxx. Záměrně xxxxxxxxx „xxxxxx“ sloužilo xxx xx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx osob“ xxxxx xxxxxxxx Metodiku xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx závaznost xxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx, x xxx xxxx někdy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx prosazována (xx. xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 63/2014 x xx. xx. Cpjn 14/2014 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x „Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu“, xxx x označení xxxxxxxxx, nepodloženě vytvářející xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako jejím xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ji xxxx jen „xxxxx xx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx obsahuje x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx podobách - xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neautorizované xxxxxxxxxxx, x ve xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx neměnná x xx z xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx přístupná. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx v xx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020 xx xxx 24.2.2022, xxxxxxxxxxx xxx č. 7/2023 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xxxx 4/2022).

8. X judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 1010/22 ze xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxx“ pro xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatkům. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx značné míře x Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoviska Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx x xxx xx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxx odrážela xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx Xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxx byl xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx jeho xxxxxx [§9 zákona x. 300/2017 Sb., x xxxxxxxx jednání x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x veřejnému xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit xx řízení jako xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Markéta Xxxxxxxx Adamová xxxxxxx xxxxxx legislativního xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x řádně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou a dalšími xxxxxxxx předpisy.

11. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx popsal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Uvedl, xx xx na xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx návrh xxxxxx xxx Xxxxxxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

12. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx jejího názoru xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx újmu se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx připustila, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, protože x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx x případě xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobit xxxxx rozdílné xxxxxxxx. Xxx proto však §2958 občanského xxxxxxxx xxxx x rozporu x principy právní xxxxxxx a předvídatelnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soudní xxxxx xxxxxxx nebyla ponechána xxx jakéhokoliv „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx vycházet xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jednak x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx existence x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx objektivizace xxxxxxxxxxx újmy prováděcím xxxxxxx předpisem, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxx za účinnosti xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxx názoru x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práva. Napadené xxxxxxxxxx xx příliš xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx určování náhrady xxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Svými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx tristní xxxxxxxxx poškozených x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Metodika xx jako „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ nezměnitelná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nemůže xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Uvádí x xxxx jak xxxxxx xxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx orgány x xxxxxxxx netransparentní a xxxxxxxxxxxxxx zapojení soukromých xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x šetření xx. xx. 6709/2019/XXX ze xxx 22.2.2021.

14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx vlády. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx. Ani předpoklad, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx navzdory xxxxx „xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úplnějšího xxxxxxxxxx xx poškozeným xx použití Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradě xxxx x výrazně xxxxx xxxxxx, xxx xxxx by jim xxxxxxxx podle xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řadu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx řízení

15. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Ústavním xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxx xxxxx podán xxxxxxxxxx navrhovatelem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, potažmo §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx jen xxxxx, dospěje-li xxxx x závěru, xx xxxxx (xxxx. xxxx xxxx), jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti, xxx xx xxxxxx x xxxxx rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu [xxx např. xxxxx xx. xx. Pl. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012 (X 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx xx aktivní xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx takového zákona (xxxx jeho dílčích xxxxxxxxxx), xxxxx má xxxxx (bezprostředně) xxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podmínka přímého (xxxxxxxxxxxxxxx) použití je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx daná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci [viz xxxx. usnesení sp. xx. Xx. ÚS 39/2000 ze xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353) nebo xxxxx sp. xx. Xx. XX 20/05 xx dne 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)].

17. Xxxxxxx xxxx z předloženého xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx kuse uvedl x xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx že xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Kč. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, který vystupoval xxxx poškozený x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx újmy v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx požadovaného xxxxxx však xxxxxxxxxxx (xxxx žalobce x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx na xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle žaloby (xx xxxxx jejího xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zčásti xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx psychické xxxxxx xxxxxxxxx ublížením xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

18. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx navrhovatel pro xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx dána xxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

19. Xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2023 x xx dne 22.11.2023 Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x soudce Xxxxx Šámal xxxxxx xxxxxxxxx z projednání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudci Pavlu Xxxxxxxx. Dne 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku podjatosti x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx soudce Pavel Xxxxx xxxx vyloučen x projednání x xxxxxxxxxxx xxxx.

20. Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx dokazování xx xxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx posouzení xxxx

XX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

21. Xxxxxxx soud dříve, xxx přistoupil x xxxxxxxxx ústavnosti napadeného xxxxxxxxxx x věcného xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, další xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádné nedostatky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. b)

K xxxxxxx přezkumné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx

22. Xxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) [xxx xxxx. nálezy xx. xx. Xx. XX 38/23 xx xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. xx. Xx. XX 9/07 ze xxx 1.7.2010 (N 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxx - xx do xxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx druhou §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxx x větou xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví x konstrukci §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.

24. Xxxxxxxx vyjádření §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad, xx xxxx první xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx xx zdraví (xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady plně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x další nemajetkové xxxx) x xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx) až xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx jazykový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx prvotní xxxxxxxxxx xx významu xxxxx [xxx např. xxxxx sp. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Nemá xxxxx za xx, xx lze xxxx xxxxx x větu xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx §2958 občanského xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxxxx podle jejich xxxxxx x xxxxx xxxx jeden xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, F. §2958 (Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxx) xx Xxxxxx, X., Xxxx, P. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - velký xxxxxxxx. Xxxxxx IX, §2894-3081. 1. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 998, bod 30]. Xxxxx tak je xxxxx xxxxxxxxxxxx zjistit xxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Ani xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxx aplikací xxxxxxx x „naplnění xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2958 x. x.“ (viz bod XX xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), x xx x Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx spojuje Xxxxxxxx x (navrhovatelem xxxxxxxxx) větou xxxxxx (xxxx. usnesení xx. xx. 8 Tdo 190/2017 xx dne 20.9.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, bod 33; xxxxxxxx sp. zn. 25 Cdo 2207/2020, xxx 14; nebo xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx xxx č. 90/2022 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx 11), xxxx x xxxx nevyvrací, xx věta xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx významový xxxxx.

XX. c)

Věcný xxxxxxx - obecná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Každá xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx důvěra x xxxxx, právní xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx normy xx xxxxx klást také xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x materiálním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxx xxxxxx právních xxxxx, xxx x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 2166/10 ze xxx 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), jehož xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx též x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), xxx 31]. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx konkrétnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx [xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 28/12 xx xxx 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, a xx. xx. Pl. ÚS 98/20 ze dne 27.4.2021 (X 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Také Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva (dále xxx „ESLP“) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva“) xxxxxxxx, xxx xxxxx (x širším xxxxxx xxxxx -xxx) xxx formulován x xxxxxxxxxxx přesností xxx, xxx umožňoval xxxx xxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxxx okolnostem předvídat - x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxxxxx x další xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.4.2021, stížnost x. 47621/13 a xxxxx, xxx 266). Xxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx. ESLP připouští, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x snaha xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxxxxxx tak jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx ve větší xx menší míře xxxxxxxx a jehož xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP Xxxxx Xüxxxx proti Xxxxxxx xx xxx 19.11.2020, xxxxxxxx x. 24173/18, xxx 50).

28. Xx všechna xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxxxxx xx možné přesně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, některé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, kterého má xxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx a xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx aplikační xxxxxxxx (xxxxx xxx nález xx. zn. Pl. XX 98/20, xxx 34).

29. Důvodem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx [srov. nález xx. zn. Xx. XX 8/08 xx xxx 8.7.2010 (X 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), xxxx X]. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx jazykově xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx samo o xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx trestním (xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx) xxxxxxx obecnější xxxxxx, x xx xxxxxxxxx x ohledem xx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx života.

VI. d)

Věcný xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc

30. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zvláštní xxxxxxx, xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x zdraví xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tomu xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxx byla těmto xxxxxxx poskytnuta co xxxxxxxx x nejefektivnější xxxxxxx.

31. Xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx chráněna xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx do xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, způsobení xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx i choroby, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx bolesti. Z xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx plyne xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nemajetkové újmy xxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx sp. xx. X. XX 2410/23 xx xxx 20.12.2023, bod 32 x xxxx.). Xxx xx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady, x xxxxxxx, xx má xxx náhrada xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx tyto xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx a umožňují xxxxxx prostor pro xxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx náhradu xx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx a nemajetkové xxxx xxxxxxxxx opakovaně [xxx xxxx. nálezy xx. xx. XX. XX 444/11 xx xxx 5.12.2012 (X 200/67 XxXX 573), xxx 17, xx. xx. X. XX 2930/13 ze xxx 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), bod 42, nebo xx. xx. X. XX 2370/22 xx xxx 21.2.2023, xxx 18]. Xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx soukromý xxxxx, xxxxx v xxxxxx XXXX zahrnuje x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx věci Xxxxćxxxć xxxxx Xxxxx Xxxx xx dne 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxx do xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX Söderman xxxxx Švédsku xx xxx 12.11.2013, xxxxxxxx x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx a účinný občanský zákoník xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x koncepce, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx útrap (§2956 xxxxxxxxxx zákoníku). Xxxxx xxx x podstatné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxx xx xxxxx xxxx 2013, xxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bolestivých xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., in Melzer, X., Tégl, X. x xxx. Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 1009; xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Cdo 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku xx stanovování výše xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Do xxxxxx účinnosti občanského zákoníku (xx konce roku 2013) xxxx výše xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §444 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxxxxx prováděcího předpisu - vyhlášky č. 440/2001 Sb. Xxxx koncepce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx doktríny. Xxxxx xxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 237 v §3080 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x (v xxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx plně xx xxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx bolest, xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x xxxxx nemajetkové xxxx.

34. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; navázalo xx xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxx. Xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odchylovaly xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx podle prováděcího xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx [nálezy xx. xx. Pl. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (N 161/47 XxXX 133; 2/2008 Sb.), xxx 14 x xxxx, nebo xx. xx. IV. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (X 23/80 XxXX 275)].

35. Xxxxxxx a účelem §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xx poskytnout poškozenému xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx musel x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx snášet. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xx xx xxx xxxxxxx újmy xx zdraví xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx - ekvitu xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti, xxxxxx toho, jakým xxxxxxxx se újma xx xxxxxx promítá xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx x xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx náhrady v xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (xxxxxxxx následků) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v sobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx Bezouška, X. §2958 (Náhrada nemajetkové xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx) in Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1709-1710, xxxx 29-30]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx celku); xxxxxxxxxxx neopomenutelné „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Odškodnění poskytované xx základě §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx plné x xxxxxxxxxxx, x musí xxxx respektovat zásady xxxxxxxxxxxxx x korektivní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (blíže Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., in Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx citováno, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx připomenutí, že xx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx na xxxxxx - x xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx vykládat x duchu xxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkazu x jeho větě xxxxx.

39. X výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx právě x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxx řešení konkrétní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxx xxxxx x derivát jiných, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx principů (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zeje xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vede x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tedy x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Xxxxxx spojení „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx, xx xx xx nebylo možno xxxxxxx - xxx. xx xxxxxx obvyklých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 18/17 xx xxx 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Co xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx zohlednění xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx nepohybuje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx docházet x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxx xx přiznané xxxx náhrady xxxxxxxx xxx subjektivní, dramaticky xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výši xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxx vyžaduje brát xx xxxxx ustálený (xxxx xxxxxxxxxx se) xxxxxx soudní xxxxx.

42. Xxx z výše xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ústavního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ponechala xxxxxxx xxxxx soudům xxxxxxxxxxxx x - x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - výši náhrady xxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx x míře, xxx by dokonce xxxxxxxxxx principům xxxxxxxx xxxxx.

43. Také xxxxxxxx xxxxxx xxxx zakotvují xxx stanovení xxxx xxxxxxx újmy na xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x stručnější xxx „xxxxx“ řešení. Xxx xxxxxxx např. xx §1325 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX (x k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx x. XXX 2 Ob 94/09x xx xxx 15.10.2009, xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx ji třeba xxxxxxxx podle celkového xxxxxx konkrétních okolností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx x xxxxxx §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx roku 2002 §847 XXX) používá xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx spravedlnost, xxxxxxxxx a xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přímo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Do xxxxxx xxxxxxx xxxx představu xxxxxxx xxxxxxxxxxx znění §2958 občanského xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx připojil xxxxxxx zmocnění pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx v zákoně xx, jako xxxxx xx, xx v xxx není, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. K xxxx Xxxxxxx xxxx především xxxxx, xx plní xxxxxxx roli tzv. xxxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx, xx xx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. Xx. XX 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), xxx 103]. Xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x takový xxxxxx nejde. Přijetí xxxxxxxxxxxxx prosazovaného xxxxxx xx naopak popřelo xxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx založena x které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx „bodového“ systému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, aby xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxx o hodnotě „xxxx“ i „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx. X xxxx náhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledává xxxxx xxx měnit xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v nichž xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx posuzování výše xxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ vyhláška č. 440/2001 Sb. (xxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 50/05) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti pracovního xxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. II. XX 2925/20 ze xxx 15.11.2021, xxxx. xxx 58).

46. Xxxxxxx x xxxxx vyslovené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x převažující xxxxxxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opačným xxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx pojmově xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předvídaných xxxxxxxx počtů, xxxxx xx třeba výhradně xxxxxxxx z dokazování x x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx ostatně s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (nález sp. xx. IV. XX 3122/15, bod 24). Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Metodiky xxxxxx x xxxx stále xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22). Xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), xxx 24]. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx snahou x xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. II. XX 2925/20, bod 58, x xxxxxxxxxxxx pracovních xxxxx podle „xxxxxx xxxxxxxx“). X právě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxxxxx podle jeho xxxxxxxxxxxxxx okolností x xxxxx soudcovského xxxxxxx.

47. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx napadené xxxxxxxxxx občanského zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx právního státu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx.

48. Druhá xxxxxx navrhovatelovy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx x ní xxxxxxxx.

49. Xx xxxxxx, xx x ohledem na xxxxxxxxx právní jistoty xxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepředvídatelně xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxx xxxx xxxxxx xxx x období xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxxx xx zdraví, xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. Z xxxxxx snahy o xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx těsně xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2014 xxxx xxxxx přistoupeno (x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x občanskému zákoníku, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx pomůckou a xxxxxx xxx (potenciální) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vodítko xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x nejrůznějších xxxxxx (např. xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x např. pro xxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxx mohly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxx událostí. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zdraví, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx náhrady [xxxxxxx viz xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22, především x jeho xxxxx XX. c) k xxxxxx Xxxxxxxx a x xxxx 44]. Xxxxxxx Metodika xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., xxxxx ignorovala xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx člověka (xxxxxxxxxxx) x stanovením fixní „xxxxxxx xxxx“ již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx realitu.

50. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ovšem jasně xxxxx, xx vzhledem xx xxxxxx a xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x povaze Xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx podpůrný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx nemateriální újmy xx xxxxxxxxx xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxx např. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1010/22 xxxx xx. xx. XX. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxx sp. zn. X. ÚS 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Xxxxx x „zastřený“ xxxxxxx xxxxxxxxx předpis x xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxx x xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx právním předpisem xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx povinny věrně Xxxxxxxx aplikovat, ale xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy a xxxxxxxx slušnosti. Xxxxx xxxx principy jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxx xx. v xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020.

51. X xxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxx samotné Xxxxxxxx částečně klesá, xxxxx se během xxx více xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „propsala“ xx rozhodovací praxe xxx Nejvyššího xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2245/2017 ze xxx 1.11.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x rozsudek xx. zn. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, publikovaný xxx x. 12/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek). Xxxxxx xxxxx xx měly xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx sjednocování xxxxxxxxxx (xxxx. apel Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx využití oprávnění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 1010/22, bodě 43).

52. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx k posouzení xxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 2013 či xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxxx znaleckých xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx, x ohledem xx výše xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mohla xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ústavnosti, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx prosazena xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx. xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx derogací, xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. Pl. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) xxxx xx. xx. Xx. ÚS 49/10 ze dne 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx atp.) xx xxxxxxx xxx důvodem xxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx v podobě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatky Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), nemohlo xx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx druhá §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx xx xxxxxx. Xxx x obecně formulovaný x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx. Xxxx smyslem xx xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x Metodikou - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - musí xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxx obsahové limity. Xxxxxxxxxx xxxx vždy xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx x souladu s xxxxxxxxx plné xxxxxxx x xxxxxxxx slušnosti. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx objevit, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx, xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu jako xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 101/2024 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.