Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

ze xxx 13. xxxxxx 2024

sp. xx. Xx. ÚS 27/23 xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxx druhé xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx sp. zn. Xx. XX 27/23 xxx 13. března 2024 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxxx a xxxxxx Xxxxx Dolanské Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Jana Xxxxxxx, Xxxxx Šámala, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx, Xxxx Wintra x Daniely Xxxxxxxx x návrhu Okresního xxxxx ve Vyškově xx zrušení xxxx xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna x Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, zastoupené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx zamítá.

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. Xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) x §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx dne 18.4.2023, xx Okresní xxxx xx Vyškově (dále xxx „okresní soud“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx věty druhé §2958 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Okresní xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení v xxxxxxxxxxx x řízením xxxxxxx pod xx. xx. 6 C 337/2022, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx žalovaném zaplacení xxxxxx 117 344 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx tedy napadá xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx věta xxxxx xx xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx újmu xxxxxxxxxxx peněžitou náhradou, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx překážka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx. Nelze-li xxxx xxxxxxx xxxxx určit, xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatele

4. Xxxxxxxxxxx xx za xx, že stanoví-li xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx zásad xxxxxxxxx, xx dvě xxxxxxxx. Xxx bude xxxxxxxxxx xxxxx subjektivního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx poskytované xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, nebo k xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx bolesti x ztížení společenského xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (xxxx xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudy „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „Xxxxxxxx k náhradě xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx (xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (dále xxx „Xxxxxxxx“).

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel spatřuje xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x větě druhé §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx předvídatelnosti práva, xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxxx x principy xxxxxxxx státu [k xxx xxxxxxx xx xxxxx sp. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647); xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná xx https://nalus.usoud.cz].

6. Xx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx namítané protiústavnosti, x xx x xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodikou. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xx xxx x xxxxxxxxxxx, soudě podle xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vědom, xx soudy nemohou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx základě by xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx, aby skupina „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxx Metodiku xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vytvořený bez xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxx transparentním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx někdy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. publikací xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 63/2014 a xx. xx. Xxxx 14/2014 a na xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx). Ačkoli se x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako x „Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“, xxx x označení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Metodika xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx jako jejím xxxxxxxx xxxxxxx. Občanskoprávní x obchodní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ji xxxx xxx „xxxxx xx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx Metodiky xxxxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Existuje xx xxxx podobách - xx xxxxx umístěné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx promítají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxx xxxxx Xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx v xx xxxxxxxx xxxxx nezohledňuje (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2207/2020 ze xxx 24.2.2022, publikovaný xxx x. 7/2023 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx dokument sp. xx. Tpjn 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (zejm. xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 ze xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx jako „odrazový xxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatkům. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xx značné míře x Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedlejších xxxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx komorám Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx xxxx xxxxxx [§9 xxxxxx x. 300/2017 Sb., x xxxxxxxx jednání a xxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Zároveň xxx xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx zaslán také xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Markéta Xxxxxxxx Xxxxxxx shrnula xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x uvedla, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x přesvědčení, že xxxxxxx zákon xx x souladu x Ústavou a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Senát xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx při projednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx témata xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx diskuse. Uzavřel, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx přijat x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. Xxxxx vstoupila do xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu. Rozhodnutí, xxx budou v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx k poskytování xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx x požadavku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx v případě xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozdílné xxxxxxxx. Xxx xxxxx však §2958 občanského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soudní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxx x Xxxxxxxx coby xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx objektivizace xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx názoru x souladu x xxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx příliš xxxxxx a neurčité, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) právního xxxxxxxx. Xxxxxxx podrobnější xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx důsledky xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx tristní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx značně xxxxxxxx xxxxxx škůdců. Xxxxxxxx xx jako „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ nezměnitelná x xxxxxxxxxxxx standardními právními xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx ani xxxxxxxxx xxxxx ústavnosti. Uvádí x omyl xxx xxxxxx laiky, tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zprávu x xxxxxxx sp. xx. 6709/2019/XXX xx xxx 22.2.2021.

14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlády. Konstatoval, xx xxxxxxx vlády x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx oporu x xxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xxxx poškozeným xxxxxxxxxx plná náhrada xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx vyplaceného plnění xx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx kanceláře xxxxxxxxxxx xxxxx navzdory xxxxx „xxxxxxx bodu“ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úplnějšího xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx na náhradě xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Navrhovatel dále xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx neslučitelné s xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x xx přípustný xxxxx §66 zákona x Xxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx návrh xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy, xxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx (xxxx. xxxx xxxx), xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

16. Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx praxi vychází x toho, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vedeno x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012 (N 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx se aktivní xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxx xx zrušení xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx dílčích xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přímého (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, nevyhnutelná, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx daná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx dne 23.10.2000 (U 39/20 XxXX 353) xxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)].

17. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx okresního soudu xxxxxx skutečnosti, které xxxxxxxxxxx xxxx uvedl x návrhu xx xxxxxxxx své aktivní xxxxxxxxxx, xxxxx že xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx základě žaloby x xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx. Xx xxxxx okresního xxxxx plyne, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, který vystupoval xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení vedeném xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Ten xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vinným z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. V xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx požadovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx na xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx zčásti xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ublížením xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zranění.

18. Xxxx zjištění jsou xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, a xx tak xxxx xxxx aktivní legitimace x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx ústavnosti xxxx věty druhé.

V.

Další xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem

19. Xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2023 x xx dne 22.11.2023 Ústavní xxxx x námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx soudkyně Xxxxxxxx Xxxxxxxx a soudce Xxxxx Šámal xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxx námitku podjatosti xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxx Pavel Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.

20. Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx bez nařízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dokazování xx xxxxxx §44 věty xxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx a xx jednání xxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx

XX. a)

Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxx xxxx dříve, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxx bylo xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxxx, další xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neuvedli x ani x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného ustanovení xxxxx pochybnosti.

VI. b)

K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx

22. Xxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu (xxxxxxx) [xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. Pl. XX 38/23 xx xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, nebo xx. zn. Xx. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (N 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti tak xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx ji xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxx - co xx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx - však xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxxx.

24. Jazykové xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx první xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bolesti x další xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx jazykový výklad xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xx významu xxxxx [xxx xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxx xxxxx xx to, xx xxx větu xxxxx x xxxx xxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxx popsaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x účelu xxxx jeden významový xxxxx [shodně Xxxxxxx, X., Xxxxxx, F. §2958 (Xxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxx) xx Xxxxxx, F., Xxxx, X. a xxx. Občanský zákoník - xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 998, bod 30]. Xxxxx tak xx xxxxx interpretací zjistit xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu. X tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx.

25. Xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2958 x. x.“ (xxx xxx XX xxxxxxxxx Metodiky, xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), x že x Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx s (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 8 Xxx 190/2017 xx xxx 20.9.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, bod 33; xxxxxxxx sp. xx. 25 Cdo 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx pod x. 90/2022 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx 11), xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x věta xxxxx xxxxx xxxxx významový xxxxx.

XX. c)

Věcný přezkum - xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Každá xxxxxx xxxxxx xxxx vyjadřovat xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x právo, právní xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx právní řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx jsou x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx normy je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x materiálním právním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx [nález xx. xx. X. ÚS 2166/10 ze xxx 22.2.2011 (N 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/11 xx dne 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), bod 31]. Xxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxx xx. xx. Xx. XX 28/12 xx xxx 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), bod 25, x sp. xx. Xx. XX 98/20 xx xxx 27.4.2021 (X 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Také Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) vyžaduje, xxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxx -xxx) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x případě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX Vavřička x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 a xxxxx, xxx 266). Xxxxxxx xxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx. XXXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx formulování xxxxxxxx xxxxxxxx x snaha xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx k přílišné xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jsou xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx ve xxxxx xx xxxxx míře xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a aplikace xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX Xxxxx Müller xxxxx Xxxxxxx xx dne 19.11.2020, xxxxxxxx x. 24173/18, bod 50).

28. Xx všechna pravidla xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx vhodné xx xxxxx přesně xxxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx svou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx spíše xxxxxx xxxxx, xxxxxxx má xxx dosaženo, jakož x principů x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx činností (xxxxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 98/20, xxx 34).

29. Důvodem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx případné xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 8/08 ze xxx 8.7.2010 (X 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), xxxx V]. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx situace jazykově xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx hledat xxxxx x účel xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na míru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxx (zásada xxxxx poena xxxx xxxx certa), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x často xxxxx) xxxxxxx obecnější xxxxxx, x xx především x xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx života.

VI. d)

Věcný xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx xx přirozeném xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zvláštní ochrany, xxxxxx xxxxxxx ústavněprávní. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxx x zdraví patří x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx statkům. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx zákonodárce, xxx xxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx co xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx osoby x xxxxxx soukromí. Xxx xx chráněna xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx základní xxxxxxxx je zdraví xxxxxxxxxxx. Zásahem xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx i xxxxxxx, xxxx. poruchy psychické), xxxxx x pouhé xxxxxxxxx bolesti. Z xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx princip xxxx náhrady xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx též xxxxxxxxxx xxxx princip xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. ÚS 2410/23 ze xxx 20.12.2023, bod 32 x násl.). Xxx xx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady, x xxxxxxx, xx xx xxx náhrada xxxxxxxxxx xx společensky xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx x umožňují xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xx k xxxxxxxxxx škůdce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx utrpěné xxxxxxxxx a nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. XX. XX 444/11 xx xxx 5.12.2012 (X 200/67 XxXX 573), xxx 17, sp. xx. I. XX 2930/13 xx xxx 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), xxx 42, xxxx xx. xx. X. XX 2370/22 ze dne 21.2.2023, xxx 18]. Xxxxxxxx xxxxxx x xx skutečnost, že xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxx ESLP xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxćxxxć xxxxx Černé Hoře xx xxx 6.11.2018, xxxxxxxx č. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx závazků (xxxxxxx xxxx zásahy xx xxxxxx xxxxx) vyžaduje xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx x případě xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP Xöxxxxxx xxxxx Švédsku xx xxx 12.11.2013, stížnost x. 5786/08).

32. Dnes xxxxxx x xxxxxx občanský zákoník xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxx (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx x podstatné xxxxxxxxx změně oproti xxxxxx úpravě účinné xx xxxxx xxxx 2013, xxx xxx xxxxxxxx xxx. etiologický xxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx bolesti xxxx xxxxxxxxx a duševního xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol. Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx citováno, x. 1009; xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 25 Xxx 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku xx stanovování xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxx, xxxxx způsobem xx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (poškozeného x xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Do xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx xxxxx xxxx 2013) xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §444 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxx koncepce xxxx xxxxxxxxx předmětem kritiky Xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx doktríny. Xxxxx xxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 237 x §3080 občanského zákoníku) x (v případě xxxxx) xx dnes xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x další nemajetkové xxxx.

34. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx existující xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx za účinnosti xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx odchylovaly od xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx základě čl. 95 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxx využívaly §7 xxxx. 3 této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx určené xxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx shledal Ústavní xxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx prováděcího xxxxxxxx určená xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx [xxxxxx xx. zn. Xx. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (N 161/47 XxXX 133; 2/2008 Sb.), bod 14 x xxxx, xxxx xx. zn. IV. XX 3122/15 ze xxx 2.2.2016 (X 23/80 XxXX 275)].

35. Xxxxxxx a xxxxxx §2958 občanského zákoníku xx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx (zadostiučinění) za xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxx xx zdraví xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx odčiňuje xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxx nemajetkové xxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx se xx xxx xxxxxxx xxxx xx zdraví xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xx spravedlnost v xxxxxxxxxx případě, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxx xx zohledňují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx toho, jakým xxxxxxxx xx újma xx zdraví promítá xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx náhrady xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (xxxxxxxx následků) xxxxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx přístupem.

37. Xxxxxxx xxxx nepochybuje, že xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx Xxxxxxxx, X. §2958 (Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx) in Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx část (§2055-3014). 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 1709-1710, xxxx 29-30]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx součástí stanovení xxxx náhrady x xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx (xxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx neopomenutelné „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Odškodnění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku musí xxx plné x xxxxxxxxxxx, a musí xxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu (blíže Xxxxxxx, T., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx - velký xxxxxxxx, xxxxxxxx citováno, x. 998).

38. Samostatně xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx měly xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx - x xx x při xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx větě xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxx xxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx jedná x derivát xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování), x x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx k xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx popsanou xxxxxx zásadu relativně xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxx. xx pomoci obvyklých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 18/17 xx xxx 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Co xx xxxx stanovení xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx slušnosti, nelze xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx výši xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxx brát xx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx se) xxxxxx xxxxxx xxxxx.

42. Xxx x výše xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx princip xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx přiměřenosti, jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ústavního pořádku, xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx ponechala xxxxxxx xxxxx soudům xxxxxxxxxxxx x - s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx náhrady xxxx na xxxxxx x učinila xxx x pomocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x němuž xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx v xxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx.

43. Také xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxx újmy na xxxxxx pouze obecná xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxx „české“ řešení. Xxx xxxxxxx např. xx §1325 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku XXXX (x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx č. XXX 2 Xx 94/09x xx xxx 15.10.2009, xxxxx uvádí, xx xxxxx jde x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pravidel, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu a xx xxxxx základě xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx x xxxxxx §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (xx xxxx 2002 §847 XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „zásad xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx připustil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zohlednit zásady xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž x xxxxxxx slušnosti ve xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx prováděcí vyhlášky xxxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx x xxxxxx xx, xxxx xxxxx xx, co x xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx vydání prováděcího xxxxxxxx.

45. X tomu Xxxxxxx xxxx především xxxxx, že xxxx xxxxxxx roli tzv. xxxxxxxxxxx zákonodárce, jemuž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx, co xx x zákoně xxxx být, xxx xxxx, nedosahuje-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 SbNU 193; 185/2017 Sb.), xxx 103]. Xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Přijetí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na nichž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxx x xxxxx naplňují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zdraví. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxx, aby xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx slušnou x xxxxx náhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x hodnotě „xxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx. X výši náhrady xx xxxxxxxxxx nezávislý xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxx měnit xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, x jakému xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (viz již xxxxx xxxxxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 50/05) x xxxxx xxxxxxx zachováno x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx xx. xx. II. XX 2925/20 ze xxx 15.11.2021, xxxx. xxx 58).

46. Xxxxxxx x dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx interpretaci §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opačným směrem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx konstatoval, xx „x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x x náležitým xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, což xxx ostatně x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. XX. XX 3122/15, bod 24). Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (obsáhle xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22). Xxxxxx postup xx xxxxx rozporný xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úpravy náhrady xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), xxx 24]. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxxxxxx náhrady xxxx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2925/20, xxx 58, x xxxxxxxxxxxx pracovních xxxxx xxxxx „bodové xxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zamýšlená) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx okolností x xxxxx soudcovského xxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx muselo xxx zrušeno.

48. Druhá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahuje k Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx.

49. Xx xxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxx právní jistoty xxxx x nemůže xxx výše náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx stanovována xxxxx nepředvídatelně xxxx xxx xxxxxx. Soudní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxx x období xxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. Z xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx právní xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx a xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x občanskému zákoníku, xx si xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) x vytvoření xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx z nejrůznějších xxxxxx (např. xxxxx xxxxxx x dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cestou, ale x např. xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pojistná xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx událostí. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx utrpěnou xxxx xx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxx náhrady [xxxxxxx xxx xxxxx xx. xx. I. XX 1010/22, xxxxxxxxx x jeho části XX. c) x xxxxxx Xxxxxxxx x x xxxx 44]. Xxxxxxx Metodika xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášky č. 440/2001 Sb., xxxxx ignorovala xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx“ xxx xxxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxx.

50. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ovšem xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx smyslu x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x povaze Xxxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx nemateriální xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. navrhovatelem xxxxxxxxx nález xx. xx. I. ÚS 1010/22 nebo xx. xx. IV. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx jen mechanicky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxx např. xxxxx xx. zn. X. XX 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Xxxxx x „zastřený“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx s xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxx. Obecné soudy xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx, x čemuž xx Xxxxxxxx xxxx xxxx mj. x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020.

51. X současné době xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx rozhodovací xxxxx xxx Nejvyššího soudu, xxx x obecných xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2245/2017 ze xxx 1.11.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2019 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, publikovaný xxx č. 12/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Obecné xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx oprávnění x přijetí sjednocovacího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 1010/22, xxxx 43).

52. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s používáním Xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 2013 xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxxx znaleckých xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx, s ohledem xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, že předmětem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zákona, a xx xxxxx z xxxxxxxx referenčního xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pořádek. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx interpretován x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, xxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx před xxxxxxxx, xxx např. nálezy xx. zn. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) xxxx xx. xx. Xx. XX 49/10 ze dne 28.1.2014 (N 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. K xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zohledňující Xxxxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx existence Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, postup Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxx.) xx xxxxxxx být xxxxxxx xxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx v podobě xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatky Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx (k čemuž xx Ústavní soud xxxxx nevyjadřuje), xxxxxxx xx to xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Ústavní soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx věta druhá §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx dimenzi (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx xx xxxxxx. Jde x xxxxxx formulovaný x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) právní pojem. Xxxx smyslem xx xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxx xxxxx s Xxxxxxxxx - jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx svých xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výše náhrady xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx plné náhrady x zásadami xxxxxxxxx. Xx xxxx zjevné, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx při xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx jeho xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, důsledně xxxxxxx xxxxxxxxx intepretace x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 zákona o Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx zamítl.

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Baxa x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 101/2024 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 23.4.2024.

Ke xxx uzávěrky právní xxxxxxx nebyl měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.