Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

xx dne 13. března 2024

sp. xx. Pl. XX 27/23 xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §2958 věty druhé xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský zákoník

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 27/23 xxx 13. března 2024 x xxxxx xxxxxxxx z předsedy xxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Dolanské Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Hulmáka, Jaromíra Xxxxx, Veroniky Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Jana Xxxxxxx, Xxxxx Šámala, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Daniely Zemanové x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxxxx věty xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, za který xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna x Senát, jako xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx „Ústava“) x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 18.4.2023, xx Okresní xxxx xx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxx druhé §2958 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 337/2022, x němž xx xxxxxxx xxxxxx xx žalovaném zaplacení xxxxxx 117 344 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxxxx konstatoval, xx x tomto xxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx větu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx napadá xxxxx část §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx úplnost xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx zvýrazněna:

„§2958

Při xxxxxxxx na zdraví xxxxxx škůdce újmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx zdraví xxxxxxxx xxxxx budoucnosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze-li xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx podle xxxxx slušnosti.“

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx. podle xxxxx xxxxxxxxx, má dvě xxxxxxxx. Buď xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx přistoupí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 440/2001 Sb., x odškodnění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (xxxx xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx způsobem“ podle „Xxxxxxxx x náhradě xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx (bolest x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje xx dvou xxxxxxxx. Xxxxx xx vztahu x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx o sobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx aplikovat, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxxx x principy xxxxxxxx xxxxx [x xxx xxxxxxx na xxxxx xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 SbNU 647); xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx https://nalus.usoud.cz].

6. To je xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodikou. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xx byl i xxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxx zprávy k xxxxxxxxxx ustanovení, vědom, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo jiného xxxxxxxxxxxx materiálu, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx újem předvídatelným xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ sloužilo xxx xx, aby xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx jako „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxx představuje komerční xxxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, který „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Navrhovatel xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx závaznost xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 63/2014 x xx. xx. Cpjn 14/2014 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Xxxxxx se x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako x „Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepodloženě xxxxxxxxxxx xxxxx, zeje Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx autorem. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kolegium Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx „vzalo xx vědomí“. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zavádějící xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx „sbírkové“, která xxxxxxx xxxxxxx x xx z webových xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx přístupná. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020 xx xxx 24.2.2022, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2023 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. Tpjn 4/2022).

8. X judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález xx. xx. I. XX 1010/22 xx xxx 8.3.2023) Metodiku xxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx vychází, xxxx možné protiústavní xxxx vyřešit zaujetím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxx xx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx Xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx účastníků x vedlejších účastníků xxxxxx

9. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx Parlamentu, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx [§9 xxxxxx č. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu xxxx xxxxx a xxxxxxx x x změně xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Zároveň xxx xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a veřejnému xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Předsedkyně Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx shrnula xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x uvedla, xx xxxxx xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx jednal x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxx xx xxxxxxxxx předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx proceduru x xxxxxxxxxxxx návrhu občanského zákoníku x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx návrh xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

12. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x navrhla xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, náleží xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx od dřívější xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x poskytování xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxx xxxxxxxxxx, že x požadavku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne xxxxx xxxx nepředvídatelnosti, xxxxxxx x typově xxxxxx xxxx xx zdraví xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxx praxe xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „odrazového xxxxxx“. Lze xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy, jednak x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx existence x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxxx obecné xxxxx viafacti xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx podřídit xx Xxxxxxxx. Stanovení objektivizace xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nastolilo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodování xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podpořil návrh xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jistoty a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxx určování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx existenci xxxxxx (xxxxxxxxxxx) právního předpisu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokládá xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Svými xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx tristní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx značně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Metodika xx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ nezměnitelná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxxxx x nemůže xxx xxx podrobena xxxxx xxxxxxxxxx. Uvádí x xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromých xxxxxxxx do sféry, xxxxx xx být xxxxxxxxxx státem. Nově xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx způsobilostí, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci existujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx podrobnostech xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx sp. xx. 6709/2019/XXX xx xxx 22.2.2021.

14. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlády. Xxxxxxxxxxx, xx tvrzení xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů xxxx oporu x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx poškozeným xxxxxxxxxx xxxx náhrada xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx plnění xx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx klesá navzdory xxxxx „hodnoty xxxx“ x aktualizovaných xxxxxxx Xxxxxxxx. Také x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úplnějšího xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradě xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx považuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

IV.

Podmínky řízení

15. Xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Aktivní xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, dána xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx (popř. xxxx xxxx), xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxx x xxxxx xxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx např. xxxxx xx. zn. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012 (X 130/66 SbNU 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kvalifikace xxxx. Xxxx xxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxx takového zákona (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), který xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) použití xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx daná širšími xxxxxxxxxxxx xxxx [viz xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 ze xxx 23.10.2000 (U 39/20 XxXX 353) xxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)].

17. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx skutečnosti, které xxxxxxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxx ve xxxxxxxx xxx aktivní xxxxxxxxxx, totiž xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx náhrady xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 117 344 Xx. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx plyne, že xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx soudy pravomocně xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx činu ublížení xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. V xxxxxxxx řízení soud xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozenému xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx zbytku xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx okresním xxxxxx) xxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx žaloby (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) si xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zčásti xx xxxxx bolestného, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx způsobené xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

18. Xxxx zjištění jsou xxxxxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx aplikovat §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, x xx xxx xxxx xxxx aktivní legitimace x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

19. Usneseními xx dne 11.10.2023 x xx dne 22.11.2023 Xxxxxxx xxxx x námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x soudce Xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z projednání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Pavlu Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesením rozhodl, xx soudce Xxxxx Xxxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci.

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx dokazování ve xxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx

XX. a)

Přezkum procedury xxxxxxx napadeného ustanovení

21. Xxxxxxx soud dříve, xxx přistoupil x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z věcného xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, další xxxxxxxx xxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. x)

X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx

22. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadovaným x návrhu (xxxxxxx) [xxx např. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 38/23 ze xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. zn. Pl. XX 9/07 ze xxx 1.7.2010 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.), bod 16]. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxx xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx ji xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx tomu, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx větu xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jiný postup xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x konstrukci §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.

24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx výklad, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxxxx bolesti x další nemajetkové xxxx) a xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx slušnosti) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx [viz např. xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxx xxxxx za xx, xx lze větu xxxxx x xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx popsaným xxxxxxxx oddělit, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx jeden významový xxxxx [shodně Doležal, X., Xxxxxx, F. §2958 (Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zdraví x xxx usmrcení) xx Melzer, F., Xxxx, P. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - velký xxxxxxxx. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 998, xxx 30]. Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zjistit xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx východiska xxxxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxx slušnosti xx xxxxxx §2958 x. x.“ (xxx bod XX xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx podle znění xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), x xx x Xxxxxxxx soud xx xxx judikatuře xxxxxxx Xxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení sp. xx. 8 Xxx 190/2017 ze dne 20.9.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx sp. zn. 25 Xxx 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 1361/2021 xx dne 15.12.2021, xxxxxxxxxxx xxx x. 90/2022 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxx 11), xxxx x xxxx nevyvrací, xx xxxx xxxxx x věta xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - xxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxx

26. Každá xxxxxx xxxxxx xxxx vyjadřovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx důvěra x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxx jsou z xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx klást také xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxx založeném na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, tak i xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx též x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/11 xx dne 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), bod 31]. Současně xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na požadavcích xx přesnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx neurčitosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy [xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 28/12 xx dne 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, x xx. xx. Xx. ÚS 98/20 xx dne 27.4.2021 (X 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva (dále xxx „ESLP“) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva“) xxxxxxxx, aby xxxxx (x širším xxxxxx právo -xxx) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx x vhodným xxxxxxxxxxxx - důsledky xxxxxxxxxxx jednání (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP Xxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 a xxxxx, xxx 266). Xxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxxxxxxxxxx. ESLP xxxxxxxxx, xx absolutní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x snaha xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x přílišné xxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x jehož xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx otázkou xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX Xxxxx Müller proti Xxxxxxx ze xxx 19.11.2020, xxxxxxxx x. 24173/18, xxx 50).

28. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, některé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nastavit právní xxxxx spíše xxxxxx xxxxx, kterého xx xxx dosaženo, xxxxx x xxxxxxxx a xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx uvádějí x xxxxx aplikační činností (xxxxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 98/20, xxx 34).

29. Důvodem protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 8/08 ze xxx 8.7.2010 (X 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), xxxx X]. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx situace jazykově xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx hledat xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx trestním (zásada xxxxx poena xxxx xxxx certa), x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx nutná) xxxxxxx xxxxxxxxx úprava, x to xxxxxxxxx x xxxxxxx na „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxx x zdraví xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx zákonodárce, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx zaručena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx chráněna xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, způsobení xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxx xx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx náhrady majetkové x xxxxxxxxxxx újmy xxxx, xxx utrpěl xxxx xx xxxxxx, xxxxx též označovaný xxxx princip xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx sp. xx. X. XX 2410/23 xx xxx 20.12.2023, xxx 32 x xxxx.). Xxx xx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx poskytnuta xx xxxxxxxxxxx akceptované xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x umožňují xxxxxx prostor xxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. nálezy xx. zn. IV. XX 444/11 xx xxx 5.12.2012 (N 200/67 XxXX 573), xxx 17, xx. xx. X. XX 2930/13 xx xxx 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), bod 42, xxxx xx. xx. I. ÚS 2370/22 xx xxx 21.2.2023, xxx 18]. Xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx chránícím xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx XXXX xxxxxxxx x tělesnou a xxxxxxx xxxxxxxxx jedince (xxx xxxx. xxxxxxxx xx věci Xxxxćxxxć xxxxx Xxxxx Hoře xx dne 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx závazků (xxxxxxx xxxx zásahy xx xxxxxx státu) xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx pozitivních xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovými xxxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxx xx sféry xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Söderman xxxxx Xxxxxxx ze xxx 12.11.2013, xxxxxxxx x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx a účinný občanský zákoník xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx újmy, včetně xxxxxxxxx xxxxx (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx x podstatné xxxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxx úpravě xxxxxx xx xxxxx roku 2013, kdy xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx postižení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx částí xxxx x vyjadřující xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x duševního xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxx, T., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, opětovně xxxxxxxx, x. 1009; xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 25 Cdo 1361/2021, xxx 13). Od xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx případě).

33. Xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku (xx xxxxx xxxx 2013) byla výše xxxxxxx újmy xx xxxxxx určována na xxxxxxx §444 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - vyhlášky č. 440/2001 Sb. Xxxx koncepce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 237 x §3080 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x (v xxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx plně xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx za bolest, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x další nemajetkové xxxx.

34. Toto xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx; navázalo xx xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxx. Obecné xxxxx xxxxxxx instancí se xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx základě čl. 95 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx umožňující přiměřeně xxxxxx výši xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodných xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx shledal Ústavní xxxx opakovaně ústavně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určená xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx [nálezy xx. zn. Xx. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (X 161/47 SbNU 133; 2/2008 Sb.), xxx 14 x xxxx, xxxx xx. xx. IV. XX 3122/15 ze xxx 2.2.2016 (X 23/80 SbNU 275)].

35. Xxxxxxx a xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx musel x důsledku ublížení xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx při xxxxxxxx xx zdraví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx společenského uplatnění x jiné nemajetkové xxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xx má xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx - ekvitu xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, jakým xxxxxxxx xx újma xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx zejména požadavek xxxxxxxxxxxxx vůči poškozenému, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx újmy odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu [xxxxxx Bezouška, P. §2958 (Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx ublížení xx xxxxxx) in Xxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část (§2055-3014). 1. vydání. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 1709-1710, xxxx 29-30]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxx x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx celku); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě §2958 xxxxxxxxxx zákoníku musí xxx plné x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx včetně zásad xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu (xxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx větě xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx připomenutí, xx xx xxxxx měly xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx - a xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - právě individuální xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx nutné xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vždy, x xx x xxx xxxxxxxxxx normativního xxxxxx x jeho větě xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx x xxxxxx za užití xxxxx xxxxxxxxx lze xxx xxxxxx konkrétní xxxx obecným soudem xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx respektující základní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zároveň xxxxx x xxxxxxx jiných, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování), x x xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx musely xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x míře odporující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx k xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Xxxxxx spojení „xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxx, že by xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx - tzn. xx pomoci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupů [viz xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 18/17 xx xxx 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše náhrady xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxx zohlednění xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x interpretačním xxxxx, x němž xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, dramaticky xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhodování je xx do nástrojů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nutností xxxxxxxxx k požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx (§13 občanského xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxx ustalující se) xxxxxx xxxxxx xxxxx.

42. Xxx z výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jako xxxxx principy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx širokou xxxxx soudům rozhodujícím x - s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivé - xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

43. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. xx §1325 rakouského xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX (x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxx, xxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudního xxxxx x. XXX 2 Ob 94/09a xx xxx 15.10.2009, xxxxx uvádí, xx xxxxx xxx x xxxx náhrady za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xx třeba xxxxxxxx xxxxx celkového xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx případu a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx posouzení). Xxxx xxxxxx x xxxxxx §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx roku 2002 §847 XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx billige Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx lze xxxxxx xxxx spravedlnost, xxxxxxxxx a xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx užitých „xxxxx xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nespatřuje xxxxx x xxxxxxxx zakotvení xxxxxxxxxx zohlednit zásady xxxxxxxxx. Do xxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxx x xxxxxxx slušnosti xx xxxx xxxxx připojil xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx prováděcí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx x zákoně xx, jako xxxxx xx, xx x xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. X xxxx Xxxxxxx xxxx především xxxxx, xx xxxx xxxxxxx roli xxx. xxxxxxxxxxx zákonodárce, jemuž xxxxxxxxxx vyjadřovat xx x tomu, xx xx x xxxxxx xxxx xxx, ale xxxx, nedosahuje-li xxxxxxx xxxxxxx úpravy sama xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), xxx 103]. Již x xxxx uvedeného xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení xx xxxxxx popřelo xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx založena x které naplňují xxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx na zdraví. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx vždy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“ by xxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vychýlil xxxxxx x xxxx výkonné, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x hodnotě „xxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx újem. X výši náhrady xx xxxxxxxxxx nezávislý xxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx dřívějších xxxxxxxx, v xxxxx xxx kritický k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx újmy xx xxxxxx, x jakému xxxxxxxx „xxxxxx“ vyhláška č. 440/2001 Sb. (xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 50/05) a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález xx. zn. XX. XX 2925/20 ze xxx 15.11.2021, xxxx. xxx 58).

46. Xxxxxxx x dříve vyslovené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x převažující interpretaci §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x odčinění xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx počtů, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xxx ostatně x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (nález sp. xx. XX. XX 3122/15, bod 24). Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx od deklarované xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1010/22). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 SbNU 392), xxx 24]. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx náhrady xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2925/20, xxx 58, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zamýšlená) relativní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx každý xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx, xx xx xxxx napadené xxxxxxxxxx občanského zákoníku rozporné x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x jako xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx.

48. Druhá xxxxxx navrhovatelovy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx problémům x xx spojeným.

49. Xx zřejmé, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx právní jistoty xxxx a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx stanovována xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxx limitů. Xxxxxx xxxxx x odborná xxxxxxxxx si xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy při xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jistoty x předvídatelnosti xxxxx x období těsně xxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx x předpokladem xxxxxxxx x důvodové xxxxxx x občanskému zákoníku, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) x vytvoření xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Ta se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zástupce i xxx soudy při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vodítko xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx z nejrůznějších xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx. xxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pojistná xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tak xxxxxxx xxxxx přijmout změnu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx újmu xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx [xxxxxxx xxx xxxxx xx. zn. X. XX 1010/22, xxxxxxxxx x jeho xxxxx XX. x) k xxxxxx Xxxxxxxx a x bodě 44]. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášky č. 440/2001 Sb., která ignorovala xxxxxx xx budoucího xxxxxx xxxxxxx (poškozeného) x xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx bodu“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx realitu.

50. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jasně xxxxx, xx xxxxxxxx xx smyslu x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx Xxxxxxxx je nutno Xxxxxxxx chápat jako xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1010/22 xxxx sp. xx. IV. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpočet xxxxx Xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 2221/22 xx dne 2.5.2023, xxx 29). Nejde x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxx s xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxx věrně Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování o xxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x principem xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx principy xxxx xxxxxx soudy xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čemuž xx Xxxxxxxx soud xxxx xx. v xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2207/2020.

51. X současné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx částečně klesá, xxxxx se xxxxx xxx xxxx než xxxxxxxxxx aplikace „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx praxe xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2245/2017 ze dne 1.11.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2019 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x rozsudek xx. xx. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, publikovaný xxx č. 12/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek). Xxxxxx xxxxx xx měly xxx schopny xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx standardními nástroji, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx sjednocování xxxxxxxxxx (srov. apel Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx oprávnění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším soudem x xxxxxx sp. xx. X. XX 1010/22, xxxx 43).

52. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x posouzení xxxx praktických problémů xxxxxxxxx s používáním Xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx okolností xxxxxx Xxxxxxxx v xxxx 2013 či xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx, x ohledem xx výše uvedené, xxxxxxxxx, xx předmětem xxxx přezkumu xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zákona, x xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx primárně xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxx xx důvodem xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx [xxx. xxxxxxx xxxxxxxx ústavně konformního xxxxxxx před xxxxxxxx, xxx např. xxxxxx xx. xx. Pl. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) nebo xx. xx. Xx. XX 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. K xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se Ústavní xxxx vyjádřil xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nezávazné xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vztahující xx xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxx xxxxxxx vady (postup xxxxxxxxx soudců Nejvyššího xxxxx, postup Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.) xx xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v podobě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatky Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx některé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx (x xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx druhá §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx představují elementární xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady újmy xx xxxxxx. Xxx x xxxxxx formulovaný x významově xxxxxx (xxxxxxxx) právní xxxxx. Xxxx smyslem je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx posouzení věci x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností, xx xxxxx pak nesou xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx jako xxxxx v nálezu xx. zn. I. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxx xxxxx s Xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx její nezávazný xxxxxxxxx, xxxxx i xxxx obsahové xxxxxx. Xxxxxxxxxx musí xxxx xxxx xx spravedlivému xxxxxx výše xxxxxxx xxxx na xxxxxx x souladu s xxxxxxxxx plné náhrady x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx řešením xxxxxxxx, xxxxx se při xxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx mohou xxxxxxx, xxxx xxxxxxx jeho xxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx intepretace x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení.

56. X uvedených xxxxxx Xxxxxxx xxxx návrh xxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 101/2024 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 23.4.2024.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.