Plné znění - 242/2010 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx 1. xxxxxxxx 2010 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Mucha, Jan Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x půdě x xxxxxx zemědělskému xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnosti Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx

X. Xxxxx na xxxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Sb., x xxxxxx vlastnických xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx vypořádal xxxxxxxxxx majetek xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, čl. 11 xxxx. 1 x 4, čl. 15 xxxx. 1 x čl. 16 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx k Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

1. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „navrhovatel") xxxxxx návrh na xxxxxxxx řízení podle §64 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx „zákon o Ústavním soudu"), xx xxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx vyslovil, xx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx x nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx původními xxxxxxxxx byly xxxxxx, xxxxxxxxxx řády x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx republiky, xx. 4 odst. 1, čl. 11 xxxx. 1, xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.".

2. Xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Xx., x xxxxxx vlastnických xxxxxx x xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx xxx „zákon o půdě"). Toto xxxxxxxxxx včetně nadpisu xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ASPI, xxxxxx xxxxx Sbírky xxxxxx):

„Xxxxxxx xxxxxx

Majetek, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, náboženské xxxxxxxxxxx, řády x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jiným xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o tomto xxxxxxx.".

3. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řešit x zákonu o půdě xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxxxxxx část majetku xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zákonodárce v zákonu o půdě explicitně, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákonem o půdě, ale x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx časovém období xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx a státu, xxxxxxxxxxx církví a x souvislosti s xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx zákonodárce xxxxxxxxxxxx, xx původní xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxxx, má xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxx majetkem xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx). Délka xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nepovažuje xx xxxxxxxxxxxx samotné znění xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx x xxxxxx, xx které xxxx xxxxxxx, x x době, xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx měl být xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxx - x xxxx xxxxxx návrhu - přesahující patnáct xxx. V xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x požadavkem xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy), xxxxx §29 xxxxxx x xxxx tak jistotu x xxxxxxxx vztazích xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vztahů xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx dobu.

5. X ustanovení §29 xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx přijmout zákony, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx úpravu vztahu x majetku, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárného xxxxx. V tomto xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 20/05 x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 71/04.

6. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vytváří xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Část xxxxxxxxx - zejména xxxx - xxxxxx xx xxxx majetkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů, při xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx převeden xx vlastnictví příslušné xxxxxx xxxx při xxxxxx by xx xxxxxxxxx církev xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vzdala x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx". Xxxxx xxxx xxx má xxxxx xxxxxxxxxxxx zasahovat i xx xxxxx na xxxxxxxxxx, neboť obce xxxxxxx xxxxxxxxx majetek xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1, čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx xxx „Listina") x čl. 1 xxxx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „Úmluva"). Navrhovatel dále xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 528/02 (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) x nálezu sp. xx. Xx. XX 5/03 (xx do xxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxx práva).

7. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx legislativním procesu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu x 31. xxxxxxxx 2008. Xxxxxxx navrhl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §39 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

8. X xxxxxx xx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxxxx 2007, xxxxxxxxxx předsedou xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx uvedla, xx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. xxxxxx 1991 potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx Federálního shromáždění, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli a xxxxx vyhlášen. Xxxxxxxxxx xxxxx tak xxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyjádření xxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xx xxxxx xx. xx. XX. XX 528/02 x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx, xxx nedošlo x xxxx naplnění.

9. Xx Senát xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx vracení xxxxxxx xxx xxxxxxx určitých xxxxxxxx, x nikoli x automatického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx řízení. X xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxxx xx zákonodárce k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona o půdě x obsah xxxxxxxxx §29 xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x půdy x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož původním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx řády x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx blokovat xxxxxxx xxxxxxxxx majetku xx xxxx přijetí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xx nález XX. XX 528/02 x jeho význam x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Připomenul xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx v xxxxx xxxxx (veřejné xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx 2007).

10. Xxx 1. xxxxxxxx 2010 xx xxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx, z něhož xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Parlamentu Xxxxx republiky omluvili.

11. Zástupce xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů. X rekapitulaci návrhu xxxxxxxxx provizorní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x opomenutím xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx x xxxxx případ. Tento xxxx xxxx xxx xxxx xxx devatenáct xxx. Xxxxxxxxxx širší xxxxxxxxxxx vztahu xxxxx x církví, otázku xxxxxxxxxxxx církví xx xxxxx x x xxxxx ohledu i xxxxxx xxxx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx navrhovatele dále xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Závěrem xxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx návrhu s xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx den, x němuž se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx úvahy.

12. Při poradě xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx. Xxx tento xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpokládaná xxxxxxxxxxx §13 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx většinu xxxxxx hlasů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §55 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx xxxxx xx místě soudce xxxxxxxxxx a x xxxxxx nového xxxxxx xxx vypracování nálezu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Ivana Xxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx návrh x souladu x xxxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx, kterého xx návrh xxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu). Xx však xxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přijat. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xxxxx x xxxxxxxx znění. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČSFR xxx 21. xxxxxx 1991 x xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx 24. xxxxxx 1991 xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 143/1968 Sb. Tento xxxxxxx xxxxx byl xxxxxx čl. 112 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava") xxxx 1. ledna 1993. Proto xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podmínek nezabýval.

14. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxx jak z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx důvodnost návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dána xxxx (xxxxx xxx X), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x vyhovění xxxxxxxxxxxx xx do xxxxxxxxxxxx výroku (výrok xxx XX). Byl xxxxxx xxxxx následujícími xxxxxxx.

15. V xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve které xxxxxxxxxxx petit pouze xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx dosaženo xxxxxxxxxx xxxx. Tím není xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx x xxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx nevytváří xxxxxxx x právních xxxxxxxx, jak xx xx xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, x současně se xxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že by xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx x rozporu x některou xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx založené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx následky xxxxxxxxxxx xxxxx u xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx řády x xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx tohoto xxxx xx podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx §29 zákona x xxxx xx spojení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnosti zákonodárce xxxxxxxxxxx x nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xx xxxxx xxxxxxx návrhu, xxxxxx xxxx odůvodněním. X xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx musel xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které ani xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Zásah Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx případě není xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxx roli xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Možnost vyhovujícího xxxxxx Xxxxxxxxx soudu - xxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx a §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxx čl. 88 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx soudci Xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx vázáni xxxxx ústavním xxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxx pravidla řízení xxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxx by samotné xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xx tedy možno xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem vyzývá Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx světle xxxxxxx souvislostí (xxxxxxxxx xxxxxx právního předpisu). Xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - nejsou xxxxxxxxxxxx x plnohodnotnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (vyjma xxxxxxxxxx ochrany v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Nelze xxxxxxxx „xxxxxxxxxx" takové xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx vyslovenou Xxxxxxxx xxxxxx, x tím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx vstupoval xx xxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce.

17. Xxxxxxx xxxx xx xx zároveň xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx na široký xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx abstraktním xxxxxxxx xxxxx, xxx xx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zrušení, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx individuální xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

18. Xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností, Xxxxxxx xxxx již xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vývoj xxxx judikatury xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx možnosti xxxxxx xxxx (x xxxx době) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx otázek, xxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

19. Názor, xxx něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb., x xxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x kongregací x xxxxxxxxxxxxxx olomouckého, xx xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Xx., (xxxx též xxx „zákon č. 298/1990 Sb.") x napadeného xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx majetku xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx zákonodárce) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxxxx subjektů, xx něž xxx. xxxxxxx zákon x. 298/1990 Xx. dopadá, xxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 24. xxxxxxxxx 2004 xx. xx. X. ÚS 428/04 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx); xxxxx xx. xx. XX. ÚS 298/05 xx xxx 8.8.2005 (N 156/38 XxXX 241)*; odlišná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX-xx. 22/05 xx xxx 1.11.2005 (XX 22/39 XxXX 515; 13/2006 Sb.)**; xxxx x všechna další xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx databázi XXXXX http://nalus.usoud.cz], byl xxxxxxxx. Xxxxxxxx konkurenční xxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx upravit problematiku xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (ochranu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx přijetím xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudní aktivismus [xxxxx xx. xx. XX. XX 528/02 xx dne 2.2.2005 (X 23/36 XxXX 287); xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2005 xx. xx. Xx. XX-xx. 22/05; usnesení ze xxx 19. xxxxx 2006 sp. zn. XX. ÚS 687/04 (xx SbNU xxxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].

20. Xxx x xxxxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 528/02 xxxx Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „[obecné soudy] x průběhu řízení xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Sb., xxx něhož nelze xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx přijetí xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Zákon o půdě xxxx xxxxxxxxxxx, xx zemědělský majetek, xxxxx xxx dříve xx xxxxxxxxxxx církevních xxxxxxxxxxx xxxx, bude xxxxx samostatným xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nutno vztahovat xxxxx restitučních xxxxxx, x tudíž zde xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx žalob o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ten nelze xxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxx, xx stát xxxxx schopen vydat xxxxxxxxx restituční xxxxx, xxxxxxxx xxxxx č. 229/1991 Sb., xxxxx xxxxx účinnosti xxx 24. xxxxxx 1991, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpokládá. Stát xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vyplývající x xxxxxxxxxx ustanovení zákona o půdě, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.". Tento xxxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. IV. ÚS 298/05 - xxx xxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS-st. 22/05 (viz výše), xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx k charakteru xxxxxx č. 298/1990 Sb. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx oprávněných xxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx převzalo část xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 528/02 v části, x xxx je xxxxxxxx konstatována xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx ustanovení. Z xxxx, x především xx stručnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx koncipovat xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx stanovisko x xxxxxx xx. xx. xx. xx. XX. XX 298/05 x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. zn. II. XX 528/02, které xxxxxxxxxxx x konkurenci x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 298/05. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přijmout xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v pozdější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. již xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 687/04; xxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 230/05 ze dne 16. xxxxxx 2006; xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 509/05 xx xxx 19. xxxxxx 2006; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 679/03 xx xxx 10. xxxxxx 2007; usnesení sp. xx. X. XX 1652/07 ze xxx 18. xxxxxxxx 2007 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx); xxx 29 xxxxxx xx. xx. IV. XX 34/06 xx xxx 21. listopadu 2007 (X 201/47 XxXX 597); xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 158/08 ze xxx 6. xxxxxx 2008; usnesení xx. xx. XX. XX 2904/08 xx xxx 7. xxxxx 2009 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx) x řadu dalších; xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. června 2009 xx. xx. X. XX 663/06].

21. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud nevyslovil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx příležitost. Xxxxxx xx xxxxxxx interpretace xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx majetkového vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx eventuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pléna xx. xx. Pl. XX-xx. 22/05 (viz xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

22. Dřívější xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výklad účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx i xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. X xxxxxx známého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví x xxxxxx 1990 x 1991 xx xxxxxx, xx ustanovení §29 xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx souvislostem xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x nebylo xx vhodné spojovat xx xxxxxx, xxxxx xxxx xx cíl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uznání odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx politických xxxx, x xx v xxxxxx, xxx deetatizace xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx transformace xxxxxxx centrálně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx legislativní xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx rozpravy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx následně přijmout xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx prospěch xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [X vystoupení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxxxxx Dlouhého na 14. společné schůzi XX XXXX xxx 5. dubna 1991 (x xxxxx x. 547) xx xxxxxx: „Xxxxx oblastí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxx xxxx xx xxxxx zmínit o xxxxxx x obcích, x xxxx se x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (...)" (xxx v souvislosti x xxxxxxxxx k xxxxxx č. 393 x 643); xxxxx x xxxxx x xxxxxx citované xxxxxxxxxxxx x xxxxx jsou xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx http://www.psp.cz]. Xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxx měl být xxxxx xxxxxxx dokonce (xx světle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přijatého xxxxxx č. 298/1990 Sb.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx a náboženské xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pro vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxxx [X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlády XXXX Pavla Xxxxxxxxxxx xx 13. xxxxxxxx xxxxxx XX ČSFR xxx 20. xxxxx 1991 (x xxxxx x. 477, xxxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx) se xxxxxx: „Xxxxxx, xx významná xxxxxx xx otázka xxxx, zda můžeme xxxxxxxxxxx osnovou xxxxxxxxxxx xxxxxxx církví a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Federální vláda xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx 17. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákon x majetkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx. Federální vláda xxxx jednoznačně projevila xxxx xxxxx xxxxx, xx chce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností. Xxxxxxx to xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Ze zákona xx xxxxxxxxx majetek xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx lhůtách, za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prokazovat. Xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zákon, xx xxxxxx jsou na xxxxx straně xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soud, který xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xx xxxxxx postavení, xxxxx nechce, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtou, xx xxxxx, když xxxxxxxxx xxxxx, jejich xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jde-li x xxxxx, která xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx."; xxx Xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx].

24. Xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (omezující) dispozice x xxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na „xxxxxxx xxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 92/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státu xx xxxx osoby, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx, který xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxxxx xxxxxxxx.¹⁾ Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxx xxxxxxx, který xx xxxx přešel xx 25. únoru 1948 x vlastnictví xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností.". X přiřazené poznámce xxx čarou xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx. [na] xxxxx č. 298/1990 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxxx řeholních xxxx x kongregací x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.".

25. Xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a z xxxx xxxxxxxxx interpretace Xxxxxxxx xxxxxx (navázání xx xxxxx rekapitulovanou xxxxxxxxxx) plyne, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx samotná „blokace" xxxxxx xxxxx státního xxxxxxx (xxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx), xxxx xxxx. snaha o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx quo. Podstatu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (příslibu) xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vypořádávající xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojednávané xxxxxxx x xxxxxxxxxx §29 xxxxxx o půdě xxxxxxxx konzumuje. Dispoziční xxxxxxx x historickým xxxxxxxxx majetkem xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxx majetku xx xxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx. Takto pojatý xxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx hodnotit xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/94 ze xxx 8.3.1995 (X 14/3 XxXX 73; 55/1995 Sb.) xx xxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx x legitimity xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxx x x xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 528/02, xx. zn. Pl. XX-xx. 22/05 x xx. xx. X. XX 663/06.

26. Xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx státu), které xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §29 xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx (srov. x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x čl. 101 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být bráněno x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 8 Ústavy).

27. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x obecný xxxxxxxxx x symbolický xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd", tedy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušováním základních xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx patří x těm, kterým Xxxxx republika xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx - xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx - o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu vůči (xxxxxxxxxxx) církvím x xxxxxxxxxxx společnostem, xxxxx xx sebe převzal xxxxxxx č. 218/1949 Sb., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x náboženských společností xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §1, 4, 6, 8, §11 xxxx. 1 a §12), xx xxxxx straně x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx x čl. 15 xxxx. 1 a čl. 16 odst. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx straně xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx zájmům) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx o čl. 11 Xxxxxxx a čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx.

28. Dále xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákonodárce zvažovat xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x ochrany xxxxxx v právo, xxxxx plyne xx xxxxxxx materiálního právního xxxxx podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx základních xxxx x xxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nesmějí xxx zneužívána x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

29. Xxxxx vymezený účel §29 xxxxxx o xxxx je xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxx x rehabilitační xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vtělil xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zákonů x xxxxxx č. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx soud nelegitimitu xxxxxx x jeho xxxx x xxxxxx 1948-1989 xxxxxxxx konstatoval x xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 19/93 xx xxx 21.12.1993 (N 1/1 XxXX 1; 14/1994 Sb.). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx dvou xxxxxxx let xxxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xx vymykala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktů xxxxxxxxx x rozhodném xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, jak xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a explicitně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx křivd, xxxxx se takto xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pozdějších měřítek, xxxx xxx rozhodné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x trvající xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx např. Xxxxx, X. X. Xx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? Xx: Xxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, Xxxxxxx 2008, xxx. 128-194]. Xxxxxxx xxxxx, že těžiště xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx majetkových xxxxxxxxx xxxx x první xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx zákonodárcem xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, Ústavní soud xxxx odmítnout xxxxx x své vtažení xx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx slouží xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cílů.

30. Xx své ustálené xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxx xxx - xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pak xxx xxxxxxxxxxx - xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proporcionality (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svévole. X xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxx) takového xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx prostředkům, xxxxxxx měřítkem pro xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx přiměřenosti, xxx xx projevuje zákazem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx [xxxx. též nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 15/96 xx dne 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.)].

31. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (N 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.) x xxxx xxxxxxx]: Xxxxxx xx xxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx možného xxxxxxxx sledovaného účelu. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout, xxx xx strany zákonodárce x projev svévole, xxxx se považuje xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxxx krokem xxxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx omezení Ústavou xxxxxxxx xxxxxxx — xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx statku. Lze-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx hodnotu xxxxxxx x míře xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx ochranu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx hledisko xxxxxxxx proporcionality, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kolizi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

32. Xxxxxxx xxxx si xx však xxxxxxx xxxxx, xx ne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx předem daného xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx součástí xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx x rehabilitačního xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx kvalitativních společenských xxxx, xxx alespoň xxxxxxxx náprava xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

33. X první xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ustanovení musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva nebo xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxx zákonodárce, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx křivdy obecně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx jiných xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech (xxxx. xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xx základních xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nových [xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 71/04 xx xxx 17.5.2005 (X 109/37 XxXX 421; 272/2005 Sb.), část XXX. X], a xx xx xxxxxx x xxxxxx odlišným xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx protiprávním zásahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dobré xxxx.

35. Xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxx, nakolik xx systém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxx) vnitřně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx cíl umožnit xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

36. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx napadeného §29 zákona x xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 92/1991 Xx., xxxx xxxx. §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx., x přechodu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obcí, xxxxx xx zabránit xxxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx vlastníků) x obcí (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 25/98 ze xxx 10.3.1999 (X 38/13 XxXX 269; 57/1999 Sb.)] stanovilo, xx „Xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxx, xxx Xxxxx xxxxxxx xxxx a Xxxxxxxxx národní rada xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.", xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 5 xxxxxx x xxxx (xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 71/04 - xxx xxxx), xxxxxxxxxxx, že „Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nelze vydat xx do xxxx xxxxxxx zákonů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx památek.". X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x eliminaci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxx.

37. X posuzované xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx §29 xxxxxx o xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx podstatně xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyrovnání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx restituce (xxxx xxxxx x klíčových xxxxx zmírňování xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku na xxxxx xxxxx (nabývající xxxxx majetek x xxxxx xxxx) xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx, nadto x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozpočet.

38. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovil, xx xxxxxx (přechod) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozhodnému datu xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smyslu xxxxxxxxxxx vyrovnání), sledoval xxx xxxxx rozumně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, příp. xxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx státem x církvemi. Xxxxx xxxx by xxxx xxx xxx absenci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx „zákonů x xxxxx xxxxxxx" xxx xxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ústavně konformní xxx, jenž danou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x míře xx nejmenší. Xxx xxxxxx principu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - ve xxxxxx x dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx - x xxxx možných xxxxxxxxxx.

40. Xxxxxxx v xxxxxx rovině xx xxxx zákonodárce, xxx xxxx při nápravě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx prostředky xxxxx (x xxxxxxxxxx rovině xx xxxxxxxxxx restituce xxxxxxxxx xx relutární - resp. xxxxxxxxx xxxxxx prostředků), je xxxxx xxxxxxxxx restituce x x ohledem xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx", příp. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, vhodnější: xxxx. např. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxx xx x Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx of Xxxxx Xxxxxxxxxx xx International Xxxxx Rights Xxx xxx Serious Xxxxxxxxxx xx International Xxxxxxxxxxxx Xxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx xxxxxxxx č. 60/147 xx xxx 16. xxxxxxxx 2005].

41. X xxxxxxx dostupných xxxxx xx xxxxx [xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x. 774 xx xxx 29. dubna 2008 (xxxxxxxx důvodové xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nevydávaného xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náhrady"), xxxx. tisk 482, xxxx://xxx.xxx.xx], xx zcela xxxxxxxxxx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, přičemž xx jedná xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxx hospodaření Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x., Vojenských xxxx x xxxxxx XX, x. x., x Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx omezení x xxxxx majetkem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx testovat, xxxxx takové omezení xxxxx vůči xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx postavení (xxxx. dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx veřejném xxxxx x intenci čl. 11 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx menší xxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zejm. xxxx. Xxxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxx předloženy.

42. V obecné xxxxxx xx myslitelnou xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx metody xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx restituce), xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx). Tuto xxxxx - která xx teoreticky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx - xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx povolán xxxxxxxxx s ohledem xx xx, xx xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přináší xxxxxxx typ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx postavení xxxxx), xxxxxxx není x xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx metod xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx, xx-xx naturální xxxxxxxxx (x určitém x xxxxxxxx stanoveném xxxxxxx v kombinaci x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx cílem xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx o xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poměry xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

43. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxx blokaci xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxx xxxx teprve xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i politickém xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx křivd xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx úvahách xx xxxxxx x xxxxxxx okruhům xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dalším xxxxxxxxxx xxxxx. Tím nemá xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx měl xx xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Naopak budoucí xxxxxxxxxxxx řešení musí xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx existovat x xxxx xxxxxxx legislativního xxxxxx, xxxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zmírnění křivd, xxx - xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Lze xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [konkrétně: návrh xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnostem x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxx státem x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x majetkovém xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. tisk x. 482], xxxxx x xxxxx politické diskrece xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx organizace x Xxxxxxxxx fond České xxxxxxxxx (xxxx. §4), xxxx nikoliv xxxx. xxxx xxxx další xxxxxxxx.

44. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx omezující xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx nesmějí, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx práva či xxxxxxx s veřejným xxxxxx, svými negativními xxxxxxxx přesahovat pozitiva, xxxxx představuje xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxxxx xxxx dosud ani xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zásahu §29 xxxxxx x půdě xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx, naopak x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretaci.

46. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x závěr x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx a prostředky xxxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx hře. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx žádoucím, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x náboženských společnostech, xxxx. xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z čl. 15 xxxx. 1 x čl. 16 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (viz xxxx).

47. Xx xxxxxx k největší xxxxx xxxxxxx, který xx blokačním xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx vlastnictví státu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x blokovaným xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx práva xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx porušení xxxxxxxxxxx akceptovaných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zákonů. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx teoreticky xxxxxxxxxx xxxxxx víru xx obdobný xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, neboť stát xxx objektivně xxx xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx pokud xxxx (fakticky xxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, který xx formálně v xxxx vlastnictví.

48. Xx xxxxxx x xxxxx, které x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vlastníci xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku, Xxxxxxx xxxx především xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na základě xxxxxxx politické xxxxx xx na základě xxxx neobhajitelné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx konkrétním xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx úrovni realizace xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx těchto xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx existencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxx 1948. Xxxxx xxxxxxxxx xxx dalšího konstatovat, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx znamenalo xxx xxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx konkrétní xxxx.

49. Xxxxxxx xxxxx nyní xxxx Xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx osob xx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxxxxxx xx nerealizovaných) xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx straně x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx.

50. Otázka xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx obecního xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x demokratických xxxxxxxx xxxxx reaguje xx xxxxx provedené xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 4/1945 Xx. x. x x., x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výborů, a xxxxxxx xxx zákonem č. 279/1949 Sb., x finančním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výborů. Xxx x ustanovení §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxx jmění obecní xxxxxxx xxxx xxxxxx.", xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx došlo x xxxx 1990 x xxxxxxxxxxx s přijetím xxxxxxxxx xxxxxx č. 294/1990 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 100/1960 Sb., Xxxxxx Československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx zákon č. 143/1968 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x kterým se xxxxxxxx volební xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxxx č. 100/1960 Sb. xxx xxx v čl. 86 xxxxxxxxxxx zejména x xxx, xx „Xxxxxxxx xxxxxx samosprávy je xxxx" [xxxx. 1] x xx „Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx xxxxxx; xx vlastní xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. [...]" [xxxx. 2]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 556/1990 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx č. 143/1968 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx čl. 4 odst. 7 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx národních xxx xxxxxxxx zákony, xxxxx xxxxxxx, které věci x xxxxxxx České xxxxxxxxx x Slovenské xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 172/1991 Sb., o přechodu xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx §1 a 2 xx xxxx xxxxxx xx xxxx (kromě xxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxx) majetek, xxxxx obce vlastnily xx xxx 31. xxxxxxxx 1949, xxxx xxx. xxxxxxxxxx majetek xxxx.

51. Podle xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. „Do xxxxxxxxxxx obcí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx vydání xxxxxxx nárok xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx.". Ve xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx smyslu má xxxxxxxx kolizím xxxx x xxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxx (budoucích xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s restitučními xxxxx proto xxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxx, xxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxxxx tzv. historické xxxxxxxxxxx obce [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 411/99 xx xxx 9.2.2000 (X 23/17 SbNU 167); nález sp. xx. X. ÚS 84/05 ze xxx 1.2.2006 (N 29/40 XxXX 233)]. Skutečností xx, že výklad xxxxxxxxxx §4 odst. 2 zákona x. 172/1991 Xx. zaznamenal x xxxxxx xxxxxx. Xxxx. x usnesení xx. xx. XXX. XX 630/06 xx xxx 22.3.2007 (U 4/44 XxXX 769) Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xx smyslu xxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx., které xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx předpisy xxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx následné.". Xxxxxxx dřívější xxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxxx 1997 sp. xx. IV. XX 373/97 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx), s xxxxxxx xx soudní xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, že „obce xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx osobám vydávají xxxxxxxxxxx xx stát x xxxxxx, xx xx xx dni 24.6.1991 xxxxxx.". Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedených xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx pokusil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byť xxxxxx xxxxxxxxxx převodu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.

52. Oproti xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx zákona č. 172/1991 Sb. xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx restitucemi (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. pozdějším zákonem o půdě) xx obce xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx" [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19. listopadu 2009 xx. xx. XXX. XX 1357/09 (ve XxXX xxxxxxxxxxxxx); nález xx. xx. IV. XX 346/98 ze xxx 12.10.1998 (X 122/12 XxXX 187); xxxxx xx. zn. XX. ÚS 2277/07 xx xxx 21.5.2008 (X 95/49 SbNU 419); usnesení Ústavního xxxxx ze xxx 31. xxxxx 2007 xx. zn. III. XX 801/06; xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxx 2007 sp. xx. XXX. XX 1602/07; xxxxxxxx ze xxx 27. xxxxxxxx 2000 xx. zn. XX. XX 124/99; xxxxxxxx xx dne 17. xxxxx 2002 xx. xx. XX. XX 477/01; xx xxx 1. xxxxxx 2000 xx. zn. X. XX 448/98 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx)]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx otázce xx však xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 5 xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx osoba xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxx obci." [x xxxx xxxx. usnesení xx xxx 28. xxxx 1998 xx. xx. XX. ÚS 157/98; xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1999 xx. xx. XX. XX 104/99 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení §6 xxxx. 5 zákona x xxxx]. X xxxxxxxx přijímání jednotlivých xxxxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, formální povahu, xxx postavení obce xxxx osoby povinné x xxxxxxxxxxx procesu xxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxx zpochybněno. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, které xx zaručovalo, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví xxxx xxxxxxxx času xxxxxxxxx. X čl. 101 Xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx historický xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxx již v xxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx vydání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx do územní xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 101 odst. 4 Xxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxxx 1999 xx. xx. XX. XX 392/98 (xx SbNU xxxxxxxxxxxxx)]. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx, Xxxxxxx soud neshledal xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx.

53. Xxxxxxxx xx xxxxx vymezenému xxxxx napadeného ustanovení x dosavadní xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kde koncepčně xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx nejeví xxxxxxx xxxxxxx určitého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx evidovaného xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxx xxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vlastnictvím původních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxx xxxxxx dobře xxxxxxx hospodařením jakékoliv xxxxx xxxxx.

54. Xxx abstraktním xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo hypoteticky xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x individuálním xxxxxxx může xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nemohou být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx s přihlédnutím xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx k xxxxxxxxx xxxx typu xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx může Xxxxxxx xxxx své posouzení xxxxxxxx x budoucnu [x obdobnému odkazu xx xxxxxxxxxxxx přezkum xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 1/08 xx xxx 20.5.2008 (X 91/49 XxXX 273; 251/2008 Sb.), xxx 112; x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx hledání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě x xxxx. ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX-xx. 21/05 xx xxx 1.11.2005 (XX 21/39 XxXX 493; 477/2005 Sb.) xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 519/08 xx xxx 25.9.2008 (X 157/50 XxXX 399); xx xxx 4. xxxxxxxx 2008 xx. zn. X. XX 428/06 (X 215/51 SbNU 673); xxxxx ze dne 25. června 2009 xx. xx. X. XX 89/07; xx xxx 5. xxxxx 2009 xx. xx. X. XX 566/07].

55. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx x srozumitelnost xxxxxx xxxxx) je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Eventuální xxxxxxx neurčitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x okruhu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) majetku, xxxx. dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přijetím xxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vyloučil. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x „církvích, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x kongregacích", není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx x entity xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx chápany xxxx xxxxxxxx právnické xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vedle xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpaly prostředky xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx pociťovaly xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k xxx se pak xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 1. ledna 1990 [xxxx. xxxx. §4 xxxx. 1 zákona x xxxx; §1 xxxx. 1 zákona x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích; xxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 119/1990 Sb., x soudní xxxxxxxxxxxx], x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy [xxxx. např. uvozující xxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx.; preambuli x ustanovení §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §1 x 6 zákona x. 87/1991 Xx.; §1 xxxxxx č. 403/1990 Xx., x xxxxxxxx následků některých xxxxxxxxxxx křivd]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §29 xxxxxx o xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxx (resp. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx odejmutím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx průkaznou xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx nevedou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx seznam xxxxxxxxx xxxxxxx, k čemuž xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

56. Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení §29 xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx přijetí xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx dotčený xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx rovině xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx odkaz xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zákona, xx xxxxx odůvodnitelný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přijímat xxxxx omezený xxxxx xxxxxx x daném xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx legislativně nestandardní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx restituční xxxxxxxxxxx x počátku 90. xxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx poukázat na xxxxxxx významné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxx. x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb., xxxxx nelze v xxxxx proporcionality xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx [xxx uvedl Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 27/09 xx xxx 10.9.2009 (318/2009 Sb.), xxxx VI./a]. Xxxxxxx xxxxxxxxx důvody - xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s nimiž xx xxxxxxx zákonodárce xx xxxx 1989 — Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x na xxxx projednávanou xxx.

57. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx protiústavním není. X xxxxx dosaženého xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx, že účel x prostředek xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx x ústavními xxxxxxxx, xxx nepopírá xxx xxxxxxxxxxx, xxxx uvádí, xx „nepovažuj[e] xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 zákona x xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, a x době, ve xxxxx xxxx přijato. Xx protiústavní xxxx xxxxxxx[x] xxxx, kdy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání tohoto xxxxx povahou pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tím xxx xxxxxxxxxxxxx stav, xxxxx xxx být xxxxxx přechodný, xx xxxx přesahující patnáct xxx.".

58. Xxxxxx xxxxxxxxxx plynutí xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x tomto xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx absence právní xxxxxx do sféry xxxxxx beneficientů normy, x xx xxxxxxxxxx xx xx intenzity xxxxxxxxxxxxxxx. V takové xxxxxxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nemění, xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xxxx zhoršit, xxxxx xxxxxx xxxxx právních xxxxxx zůstává xxxxxxxxx.

59. Plynutí xxxx x xxxxxxxxxxxx věci x s xxx xxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxxx xxxxxx důvodem xxx xxxxxxx napadené xxxxx, xxxxx se však xxxxxxxxx pro II. xxxxx xxxxxx nálezu, xxxx xxxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx.

60. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kvalifikovaná právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx, x to xxx kasačního (zrušení xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxxx Parlamentu). Z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx poukazuje xx xxxxx Xx. XX 5/03 (viz xxxx) a xx. xx. Pl. XX 71/04 (viz xxxx), Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx závěry plynoucí x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 25/98 (xxx xxxx), xxxxxx sp. zn. Xx. XX 8/02 xx dne 20.11.2002 (X 142/28 SbNU 237; 528/2002 Sb.) a xxxxxx sp. zn. Xx. XX 6/05 xx dne 13.12.2005 (X 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.). Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx považovat xxxxx xx věci sp. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.).

61. Xx xxxx sp. xx. Pl. XX 5/03 ze xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x §6 xxxxxx č. 290/2002 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, práv x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x sportu x o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx z xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx a xxxx x majetku, xxxxx xxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx převeden, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx zákon xxxxxxx zavázal xxxx x kraje k xxxxxxx xxxxxx majetku xxxxx x xxxxx, xx kterému byly xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vlastnictví, x xx po xxxx 10 xxx. Ustavní xxxx xxxxxxx, xx x převáděných nemovitostí xxxxxxx vlastnického práva xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxx". X projednávané xxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci. Ve xxxx ustanovení §3 x §6 xxxxxx x. 290/2002 Sb. xx jednalo o xxxxxxx omezení xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx převedl, xxxx xx indikoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx majetkem x xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxx zmírnění xxxxxxxxxxx křivd způsobených xxxxxxx x náboženským xxxxxxxxxxxx, jsou xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §29 xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx informovány o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx vývoji. Xx xxxx xx. xx. Xx. XX 5/03 Xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx účelem xx xxxx 10 xxx (xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti) xxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxx xxx aktivní xxxxxx xxxxxxxxxxx.

62. Xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx zrušení ustanovení §8 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 25/98 xx xxx 10. března 1999 (xxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx stanovilo, xx „Xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxx, kdy Xxxxx xxxxxxx xxxx a Xxxxxxxxx národní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x správě x xxxxxxx kulturních xxxxxxx.". Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xx xxxx sp. xx. Pl. XX 71/04 (xxx xxxx), x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 5 xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx „Nemovitost, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx památkou, xxxxx xxxxx xx xx xxxx přijetí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxx.". X xxxxxxxx xxxxxxxx nálezu dospěl Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx však xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx tuto podmínku, xxxxx vágně x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxx státě xxxxxxxxxx, xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X ohledně těchto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zásadní odlišnosti xxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx vztahu x původním vlastníkům „xxxxxxxxxxx" xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx případech xxxx blokací stanovena xxxxxxxx xxxxxx, přestože xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx péči - existoval x xxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx hodnot xxx xxxxxxxxxxxx xxxx restituentů. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx slouží xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) úpravy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx zákona o půdě x zákona o mimosoudních rehabilitacích tehdy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxx absenci zvláštního xxxxxx nápravy xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx nedosáhl.

63. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xx xxxx nejedná xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx protiústavního xxxxx zrušením zákonného xxxxxxxxxx, xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx páté xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/99 xx xxx 27.6.2001 (X 96/22 SbNU 329; 276/2001 Sb.)], xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zákonodárce, xxx xxxxxxxxx xxxx odstranil x xxxxx xxxxxx xxxxxx správního soudnictví xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x názoru, xx zrušením napadeného xxxxxxxxxx by k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx nepřispěl.

64. X xxxxxxx xxxxxx je nyní Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. zn. Xx. ÚS 6/05 (xxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2005 - xxx xxxx), xxx shledal, xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §13 xxxx. 6 a 7 xxxxxx č. 229/1991 Xx., ve znění xxxxxx x. 253/2003 Xx., a ustanovení čl. VI zákona x. 253/2003 Xx., časově xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx osob podle §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx xx xxxxxx náhradního xxxxxxx, ačkoliv těmto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ustavní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvěry xxxxxx v xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxxx kontextu xxx i v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávaní xxx xxxxxxxxxxx majetkového xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci beneficienti xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředek ochrany xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

65. Xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x obdobu xxxxxxxx tolerované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx se postupně xxxxx času xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stále xxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx vlastnického xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 (xxx xxxx)]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nekonformní xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx nedostatečné.

66. Xxxxxxxxx praktickými xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx adresátů xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností - x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx - by xxx byly xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx převody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ztížily, ne-li xxxxx znemožnily. Xxxxx xxxxxxxx by xx xxx odpovědnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx církevního xxxxxxx přenesla xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx cesta, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx politickou xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx širokého xxxxxxx xxxx v xxxxxxx situacích do xxxxxxxx xx objektivně xxxxxx xxxxxxx, který xx Ústavní xxxx x dispozici z xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravy.

67. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxx relevanci x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x třetích xxxx, jejichž dispozice x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, x církví a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx. Xxxxxxx však konstatuje, xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx §29 zákona x xxxx xx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx postupu xx xxx v xxxxxxxx (xxxxxxx) zkomplikování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx historického xxxxxxx církví a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu, xxxxxx xxxxxxxx.

68. Xxxxxxx xxxx byl xxxxx postaven xxxx xxxxxxxxx, jak reagovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx analogický xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 (xxx xxxx), xxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx nepřistoupil xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §696 odst. 1 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx samotného §696 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxx, xxxxx „Xxxxxxx xxxxx §696 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx úpravy, xxxx protiústavní, protiústavní xx dlouhodobá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ústavních principů.".

69. V xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: »Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx navrhovatelových xxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zákonodárství xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru může xxxxxxx protiústavní stav, x xx tehdy, xx-xx zákonodárce povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neučiní tak, x xxx xxxxxxx xx xxxxxx - Ústavou - xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx úrovně (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxx x x xxxxxx „xxxxxxxxxx" zákonů, x nichž xx xxxx povinnost expressis xxxxxx xxx uložil. [...] Lze tedy xxxxxxx, že xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxx mezery (chybějící xxxxxx úpravy) protiústavní, xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx úmysl x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx regulaci xxxxxxxx. Stejný závěr xxxxx i x xxxxxxx, kdy Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijal, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx k xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (18 xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx i xx uplynutí xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (ani xx xxxx xxx 4 xxxxxx)«.

70. V xxxx projednávané xxxx Xxxxxxx soud vychází x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišují od „xxxxx" nečinnosti xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxxxxxx musí existovat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx povinnost xxx výslovně xxxxxx, xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx určitého okruhu xxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

71. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona, tak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

72. Xxxxx xxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákonodárcem projevená xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx nálezu xx. xx. Pl. ÚS 20/05) xxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxx majetku církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, objevující se xxx x xxxxx xxxxxxxx normy, tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxxxxxx záznamech x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx roku 1991, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x praxi xxx xx xxxx 1990, xxx byl xxxxxxxx xxxxx č. 298/1990 Sb., xxx xx xxx době xxxxxxxxxxxx jako provizorní xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx historického xxxxxxxxxx xxxxxxx http://www.psp.cz: xxxx. Odpověď xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Republiky XXXx. X. Xxxxxxxx, XxXx. na interpelaci xxxxxxx poslankyní Xxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 1990: „(...) Xxxxx č. 298/1990 Sb. (...) xxxxxxxxxxx zdaleka xxxxxxx xxxxxxx řádů x xxxxxxxxxx a řeší xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx a kongregace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx x řády x xxxxxxxxxxxx xxxx dohodnuto, xx jde x xxxxx etapu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx majetkové xxxxxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. (...)," xxxx 272; xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx. dále xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnostem x době xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a náboženskými xxxxxxxxxxxx), xxxx. tisk x. 482, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx potřebnost xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx (xxxxxxx) právních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx a „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx"].

73. Ústavněprávní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, a xx nejpozději xx xxxx 2005, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení zákona o půdě, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxxxxx legitimní xxxxxxxxx xx xxxxxx církevních xxxxxxxxxxx xxxx, které xx opírá x xxxxxxx xxxxxxxxxx." [xxxxx xx xxx 2. xxxxx 2005 xx. xx. II. ÚS 528/02; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2005, xx. xx. Xx. XX-xx. 22/05 (viz xxxx); xxxxxxxx ze xxx 19. xxxxx 2006, xx. zn. XX. XX 687/04 (xx XxXX nepublikováno); nález xx xxx 24. xxxxxx 2009 xx. xx. X. XX 663/06; x řada xxxxxxx rozhodnutí].

74. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx princip xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x právo) xx xxxxx svázán x principy xxxxxxxx xxxxx x plyne xxxx z čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx sociální filozofie xxxxx x xxxxxx, xx xxxx-xx nejisté xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx nejistá i xxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, X., Teorie xxxxxxxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 1995, str. 145). Xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu x zároveň xxxxxx xxxxxxx, xxxx jednoho x jeho xxxxxxxx, xx takové uspořádání xxxxx, v xxxx xxxxx, fyzická xxxxx x osoba právnická, xxxx xxx xxxxxx x xxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx čase xxxxxxxx x realizovat xxx xxxxx. Je xxxxxx, xx xx xxxxxx jistotu x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 2/02 ze xxx 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)], xxx nepřijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

75. X xxxxxxxxxxxxxx pohledu, xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxx mezinárodní komparaci, xxxxx x xxxxxxxxx xx společným „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx", xx xxxxxx xxxxxxxx xx osud xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx §29 zákona x xxxx xx Slovenské xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx je xx Xxxxxxxxx dnes již xxxxxxxxx konzumováno přijetím xxxxxx č. 282/1993 X. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetkových xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x náboženským spoločnostiam, xxxxx nabyl účinnosti xxxx 1. xxxxx 1994, x xxxxxx x. 503/2003 X. x., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pozemkom, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2005. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxx aktivitě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, jak xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákonodárce x ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx byl xxxxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxx potvrzován xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jej Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.

76. Naléhavost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nejistoty xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx č. 298/1990 Sb. xx xxxxxxx s §29 xxxxxx x xxxx) k dnešnímu xxx již přesahuje xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx. Nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxxx, k čemuž xx xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx let, xx xxx Ústavním xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx upozorňován, xx xxxxxxxx nepřípustné legislativní xxxxxxxx, a xxxxxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx.

77. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxxxx, jakým xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx (nejen) xxxxxx x náboženských společností x ohledem na xxxxxxxxx zvolený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Československu xx xxxx 1989. Xxxxxxxx většina xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stát xxxxx odňal xxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnostem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx již zcela xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxxxx kupř. xxxxxxxxx xxxx xxx právního xxxxxx, xxxxx státem, xxxxx xx celou xxxx xxxxx ani xxxxxx xxx v xxxxx xxxx.

78. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx explicitního xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxx koncepci restitučního xxxxxxx xx xxxx 1989, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/98 xx xxx 31.3.1999 (N 48/13 XxXX 341; 83/1999 Sb.) x xxxx xxxxxxx], xxx ani xxxx xxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx), xxxxx kromě xxxxx majetkových xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x ve xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.

79. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx je nutno xxxxxxxxx judikaturu xxxxx x x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx považovat xx zákon v xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx součást xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455); xxxxx sp. zn. XX. XX 611/05 xx xxx 8.2.2006 (X 34/40 SbNU 281); xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věcech Xxxxxxx xxxxx Francii xx xxx 24. xxxxx 1990, x. 11801/85, Xxxxxx X Xx. 176-X; Müller x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 24. xxxxxx 1988, 10737/84 , Series X No. 133; Xxxxx Xxxxxx Verlag XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 1989, x. 10572/83, Series A Xx. 165; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (Komise) xxxx xxxxxxxxxx x databázi XXXXX xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx]. X xxxx posuzované xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jak xx xxxxxxxxx ustanovení, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudy xxxxxx).

80. Xx xxxxx xxxxx je xxxxx uvést, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx různých Xxxxxxxxx soudů xx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx volně xxxxxxxxxxx x obdobně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konstrukcemi x xxxxxx jurisdikcích (xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx podstatou xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx pod xxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx (x čl. 11 Xxxxxxx). Xxxxx tohoto článku: „Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx pokojně užívat xxxx xxxxxxx. Nikdo xxxxxx xxx zbaven xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejného zájmu x za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x obecné zásady xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s obecným xxxxxx a zajistily xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.". Xxxxx „xxxxxxx" xxxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx k Xxxxxx xx autonomní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx hmotného xxxxx x nezávisí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxxx xxx „existující xxxxxxx", xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxx majetek, xxx xxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ve svém xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [XX], xxxxxxxx ze xxx 25. března 1999, x. 31107/96, xxxx. 54, ECHR 1999-XX; Xxxxxxx proti Xxxxxx [XX], ze xxx 5. xxxxx 2000, x. 33202/96, odst. 100, XXXX 2000-I; Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx [XX], xx xxx 22. června 2004 x. 31443/96, xxxx. 129, XXXX 2004-X; Xxxxxxxx-Xxxxx Xxx. xxxxx Xxxxxxxxxxx [XX], xx xxx 11. xxxxx 2007, č. 73049/01, xxxx. 63].

81. Xxxxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x interpretaci Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx neukládá xxxxxxxx xxxxxx obecný závazek xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podmínek, xx xxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxx původním vlastníkům [Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx ze dne 4. xxxxxx 2003, xx. 39050/97, xxxx. 34]. Xx xxxxxx xxxxxx však, xxxxx xxxxxxx stát po xxxxxxxxxx Xxxxxx (Protokolu) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plnou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx zákon zakládat xxxx xxxxxxxxx právo xxx ochranou čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx platí xx xxxxxx x xxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx zákona přijatého xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx Úmluvy (Protokolu) [Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx [XX], xx xxx 22. xxxxxx 2004, x. 31443/96, odst. 125, ECHR 2004-X; Xxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxx (dec.) [XX], xx xxx 2. března 2005, x. 71916/01, 71917/01 x 10260/02, xxxx. 74(x), XXXX 2005-X; Xxxxxxx xxxxx Slovensku [XX], ze xxx 28. xxxx 2004, x. 44912/98, xxxx. 35(x), XXXX 2004-IX].

82. Pokud xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xx xxxxx komparativně xxxxxx xxxx. odlišnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Respekt x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xx dovolávaných xxxxxxxx práva Společenství/EU, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx typická xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx zemědělství x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx Xxxxxxxx, X. Xxx Xxxxxxx Principles xx XX Xxx. Xxxxxx University Xxxxx, 2000, xxx. 169]. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx/XX xxx xxxxx vytvořilo situaci, xxxxx xxxx vzniknout xxxxxxxxxxx očekávání. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx jednání institucí Xxxxxxxxxxxx, přičemž tohoto xxxxxxxx se lze xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx příčinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladů Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, kdo se xxx může xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx. x rozsudku Xxxxx xxxxx xxxxxxxx X-199/01, X xxxxxx Xxxxxxxxxx de Communautes xxxxxxxxxxx xx 7. xxxxxxxxx 2002, x xxxx 38 xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx tři podmínky - tomu, xxx xx jej dovolává, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, bezpodmínečné a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x oprávněných x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání x xxxx, xxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx záruky xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx vymezené xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx X-199/01, X contre Xxxxxxxxxx de Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxx kontextu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx případ xxxxxx, xxxxx x kontextu xxxxxxxxxxxxxxx sporu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lékařských xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

83. Xxxxxxx xxxx v nálezu xx xxx 8. xxxxxx 2006 xx. xx. Pl. ÚS 50/04 (X 50/40 XxXX 443; 154/2006 Sb.) xxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x souladu s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, anebo xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" (srov. xxxxx xx věci xx. xx. Xx. ÚS 2/02 - xxx xxxx). Konečně xxxxx xxxxxxxxx x posuzované xxxxxxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx vyjádřil x xxx xxxxxxxx judikatuře [xxxxx ze xxx 2. února 2005 xx. xx. XX. XX 528/02; stanovisko xxxxx ze xxx 1. xxxxxxxxx 2005 xx. xx. Xx. XX-xx. 22/05, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; usnesení xx xxx 19. xxxxx 2006 xx. xx. XX. XX 687/04 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx); x xxxx xxxxxxxxxx navazujících], xxxx xxxxx, že „Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vydat restituční xxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě, xxxxxxx církevního xxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.". X xxxx projednávané xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (majetkový xxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem.

84. Xx stěžejním rozsudku Xxxxxxx senátu xx xxx 22. xxxxxx 2004 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx [XX], x. 31443/96, XXXX 2004-X - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx v xxxx posuzované xxxx - Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na odškodnění xx nemovitosti, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx druhé světové xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx zájem xxx xxxxx v právním xxxx (xxxxxxx zákonodárce) x judikatuře nejvyšších xxxxxxxx instancí. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nečinnosti xxxxx, xxxxx nepřijal xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx řádem xxxxxxxxxx - zákon, xxxxx něhož xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnuto, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.

85. Pro xxxxxx Ústavního soudu xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx xx práva ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 1 [xxxx. 136, 145, 146 rozsudku]. Zdůraznil, xx xxxxxxx citovaného xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx spravedlivé xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx jednotlivce a xxxx xxxxxxxxxxx [odst. 143-144]. Xxxxx zásah xx práva xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx sledovat xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (fair xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx identifikace veřejného xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxx x xxxxx, xx xx situace, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx základ [xxxx. 149; x xxxxxxx xx James x další xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxx 21. xxxxx 1986, x. 8793/79, Xxxxxx A xx. 98-X; The Xxxxxx Xxxx of Xxxxxx (Xxxxxx xxxxx xxxx) xxxxx Řecku [GC], xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxxxxxx 2000, x. 25701/94, XXXX 2000-XXX]. Uvedená měřítka xxxx xxxxxx x xxx xxx zásadní xxxxx systému, jakými xxxx přechod xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x reforma xxxxxxxxx, právní x xxxxxxxxxx struktury státu xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx společenskými xxxxxx. Xxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx provedeno xxxxxxx xxxxxxxxxx různých dotčených xxxxx při xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, která jsou „xxxxxx x účinná.". Xxx posuzování přípustnosti xxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx státem a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx zdůraznil Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva, xx xxxxxxxxx, xx již xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx x praxe orgánů xxxxxx správy, xx xxxxxxxx, který xxxx xxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx státu. Pokud xx xxxxx x xxxxxx otázky veřejného xxxxx, xxxxxx moc xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxxxx [odst. 151; x odkazem xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 22. xxxxxx 1998, x. 27053/95, xxxx. 51, XXXX1998-XXX; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx [XX], xx xxx 5. xxxxx 2000, x. 33202/96, xxxx. 110 xx xxxx, 114 x 120 xx xxxx, ECHR 2000-I; Xxxxxxxxxxxx Holding xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 25. července 2002, x. 48553/99, xxxx. 97-98, ECHR 2002-XXX].

86. V předmětném xxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx zvažoval xxxxxxxxxx xxxxxxx, specifika xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxx musel potýkat x problémy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x sociální xxxxxxx, x velký xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx politická xxxxxxxxxx [xxxx. odst. 155-163]. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, musí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ochranu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx rovněž volbě xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx provedení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezit xxxx xxxxxxxxxx za zabavený xxxxxxx na úroveň xxxxx xxx je xxxx tržní xxxx. Xxxxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. 182; x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dne 21. února 1986, x. 8793/79, xxxx. 54, Xxxxxx X xx. 98-X].

87. Xxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx, xx ačkoliv xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x stav xxxxxxxxx financí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx a další xxxxx xxxxxx po xxxx 1945), xxxxxx xxxx xxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, x xxxxxx důvodu trvale xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx realizaci xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx tisíců jiných [xxxx. 183]. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx, uvedl Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx, aby státy xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx přijaly, xxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní x faktické podmínky xxx jejich realizaci. Xxxxxx xxxxxxxx zavázaly xxxxxx xxxx, xxx x přiměřeném čase, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. 184]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx 2 %) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, Evropský soud xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx za xxxxx, xxxx by tím xxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [odst. 186 xx fine].

88. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx porušení xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx [xxxxx xxx 3]. Xxxxxx výrokem Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx uložil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva i xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx namísto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xxx 4].

89. Výše xxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přísliby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx i jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx příslibu obsaženého x xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, který vznikne xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, x jehož konkrétní xxxxxxxxxxxx xxxx církevní xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu [xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxx ze xxx 2. xxxxx 2005 xx. zn. XX. XX 528/02; xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. listopadu 2005 xx. xx. Xx. XX-xx. 22/05, s xxxxxxxxxx odkazem na xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2006 xx. xx. II. XX 687/04; nález ze xxx 24. xxxxxx 2009 xx. xx. X. XX 663/06; x xxxx dalších xxxxxxxxxx].

90. Xx, xx Ústavní soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojem xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxx 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx], xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx majetkovým zájmem xxxxxxxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx. Nemožnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx devatenácti xxx tak xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x opomenutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx systémový x komplexní problém, xx xxxx byl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Legitimita xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx transformace, xxxx xxxx xxxxxxxxxx ad xxxxxxxxx. Jako xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, dle xxxxx se dotčené xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svých majetkových xxxxxx, protože xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zásahu xx xxxxx mezi xxxx 1948-1989. Obdobná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxx a politických xxxx xx xxxx 1989 xxxxxxxx pochybnostem x jejich smyslu x xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx x (církevních) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ochotných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkazů [xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxx 1999 sp. xx. XX. ÚS 66/98&xxxx;1999 (X 18/13 XxXX 123), který xx vztahu x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xx další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prostředku xxxxx - tj. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx."; x xxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 21. prosince 1993, xx. zn. Xx. XX 19/93 (xxx xxxx)].

91. X xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx určité xxxxxxxxxx xxxxxx subjektivního xxxxxxxxxxx xxxxx může - x x xxxxxxx xx uvážení xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podoba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx individuálním subjektům, xxxxx podle xxxxxxxxx x vůči xxxxxx xx náboženské xxxxxxxxxxx xxxx celku. Xxxx xxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx z čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx, xxxxx nichž xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx projevem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx odrážet zásadu xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx). Pokud majetková xxxxxx xxxxxxxxx formálně xxxxxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx xxxx, x xxxxxxx xx organizační xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x realizována xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (příslušné) xxxxxx, zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x výhradou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysokého xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx - což xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti ze xxxxxxxxxxx xx soudy xxx zrušení §29 xxxxxx x půdě — xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxx dalších xxxxxx xxxxxx řízení, xxx xx se xxxxxxxx většina majetku xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, xxx vůbec xxxxxxx xxxxxxx morální x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx či xxxxxxx osob.

92. Xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obecně x xxxxxxxx, že xx restituce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x že xxxxxx xxxxx neplyne ani x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxxx xxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vyvolává xxxxx přímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

93. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxx garantuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x náboženskou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx od konkrétních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx neutrálního xxxxx). Xxxxxx náboženského xxxxxxxxxx x tolerance xx xxxxxxxxx x čl. 15 xxxx. 1 x x čl. 16 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx princip xxxxxxxx neutrálního státu xx realizován xxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahu státu x církví a xxxxxx vzájemnou xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx podstatné, xxx x xx jaké xxxx představuje ekonomická xxxxxxxxxxxx materiální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 16 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostech (xxxx xxxxxxx ideologické a xxxxxxxxxx neutrality xxxxx), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.

94. Xxxxxxx xxxx nahlíží x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx kontinuitu, xxxxx zároveň xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx dne 21. xxxxxxxx 1993 xx. xx. Pl. XX 19/93 (xxx xxxx)], xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx x především x xxxxxxxxxxxx ustanoveních Listiny základních práv a svobod, xxxxxxxx nejen xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx materiálních xxxxx xxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxx xxxxx - xxxxxxxx elementárnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodním xxx xxxxxx - xxxx xxxxxx. Přijetí Listiny základních práv a svobod x xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx bodem nula, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je-li xx xxxxx, xxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx aktuálně x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxx xx x rozporu s xxxxxxxx rozvoje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zavádění xxxxxxx xxxxxxxxx základních práv xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x právních států xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx x xxxxxxxxxx zkušeností xx musí projevovat x xxxxxxxx neopakování xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx.

95. X xxxxx ohledu xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxx smyslu) xx xxxx 1989 xxxxxxx xxxx čistě xxxxxxxxx záměr, xxxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx transformace, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx deetatizace xxxxxxxxxxxxx bohatství, xxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxx projevující xx např. x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [akcent xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x východní Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ekonomiku považují xx měřítko úspěšnosti xxxxxxxxxxxx xxxx. Posner, X. A. - Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx as Ordinary Xxxxxxx. Xx Xxxxxxx Xxx Xxxxxx, Vol. 117, No. 3, Xxxxxxx 2004, x. 765-825; xxxxxxx ve xxxxxx x České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za důraz xx první xxxxxx xx úkor xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozorovat xxxxxxx: Xxxxxxxx, R. C. Xxx Contemporary Xxxxx xx Property Restitution xx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx Center for Xxxxxxxxxxx Justice, Xxx 2007, x. 11-23, xxxx://xxx.xxxx.xxx].

96. Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poznamenává Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx čl. 15 xxxx. 1 („Xxxxxxx [...] xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.") a čl. 16 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zachováváním xxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s jinými (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx společenství xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx právních vztahů) [xxxx. např. xxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2003 xx. xx. I. XX 146/03 (xxx xxxx)]. Xxxxxx Evropská komise xxx xxxxxx práva xxxxxx, xx xxx xxxxx čl. 9 Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxx jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxx konstruované, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx byla samostatně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x čl. 9 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonávají xxx základní xxxxx xxxx xxxxxx [X. & Xxxxxx of Xxxxxxxxxxx x. Xxxxxx, Xxx. 7805/77, 16 Xxx. Comm´n X.X. Xxx. & Xxx. 68 (1979), citováno xxx Xxxxx, C. Xxxxxxx of Xxxxxxxx xxxxx xxx European Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2001, x. 13-14]. Xxxxxxx deklarace svobody xxxxxxx bez záruk xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxx xxxxxxx prvku xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx církevních xxxxxxxx, xx zajišťovala xxxxxxxxxxx svobodu toliko xxxxxxxx.

97. Církve x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tedy nositelkami xxxxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x způsobilé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vlastnických. Jen xx xxxxx xx xxxxxx x historickému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx doktrinární xxxxxx, xxxxx shodně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx církevního majetku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [X problematice vlastnictví xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxx); Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Plzni, Xxxxxxx xxxxxxxxx); Odborný xxxxxxx (Ústav státu x práva XX XX); Právně historická xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. katolického xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx 19. x xx 20. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx XX; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx sněm. tisku x. 858 „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx komise Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xxxx xxxxxx x xxxxxxxx a náboženskými xxxxxxxxxxxx o činnosti xxxxxx v xxxx xx 13. xxxxxx 2008 xx 31. xxxxxx 2009"]. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx církví x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx se jednalo x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xx soukromého xxxxx [Xxx Holy Xxxxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxx) xxxxx Xxxxx xx xxx 9. xxxxxxxx 1994, x. 13092/87, 13984/88, xxxxx A x. 301-X, odst. 48-49].

98. Ústavní xxxx již xx xxx judikatuře xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výkon kultu, xxxxx že xxxxxxx xxxxxxx (čl. 15 xxxx. 1, čl. 16 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx tradiční aktivity xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx. [xxxxx xx. xx. X. XX 146/03 xx xxx 18.6.2003 (X 115/31 XxXX 33); nález xx. xx. Xx. XX 6/02 xx xxx 27.11.2002 (X 146/28 SbNU 295; 4/2003 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/06 xx dne 30.10.2007 (X 173/47 XxXX 253; 10/2008 Sb.)]. X xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x sobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx nutně xxxxxxxx x svobodu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyznání, xxxxxxx xxx xxxxxxx vyznání xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx utvořené xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (XXxxxXX 42, 312). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx náboženského xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx náboženské xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx osoby, jejichž xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náboženského xxxxxxx (viz XXxxxXX 19, 129; 30, 112; 42, 312; 46, 73)" [XXxxxXX 53, 366]. V xxxxx kontextu xxxx. „xxxxxx katolické xxxxxx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxx v oblasti xxxx x bohoslužby, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx patří obzvláště xxxxxxxxxxxx působení. Aktivní xxxxx k bližním xx podstatným xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pouze církevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx obecně xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orientována xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vzdělání" (BVerfGE 70, 138; XXxxxXX 57, 220). Historická xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx reflektována x v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx Italské xxxxxxxxx xx dne 11. xxxxx 1989, XXX-1989-X-001; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. června 2000, XXX-2000-2-006; rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 1993, XXX-1993-1-003; označení xxx xxxxxxxx XXXXXXX xxxx://xxx.xxxxxxx.xxx.xxx].

99. Budiž xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx ve xxxx The Xxxx Xxxxxxxxxxx (Svaté xxxxxxxx) xxxxx Řecku xx xxx 9. xxxxxxxx 1994, x. 13092/87, 13984/88, série X x. 301-A, při xxxxxxxxxx vyvlastnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx klášterů xxxxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx majetkových xxxxx xxxxxxxxxx z čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 9 Xxxxxx. X xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx majetkových xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) není prakticky xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce xx nyní posuzovanou — xxxxxxxxxxx xxxxxxxx — xxx. X xxxx xxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx hodnotí (x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, (x) x xx xxx zvážení celkové xxxxxxxxx xxxxxx, který (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx úrovně xxxxxxxxxx xxxxxxx (x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxx práv plynoucích x čl. 16 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx.

100. X xxxx (x) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx z té xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx poskytuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Referenčním kritériem xx xxxx xxxxxxxxx čl. 16 odst. 1 x 2 jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx konkrétnosti xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx přineslo ignorování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dosažené x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx traktována x judikatuře Ústavního xxxxx.

101. K xxxxx pod xxxxx (x) je nutno xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx nejedná x individuální xxxxx xxxx jednomu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx subjektů, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy xx xxxxxxx veškerého xxxxxxxxxxxxx x významné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx společnosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x důsledku dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx svých úvahách xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se vůči xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x jednotně xxxxxx xxxxx celkový a xxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx (církevní xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx majetková xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxx existence, xxxxxx xx xxxx skutečnost x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x charakteru xxxxxx, xxxx. x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nezaviněný xxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce tedy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásahu, xxxxx xxxxx ve xxxxxx x oblastem náboženského xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výjimkou, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. přímým xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx v případě xxxxxxxxxxx jednalo x „[...] xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx" [Marx, X. Xxxx ke xxxxxxx Xxxxxxxx filozofie xxxxx. Xx Xxxx, X., Xxxxxx, B. Xxxxx. Sv. 1. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxx, 1956, x. 401-402]. Xxxxx xxxxxxxxxx determinovaného xxxxxxxxxxx xxxx pozůstatku nižšího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx spojován x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobních xxxxxxxxxx x xxxx společnosti [Xxxxxx, B. Xxxx-Xüxxxxx. Xx Xxxx, K., Xxxxxx, B. Xxxxx. Xx. 20, Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx, 1966, x. 310]. Kromě xxxxxxxxx xxx. církevní xxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxx" dokonce povýšen xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 100/1960 Xx., Xxxxxx Československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx. 16 xxxxxxxx stanovoval, xx „Veškerá xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, výchova x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru, xxxxxxxx-xxxxxxxxx, [...].". Xxxxxxxxxx xxxxxxx — x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx široce xxxxxxxx odborné práce xxxxxxxxxx x právněhistorické - tak v xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektům, xxxxx xxxxxx xxxxxxx charakter xxxxxxx xx samotné xxxxxxxx náboženské svobody. Xxxxxxx rozsah blokovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná-li xx, jak je xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx a náboženských xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx zárukami čl. 16 odst. 1 x 2 Listiny xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zejm. xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx svobodně xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx aktivit, x xxxx „xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx.".

102. X xx i xxx xxxxxxx (c) xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. hospodářské xxxxxxxxxxx církví. Xx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 218/1949 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx státem, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx stát xxx x xx xxxxx §1, 4, 6, 8, §11 xxxx. 1 a §12 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx. xxxx a xxxxxxxxxx z přechodu xxxxxxxxx xx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx x xx xxxxxx x xxxxx kultové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x přímým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Výstižně xxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 218/1949 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx generální tajemník Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxx 15. xxxx 1949: „[...] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Vzali xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx do xxxxxxxxxx jsme dosadili xxxxxxxx. Xxxxxxx jsme xxxxxxxx xxxxx, letos xxxxxx otevřena xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx jim xxxxxx kláštery. Xxxxxxxx xxxxx. [...] Xxx xxxx. xxxxx důležité xxxxxxxx - xxxx xxxxxxx zákon xxx xxxxx. Xxxxxx o xxx xxxxx jednat, xx jakých xxxxxxxx x komu dáme xxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx [...] Bylo xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx listiny těch xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x okresích. Xxxxxxxxx xx xx, xxxx xx dnes, xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx dost xxxxxxx xxxxxxxxx" [xxxxxxxx dle Xxxxxx, X. Xxxx x církev x Xxxxxxxxxxxxxx 1948-1953. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx XX ČR, Praha, Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxx, 1993, str. 98, xxxx. 190]. Xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx opatření dočasné, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx východisek, x čemž svědčí xxxx. x xx, xx zákon x. 218/1949 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nových [též xxxx. Xxxxx, X. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx církví x XXXX. Xxxxxxx xxxxx, 1986, x. 6, xxx. 369: „právní xxxxxx (...) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (...)"].

103. Xx xxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx to xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu, xx xxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx společností, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plynoucích x čl. 16 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx státu xxxxx čl. 16 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx č. 218/1949 Sb. x xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx obecně x xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řadu xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zároveň xxxx xx facto sám xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxx, xxxx prakticky jednostranně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx státu [xxxx. např. stanovisko Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 08/20: „X xxxxxxx let xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozpočtu xxxxxx xxx minimální xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x pojistné xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých XXX xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stát xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx potřeby církví x xxxxxxxxxxxx společností", xxxx://xxx.xxx.xx; k xxxxxxx xxx. hospodářského xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x náboženské xxxxxxx xxxx. např. Xxxxxx, X. Pojetí xxx. „zvláštních práv" xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 3/2002 Xx. Xx Xxxxxxx x. 7, xxx. XXXXX, 2003, str. 714].

104. Uvedený stav xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx historického církevního xxxxxxx, xxx xx xxxx x důsledku xxx xxxxxxx nečinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx výnosy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví, xxx xx xxxxx důsledcích xxxxxxxx čl. 16 xxxx. 1 Listiny xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx společnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nábožensky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx historicky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx pak čl. 16 xxxx. 2 Listiny, x to x xxxxxxxxxxx složce církevní xxxxxxxxx. Jde xxxxxx x xxxxxx názor x xxxxxxxxxxx zastávaný, x čemuž xxxx. Xxxxxxx, X. X xxxxxxx čl. 16 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xx: Xxxxx, X., Kříž, X. (xxx.). Narovnání vztahu xxxx xxxxxx a xxxxxxxx. XXXXX Institut, Xxxxx, 2009, xxx. 9: Xxxxxxxxxxx xxx x úmyslu »xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxx posledních 40 xxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx vědom xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „nezávislost" xxxxxxx x tomto ustanovení xx xxxxxxx možností, xxx autonomii x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ústavněprávně, v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx staleté xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, který církve xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx anulován. Listinné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxx dosažením xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, že xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx nezávisle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxx sám, xxxx společně x xxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx.«.

105. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 12. xxxxx 1993, č. 4/1993. Jedním x xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx restituční zákon - vymezující xxxxxx xxxxxxxxxxx majetku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx právu xx xxxxxxxx výkon náboženství, x xxxxxxx škody xxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxxxx.". Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx církví xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich činností xx do xxxxx xxxx odlišuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxx) x zároveň xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx - x xxxxxxxx samosprávami (obcemi), xxxxx jsou jako xxxxx xxxxxx neoddělitelné xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx: samosprávu) [xxxx. xxxx. xxxx XXX xxxxxxxxxx; dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Maďarské xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxxx.xx].

106. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx nečinnosti zákonodárce xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx majetkové sféře (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 11 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě), xxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxx samostatnosti x nezávislosti xx xxxxx (xxxxxxxx autonomie) xxxxxxxxxx čl. 16 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 16 xxxx. 1 x čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxx něhož xx (x historického pohledu) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, svědomí a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, měla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úroveň xxxxxxxxxx samostatnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností. Xxxx že by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úrovně základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (x 25. únoru 1948) xxxxx sloužit xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

107. Xxxxxxxx x uvedenému Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnosti Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx především xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb., x církevními xxxxxxxxxxx xxxxxxx ostatními, xxxxx xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxx církve, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx délkou xxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx neexistuje. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nerovnost.

108. Xx xxxxxx k xxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx zapsanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx historického církevního xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx vyvolávat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež Xxxxxxx xxxx vhledem k xxxxxxxx představitelných situací xxxxxx postihnout obecným xxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xx xxxxxx xxxxxx dotčené xxxxxxx vzhledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx individuálním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx soudy), pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

109. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx konformní xxxx x xxxxxxxxxx excesivní xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, kterým xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx po xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx čl. 1 Ústavy, čl. 11, čl. 15 xxxx. 1, čl. 16 odst. 1 x 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx.

110. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx projednání xxxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Kůrka, Jiří Xxxxx, Xxx Xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 242/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 1.9.2010.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.