Plné znění - 176/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 3.3.2020 sp. zn. Pl. ÚS 26/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

176/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

176

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 26/19 dne 3. března 2020 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Pavla Šámala, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxx "jmenovaného xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx", za xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ve slovech ", xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") x §72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), xxxxxxxxxx pod xx. xx. XXX. XX 3872/19, xx stěžovatel xxxxxx zrušení usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 28.8.2019 x. x. 13 Co 242/2019-194 x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 2.7.2019 x. x. 14 X 347/2018-183, xxxxx xx xx to, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vykonanou xxxxx xxxxx čl. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx čl. 7 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxxxxx, sociálních x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 23 xxxx. 2 Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (dále xxx "Úmluva"), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 1 a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 14 Xxxxxx, xxxxx x xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny x na spravedlivý xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxxxx tato práva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

2. X xxxxxxx stížnosti, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2018 x. x. 14 Nc 1707/2018-4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §469 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., (xxxx xxx "zákon o zvláštních řízeních soudních"). Xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2019 x. j. 14 X 347/2018-183 mu xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx zastupování xx xxxx 6 492 Xx, xxxxx xx skládala x xxxxxx xx 5 xxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xxxx 2 000 Xx, 5x xxxxxxxxx paušálu, xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.8.2019 x. x. 13 Xx 242/2019-194 změnil tak, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů ve xxxx 9 428 Xx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 2 400 Xx za 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 400 Kč). Xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "vyhláška č. 177/1996 Sb."), xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx, tudíž xxxxx §7 xxxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx mimosmluvní xxxxxx 500 Xx x xxxxx §12a xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx snížena x 20 %.

3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 24.9.2019 xx. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) xxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx xxxxx není xxxx,", x to xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx ve vztahu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xx x xxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx neústavnosti xxxxxxx x nálezu sp. xx. Pl. XX 4/19 xxxxx xxxxxxx x na ostatní xxxxx hypotézy §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxxx řádu.

4. Xxxxx senát Ústavního xxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx vykazuje i xxxx hypotézy §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxx použita x xxxxxx před okresním xxxxxx xx. xx. 14 X 347/2018 x xxx vyústila xx x řízení x ústavní xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xx. zn. XXX. ÚS 3872/19. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2019 xx. zn. XXX. XX 3872/19 xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., přerušil x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx část xxxxxx.

XX.

Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x stanovisko Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx

5. Xxxxxxx xxxx xxxxx §42 xxxx. 4 zákona x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"); xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx soud xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx zaslal Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x žádostí x xxxxxxx, xxx vstupuje xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.1.2020, v němž Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx práva podle §69 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx a do xxxxxx nevstoupí.

III.

Ústní jednání

7. Xx xxxxxx §44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx ve xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx nebylo možno xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

8. X xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. b) Xxxxxx musí Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumat, xxx byl předmětný "xxxx xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx a xxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., jakož x xxxxxxxx č. 390/2013 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "vyhláška č. 390/2013 Sb."), xx xxxxxxx xxx byla xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx §9 odst. 5 xx xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxx, xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Pravomoc ministerstev xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx založena x čl. 79 xxxx. 3 Ústavy. Xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavy je xxxx xxxxxxxx podmíněno xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, jednoznačné x xxxxx [srov. xxxxx xx xxx 21.6.2000 xx. zn. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 SbNU 287; 231/2000 Sb.)]. Pakliže xxxx xxx xx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx podzákonný xxxxxx xxxxxxx vydán xxxxxxx xxxxxxx x xxxx oprávněným x x mezích jeho xxxxxxxxxx, xxxx zda xx xxx xxxxxx xxxx pravomoci pohyboval x xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx et xxxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx (praeter xxxxx) - xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx ze dne 18.8.2004 sp. xx. Xx. ÚS 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx xx dne 22.10.2013 xx. xx. Xx. ÚS 19/13 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.).

10. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §22 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 3.6.2002 xxxx: "Způsob xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 xxx zněl: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx předchozím xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x náhrad xxxxxxxx, xxxxx vykonává advokacii xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§11 odst. 1), xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Komory xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 390/2013 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxx znění, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx vydáním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx napadeného xxxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19, xx. xx. Pl. XX 22/19 a sp. xx. Xx. ÚS 23/19), xxx (xxxx. xxxxx zvýrazněná xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx): "Při výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx doručit xx známou adresu x xxxxxx, který xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx nebo který xxxx xxxxxxx srozumitelně xx vyjadřovat^1b), se xxxxxxxx za tarifní xxxxxxx xxxxxx 1 000 Kč."

^1b) §29 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxxxx Ústavního xxxxx

12. Xxxxxxx xxxx xx významem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 a xxxx xxxxxx xx dne 14.1.2020 xx. xx. Xx. XX 22/19 (28/2020 Sb.) x xx xxx 28.1.2020 sp. xx. Pl. ÚS 23/19 (43/2020 Sb.)], x xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxx opatrovníky xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxxx znám, advokáty xxxx opatrovníky účastníka xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxx po přechodnou xxxx účastnit řízení, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, dle xxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xxxx xxxx (xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx). Dovodil, že xxxxxxxxxxxx rozdílně stanovená xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx x rozporu xx xxxxxxx rovnosti - xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."). X judikatury Ústavního xxxxx, ale i Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX"), kterou Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. nálezy xx xxx 14.8.2018 xx. xx. Xx. XX 14/17 (200/2018 Sb.) a xx xxx 15.9.2015 xx. xx. Xx. XX 13/14 (X 164/78 SbNU 451; 297/2015 Sb.) x xxxxxxxx XXXX xx dne 23.11.1983 xx xxxx Xxx der Mussele xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80) x xx xxx 18.10.2011 xx xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31950/06)] xxxxxxx, xx stát xxx xxxxxxxxx negarantuje xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx činností xx veřejném zájmu x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xxx xxxxxx na odměnu, xxxxxxxxxx ústavnímu pořádku. Xx xxxxxx stranu xxxx ani rozdílně xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kritériích. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x paušalizujícího a xxxxx nepodloženého předpokladu xxxxxxxxxxxxx x menší xxxxxxxx náročnosti zastupování xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 38 nálezu xx. xx. Xx. XX 4/19).

13. Byť se xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx týkal xxx xxxxxxx, kdy advokát xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx omezenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), Ústavní xxxx zde dal xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti v xxxxxxxx odměňování xxxx xxx naplněno i xxx xxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxx xxxx zmíněno, v xxxxxx předcházejícím nynější xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení o xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxx §469 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx i tato xxxx hypotézy xxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx zjednodušení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx opatrovníkovi, xxxx xxxxxx xxxxx nezletilce, xxxx xxxxxxxxxx násobně xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.

14. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx byla také x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx 18 x xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19) xxxxxxxx xxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky pro xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny, x xx xxxxxx závislé xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obchodní společnosti, xxxxx formou podnikání, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jednu z xxxxxxxx získávat prostředky xxx životní potřeby xxxxx.

15. Xx zásah xx uvedených základních xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx osob zúčastněných xx některém x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem o zvláštních řízeních soudních (xxxx. pohřešované xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx.), degradoval xxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastupování x xxxxxxxxx xxxxxx, x to bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx neodvíjí xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx odměny, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx odvedenou xxxxx xx každý právo xx xxxxxxxxxxxx odměnu (čl. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx.

16. X xxxxxxxxx xx nutné dodat, xx není xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxx x xx takovým xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx plnění (xxxxxxxxxx xxxxxxx) takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx základě xxxxxxx x mělo xx xxx xxxxxxxxx x xx do poskytnutí xxxxxx za takovou xxxxxxx.

17. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxx xx xxx 13.9.2016 xx. xx. I. XX 848/16 (N 174/82 XxXX 693) x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx chápat xxx, xx xx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx patří x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jakýchkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx principu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx demokratické xxxxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxx přispívat). Příhodné xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx například xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2015 sp. xx. 33 Xxx 4495/2014, xxxxx něhož xx xxxxx advokacie xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činností, která xx xxxxx upravena xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxx snižovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxx x soutěže x xxx, xx xxxxxxx sama samosprávná xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx službu xx xxxxxxxx xxxx bezplatně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxx silně xxxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x představami x xxx, xx je xxxxxx, a xx xxx nikoliv. Na xxxxxx stranu xx xxxxxxxxx xxxxx koncipována xxxx služba xxxxxxxxxxx xx (adekvátní) xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx stát xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx povinnost [xxxx. nález ze xxx 22.10.2013 sp. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx takové podmínky, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx. Skutečného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx) však xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx - vztaženo x xxxxxxxxxx problematice odměňování xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx-xx adresáti xxxx x povinností xxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxx na ni xxxxx poskytovat xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx je k xxxxxxxxx akceptovatelnosti pravidel xx nejvíce xxxxxxxxx, x to třeba xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

18. Xx všech xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxx jako opatrovník xxxxxxxxx soudem podle zákona upravujícího zvláštní řízení soudní, xxxxxxx zásadu xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Listiny) x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 odst. 1 x 3 Listiny. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 176/2020 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 17.4.2020.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.