Plné znění - 176/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 3.3.2020 sp. zn. Pl. ÚS 26/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

176/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

176

NÁLEZ

Ústavního soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. xx. Xx. XX 26/19 xxx 3. března 2020 x xxxxx složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxx, Jaromíra Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Šámala, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Davida Uhlíře x Jiřího Zemánka x návrhu XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxxxx ", xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx dosavadního průběhu xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x stěžovatelovy xxxxxxxxxxx

1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), xxxxxxxxxx xxx sp. xx. XXX. XX 3872/19, se xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx soud") ze xxx 28.8.2019 x. x. 13 Xx 242/2019-194 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 2.7.2019 x. x. 14 X 347/2018-183, xxxxx xx xx xx, xx xxxx byla porušena xxxx xxxxxxxx xxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vykonanou xxxxx xxxxx čl. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), resp. xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a politických xxxxxxx, podle čl. 7 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx právech x xxxxx xx. 23 xxxx. 2 Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Úmluva"), princip rovnosti xxxxx čl. 1 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx x čl. 14 Xxxxxx, xxxxx i xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny x xx spravedlivý xxxxxx podle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxx xxxx práva xxxxxxxx xxx princip xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x právo xxxxxxxx xxxxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx.

2. X xxxxxxx stížnosti, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx byl usnesením xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.5.2018 x. x. 14 Nc 1707/2018-4 jmenován opatrovníkem xxxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §469 xxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., (dále xxx "zákon o zvláštních řízeních soudních"). Xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2019 x. x. 14 X 347/2018-183 mu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 6 492 Xx, xxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx xx 5 xxxxx xxxxxx služby x xxxxxxx xxxx 2 000 Xx, 5x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.8.2019 x. x. 13 Co 242/2019-194 změnil xxx, xx stěžovateli přiznal xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 9 428 Xx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx 2 400 Xx xx 6 xxxxx xxxxxx služby xx 400 Xx). Xxx xxxxxx xxxxx xxx rozhodování o xxxxxx xxxxxxxxxxx využily §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx jen "vyhláška č. 177/1996 Sb."), xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Kč, tudíž xxxxx §7 xxxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx sazba mimosmluvní xxxxxx 500 Xx x xxxxx §12a xxxx. 1 advokátního xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 20 %.

3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 24.9.2019 xx. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) xxxxxx část §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx pobyt xxxx xxxx,", x xx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx ve Sbírce xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx daná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx x x xxxxxx xx právní xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xx x xxxxxx, které x xxxxxx podrobně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx neústavnosti xxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 4/19 xxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx soudy x xxxxxx xxxx vedených xxxxxxxx, xx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxx xxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikovat, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx.

4. Xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxx x názoru, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího zvláštní xxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxx použita v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 14 P 347/2018 x xxx vyústila xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Pavla Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 3872/19. X těchto důvodů xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.12.2019 xx. xx. XXX. XX 3872/19 xxxxxx podle §78 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., přerušil x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx část xxxxxx.

XX.

Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx

5. Xxxxxxx xxxx xxxxx §42 xxxx. 4 zákona x Ústavním xxxxx, xx znění zákona č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"); ministerstvo xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx nevyužilo.

6. Xxxxxxx soud podle §69 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx zaslal Xxxxxxx ochránkyni práv x xxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 21.1.2020, v němž Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §69 xxxx. 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx

7. Xx xxxxxx §44 xxxxxx x Ústavním xxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx xx věci xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx od xxx xxxxxx možno xxxxxxxx další objasnění xxxx.

XX.

Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

8. X řízení x kontrole xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx musí Ústavní xxxx podle §68 xxxx. 2 zákona x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumat, xxx byl xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx x xxxxxxxx č. 390/2013 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "vyhláška č. 390/2013 Sb."), na xxxxxxx níž xxxx xxxx přezkoumávaná část §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxx, vydalo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ministerstev xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx přitom založena x čl. 79 xxxx. 3 Ústavy. Xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavy je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v tom xxxxxx, že toto xxxxxxxx zmocnění xxxx xxx konkrétní, xxxxxxxxxxx x jasné [xxxx. xxxxx ze xxx 21.6.2000 xx. xx. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx tak je, Xxxxxxx xxxx zkoumá, xxx xxx podzákonný xxxxxx předpis vydán xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zda xx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx zákona (xxxxxxxx et xxxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxx zákon (praeter xxxxx) - xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx ze xxx 18.8.2004 xx. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx xx xxx 22.10.2013 xx. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).

10. X xxxxx případě je xxxxx zákonným zmocněním §22 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Způsob xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxx výši stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 xxx zněl: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx xxxx odstavce 3 je xxxxxxxx: "Xxxxxx určení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx advokacii xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxx advokáty (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx předchozím xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 390/2013 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednoznačné x xxxxx. Přijalo-li xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhlášky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném ustanovení, xxxxxxx xxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx napadeného xxxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (včetně xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19, xx. xx. Xx. XX 22/19 x xx. xx. Xx. ÚS 23/19), xxx (xxxx. xxxxx zvýrazněná xxxx xx navrhuje xx xxxxxxx): "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ustanoveného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx doručit xx známou xxxxxx x cizině, který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx schopen srozumitelně xx xxxxxxxxxx^1x), xx xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

^1x) §29 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

12. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx [srov. xxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 4/19 x dále xxxxxx ze xxx 14.1.2020 xx. xx. Xx. XX 22/19 (28/2020 Sb.) a xx xxx 28.1.2020 sp. xx. Xx. ÚS 23/19 (43/2020 Sb.)], x xx xx xxxxxx x rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, který xx xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx ustanovené xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxx nyní (xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx). Dovodil, že xxxxxxxxxxxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti - xxxxxxxx zejména k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX"), xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx rozebíral [xxxx. xxxx. xxxxxx ze xxx 14.8.2018 sp. xx. Xx. XX 14/17 (200/2018 Sb.) x xx dne 15.9.2015 xx. xx. Xx. XX 13/14 (X 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) x xxxxxxxx XXXX ze xxx 23.11.1983 xx xxxx Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80) a xx dne 18.10.2011 xx xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31950/06)] vyplývá, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx a xxxxxx úprava, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxx druhy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx sníženou xxxxxx hrazenou xxxxxx, xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx odměnu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhou stranu xxxx xxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (nebo xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx alespoň obecně xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria xxxx x xxxxxxx stanovení xxxxxx pro advokáty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x paušalizujícího x xxxxx nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neznámého xxxxxx opatrovníkem (xxx 38 xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19).

13. Byť xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx týkal xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pobytu (a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tehdy xxxxxxxxxxxxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu), Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx, xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxx aplikaci xxxx xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxx. Pavel Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezletilce xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx §469 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx za xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx zjednodušení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. x.

14. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx případě (xxxx. body 18 x násl. nálezu xx. xx. Xx. XX 22/19) xxxxxxxx xxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx formou xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx právo xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx životní xxxxxxx xxxxx.

15. Xx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx odměny xxx xxxxxxxx jako opatrovníka xxxxxxxxxx, xxxx. i xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx regulovaných zákonem o zvláštních řízeních soudních (xxxx. pohřešované xxxxx, xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, dědice, zemřelého xxxxxxx xx.), degradoval xxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx oproti zastupování x xxxxxxxxx jiných, x xx bez xxxxxxxxxxx rozumného opodstatnění. Xxxxxxxx proto Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx spravedlivou odměnu (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx má xxx x těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx srovnatelné xxxx.

16. X xxxxxxxxx xx xxxxx dodat, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx pomoc xxxx poskytována xx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx soudu a xx takovým xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx nemohou xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx, xx xxxxxx (respektive xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xx obsahově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx by xxx přiměřené x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx za takovou xxxxxxx.

17. K provázanosti xxxxxx x úrovně xxxxxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje xxxxxxx xx nález ze xxx 13.9.2016 sp. xx. I. ÚS 848/16 (N 174/82 XxXX 693) x xx již odkazovaný xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/19. Xxx xxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx principu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti (x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx naopak v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.1.2015 xx. xx. 33 Xxx 4495/2014, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx speciální xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nejen xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx modifikována x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx snižovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx dodržovat xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Výkon advokacie xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x představami x xxx, xx je xxxxxx, x xx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx stále xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) odměnu xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dosažení xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx [xxxx. nález ze xxx 22.10.2013 sp. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx xxxxxx podmínky, xxx ho xxxxx xxx dosaženo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x to x xx xxxxx x xxxxxxxx zisku) však xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - vztaženo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx-xx adresáti xxxx x povinností daných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx za sníženou xxxxxx nebo xxx xxxxxx xx xx xxxxx poskytovat xxxxxxx xx základě vlastního xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xx x xxxxxxxxx akceptovatelnosti pravidel xx xxxxxxx přispívat, x xx třeba xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xxx ústavnímu pořádku xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

18. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx obdrží xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona upravujícího zvláštní řízení soudní, porušil zásadu xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxx Ústavní soud xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 176/2020 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 17.4.2020.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.