Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

NÁLEZ

Ústavního soudu

ze xxx 13. března 2024

xx. xx. Pl. XX 27/23 xx xxxx xxxxxx na xxxxxxx §2958 věty xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 27/23 xxx 13. března 2024 x plénu xxxxxxxx x předsedy xxxxx Josefa Baxy x xxxxxxx x xxxxxx Lucie Dolanské Xxxxxxxxx, Xxxxxx Fialy, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Veroniky Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Kateřiny Ronovské (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxx §2958 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, zastoupené ministrem xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx zamítá.

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. Xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx 18.4.2023, xx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx (xxxx xxx „okresní xxxx“ xxxx „navrhovatel“) xxxxxx xxxxxxx věty xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 6 X 337/2022, x xxxx xx žalobce domáhá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx. Navrhovatel konstatoval, xx x xxxxx xxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx aplikovat §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx za rozpornou x ústavním xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx napadená xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxxx xxxxxx újmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; vznikla-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx se podle xxxxx slušnosti.“

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. podle xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx subjektivního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx budou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, nebo x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zrušena vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx bolesti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (xxxx xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), postupují xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ podle „Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx, že jelikož xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx x xxxx xxxxx předvídatelně aplikovat, xx rozporné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jistoty a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [k xxx xxxxxxx na xxxxx sp. xx. X. ÚS 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647); xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx https://nalus.usoud.cz].

6. To xx xxxxxxx x druhou xxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti, x xx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx i xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vědom, xx xxxxx nemohou xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxx prováděcího xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx materiálu, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx předvídatelným xxxxxxxx. Záměrně vytvořené „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx osob“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „samozvaně xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx transparentním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x hierarchického xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. publikací xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx pod x. 63/2014 x xx. xx. Xxxx 14/2014 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Ačkoli se x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x „Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“, xxx x označení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Občanskoprávní x obchodní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ji xxxx xxx „xxxxx xx xxxxxx“. Samotný xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx umístěné xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx netransparentně xxxxxxxxx, nikým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx „xxxxxxxx“, která xxxxxxx xxxxxxx a xx x webových xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx přístupná. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxx xxxxx Metodiky ani xxxxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx xxxxx nezohledňuje (xxxx. jeho rozsudek xx. xx. 25 Xxx 2207/2020 xx xxx 24.2.2022, publikovaný xxx x. 7/2023 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx dokument xx. xx. Tpjn 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 ze xxx 8.3.2023) Metodiku xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx její faktickou xxxxxxxxx, navzdory výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx míře x Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx protiústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx by xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx založená xx Xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxx xxx xxxxxx podle §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxx komorám Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [§9 xxxxxx x. 300/2017 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx Poslanecké sněmovny x Senátu mezi xxxxx a navenek x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Poslanecké xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (stykový xxxxx)]. Zároveň xxx xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx zaslán také xxxxx a veřejnému xxxxxxxx práv, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x uvedla, že xxxxx byl schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx jednal x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x Ústavou a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx popsal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x této komoře Xxxxxxxxxx. Uvedl, xx xx na xxxxxxx xxxxxx při projednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx samostatné oblasti xxxxxx. Otázka xxxxxxx xxxx proto nebyla xxxxxxxxx diskuse. Xxxxxxx, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxxx přijat x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. Xxxxx vstoupila do xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního případu. Xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx individualizace xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nepředvídatelnosti, xxxxxxx x typově xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozdílné xxxxxxxx. Xxx proto xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx jakéhokoliv „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx vycházet xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxx xxxxxx, jednak x Metodiky xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx existence x okolnosti xxxxxx xxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx viafacti xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podřídit xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxx xx prosazuje xxxxxxxxxxx, xx opětovně nastolilo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Veřejný xxxxxxxx práv vstoupil xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podpořil xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx výhradně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx názoru x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx slabší xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poškozených a xxxxxx značně xxxxxxxx xxxxxx škůdců. Xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ nezměnitelná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx ani podrobena xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxx xxxxxx laiky, xxx xxxxxx profesionály x xxxxxx orgány x xxxxxxxx netransparentní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromých xxxxxxxx do sféry, xxxxx má být xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx lékaři získat x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odkázal xx svou zprávu x xxxxxxx xx. xx. 6709/2019/XXX xx xxx 22.2.2021.

14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx vlády x interpretaci xxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxx oporu x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx navzdory xxxxx „hodnoty xxxx“ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx na náhradě xxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Navrhovatel dále xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

IV.

Podmínky řízení

15. Xxxxx splňuje všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx §66 zákona x Ústavním soudu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení byl Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx návrh xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem. Aktivní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, dána xxx xxxxx, dospěje-li xxxx x xxxxxx, že xxxxx (xxxx. jeho xxxx), xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxx zahájené xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxx abstraktním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx [xxx xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 34/10 ze xxx 24.7.2012 (N 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx odvíjí xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx dílčích xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (bezprostředně) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx daného xxxxxx (xxxx xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx jen hypotetická xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxx. usnesení xx. xx. Xx. ÚS 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (U 39/20 XxXX 353) xxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)].

17. Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx okresního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x návrhu xx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž xx xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 117 344 Xx. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx zbytku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poškozeného (xxxx žalobce x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx na xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx (xx znění xxxxxx xxxxxxxx) si xxxxxxx xxxxxxxx náhradu zčásti xx xxxxx bolestného, xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx způsobené xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx zranění.

18. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx musí xxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

19. Xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2023 x xx xxx 22.11.2023 Xxxxxxx xxxx x námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxx nejsou xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxx Pavlu Xxxxxxxx. Dne 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesením rozhodl, xx soudce Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx.

20. Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx xxx nařízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dokazování ve xxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xx jednání nebylo xxxxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx

XX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx s §68 xxxx. 2 zákona x Ústavním soudu, xx znění zákona č. 48/2002 Sb., zda xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, další xxxxxxxx xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx x xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti.

VI. x)

X xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx

22. Ústavní xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu (xxxxxxx) [xxx např. xxxxxx xx. xx. Pl. XX 38/23 xx xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, nebo xx. zn. Xx. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx rozhodnout o xxxxxxxxxxxxxxx jiné části xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx napadena, x xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx omezení - co xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx §2958 občanského zákoníku xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx. Jiný xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.

24. Xxxxxxxx vyjádření §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx výklad, že xxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxx pravidlo pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nemajetkové xxxx) x xxxx xxxxx (rozhodování xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx prvotní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx [xxx např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxx xxxxx za xx, xx xxx větu xxxxx x xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx umožňoval. Xxx xxxx §2958 občanského xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. §2958 (Náhrady xxx xxxxxxxx na xxxxxx x při xxxxxxxx) xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2018, x. 998, xxx 30]. Xxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx x tu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx východiska xxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx.

25. Xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx její aplikací xxxxxxx k „naplnění xxxxx slušnosti xx xxxxxx §2958 x. x.“ (viz bod XX xxxxxxxxx Metodiky, xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu), x xx x Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx spojuje Xxxxxxxx x (navrhovatelem xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení sp. xx. 8 Xxx 190/2017 xx dne 20.9.2017, publikované xxx x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx xxx x. 90/2022 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 11), sama x sobě xxxxxxxxx, xx věta první x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. c)

Věcný přezkum - obecná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Každá právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxx xxxx x xxx odvoditelné. Na xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx [nález xx. xx. I. ÚS 2166/10 xx dne 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), jehož xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx též v xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 SbNU 361; 147/2012 Sb.), bod 31]. Současně však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xx požadavcích xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formulace xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx neurčitosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx [xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 28/12 xx xxx 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, a sp. xx. Pl. XX 98/20 xx xxx 27.4.2021 (N 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Xxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva (dále xxx „XXXX“) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva“) xxxxxxxx, xxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxx -law) xxx formulován s xxxxxxxxxxx přesností tak, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x případě xxxxxxx s vhodným xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX Xxxxxxxx x další xxxxx Xxxxx republice xx xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 x xxxxx, xxx 266). Xxxxxxx xxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů je xxxxxxxxxxxxxx. XXXX připouští, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a snaha xx dosáhnout xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Mnohá xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx ve větší xx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek XXXX Xxxxx Müller xxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.11.2020, stížnost x. 24173/18, bod 50).

28. Xx xxxxxxx pravidla xxxxxxx x xxxxxx xxxxx je vhodné xx xxxxx přesně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, některé xxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pomocí xxxxx, xxxxxxx má xxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx a xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx činností (xxxxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 98/20, xxx 34).

29. Důvodem protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 8/08 xx xxx 8.7.2010 (X 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), část X]. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx jazykově xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx xxxx x xxxx xxxx protiústavnost, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx metod xx třeba xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx liší v xxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx (zásada xxxxx poena xxxx xxxx certa), x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx však přípustná (x často xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx x ohledem xx „xxxxxxxx“ v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxx zvláštní ochrany, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx statkům. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx co xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xx zaručena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx chráněna tělesná x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx základní xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx do xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, způsobení xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx i xxxxxxx, xxxx. poruchy xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx ochranu xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx újmy xxxx, kdo xxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (nález xx. xx. X. ÚS 2410/23 xx xxx 20.12.2023, xxx 32 x xxxx.). Xxx xx xx. xxxxxxxxxx, xx zásadně xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx společensky xxxxxxxxxxx xxxx (xxx tyto xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx x umožňují xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx soudu). Ústavní xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx přihlásil opakovaně [xxx např. nálezy xx. xx. IV. XX 444/11 xx xxx 5.12.2012 (X 200/67 XxXX 573), xxx 17, xx. xx. X. XX 2930/13 xx xxx 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), xxx 42, xxxx xx. xx. I. XX 2370/22 xx xxx 21.2.2023, bod 18]. Xxxxxxxx xxxxxx x xx skutečnost, xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx soukromý xxxxx, xxxxx v xxxxxx ESLP zahrnuje x tělesnou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxćxxxć xxxxx Černé Xxxx xx xxx 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ochrany xxxx zásahy xx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx pozitivních xxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vztazích. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP Xöxxxxxx xxxxx Švédsku xx xxx 12.11.2013, stížnost x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx x xxxxxx občanský zákoník xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx z xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§2956 xxxxxxxxxx zákoníku). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx změně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 2013, xxx byl xxxxxxxx tzv. etiologický xxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx částí xxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx blíže Xxxxxxx, T., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx. Občanský xxxxxxx - velký xxxxxxxx, opětovně xxxxxxxx, x. 1009; obdobně x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx případě).

33. Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx konce xxxx 2013) byla výše xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §444 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - vyhlášky č. 440/2001 Sb. Xxxx koncepce xxxx xxxxxxxxx předmětem kritiky Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 237 v §3080 xxxxxxxxxx zákoníku) x (x případě xxxxx) xx dnes xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxx nové xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx; navázalo na xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx odchylovaly xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx umožňující přiměřeně xxxxxx výši xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určená xxxx xxxxxxx xxxxxx přiměřená xxxxxxx xxxx [nálezy xx. xx. Xx. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (X 161/47 XxXX 133; 2/2008 Sb.), xxx 14 x násl, xxxx xx. xx. XX. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (N 23/80 XxXX 275)].

35. Xxxxxxx x xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxxx poškozenému xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) za xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, které musel x důsledku xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx při xxxxxxxx xx zdraví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x xxxx nemajetkové xxxx.

36. Xxxxxxx věty xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx se xx xxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx zohledňující zásady xxxxxxxxx - ekvitu xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxx se zohledňují xxxxxxx individuální xxxxxxxxx, xxxxxx toho, jakým xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx života xxxxxxxxxxx - xx x xxxx být integrální xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazování xxxx xx xxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx náhrady x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístupem.

37. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx újmy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem případu [xxxxxx Xxxxxxxx, X. §2958 (Náhrada nemajetkové xxxx xxx xxxxxxxx xx zdraví) in Xxxxxx, M. x xxx. Občanský zákoník XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část (§2055-3014). 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 1709-1710, xxxx 29-30]. Zásady xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx (xxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Odškodnění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx a xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a korektivní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx spravedlnosti x xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxx, T., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx. Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx citováno, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve větě xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xx proto xxxxx chápat xxxxxxxxx xxxx připomenutí, xx xx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx vždy na xxxxxx - a xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx kritérií - xxxxx individuální xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx zásad xxxxxxxxx xxxx, a xx x xxx xxxxxxxxxx normativního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx a xxxxxx xx užití xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zároveň xxxxx x derivát xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x v případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zeje xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustně xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x soudního rozhodování x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (xxxx k xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx relativně xxxxxxxx, xxxxxx však xxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxx. xx pomoci obvyklých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 18/17 xx xxx 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx xxxx stanovení xxxxxxxxx výše náhrady xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx nikdy nepohybuje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxx docházet x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecných soudů xxxxx do přiznané xxxx xxxxxxx promítat xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhodování je xx xx nástrojů xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxx omezeno xxxx jiné nutností xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxxx), xxx vyžaduje xxxx xx xxxxx ustálený (xxxx xxxxxxxxxx xx) xxxxxx xxxxxx xxxxx.

42. Xxx x xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx přiměřenosti, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx širokou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x - x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu spravedlivé - xxxx náhrady xxxx xx xxxxxx x učinila xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx principům právního xxxxx.

43. Také xxxxxxxx xxxxxx řády xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxxx. Xxx odkázat např. xx §1325 rakouského xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX (x k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. XXX 2 Ob 94/09a xx xxx 15.10.2009, xxxxx uvádí, xx xxxxx xxx x xxxx náhrady xx xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx x xxxxxx §253 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (xx xxxx 2002 §847 XXX) používá xxxxxxx výraz xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, který xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx. ekvivalent českým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“).

44. Navrhovatel navíc xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nespatřuje přímo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx. Do návrhu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformního znění §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, x němž x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxxx. Z tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx v xxxxxx xx, xxxx xxxxx xx, co x xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. X tomu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx roli xxx. xxxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxxxx vyjadřovat xx x tomu, co xx x xxxxxx xxxx být, ale xxxx, nedosahuje-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem [xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 2/15 xx dne 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), bod 103]. Xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prosazovaného xxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxx založena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx východiska xxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxxxxx „bodového“ systému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, aby xxxx x ohledem na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx vyvažující xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“ xx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx směrem x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx „xxxx“ x „bodovém xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nezávislý xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx xxxx neshledává xxxxx xxx xxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxx na xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (viz xxx xxxxx odkazovaný xxxxx xx. zn. Xx. XX 50/05) x xxxxx zůstává xxxxxxxxx x xxxxxxx pracovního xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. II. XX 2925/20 ze xxx 15.11.2021, xxxx. xxx 58).

46. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx mířily xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x odčinění xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx předvídaných xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba výhradně xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx ostatně x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx“ (nález xx. xx. XX. XX 3122/15, bod 24). Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 1010/22). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2706/19 xx dne 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), xxx 24]. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxx xxxxxx x xxxx unifikaci (srov. xxxxxxxxx nález xx. xx. XX. XX 2925/20, bod 58, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle „xxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovídá (xxxxxxxxxxxx zamýšlená) relativní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx každý xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx soudcovského xxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a jako xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx.

48. Xxxxx xxxxxx navrhovatelovy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx a faktickým x právním xxxxxxxxx x ní spojeným.

49. Xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxx. Soudní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx si toho xxxx xxxxxx xxx x období xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx zdraví, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx snahy x xxxxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx těsně xxxx x po xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx s předpokladem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k občanskému zákoníku, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) x vytvoření xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx. Xxxxxx Metodiky xxxx nebyl xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxx xxxxxx x dalšího xxxxxxxxxxx traumatu) o xxxxxxx xxxx usilují xxxxxxxxxx cestou, xxx x xxxx. xxx xxxxxxxxxx, které v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx xxxxxxxx x nezávazně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx újmu xx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxx nález xx. xx. I. XX 1010/22, především x xxxx části XX. x) x xxxxxx Xxxxxxxx a x bodě 44]. Xxxxxxx Metodika reprezentuje xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., která ignorovala xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (poškozeného) x xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx bodu“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemateriální újmy xx vytrpěnou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nález xx. xx. X. XX 1010/22 xxxx sp. xx. XX. XX 3122/15, bod 24). Xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx xxx mechanicky xxxxxxxxx xxxxxxx podle Xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx sp. zn. X. ÚS 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Xxxxx x „zastřený“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx v souladu x principem xxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Nejvyšší soud xxxx xx. x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020.

51. X současné době xxxxxxxxx význam xxxxxxx Xxxxxxxx částečně klesá, xxxxx se xxxxx xxx více xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „propsala“ xx xxxxxxxxxxx praxe xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx i obecných xxxxx xxx, xx xxxx aprobována její xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Xxx 1361/2021, usnesení xx. xx. 25 Xxx 2245/2017 xx dne 1.11.2017, xxxxxxxxxxx pod x. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, a rozsudek xx. xx. 25 Xxx 2635/2018 ze xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 12/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx by xxxx xxx schopny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nástrojů Nejvyššího xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. apel Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx využití oprávnění x xxxxxxx sjednocovacího xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x nálezu xx. xx. I. XX 1010/22, xxxx 43).

52. Xxxxxxxxxxx vybídl Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x praxi, xxx také xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 2013 xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx předmětem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rámce xxx xxxxxxx ústavnosti, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxx xx důvodem xxx xxxx zrušení, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx. princip xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx např. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) nebo xx. xx. Pl. ÚS 49/10 xx dne 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. K xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zohledňující Xxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx vyjádřil výše. Xxxxx sama xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nezávazné xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, postup Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.) by xxxxxxx být důvodem xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Ústavní soud xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxx xxxxx §2958 občanského zákoníku xxxx rozporná x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx dimenzi (principy xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx jistoty). Xxxxxx xxxxxxxxx představují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx xx xxxxxx. Xxx x obecně xxxxxxxxxxx x významově xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx pojem. Xxxx smyslem xx xxxxxxxxxx soudům xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pak nesou xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 1010/22 (jeho xxxx 56) Ústavní xxxx připomíná, že xxxxxx xxxxx xxx xxxxx s Xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - musí xx svých xxxx xxxxxxxxxx xxxx nezávazný xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx slušnosti. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxx, xxxx zrušení xxxx xxxx druhé, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx intepretace x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §70 odst. 2 zákona o Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 101/2024 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.