Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

xx xxx 13. xxxxxx 2024

sp. xx. Xx. XX 27/23 ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxx druhé xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. ÚS 27/23 xxx 13. března 2024 x plénu xxxxxxxx z předsedy xxxxx Xxxxxx Xxxx x soudkyň x xxxxxx Xxxxx Dolanské Xxxxxxxxx, Josefa Fialy, Xxxxxx Xxxxxxx, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxxxx Křesťanově, Xxxxxx Kühna, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Ronovské (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Okresního xxxxx xx Vyškově xx xxxxxxx věty xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, za který xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, zastoupené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx zamítá.

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava“) x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx dne 18.4.2023, xx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx (xxxx xxx „okresní xxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxx druhé §2958 zákona č. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx.

2. Okresní soud xxxxx, xx podává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 6 X 337/2022, x xxxx xx žalobce xxxxxx xx xxxxxxxxx zaplacení xxxxxx 117 344 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx musí při xxxx rozhodování xxxxxxxxx §2958 občanského zákoníku, xxxxx větu xxxxxx xxxxxxxx xx rozpornou x xxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx část §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx úplnost xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx na zdraví xxxxxx škůdce xxxx xxxxxxxxxxx peněžitou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx vytrpěné xxxxxxx a další xxxxxxxxxxx újmy; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx výši xxxxxxx takto určit, xxxxxxx se podle xxxxx slušnosti.“

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxx-xx xxxx náhradu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Buď xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nahodilé x xxxxxxxxxxxxxxx, nebo k xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxx zrušena vyhláška Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 440/2001 Sb., x odškodnění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (xxxx xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx obecné soudy „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (dále jen „Xxxxxxxx“).

5. Rozpornost napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rovinách. Xxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jistoty a xxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx, xxxx x principy xxxxxxxx státu [x xxx xxxxxxx xx xxxxx xx. zn. X. XX 420/09 xx dne 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647); xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná na https://nalus.usoud.cz].

6. To xx xxxxxxx x druhou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx byl x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx bez prováděcího xxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx základě xx xxxx prováděna „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx, aby skupina „xxxxxxxxxxxxxxxx osob“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vytvořený xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Navrhovatel xxxxxxxxx, xx Metodika xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Její závaznost xxxxx x hierarchického xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx někdy i xxxxxxxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 63/2014 x xx. xx. Xxxx 14/2014 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Ačkoli xx x Metodice xxxxx xxxxxx xxxx x „Xxxxxxxx Nejvyššího soudu“, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vytvářející xxxxx, zeje Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako jejím xxxxxxxx autorem. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ji xxxx xxx „xxxxx xx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zavádějící xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neautorizované xxxxxxxxxxx, x ve xxxxx „sbírkové“, která xxxxxxx xxxxxxx x xx z xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dvou xxxxx Metodiky xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx nezohledňuje (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020 xx xxx 24.2.2022, xxxxxxxxxxx xxx č. 7/2023 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxx dokument xx. xx. Xxxx 4/2022).

8. X judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález xx. xx. X. XX 1010/22 xx xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ pro xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx faktickou xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx vychází, xxxx xxxxx protiústavní xxxx xxxxxxx zaujetím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Metodice.

III.

Vyjádření xxxxxxxxx x vedlejších xxxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxx byl xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx xxxx xxxxxx [§9 zákona x. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Adamová shrnula xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x řádně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x Ústavou a dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxx xx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx Vystrčila xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x této komoře Xxxxxxxxxx. Xxxxx, že xx na xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxx xxxxxx. Otázka xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx diskuse. Uzavřel, xx návrh xxxxxx xxx Senátem přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

12. Xxxxx vstoupila do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx budou x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, náleží xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Současná xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx újmu se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že x požadavku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx stejná xxxx na zdraví xxxx x případě xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobit xxxxx rozdílné následky. Xxx proto však §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx jakéhokoliv „odrazového xxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x Metodiky coby xxxxxxx pro soudní xxxxx. Její existence x xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx prosazuje navrhovatel, xx xxxxxxxx nastolilo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx právního státu, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx práva. Napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x neurčité, xxxxxxxxxx xxxxx kritéria xxx určování náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiného (xxxxxxxxxxx) právního předpisu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx existence Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odporuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Metodika xx jako „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ nezměnitelná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nemůže xxx ani xxxxxxxxx xxxxx ústavnosti. Xxxxx x omyl jak xxxxxx laiky, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx orgány a xxxxxxxx netransparentní a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sféry, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nově xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx způsobilostí, jež xxxxx lékaři xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oborů. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zprávu x xxxxxxx xx. xx. 6709/2019/XXX xx xxx 22.2.2021.

14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx replikou xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x interpretaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plná náhrada xxxx, se xxxxxxxxx x xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx plnění xx xxxxxxx xxxx xxx České kanceláře xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Také z xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx deklarovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je poškozeným xx použití Metodiky xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx i výrazně xxxxx xxxxxx, než xxxx xx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx považuje existenci x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx neslučitelné x xxxxxxxx pořádkem.

IV.

Podmínky xxxxxx

15. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x xx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Ústavním xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, dána xxx xxxxx, xxxxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx (xxxx. jeho xxxx), xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx použito, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx vedeno v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétního případu [xxx např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012 (X 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx se aktivní xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx věci. Xxxx může xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jeho jednotlivého xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, nevyhnutelná, xxxx xxx hypotetická xxxx daná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (U 39/20 XxXX 353) nebo xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.)].

17. Xxxxxxx xxxx x předloženého xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx kuse xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx že xx xxxxxxxxxx xx xxxx náhrady xxxx xx xxxxxxx žaloby x xxxxxxxxx částky 117 344 Kč. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Ten xxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. V xxxxxxxx řízení soud xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx zaplatit poškozenému xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx zbytku požadovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) odkázal xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) si xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx způsobené ublížením xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx zranění.

18. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, a xx tak xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věty xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

19. Xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2023 x xx xxx 22.11.2023 Ústavní soud x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxxx, xx xxxxxxxx Kateřina Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxx nejsou xxxxxxxxx x projednání x rozhodování věci. Xxxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxx Pavlu Xxxxxxxx. Dne 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku podjatosti x usnesením xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx.

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona o Xxxxxxxx xxxxx x xx jednání xxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx

XX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného ustanovení

21. Xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, posoudil x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx v xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. x)

X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci

22. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadovaným x xxxxxx (xxxxxxx) [xxx xxxx. nálezy xx. zn. Xx. XX 38/23 xx xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. zn. Pl. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (N 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx napadena, a xxxxxx xx xxx xxxxxx s ústavním xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxx - co xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx větu xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx samostatně x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x větou xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx postup xx nebyl x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxxx.

24. Jazykové xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx první xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx nemajetkové xxxx xx zdraví (xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxxx vytrpěné xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxx xxxxx (rozhodování xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) až xxxxxxxx sekundární. Xxxxxxx xxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxx xxxxx xx xx, xx xxx větu xxxxx a xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše popsaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je nutné xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a účelu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx Xxxxxxx, X., Melzer, X. §2958 (Xxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxx xxxxxxxx) xx Xxxxxx, F., Xxxx, X. a xxx. Občanský zákoník - xxxxx komentář. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 998, bod 30]. Xxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zjistit xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx ústavnímu xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xx xxx preambuli xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k „naplnění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2958 x. x.“ (xxx xxx XX xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx podle znění xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), x xx i Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) větou xxxxxx (xxxx. usnesení xx. xx. 8 Xxx 190/2017 ze xxx 20.9.2017, publikované xxx x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx xxx č. 90/2022 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 11), sama x xxxx nevyvrací, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Každá právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx důvěra x xxxxx, právní xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx odvoditelné. Na xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. X. ÚS 2166/10 ze xxx 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 29/11 xx dne 21.2.2012 (X 34/64 SbNU 361; 147/2012 Sb.), bod 31]. Xxxxxxxx však Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xx přesnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formulace xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx neurčitosti xx xxxxxx nezbytnou vlastností xxxxx xxxxxx normy [xxxxxx xx. xx. Xx. XX 28/12 xx xxx 23.4.2013 (X 63/69 SbNU 187; 176/2013 Sb.), bod 25, a sp. xx. Xx. XX 98/20 xx xxx 27.4.2021 (X 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Xxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“) xxxxxx xxx interpretaci Úmluvy x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“) xxxxxxxx, xxx xxxxx (x širším xxxxxx xxxxx -xxx) xxx formulován x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxx - x případě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 x xxxxx, xxx 266). Xxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. ESLP xxxxxxxxx, xx absolutní xxxxxxxx xx formulování právních xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x přílišné xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx a aplikace xxxx xxxxxxx praxe (xxxx. xxxxxxxx XXXX Xxxxx Müller proti Xxxxxxx xx xxx 19.11.2020, xxxxxxxx č. 24173/18, xxx 50).

28. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx povahu xxxxxxxx nastavit právní xxxxx spíše pomocí xxxxx, kterého xx xxx xxxxxxxx, jakož x principů x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx činností (xxxxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 98/20, bod 34).

29. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxx xxxxxx případné xxxxxx při xxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 8/08 xx xxx 8.7.2010 (X 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), xxxx X]. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpověď, neznamená xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx oblastech xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx trestním (zásada xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx), x xxxxxxx soukromého xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. d)

Věcný xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx východisek na xxxxxxxxxxxxx věc

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx člověka, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx šije xxxxx, že xxxxx x zdraví xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx statkům. Tomu xxxxxxxx x hodnotové (xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx poskytnuta xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Podle čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx zaručena xxxxxxxxxxxxxxx osoby x xxxxxx soukromí. Tím xx chráněna tělesná x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx choroby (a xx i xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx princip xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nemajetkové újmy xxxx, kdo utrpěl xxxx na xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx princip plného xxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. I. XX 2410/23 ze dne 20.12.2023, bod 32 x xxxx.). Xxx xx xx. xxxxxxxxxx, xx zásadně nemá xxxxx ke snižování xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (byť xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx prostor pro xxxxx xxxxx). Ústavní xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx plnou náhradu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a nemajetkové xxxx přihlásil opakovaně [xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. XX. XX 444/11 xx xxx 5.12.2012 (X 200/67 SbNU 573), xxx 17, xx. xx. X. XX 2930/13 xx dne 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), xxx 42, xxxx xx. xx. X. XX 2370/22 xx xxx 21.2.2023, xxx 18]. Xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivce je xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx soukromý xxxxx, xxxxx v xxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx integritu jedince (xxx např. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxćxxxć xxxxx Xxxxx Hoře xx xxx 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ochrany xxxx xxxxxx ze xxxxxx státu) xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy x xxxxxxx pozitivních xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy (xxxx. rozsudek velkého xxxxxx XXXX Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 12.11.2013, xxxxxxxx x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx a xxxxxx občanský zákoník xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravě účinné xx xxxxx roku 2013, kdy xxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx bolestivých stavů xxxxx postižení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx bolesti xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., xx Melzer, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 1009; xxxxxxx x rozsudek Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1361/2021, xxx 13). Od xxxxxx účinnosti občanského zákoníku xx stanovování výše xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nově xxxxxxx podle toho, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx x (xxxxxxxx) životě xxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx případě).

33. Do xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx xxxxx roku 2013) xxxx výše xxxxxxx xxxx na xxxxxx určována xx xxxxxxx §444 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 237 x §3080 občanského zákoníku) x (x případě xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x další nemajetkové xxxx.

34. Toto nové xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx za účinnosti xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vyhlášce č. 440/2001 Sb. xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 této xxxxxxxx umožňující přiměřeně xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ve „xxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Takový xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v případech, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určená xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx [xxxxxx xx. xx. Xx. XX 50/05 ze xxx 16.10.2007 (X 161/47 XxXX 133; 2/2008 Sb.), xxx 14 x násl, nebo xx. zn. XX. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (X 23/80 SbNU 275)].

35. Xxxxxxx x xxxxxx §2958 občanského zákoníku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) za xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx musel x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxx není xxxxxxxx „xxxxxxxxxx pravidlo“, xxx se má xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx zohledňující zásady xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx se újma xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - je a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx náhrady xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx poškozenému, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx [xxxxxx Bezouška, X. §2958 (Xxxxxxx nemajetkové xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx) in Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1709-1710, xxxx 29-30]. Xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx poskytované xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx plné x xxxxxxxxxxx, x musí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a korektivní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxx, T., Xxxxxx, X., xx Melzer, X., Tégl, P. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx - velký xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 998).

38. Samostatně xxxxxxx zdůraznění zásad xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx soudy xxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx - a xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx kritérií - právě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x duchu xxxxx xxxxxxxxx vždy, x xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx větě xxxxx.

39. Z xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx právě a xxxxxx xx užití xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústavně konformního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zároveň xxxxx x derivát xxxxxx, xxxxxxxxxxx právních principů (xxxxxxx přiměřenosti a xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx), x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x nepředvídatelnosti práva x xxxxxxxx rozhodování x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (tedy x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Slovní spojení „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx relativně xxxxxxxx, nikoli xxxx xxx, že xx xx xxxxxx možno xxxxxxx - xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 18/17 xx dne 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx slušnosti, xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx nepohybuje x interpretačním vakuu, x xxxx by xxxxx docházet x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhodování je xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezeno xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxx předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§13 občanského xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx x xxxxxx jistoty), xxx vyžaduje xxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx) xxxxxx soudní xxxxx.

42. Xxx x xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx princip xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx principy xxxxxxxxx x ústavního xxxxxxx, xxxxx zákonodárce x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x - s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxx tak x xxxxxx zdůraznění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx, k němuž xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx dokonce xxxxxxxxxx principům právního xxxxx.

43. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zakotvují xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která jsou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx „xxxxx“ řešení. Xxx xxxxxxx xxxx. xx §1325 rakouského xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX (x x xxxx xxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx x. XXX 2 Xx 94/09x xx xxx 15.10.2009, xxxxx uvádí, že xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx za xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx ji xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu x xx tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Dnes xxxxxx x xxxxxx §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx (xx xxxx 2002 §847 XXX) xxxxxxx xxxxxxx výraz xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a slušnost (xx. xxxxxxxxxx českým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“).

44. Navrhovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přímo x xxxxxxxx zakotvení xxxxxxxxxx zohlednit zásady xxxxxxxxx. Xx návrhu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx to, xx x zákoně xx, jako xxxxx xx, xx x xxx xxxx, totiž xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. X tomu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx, co xx x xxxxxx xxxx být, xxx xxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozporu s xxxxxxxx pořádkem [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 SbNU 193; 185/2017 Sb.), bod 103]. Xxx z xxxx uvedeného xxxxx, xx o xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx založena x které xxxxxxxx xxxxxxx východiska xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ systému xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxx, aby xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx slušnou x xxxxx náhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx rozhodování o xxxx náhrad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x moci výkonné, xxxxx úvaha xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxx“ i „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx. X výši xxxxxxx xx rozhodovat xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud neshledává xxxxx nic měnit xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx kritický x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx újmy xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx nález xx. zn. Xx. XX 50/05) x xxxxx xxxxxxx zachováno x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2925/20 ze xxx 15.11.2021, xxxx. xxx 58).

46. Xxxxxxx x xxxxx vyslovené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2958 občanského zákoníku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx o odčinění xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba výhradně xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx ostatně s xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. IV. ÚS 3122/15, bod 24). Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x faktický xxxxxx od deklarované xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Metodiky xxxxxx x její xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 1010/22). Xxxxxx postup xx xxxxx rozporný xx xxxxxxx x účelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx sp. zn. XX. XX 2706/19 xx dne 21.4.2020 (X 72/99 SbNU 392), xxx 24]. Xxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx zdůrazňuje nutnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx snahou x xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2925/20, xxx 58, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „bodové xxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zamýšlená) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx poskytuje dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx napadené ustanovení občanského zákoníku rozporné x xxxxxxxx xxxxxxxx státu x jeho xxxxxxxx xxxxxxx, x jako xxxxxx xx muselo xxx zrušeno.

48. Druhá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx problémům x xx spojeným.

49. Xx zřejmé, xx x ohledem xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx x nemůže xxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x odborná xxxxxxxxx si toho xxxx vědomy již x xxxxxx diskusí x změně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx těsně xxxx a po xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k občanskému zákoníku, xx xx soudní xxxxx vytvoří xxxxxxx xxxxxx xxx odškodňování) x vytvoření nezávazné Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx (potenciální) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx omezen xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx usilují xxxxxxxxxx cestou, xxx x např. xxx xxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro řešení xxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxx náhrady [xxxxxxx xxx xxxxx xx. zn. X. XX 1010/22, xxxxxxxxx x xxxx části XX. c) x xxxxxx Metodiky x x xxxx 44]. Xxxxxxx Xxxxxxxx reprezentuje xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx pohledu vyhlášky č. 440/2001 Sb., která xxxxxxxxxx xxxxxx xx budoucího xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx fixní „xxxxxxx xxxx“ již xxxxxxxxxx ekonomickou realitu.

50. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx smyslu x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx Xxxxxxxx je nutno Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx vytrpěnou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx např. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nález xx. xx. X. XX 1010/22 nebo xx. xx. IV. ÚS 3122/15, bod 24). Xxxxxxxxx výše náhrady xxxxx xxx mechanicky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx sp. zn. X. XX 2221/22 xx dne 2.5.2023, xxx 29). Nejde x „xxxxxxxx“ závazný xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x ní xxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x předvídatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx slušnosti. Právě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxx xx. x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020.

51. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx význam xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxx xxxx než xxxxxxxxxx aplikace „propsala“ xx xxxxxxxxxxx praxe xxx Nejvyššího xxxxx, xxx x obecných xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Cdo 1361/2021, usnesení xx. xx. 25 Xxx 2245/2017 xx xxx 1.11.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x rozsudek xx. xx. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, publikovaný xxx č. 12/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Obecné xxxxx xx měly xxx schopny xxxxxxxx xxxxxxxx principů právní xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nástrojů Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. apel Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx oprávnění x přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 1010/22, xxxx 43).

52. Xxxxxxxxxxx vybídl Ústavní xxxx x posouzení xxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx x používáním Xxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 2013 či xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx přezkumu xxxxx xxx pouze xxxxxxxx xxxx zákona, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ústavnosti, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx, není xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx prosazena xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx např. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) nebo xx. xx. Xx. ÚS 49/10 xx xxx 28.1.2014 (N 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx jako nezávazné xxxxxxx pro aplikační xxxxx xxxxxxxxxx xx xx konkrétnímu ustanovení xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx (postup xxxxxxxxx soudců Nejvyššího xxxxx, postup Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx atp.) by xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval. I xxxxx xxxxx některé xxxxxxxxxxxxxx výhrady byly xxxxxxxxx (x xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxx rozporná x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zdraví. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx široký (xxxxxxxx) xxxxxx pojem. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxxxx okolností, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx xxxx xxxxx x nálezu xx. zn. X. XX 1010/22 (jeho xxxx 56) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx při xxxxx x Xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx xxxxx úvah xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx obsahové xxxxxx. Xxxxxxxxxx musí xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx slušnosti. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx problémů, xxxxx xx xxx xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx jeho xxxx druhé, nýbrž xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu jako xxxxxxxxx zamítl.

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 101/2024 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.