Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

NÁLEZ

Ústavního soudu

ze xxx 13. xxxxxx 2024

xx. xx. Xx. XX 27/23 xx věci xxxxxx xx xxxxxxx §2958 věty xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský zákoník

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 27/23 xxx 13. xxxxxx 2024 x xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Josefa Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Lucie Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajky), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, za který xxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxx, zastoupené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx věci

1. Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 18.4.2023, xx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx (xxxx xxx „okresní soud“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx věty xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx.

2. Okresní xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 6 X 337/2022, x xxxx xx žalobce xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx. Navrhovatel konstatoval, xx v xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx aplikovat §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

3. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx celý, xxxxxxx xxxxxxxx věta xxxxx je xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx na zdraví xxxxxx xxxxxx újmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného, xxxxxxx xx škůdce x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx. Xxxxx-xx výši xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx se podle xxxxx slušnosti.“

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx-xx xxxx náhradu xxxx xxxxx napadeného ustanovení, xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dvě xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx subjektivního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx budou xxxxxxxxxxx xxxxxxx nahodilé x xxxxxxxxxxxxxxx, nebo k xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (xxxx xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx obecné soudy „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx (xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (dále jen „Xxxxxxxx“).

5. Rozpornost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx, že jelikož xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx o sobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozporné s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx s principy xxxxxxxx xxxxx [x xxx odkázal xx xxxxx sp. zn. X. ÚS 420/09 xx dne 3.6.2009 (X 131/53 SbNU 647); xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na https://nalus.usoud.cz].

6. Xx xx xxxxxxx s druhou xxxxxxx namítané protiústavnosti, x to x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodikou. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xx byl i xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx nemohou xxxxxxxxxx o náhradě xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxxx prováděna „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Záměrně vytvořené „xxxxxx“ sloužilo xxx xx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx aplikace“ §2958 xxxxxxxxxx zákoníku. Metodika xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vytvořený xxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxxx transparentním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Její xxxxxxxxx xxxxx z hierarchického xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 63/2014 x xx. xx. Xxxx 14/2014 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Ačkoli xx x Xxxxxxxx běžně xxxxxx xxxx x „Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Občanskoprávní x obchodní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx „vzalo xx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Existuje xx xxxx xxxxxxxx - xx verzi umístěné xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x ve xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020 xx xxx 24.2.2022, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2023 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xxxx 4/2022).

8. X judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (zejm. xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 ze xxx 8.3.2023) Metodiku xxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxx“ pro xxxxx xxxxxxxx xxxxx, čímž xxxxxxxx xxxx faktickou xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx obecných xxxxx xx značné xxxx x Xxxxxxxx vychází, xxxx možné protiústavní xxxx xxxxxxx zaujetím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx Metodice.

III.

Vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

9. Návrh xxx xxxxxx podle §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jménem [§9 xxxxxx č. 300/2017 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zaslán xxxx xxxxx a veřejnému xxxxxxxx práv, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx účastníci.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x řádně vyhlášen. Xxxxxxxxxxx xxxx jednal x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Senát xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx popsal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu občanského zákoníku x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx, že xx na xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx témata xx xxxxxxxxxx oblasti xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.

12. Xxxxx vstoupila do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí, xxx budou x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zohledněny, xxxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx připustila, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jistá xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, protože x typově xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx v případě xxxx osob x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx následky. Xxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v rozporu x principy xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx vycházet xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Její xxxxxxxxx x okolnosti vzniku xxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Rovněž xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx navrhovatel, xx opětovně nastolilo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodování xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podpořil xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výhradně xxxxx xxxxx slušnosti xxxx xxxxx xxxx názoru x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) právního předpisu. Xxxxxxx podrobnější xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokládá existence Xxxxxxxx. Xxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxx odporuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx součástí občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx značně posiluje xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx jako „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ nezměnitelná x xxxxxxxxxxxx standardními xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nemůže xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Uvádí x xxxx xxx xxxxxx xxxxx, tak xxxxxx profesionály x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx netransparentní x xxxxxxxxxxxxxx zapojení soukromých xxxxxxxx do sféry, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx znalecké odvětví xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx způsobilostí, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx existujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx. xx. 6709/2019/XXX xx xxx 22.2.2021.

14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů xxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx náhrada xxxx, xx nenaplnil x praxi, xxxxx xxxxx vyplaceného xxxxxx xx náhradě újmy xxx České kanceláře xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Také x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx deklarovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poškozeným xx použití Metodiky xxxxxxxxxx na náhradě xxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx by jim xxxxxxxx xxxxx vyhlášky č. 440/2001 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

IV.

Podmínky xxxxxx

15. Xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx §66 zákona x Xxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx jen xxxxx, xxxxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx (xxxx. xxxx xxxx), xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vedeno x xxxxx xxxxx soudního xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx [xxx např. xxxxx xx. zn. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012 (X 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx xx aktivní xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx odvíjí xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kvalifikace xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxx takového xxxxxx (xxxx xxxx dílčích xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (bezprostředně) xxxxxx xxx xxxxxx probíhajícího xxxxxx. Podmínka přímého (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, nevyhnutelná, xxxx jen xxxxxxxxxxx xxxx xxxx širšími xxxxxxxxxxxx xxxx [viz xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (U 39/20 XxXX 353) xxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.)].

17. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx okresního soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx kuse uvedl x xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž xx xx xxxxxxxxxx ve xxxx náhrady xxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx. Xx xxxxx okresního xxxxx plyne, xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, kterých xx xxx dopustit xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozenému xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) si xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx bolestného, xxxxxx xx psychické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx vzniklých zranění.

18. Xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx aplikovat §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, a xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxx věty xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem

19. Usneseními xx dne 11.10.2023 x xx xxx 22.11.2023 Xxxxxxx xxxx x námitkám podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx soudkyně Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesením rozhodl, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx věci.

20. Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, neboť xxxxxxxxxx dokazování ve xxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx soudu x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx posouzení xxxx

XX. a)

Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného ustanovení

21. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu, xx znění zákona č. 48/2002 Sb., zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neuvedli x ani v xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx nevyvstaly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. x)

X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx

22. Ústavní xxxx xx vázán xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx (petitem) [xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/23 xx xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. zn. Xx. XX 9/07 ze xxx 1.7.2010 (X 132/58 SbNU 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X případě konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx pro xxxxxx x ústavním xxxxxxxx.

23. Toto xxxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx druhou §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx na koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví x xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx.

24. Jazykové xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx (poskytnutí xxxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bolesti x další xxxxxxxxxxx xxxx) x věta xxxxx (rozhodování podle xxxxx slušnosti) xx xxxxxxxx sekundární. Xxxxxxx xxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxx prvotní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxx xxxxx xx xx, xx lze xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše popsaným xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Obě xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx významový xxxxx [shodně Xxxxxxx, X., Melzer, X. §2958 (Náhrady xxx xxxxxxxx na zdraví x xxx usmrcení) xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník - xxxxx komentář. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2018, s. 998, xxx 30]. Xxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx ústavnímu xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Ani skutečnost, xx Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx uvádí, xx její aplikací xxxxxxx k „xxxxxxxx xxxxx slušnosti ve xxxxxx §2958 o. x.“ (viz xxx XX xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), x xx x Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx spojuje Xxxxxxxx x (navrhovatelem xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení sp. xx. 8 Xxx 190/2017 xx dne 20.9.2017, xxxxxxxxxxx pod x. 39/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020, xxx 14; nebo xxxxxxxx sp. xx. 25 Cdo 1361/2021 xx dne 15.12.2021, xxxxxxxxxxx xxx x. 90/2022 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx 11), xxxx x xxxx nevyvrací, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx jeden významový xxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Xxxxx xxxxxx xxxxxx musí vyjadřovat xxxxxxx k obecným xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx důvěra x xxxxx, právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx obsahové, xxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxx založeném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxx obsahu právních xxxxx, xxx x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. I. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), jehož xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/11 xx dne 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), bod 31]. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xx požadavcích xx přesnost a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formulace xxxxxxxx předpisu. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxx sp. xx. Xx. XX 28/12 xx xxx 23.4.2013 (X 63/69 SbNU 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, a xx. xx. Xx. XX 98/20 xx dne 27.4.2021 (X 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Také Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) xxxxxxxx, xxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxx xxxxx -xxx) xxx formulován x xxxxxxxxxxx přesností tak, xxx umožňoval jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x případě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxx republice ze xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 x xxxxx, xxx 266). Xxxxxxx xxxxxx míra xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxxxxxxxxxx. XXXX xxxxxxxxx, xx absolutní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x snaha xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx k přílišné xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jsou xxxxxxxxxxx způsobem, který xx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x jehož xxxxxxxxxxx x aplikace xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 19.11.2020, xxxxxxxx x. 24173/18, xxx 50).

28. Xx všechna xxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxx je xxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx povahu xxxxxxxx nastavit xxxxxx xxxxx xxxxx pomocí xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, jakož x principů x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx uvádějí x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 98/20, xxx 34).

29. Důvodem protiústavnosti xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 8/08 xx xxx 8.7.2010 (X 137/58 SbNU 115; 256/2010 Sb.), xxxx X]. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpověď, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx za pomoci xxxxxxx výkladových metod xx xxxxx xxxxxx xxxxx a účel xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx na míru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx liší x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx poena xxxx xxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však přípustná (x xxxxx nutná) xxxxxxx obecnější xxxxxx, x to především x xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx života.

VI. x)

Xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ústavněprávní. Xxxxxxx xxxx šije xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxx. Tomu xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je zaručena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Tím xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásahem xx xxxxxx xx způsobení xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx psychické), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx plyne xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nemajetkové xxxx xxxx, kdo xxxxxx xxxx xx zdraví, xxxxx též označovaný xxxx princip xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. ÚS 2410/23 xx dne 20.12.2023, xxx 32 x xxxx.). Xxx xx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx, xx má xxx xxxxxxx poskytnuta xx společensky akceptované xxxx (byť xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx a umožňují xxxxxx prostor pro xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx přihlásil xxxxxxxxx [xxx xxxx. nálezy xx. xx. IV. XX 444/11 xx xxx 5.12.2012 (N 200/67 XxXX 573), xxx 17, xx. xx. I. XX 2930/13 xx xxx 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), xxx 42, nebo sp. xx. X. XX 2370/22 ze dne 21.2.2023, xxx 18]. Xxxxxxxx přitom i xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx též čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx soukromý xxxxx, xxxxx v xxxxxx XXXX xxxxxxxx x tělesnou x xxxxxxx integritu xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxćxxxć xxxxx Černé Xxxx xx xxx 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ochrany xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy x xxxxxxx pozitivních xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 12.11.2013, stížnost x. 5786/08).

32. Dnes xxxxxx x účinný občanský zákoník xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx z koncepce, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx újmy, včetně xxxxxxxxx xxxxx (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx změně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx konce xxxx 2013, xxx byl xxxxxxxx tzv. etiologický xxxxxxx, vycházející x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxx a vyjadřující xxxx bolesti jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxx Xxxxxxx, T., Xxxxxx, X., in Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - velký xxxxxxxx, opětovně xxxxxxxx, x. 1009; xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx snížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx toho, xxxxx způsobem xx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Do xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx xxxxx xxxx 2013) byla výše xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §444 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu - xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxx koncepce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx doktríny. Xxxxx xxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 237 v §3080 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x (x případě xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx, xxx xxxxx spravedlivou xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x další nemajetkové xxxx.

34. Toto xxxx xxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odchylovaly xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 této xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx shledal Ústavní xxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxxxx x případech, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určená xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx [xxxxxx xx. xx. Xx. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (X 161/47 SbNU 133; 2/2008 Sb.), bod 14 x xxxx, xxxx xx. zn. IV. XX 3122/15 ze xxx 2.2.2016 (X 23/80 SbNU 275)].

35. Xxxxxxx x účelem §2958 občanského zákoníku xx xxxxxxxxxx poškozenému xxxxxxx (zadostiučinění) za xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

36. Smyslem věty xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx „sekundární pravidlo“, xxx se xx xxx náhradě xxxx xx zdraví xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xx spravedlnost x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx újma xx zdraví promítá xx života xxxxxxxxxxx - xx x xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx jakéhokoli nahrazování xxxx na xxxxxx. Xxxxx není požadavek xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění (xxxxxxxx xxxxxxxx) slučitelný x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx přístupem.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x sobě xxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx újmy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx [xxxxxx Xxxxxxxx, P. §2958 (Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx) xx Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2014, s. 1709-1710, xxxx 29-30]. Zásady xxxxxxxxx jsou tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx neopomenutelné „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx plné x xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx případu (xxxxx Xxxxxxx, X., Melzer, X., xx Melzer, X., Xxxx, P. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je proto xxxxx xxxxxx především xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx soudy xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx xxxx xx xxxxxx - a xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §2958 xxxxxxxxxx zákoníku by xxxx xxxxx xxxxxxxx x duchu xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx x xxx xxxxxxxxxx normativního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxx a xxxxxx za užití xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxx respektující xxxxxxxx xxxxx poškozeného. Jelikož xx zároveň xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudního rozhodování), x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx musely xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zeje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx odporující xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx slušnosti“ xx xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxx. xx pomoci obvyklých xxxxxxxxxxxxxxx postupů [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 18/17 xx xxx 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx týče stanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx při zohlednění xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx nepohybuje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x němž by xxxxx xxxxxxxx k xxxx, že soudci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx subjektivní, dramaticky xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výši náhrady. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xx do nástrojů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezeno xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jistoty), xxx xxxxxxxx brát xx úvahy xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx) xxxxxx soudní xxxxx.

42. Xxx z výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx pramenící x xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx širokou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x - s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - výši xxxxxxx xxxx xx zdraví x xxxxxxx xxx x xxxxxx zdůraznění xxxxxxxx zásad xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x míře, xxx by dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx.

43. Xxxx příbuzné xxxxxx řády xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxx obecná xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx i xxxxxxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. xx §1325 rakouského xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX (x k němu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. OGH 2 Xx 94/09x xx xxx 15.10.2009, xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx o xxxx náhrady za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ne xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx ji xxxxx xxxxxxxx xxxxx celkového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx tomto základě xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx x účinný §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx roku 2002 §847 XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx billige Xxxxxxäxxxxxx, který xxx xxxxxx xxxx spravedlnost, xxxxxxxxx a slušnost (xx. ekvivalent xxxxxx xxxxxxxxxxxx užitých „zásad xxxxxxxxx“).

44. Navrhovatel xxxxx xxxxxxx připustil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zakotvení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znění §2958 občanského zákoníku, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx to, xx v xxxxxx xx, xxxx xxxxx xx, xx x xxx není, xxxxx xxxxxxxxx vydání prováděcího xxxxxxxx.

45. X xxxx Xxxxxxx xxxx především xxxxx, xx plní xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx zákonodárce, jemuž xxxxxxxxxx vyjadřovat xx x xxxx, co xx v xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx, nedosahuje-li xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxx xxxxxx rozporu s xxxxxxxx pořádkem [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), xxx 103]. Xxx z xxxx uvedeného xxxxx, xx o xxxxxx xxxxxx nejde. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx popřelo xxxxxxxx, na nichž xx účinná xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx „bodového“ systému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx vždy x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx okolnosti věci xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vyvažující xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“ xx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx o hodnotě „xxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx xx rozhodovat xxxxxxxxx xxxx na základě xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx měnit xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx posuzování výše xxxxxx xxxx xx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (viz již xxxxx odkazovaný nález xx. zn. Xx. XX 50/05) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález xx. zn. XX. XX 2925/20 xx xxx 15.11.2021, xxxx. xxx 58).

46. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx interpretaci §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx mířily xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x odčinění xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xxx ostatně x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xxxxx sp. xx. XX. ÚS 3122/15, bod 24). Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx deklarované xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x její stále xxxxxxxxxx aplikaci (xxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 1010/22). Xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x účelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy [xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 2706/19 xx dne 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), xxx 24]. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 2925/20, bod 58, x xxxxxxxxxxxx pracovních xxxxx xxxxx „bodové xxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zamýšlená) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx okolností v xxxxx soudcovského uvážení.

47. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxx formální xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx muselo xxx xxxxxxx.

48. Druhá xxxxxx navrhovatelovy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x faktickým x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx spojeným.

49. Xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx x nemůže xxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepředvídatelně xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx jistoty x předvídatelnosti xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxx souvisejících xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2014 bylo xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx x předpokladem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k občanskému zákoníku, xx xx xxxxxx xxxxx vytvoří vlastní xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pro (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx zástupce x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx nebyl omezen xx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x nejrůznějších xxxxxx (xxxx. kvůli xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx traumatu) o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx. xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pojistná xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx událostí. Právní xxxxx tak pomohla xxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx utrpěnou újmu xx zdraví, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx náhrady [xxxxxxx viz nález xx. xx. I. XX 1010/22, xxxxxxxxx x jeho části XX. x) x xxxxxx Metodiky a x xxxx 44]. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx pohledu vyhlášky č. 440/2001 Sb., xxxxx ignorovala xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx člověka (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx nemateriální xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1010/22 xxxx xx. xx. XX. ÚS 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx výše náhrady xxxxx xxx mechanicky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. ÚS 2221/22 xx dne 2.5.2023, xxx 29). Xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svých rozhodnutích xxxxxxxxxx, k xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xx. x xxxxxxxx sp. xx. 25 Cdo 2207/2020.

51. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx x obecných xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Cdo 1361/2021, xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2245/2017 xx dne 1.11.2017, xxxxxxxxxxx pod x. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 12/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek). Obecné xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nástrojů Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxx sp. xx. I. XX 1010/22, xxxx 43).

52. Xxxxxxxxxxx vybídl Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxx v praxi, xxx také xxxxxxxxx xxxxxx Metodiky x xxxx 2013 či xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx, s ohledem xx výše xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx předmětem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zákona, x xx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rámce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx primárně xxxxxxx pořádek. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx pořádkem, není xx důvodem pro xxxx zrušení, ale xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx. princip xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx derogací, xxx např. xxxxxx xx. zn. Pl. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) nebo xx. xx. Xx. ÚS 49/10 xx xxx 28.1.2014 (N 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx existence Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx a její xxxxxxx vady (xxxxxx xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx atp.) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx v xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výhrady xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xx to xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Ústavní soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx věta xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jistoty). Zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x významově široký (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudům xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 (jeho xxxx 56) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x Xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - musí xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nezávazný xxxxxxxxx, jakož x xxxx obsahové limity. Xxxxxxxxxx musí xxxx xxxx xx spravedlivému xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx plné xxxxxxx x xxxxxxxx slušnosti. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se při xxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx mohou objevit, xxxx zrušení xxxx xxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení.

56. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §70 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl.

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxx x. x.

Informace

Právní předpis x. 101/2024 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.