Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

NÁLEZ

Ústavního soudu

ze xxx 13. xxxxxx 2024

xx. xx. Xx. XX 27/23 ve věci xxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxx xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 27/23 xxx 13. března 2024 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Fialy, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Křesťanově, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Ronovské (xxxxxxxx zpravodajky), Jana Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx, Xxxx Wintra x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Vyškově xx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, za xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, za který xxxxxxx Poslanecká sněmovna x Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, zastoupené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x veřejného xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Ústava“) x §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), který xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx 18.4.2023, xx Okresní xxxx xx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx podává xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízením xxxxxxx xxx xx. xx. 6 C 337/2022, x němž xx xxxxxxx domáhá xx žalovaném xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx jako náhrady xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ústavním pořádkem.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx cituje xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je zvýrazněna:

„§2958

Při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx újmu xxxxxxxxxxx peněžitou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; vznikla-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx budoucnosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu škůdce x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx. Nelze-li xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxx slušnosti.“

II.

Argumentace navrhovatele

4. Xxxxxxxxxxx má za xx, xx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dvě xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx subjektivního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx budou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zrušena vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (xxxx xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudy „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx společenského uplatnění xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (dále jen „Xxxxxxxx“).

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx ve xxxxxx x větě xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx o sobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx, xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu [k xxx xxxxxxx xx xxxxx xx. zn. X. ÚS 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 SbNU 647); xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx https://nalus.usoud.cz].

6. To je xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti, x to x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xx xxx i xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx, xx xxxxx nemohou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx materiálu, na xxxxx xxxxxxx by xxxx prováděna „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx újem předvídatelným xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx, aby skupina „xxxxxxxxxxxxxxxx osob“ xxxxx xxxxxxxx Metodiku xxxx „xxxxxxxxx aplikace“ §2958 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx komerční xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „samozvaně xxxxxx zákonodárce“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Metodika xxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x hierarchického xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx někdy i xxxxxxxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxxxx (xx. publikací xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek pod x. 63/2014 x xx. zn. Xxxx 14/2014 x xx xxxxxxxx stránkách Nejvyššího xxxxx). Xxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x „Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu“, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Metodika xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jen „xxxxx xx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Existuje xx xxxx podobách - xx verzi xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx xx promítají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neautorizované xxxxxxxxxxx, a ve xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx neměnná x xx z xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přístupná. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020 xx xxx 24.2.2022, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2023 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx dokument sp. xx. Xxxx 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález xx. zn. X. XX 1010/22 xx xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxx soudů, xxxx xxxxxxxx její faktickou xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxx míře x Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx v xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Metodice.

III.

Vyjádření účastníků x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx

9. Návrh byl xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx komorám Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx [§9 xxxxxx č. 300/2017 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxxxx xxxxx)]. Zároveň xxx xxxxx §69 odst. 2 a 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx také xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Markéta Xxxxxxxx Adamová xxxxxxx xxxxxx legislativního xxxxxxx x uvedla, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními činiteli x řádně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx sbor jednal x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx zákon xx x xxxxxxx x Ústavou a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxx xx xxxxxxxxx předsedy Xxxxxx Vystrčila xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx náhrady xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Uzavřel, xx návrh xxxxxx xxx Xxxxxxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. Xxxxx vstoupila xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, protože x typově xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx x případě xxxx xxxx x xxxxxxxx postavení způsobit xxxxx rozdílné xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy, jednak x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro soudní xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x okolnosti xxxxxx xxxxxxx způsobit protiústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Stanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx prováděcím xxxxxxx předpisem, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx opětovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx exekutivy xx xxxxxxxx rozhodování xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx vedlejšího účastníka x xxxxxxxx xxxxx xx zrušení uvedeného xxxxxxxxxx. Posuzování nemajetkové xxxx výhradně podle xxxxx slušnosti není xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx právního státu, xxxxxxxxx x požadavkem xxxxxx jistoty a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx je příliš xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiného (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Svými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx tristní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx „paraprávní xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx orgány x xxxxxxxx netransparentní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sféry, xxxxx má být xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oborů. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odkázal xx xxxx xxxxxx x šetření xx. xx. 6709/2019/VOP xx xxx 22.2.2021.

14. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlády. Xxxxxxxxxxx, xx tvrzení xxxxx x xxxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx soudy podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů xxxx xxxxx x xxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xxxx poškozeným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx nenaplnil x xxxxx, xxxxx xxxxx vyplaceného xxxxxx xx xxxxxxx újmy xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx klesá navzdory xxxxx „xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxxxxxxx verzích Xxxxxxxx. Také x xxxxxxxxx uvedených v xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradě xxxx x xxxxxxx xxxxx částka, než xxxx by jim xxxxxxxx xxxxx vyhlášky č. 440/2001 Sb. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem.

IV.

Podmínky xxxxxx

15. Xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx přípustný xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. X rámci posouzení xxxxxxxx řízení xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx návrh podán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxx jen xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx (xxxx. xxxx xxxx), xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx abstraktním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vedeno v xxxxx rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012 (N 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx může xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxx takového xxxxxx (xxxx jeho dílčích xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx probíhajícího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) použití je xxxxxxx, pokud je xxxxxxxx daného xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, nevyhnutelná, xxxx xxx hypotetická xxxx xxxx širšími xxxxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxx. usnesení xx. xx. Pl. ÚS 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353) xxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 20/05 xx dne 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.)].

17. Ústavní xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx okresního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxx aktivní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vystupoval xxxx poškozený x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, kterých xx xxx dopustit xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozenému xxxxxxx újmy x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx zbytku xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx (xxxx žalobce x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx zčásti xx xxxxx bolestného, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx způsobené xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

18. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx musí xxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx tak xxxx xxxx xxxxxxx legitimace x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx druhé.

V.

Další xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem

19. Usneseními xx xxx 11.10.2023 x xx xxx 22.11.2023 Xxxxxxx xxxx x námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x soudce Xxxxx Šámal xxxxxx xxxxxxxxx z projednání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci.

20. Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu x xx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx posouzení xxxx

XX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

21. Xxxxxxx soud dříve, xxx přistoupil x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, posoudil x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. x)

X xxxxxxx přezkumné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx

22. Xxxxxxx xxxx je vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx požadovaným x xxxxxx (xxxxxxx) [xxx xxxx. nálezy xx. xx. Xx. XX 38/23 ze xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. xx. Xx. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx části xxxxxx, která nebyla xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx ji xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx - xxxx xxxxxxx tomu, xxx Xxxxxxx soud posuzoval xxxxxxxxx xxxx xxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxx samostatně x xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, který tvoří xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx. Jiný xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x konstrukci §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx.

24. Jazykové vyjádření §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx první obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nemajetkové xxxx) a xxxx xxxxx (rozhodování xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se významu xxxxx [viz xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxx xxxxx xx to, xx lze větu xxxxx x xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx popsaným xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Obě xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je nutné xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x účelu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx Xxxxxxx, X., Melzer, F. §2958 (Náhrady xxx xxxxxxxx na zdraví x při usmrcení) xx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx. Občanský zákoník - xxxxx komentář. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 998, bod 30]. Xxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx x tu xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxxx ustanovení, který xxxxxxxxx.

25. Ani skutečnost, xx Xxxxxxxx xx xxx preambuli uvádí, xx xxxx aplikací xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2958 x. x.“ (xxx bod XX xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx znění xxxxxxxxxxxxx na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), x že x Xxxxxxxx soud xx xxx judikatuře xxxxxxx Xxxxxxxx x (navrhovatelem xxxxxxxxx) xxxxx druhou (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 8 Tdo 190/2017 ze dne 20.9.2017, publikované pod x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2207/2020, xxx 14; nebo xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021 xx dne 15.12.2021, xxxxxxxxxxx pod x. 90/2022 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 11), xxxx x xxxx nevyvrací, xx xxxx první x xxxx druhá xxxxx jeden xxxxxxxxx xxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - obecná ústavněprávní xxxxxxxxxx

26. Každá právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx právním (principům), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx z xxx odvoditelné. Xx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx obsahové, xxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxx založeném xx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak i xxxxxx interpretace x xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. X. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx též x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), bod 31]. Xxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx excesivním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx přesnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Jistá xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 28/12 xx dne 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, a xx. xx. Xx. XX 98/20 ze dne 27.4.2021 (N 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Také Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ESLP“) obecně xxx interpretaci Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“) vyžaduje, xxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxx -law) xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x případě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Vavřička x xxxxx xxxxx Xxxxx republice xx xxx 8.4.2021, stížnost x. 47621/13 a xxxxx, xxx 266). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxxxxxxxxxx. XXXX xxxxxxxxx, xx absolutní přesnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx mohou xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx ve xxxxx xx xxxxx míře xxxxxxxx x jehož xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx otázkou praxe (xxxx. xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 19.11.2020, xxxxxxxx x. 24173/18, bod 50).

28. Xx všechna pravidla xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx přesně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, některé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx svou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pomocí xxxxx, xxxxxxx xx xxx dosaženo, xxxxx x xxxxxxxx a xxxx, xxxxx potom xxxxx x státní xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx činností (xxxxx viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 98/20, xxx 34).

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxx nejsou případné xxxxxx při xxxx xxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. Pl. XX 8/08 xx xxx 8.7.2010 (X 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), xxxx V]. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx protiústavnost, xxx za xxxxxx xxxxxxx výkladových xxxxx xx xxxxx hledat xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na míru xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx v xxxxx trestním (zásada xxxxx poena xxxx xxxx xxxxx), v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx) xxxxxxx obecnější xxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxx na „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. d)

Věcný xxxxxxx - aplikace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx upravuje náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxx na přirozeném xxxxx člověka, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ústavněprávní. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx patří x xxxxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxx. Tomu xxxxxxxx i hodnotové (xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxxx poskytnuta xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Podle čl. 7 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx soukromí. Xxx xx chráněna tělesná x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx (a xx i xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx psychické), xxxxx x pouhé xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx princip xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nemajetkové újmy xxxx, kdo xxxxxx xxxx xx zdraví, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx plného xxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. ÚS 2410/23 xx dne 20.12.2023, xxx 32 x xxxx.). Xxx xx xx. xxxxxxxxxx, xx zásadně xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady, a xxxxxxx, xx xx xxx náhrada xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (byť xxxx xxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxx x umožňují xxxxxx prostor xxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx škůdce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx náhradu xx xxxxxxx utrpěné xxxxxxxxx x nemajetkové xxxx přihlásil opakovaně [xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. XX. XX 444/11 xx xxx 5.12.2012 (X 200/67 SbNU 573), xxx 17, sp. xx. I. XX 2930/13 ze dne 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), bod 42, nebo xx. xx. X. XX 2370/22 xx dne 21.2.2023, bod 18]. Xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx jednotlivce je xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx XXXX zahrnuje x xxxxxxxx a xxxxxxx integritu xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxxx Xxxxćxxxć xxxxx Xxxxx Xxxx xx xxx 6.11.2018, xxxxxxxx č. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ochrany xxxx zásahy xx xxxxxx státu) xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP Xöxxxxxx xxxxx Švédsku ze xxx 12.11.2013, xxxxxxxx x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx x xxxxxx občanský zákoník xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xx poškozenému xxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxx xx xxxxx xxxx 2013, xxx byl xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vycházející x xxxxxxxxxxx bolestivých xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x duševního xxxxxxxx (viz xxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., xx Melzer, X., Tégl, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 1009; xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx projeví x (budoucím) xxxxxx xxxxxxx (poškozeného x xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx xxxxx xxxx 2013) xxxx xxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §444 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx prováděcího předpisu - xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx doktríny. Xxxxx xxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zrušena (xxx xxx 237 v §3080 xxxxxxxxxx zákoníku) x (v xxxxxxx xxxxx) je xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx, aby xxxxx spravedlivou xxxx xxxxxxxxxxxxxx za bolest, xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

34. Toto xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx odchylovaly od xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx základě čl. 95 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 této xxxxxxxx umožňující xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ve „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zřetele“. Xxxxxx xxxxxx shledal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určená výše xxxxxxx xxxxxx přiměřená xxxxxxx újmě [xxxxxx xx. zn. Xx. XX 50/05 ze xxx 16.10.2007 (N 161/47 SbNU 133; 2/2008 Sb.), xxx 14 x xxxx, xxxx xx. zn. IV. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (N 23/80 XxXX 275)].

35. Xxxxxxx x xxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poškozenému xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) za xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví snášet. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx odčiňuje xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx nemajetkové xxxx.

36. Smyslem xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx není xxxxxxxx „sekundární pravidlo“, xxx se má xxx xxxxxxx xxxx xx zdraví xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx - ekvitu xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx případě, respektive xxxxxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx se újma xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx poškozeného - xx a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx náhrady xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístupem.

37. Ústavní xxxx nepochybuje, xx xxxxxxxx v sobě xxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k jeho xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx Xxxxxxxx, X. §2958 (Náhrada nemajetkové xxxx xxx ublížení xx xxxxxx) xx Xxxxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1709-1710, xxxx 29-30]. Zásady xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx neopomenutelné „primární xxxxxxxx“. Odškodnění poskytované xx základě §2958 xxxxxxxxxx zákoníku musí xxx xxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx spravedlnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxx, T., Xxxxxx, X., in Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx citováno, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx ve větě xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx připomenutí, že xx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx - x xx i xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx kritérií - xxxxx individuální xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx vykládat x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vždy, a xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkazu x xxxx větě xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx právě a xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše náhrady xxxx respektující xxxxxxxx xxxxx poškozeného. Xxxxxxx xx xxxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx právních principů (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxx respektovány.

40. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zeje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx odporující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku sice xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx však xxx, xx xx xx xxxxxx možno xxxxxxx - xxx. xx xxxxxx obvyklých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 18/17 ze dne 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Co xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx slušnosti, nelze xxxxxxxx, xx se xxxx nikdy nepohybuje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxx docházet x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx promítat xxx subjektivní, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx výši náhrady. Xxxxxx rozhodování xx xx xx nástrojů xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx (§13 občanského xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx xx úvahy ustálený (xxxx xxxxxxxxxx se) xxxxxx xxxxxx xxxxx.

42. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx plné xxxxxxx újmy x xxxxxxx přiměřenosti, xxxx xxxxx principy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodujícím x - s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - výši xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx x pomocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx, x němuž xxxxxxxxxxx dospěl, xxxx xxxxxxxx x míře, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

43. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zakotvují xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxxx. Xxx xxxxxxx např. xx §1325 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku XXXX (x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx č. OGH 2 Xx 94/09a xx xxx 15.10.2009, xxxxx xxxxx, že xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx tomto základě xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx a xxxxxx §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx xxxx 2002 §847 BGB) používá xxxxxxx výraz xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, který lze xxxxxx xxxx spravedlnost, xxxxxxxxx x slušnost (xx. ekvivalent českým xxxxxxxxxxxx užitých „zásad xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zákonném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx. Xx návrhu xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx konformního znění §2958 občanského xxxxxxxx, x němž x xxxxxxx slušnosti xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx prováděcí xxxxxxxx xxxxxxxxx minimální výši xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxxxxxx nikoli to, xx v xxxxxx xx, xxxx xxxxx xx, co x xxx není, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prováděcího xxxxxxxx.

45. K tomu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx roli xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jemuž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx, co xx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxx sp. zn. Xx. XX 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), xxx 103]. Xxx x xxxx uvedeného plyne, xx x takový xxxxxx xxxxx. Přijetí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na nichž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx „bodového“ systému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, aby xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx vyvažující xxxxxxxx xxxx. Navrhovaný „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“ xx naopak xxxxxxx rozhodování o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxx“ i „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx újem. X výši xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledává xxxxx nic xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx, x jakému xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (xxx již xxxxx odkazovaný xxxxx xx. xx. Xx. XX 50/05) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx xx. xx. II. XX 2925/20 ze xxx 15.11.2021, xxxx. xxx 58).

46. Xxxxxxx x dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx mířily xxxxxx opačným směrem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx konstatoval, že „x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxx najevo x xxxxxxxxxxx“ (xxxxx sp. xx. IV. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xx deklarované xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx směrem x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 1010/22). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), xxx 24]. Xxxxx řečeno, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxxxxxx náhrady újmy xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2925/20, xxx 58, x odškodňování pracovních xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovídá (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx každý xxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx soudcovského uvážení.

47. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxx formální xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx muselo xxx xxxxxxx.

48. Xxxxx xxxxxx navrhovatelovy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x právním problémům x xx xxxxxxxx.

49. Xx zřejmé, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx stanovována xxxxx nepředvídatelně nebo xxx limitů. Soudní xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx již x období diskusí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x období xxxxx xxxx x xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2014 bylo xxxxx přistoupeno (x xxxxxxx x předpokladem xxxxxxxx x důvodové xxxxxx x občanskému zákoníku, xx xx soudní xxxxx vytvoří xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx) x vytvoření nezávazné Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zástupce i xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx nebyl omezen xx soudní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x nejrůznějších xxxxxx (např. kvůli xxxxxx x dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x např. xxx xxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx adekvátní pojistná xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx přijmout změnu xxxxxxxx x nezávazně xxxxxxxxxxxxxx utrpěnou újmu xx zdraví, včetně xxxxxxxxxxxx výše náhrady [xxxxxxx xxx xxxxx xx. xx. I. XX 1010/22, xxxxxxxxx x xxxx xxxxx XX. c) k xxxxxx Xxxxxxxx x x xxxx 44]. Xxxxxxx Xxxxxxxx reprezentuje xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx bodu“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jasně xxxxx, xx vzhledem xx xxxxxx x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x povaze Xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx podpůrný podklad xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemateriální xxxx xx xxxxxxxxx bolest x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxx např. navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1010/22 xxxx xx. xx. XX. XX 3122/15, bod 24). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 2221/22 xx dne 2.5.2023, xxx 29). Xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx povinny xxxxx Xxxxxxxx aplikovat, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx plné xxxxxxx újmy a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx povinny xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k čemuž xx Xxxxxxxx soud xxxx xx. x xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2207/2020.

51. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx částečně klesá, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx praxe xxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx aprobována xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1361/2021, xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2245/2017 ze dne 1.11.2017, xxxxxxxxxxx pod x. 7/2019 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 12/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek). Xxxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx standardními xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx využití xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x nálezu sp. xx. I. ÚS 1010/22, xxxx 43).

52. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx okolností xxxxxx Metodiky v xxxx 2013 xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, s xxxxxxx xx výše xxxxxxx, xxxxxxxxx, že předmětem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx pouze z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ústavnosti, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx důvodem xxx xxxx zrušení, ale xxxx být prosazena xxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx [tzv. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx derogací, xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. Pl. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) xxxx sp. xx. Xx. ÚS 49/10 xx xxx 28.1.2014 (N 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nezávazné xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a její xxxxxxx vady (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, postup Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.) xx xxxxxxx být důvodem xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatky Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval. I xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výhrady byly xxxxxxxxx (k čemuž xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx věta xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx jistoty). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx elementární xxxxxxxxx pro jakékoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Jde x obecně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx široký (xxxxxxxx) právní xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx nesou xxxxxxxxxxx.

55. Podobně jako xxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx soudy xxx xxxxx x Metodikou - jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx musí xxxx xxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx náhrady x xxxxxxxx slušnosti. Xx xxxx zjevné, xx xxxxxxx problémů, xxxxx se xxx xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou objevit, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx, xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx návrh xxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl.

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 101/2024 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 23.4.2024.

Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.