Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

ze xxx 13. března 2024

xx. xx. Xx. ÚS 27/23 xx věci xxxxxx xx zrušení §2958 xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 27/23 xxx 13. xxxxxx 2024 v plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Dolanské Xxxxxxxxx, Xxxxxx Fialy, Xxxxxx Hulmáka, Jaromíra Xxxxx, Veroniky Křesťanově, Xxxxxx Kühna, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajky), Xxxx Xxxxxxx, Pavla Šámala, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Vyškově xx zrušení věty xxxxx §2958 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx který xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna x Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, zastoupené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) x §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxx 18.4.2023, xx Okresní xxxx xx Xxxxxxx (dále xxx „okresní xxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Xxxxxxx soud xxxxx, xx podává xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 6 C 337/2022, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx větu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx škůdce újmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradou, xxxxxxxxxx plně vytrpěné xxxxxxx a další xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného, xxxxxxx xx xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx určit, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatele

4. Xxxxxxxxxxx má za xx, xx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Buď bude xxxxxxxxxx xxxxx subjektivního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx budou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx k xxx přistoupí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxx zrušena xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 440/2001 Sb., x odškodnění xxxxxxx x ztížení společenského xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (dále xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ podle „Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx)“ (dále jen „Xxxxxxxx“).

5. Rozpornost napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x větě druhé §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx, že jelikož xxxxxxxx ustanovení není xxxx o xxxx xxxxx předvídatelně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx s principy xxxxxxxx xxxxx [k xxx odkázal na xxxxx sp. xx. X. XX 420/09 xx dne 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647); xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx https://nalus.usoud.cz].

6. To je xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodikou. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx materiálu, na xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Záměrně xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx pro xx, aby xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx, který „samozvaně xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx transparentním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. publikací xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 63/2014 a xx. zn. Xxxx 14/2014 a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x „Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“, xxx o označení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zeje Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako jejím xxxxxxxx xxxxxxx. Občanskoprávní x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ji xxxx xxx „xxxxx xx xxxxxx“. Samotný xxxx Metodiky xxxxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Existuje ve xxxx podobách - xx xxxxx xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kde xx promítají netransparentně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020 xx xxx 24.2.2022, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2023 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xxxx 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 1010/22 xx xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, čímž xxxxxxxx xxxx faktickou xxxxxxxxx, navzdory výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xx xxxxxx xxxx x Metodiky xxxxxxx, xxxx xxxxx protiústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx odrážela xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx

9. Xxxxx byl xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jménem [§9 xxxxxx x. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx jednání a xxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x o změně xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (stykový xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zaslán xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx oprávněným vstoupit xx řízení jako xxxxxxxx účastníci.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Adamová xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxx, že xxxxx xxx schválen xxxxxxxxx většinou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x řádně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je x souladu x Ústavou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxx xx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx proceduru x xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x xxxx komoře Xxxxxxxxxx. Uvedl, xx xx na xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní témata xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx náhrady xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.

12. Xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zohledněny, náleží xxxxx xxxxxx názoru xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx připustila, xx x požadavku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jistá xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx stejná xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx následky. Xxx proto však §2958 občanského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x principy xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx a soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxx jakéhokoliv „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx vycházet xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx soudní xxxxx. Její existence x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx prosazuje xxxxxxxxxxx, xx opětovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodování xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Veřejný xxxxxxxx práv vstoupil xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxx podle xxxxx slušnosti xxxx xxxxx xxxx názoru x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxxxxxxxx existenci jiného (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx podrobnější xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokládá existence Xxxxxxxx. Xxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx způsobuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx značně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx podrobena xxxxx xxxxxxxxxx. Uvádí x xxxx xxx xxxxxx xxxxx, tak xxxxxx profesionály x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromých xxxxxxxx do xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx způsobilostí, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odkázal xx xxxx xxxxxx x šetření xx. xx. 6709/2019/XXX ze xxx 22.2.2021.

14. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx tvrzení xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx. Ani předpoklad, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, se nenaplnil x praxi, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradě újmy xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx deklarovaného úplnějšího xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, než xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Navrhovatel xxxx xxxxxxxxx řadu námitek, xxxx xxxxxxxx existenci x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx řízení

15. Xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx přípustný xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx návrh xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy, potažmo §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, dána xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx (xxxx. xxxx xxxx), jehož xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxxx praxi vychází x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx abstraktním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx v xxxxx rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu [xxx xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 34/10 ze xxx 24.7.2012 (N 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx xx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx věci. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podmínka xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) použití xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx daného zákona (xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx daná širšími xxxxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxx. usnesení xx. xx. Xx. XX 39/2000 ze xxx 23.10.2000 (U 39/20 XxXX 353) xxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 xx dne 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.)].

17. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvedl x návrhu xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž xx xx rozhodnout xx xxxx náhrady xxxx xx základě xxxxxx x zaplacení částky 117 344 Xx. Xx xxxxx okresního xxxxx plyne, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx činu ublížení xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx dopustit xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx zbytku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poškozeného (xxxx žalobce v xxxxxx před okresním xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zčásti xx xxxxx bolestného, xxxxxx xx psychické xxxxxx xxxxxxxxx ublížením xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

18. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx věci musí xxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, a xx xxx xxxx xxxx aktivní legitimace x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem

19. Xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2023 x ze xxx 22.11.2023 Xxxxxxx xxxx x námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Kateřina Xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxx Šámal xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Pavlu Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.

20. Ústavní xxxx rozhodl o xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx a xx jednání nebylo xxxxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx

XX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

21. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx ústavnosti napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxxx, další xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu neuvedli x xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. x)

X xxxxxxx přezkumné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx

22. Ústavní xxxx xx vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) [xxx xxxx. nálezy xx. xx. Xx. XX 38/23 xx xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. xx. Xx. XX 9/07 ze xxx 1.7.2010 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.), bod 16]. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx části xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx ji pro xxxxxx x ústavním xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx - však xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx druhou §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx a významovém xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.

24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx první xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx (poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bolesti x xxxxx nemajetkové xxxx) a xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) až xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však připomíná, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx [xxx např. xxxxx sp. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Nemá xxxxx xx to, xx xxx xxxx xxxxx x větu xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oddělit, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Obě xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx a xxxxx xxxx jeden významový xxxxx [xxxxxx Doležal, X., Xxxxxx, F. §2958 (Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zdraví x xxx xxxxxxxx) xx Xxxxxx, X., Xxxx, P. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - velký komentář. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 998, xxx 30]. Xxxxx tak je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx východiska xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Ani xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2958 x. x.“ (xxx xxx XX xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), x xx x Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx spojuje Xxxxxxxx s (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) větou xxxxxx (xxxx. usnesení sp. xx. 8 Tdo 190/2017 ze xxx 20.9.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, bod 33; xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx sp. zn. 25 Cdo 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx xxx č. 90/2022 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 11), xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx xxxx první x věta xxxxx xxxxx jeden xxxxxxxxx xxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - xxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxx

26. Xxxxx právní xxxxxx musí vyjadřovat xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (principům), xxxx je xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x materiálním xxxxxxx xxxxx založeném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx xxxxxx právních xxxxx, xxx i xxxxxx interpretace x xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. X. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), jehož xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx též x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), xxx 31]. Současně xxxx Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx před excesivním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx přesnost a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy [xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 28/12 xx xxx 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, x xx. xx. Xx. XX 98/20 ze xxx 27.4.2021 (N 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Také Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (dále xxx „ESLP“) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Úmluvy x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „Úmluva“) xxxxxxxx, aby xxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxx -xxx) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxxx xxxxxxx x vhodným xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX Xxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 a xxxxx, xxx 266). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. XXXX xxxxxxxxx, xx absolutní xxxxxxxx xx formulování xxxxxxxx xxxxxxxx a snaha xx dosáhnout xxxxx xxxx x přílišné xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jsou xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx ve xxxxx xx xxxxx míře xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 19.11.2020, xxxxxxxx x. 24173/18, xxx 50).

28. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxxxxx právní úpravy xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx má xxx dosaženo, xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx činností (xxxxx viz nález xx. xx. Pl. XX 98/20, xxx 34).

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 8/08 xx xxx 8.7.2010 (X 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), xxxx V]. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxx protiústavnost, xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxx x xxxxxxx oblastech xxxxx. Xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx (zásada xxxxx xxxxx xxxx xxxx certa), x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx však xxxxxxxxx (x xxxxx nutná) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx především x ohledem xx „xxxxxxxx“ v xxxxxxx xxxxxxxxxx života.

VI. x)

Xxxxx xxxxxxx - aplikace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx věc

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx xx přirozeném xxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx šije xxxxx, že xxxxx x xxxxxx patří x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx statkům. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx poskytnuta xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx chráněna xxxxxxx x xxxxxxx integrita xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx do xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, způsobení xx xxxxxxxx xxxxxxx (a xx x choroby, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x pouhé xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx ochranu xxxxxxx a duševní xxxxxxxxx xxxxx princip xxxx xxxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx újmy xxxx, kdo xxxxxx xxxx na xxxxxx, xxxxx xxx označovaný xxxx princip xxxxxx xxxxxxxxxx (nález sp. xx. X. XX 2410/23 xx xxx 20.12.2023, xxx 32 x xxxx.). Tím xx mj. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx snižování xxxxxx náhrady, x xxxxxxx, xx má xxx xxxxxxx poskytnuta xx společensky akceptované xxxx (byť xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx se k xxxxxxxxxx škůdce poskytnout xxxxxxxxxxx plnou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx přihlásil xxxxxxxxx [xxx xxxx. nálezy xx. xx. XX. XX 444/11 ze xxx 5.12.2012 (N 200/67 SbNU 573), xxx 17, xx. xx. I. XX 2930/13 ze dne 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), xxx 42, xxxx xx. xx. X. ÚS 2370/22 xx xxx 21.2.2023, bod 18]. Xxxxxxxx přitom i xx skutečnost, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx XXXX xxxxxxxx x tělesnou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Milićević xxxxx Xxxxx Xxxx xx xxx 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx závazků (xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx státu) xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy x přijetí pozitivních xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.11.2013, xxxxxxxx x. 5786/08).

32. Dnes xxxxxx x xxxxxx občanský zákoník xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx x koncepce, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxxx útrap (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Došlo xxx k podstatné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 2013, kdy xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx částí xxxx x vyjadřující xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x duševního xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxx, T., Melzer, X., in Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - velký xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 1009; obdobně x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Cdo 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy ve xxxxxx xx snížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx projeví x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx xxxxx xxxx 2013) xxxx výše xxxxxxx újmy xx xxxxxx určována na xxxxxxx §444 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - vyhlášky č. 440/2001 Sb. Xxxx koncepce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritiky Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx doktríny. Proto xxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. x souvislosti s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 237 x §3080 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x (x xxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx plně xx xxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxx nové xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; navázalo na xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx uvedených xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx využívaly §7 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výši xxxxxx xxxxxxx xx „zvlášť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodných xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx přiměřená xxxxxxx xxxx [nálezy xx. xx. Xx. XX 50/05 ze xxx 16.10.2007 (N 161/47 SbNU 133; 2/2008 Sb.), xxx 14 x xxxx, xxxx xx. zn. XX. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (X 23/80 SbNU 275)].

35. Xxxxxxx a účelem §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxxx poškozenému xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx strádání a xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx snášet. Xxxxx se xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx odčiňuje bolest, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx pravidlo“, xxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx zohledňující xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xx spravedlnost v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - je x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazování xxxx na xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zejména požadavek xxxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x taktéž xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem případu [xxxxxx Xxxxxxxx, X. §2958 (Náhrada xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx) xx Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2014, s. 1709-1710, xxxx 29-30]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx (xxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „primární xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx poskytované xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx plné x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x korektivní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxxx jako spravedlnosti x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxx, T., Xxxxxx, X., xx Melzer, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - velký xxxxxxxx, opětovně xxxxxxxx, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx měly xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše náhrady xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx xxxx xx xxxxxx - x xx x při xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx vykládat x duchu xxxxx xxxxxxxxx vždy, x xx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx právě x xxxxxx xx xxxxx xxxxx slušnosti xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx respektující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož xx zároveň jedná x derivát jiných, xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování), x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx musely být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxx navrhovatele, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x nepředvídatelnosti práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx slušnosti“ ve xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx popsanou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupů [xxx xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. XX 18/17 xx dne 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx xxxx stanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, že xx xxxx nikdy nepohybuje x interpretačním xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx přiznané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx představy o xxxxxxxxxxx xxxx náhrady. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxxxx norem omezeno xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnosti práva x xxxxxx xxxxxxx), xxx vyžaduje brát xx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx) xxxxxx xxxxxx praxe.

42. Xxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx přiměřenosti, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x - x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivé - xxxx náhrady xxxx na zdraví x učinila xxx x xxxxxx zdůraznění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x němuž xxxxxxxxxxx dospěl, xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

43. Xxxx příbuzné xxxxxx xxxx zakotvují xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxx obecná xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx „české“ xxxxxx. Xxx xxxxxxx např. xx §1325 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX (x x xxxx xxxxxxxxxxx ustálenou judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. XXX 2 Ob 94/09x xx xxx 15.10.2009, xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ne xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx ji xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu x xx tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx a xxxxxx §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (xx xxxx 2002 §847 XXX) používá xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx spravedlnost, xxxxxxxxx x slušnost (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „zásad xxxxxxxxx“).

44. Navrhovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx nespatřuje xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx minimální xxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx x xxxxxx xx, jako xxxxx xx, xx v xxx není, xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. X tomu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx roli tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vyjadřovat xx x xxxx, xx xx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx, nedosahuje-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/15 xx dne 3.5.2017 (X 69/85 SbNU 193; 185/2017 Sb.), xxx 103]. Již z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prosazovaného řešení xx naopak popřelo xxxxxxxx, xx nichž xx účinná úprava xxxxxxx újmy založena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx východiska náhrady xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxx, aby xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx okolnosti věci xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx náhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxx újmu. Navrhovaný „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx úvaha xx xxxxxxxxxxx x hodnotě „xxxx“ i „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx kritický x xxxxxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 50/05) a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. nález xx. xx. XX. XX 2925/20 xx xxx 15.11.2021, zejm. xxx 58).

46. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Metodiku mířily xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x odčinění xxxx pojmově xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předvídaných xxxxxxxx počtů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, což xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. IV. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx aplikaci (xxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1010/22). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 2706/19 xx dne 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), xxx 24]. Xxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx zdůrazňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx náhrady újmy xxxx xxxxxx x xxxx unifikaci (srov. xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2925/20, bod 58, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle „xxxxxx xxxxxxxx“). X právě xxxxxx xxxxxxxx odpovídá (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) relativní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx soudcovského xxxxxxx.

47. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx.

48. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx a faktickým x xxxxxxx problémům x xx xxxxxxxx.

49. Xx zřejmé, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepředvídatelně xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxxx xx zdraví, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. Z xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jistoty x předvídatelnosti xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2014 xxxx xxxxx přistoupeno (x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodové xxxxxx x občanskému zákoníku, xx xx soudní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pro (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx soudy při xxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxx xx soudní řízení. Xxxxxx xxxxxxx poskytla x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. kvůli xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx traumatu) x xxxxxxx újmy usilují xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx. xxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pojistná xxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx utrpěnou xxxx xx zdraví, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx [xxxxxxx viz xxxxx xx. zn. I. XX 1010/22, xxxxxxxxx x jeho xxxxx XX. x) x xxxxxx Xxxxxxxx a x bodě 44]. Xxxxxxx Metodika reprezentuje xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., xxxxx ignorovala xxxxxx xx budoucího xxxxxx člověka (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx vzhledem xx xxxxxx x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx i povaze Xxxxxxxx xx nutno Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx podpůrný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx vytrpěnou xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxx xxxx. navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1010/22 xxxx sp. xx. IV. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx výše náhrady xxxxx xxx mechanicky xxxxxxxxx výpočet podle Xxxxxxxx (xxx např. xxxxx xx. xx. X. XX 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Nejde x „xxxxxxxx“ závazný xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku a xxxxx x xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx aplikovat, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx újmy xx xxxxxx v xxxxxxx x principem xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx povinny xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx, k čemuž xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xx. x xxxxxxxx sp. xx. 25 Cdo 2207/2020.

51. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx význam samotné Xxxxxxxx částečně klesá, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Cdo 1361/2021, xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2245/2017 xx xxx 1.11.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2019 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx č. 12/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Obecné xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx standardními xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx využití xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x nálezu sp. xx. X. XX 1010/22, xxxx 43).

52. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x používáním Xxxxxxxx x praxi, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 2013 xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxx úpravě znaleckých xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx předmětem xxxx přezkumu xxxxx xxx xxxxx napadená xxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pořádek. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx interpretován x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, není xx xxxxxxx xxx xxxx zrušení, ale xxxx xxx prosazena xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx. nálezy xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (N 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.) xxxx xx. xx. Xx. ÚS 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx sama existence Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx vztahující xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.) xx xxxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se Xxxxxxx soud navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval. X xxxxx totiž některé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x čemuž xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), nemohlo xx to vést xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, zejména x principy právního xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx (principy xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx elementární xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xx zdraví. Jde x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx široký (xxxxxxxx) xxxxxx pojem. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností, za xxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 1010/22 (jeho xxxx 56) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxx xxxxx x Xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - musí xx svých xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx plné xxxxxxx x zásadami xxxxxxxxx. Xx tedy zjevné, xx řešením xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §70 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl.

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxx x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 101/2024 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.