Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

xx xxx 13. xxxxxx 2024

xx. xx. Pl. XX 27/23 xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §2958 věty xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 27/23 xxx 13. xxxxxx 2024 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Josefa Xxxx x soudkyň a xxxxxx Lucie Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Veroniky Křesťanově, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajky), Jana Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxx §2958 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx, a veřejného xxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Ústava“) a §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 18.4.2023, xx Okresní soud xx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Okresní xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 337/2022, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx žalovaném zaplacení xxxxxx 117 344 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxx druhou xxxxxxxx xx rozpornou x xxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx tedy napadá xxxxx část §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx cituje xxx úplnost celý, xxxxxxx xxxxxxxx věta xxxxx xx xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx újmu xxxxxxxxxxx peněžitou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx újmy; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx zdraví xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze-li xxxx xxxxxxx takto určit, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. podle xxxxx xxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, nebo x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 440/2001 Sb., x odškodnění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (dále xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), postupují xxxx xxxxxx soudy „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „Xxxxxxxx k náhradě xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx)“ (xxxx jen „Xxxxxxxx“).

5. Rozpornost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rovinách. Xxxxx xx vztahu x větě druhé §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozporné s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx soudního rozhodování, xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [x xxx xxxxxxx na xxxxx sp. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647); xxxxxxx odkazovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na https://nalus.usoud.cz].

6. Xx je xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx byl i xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vědom, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx újem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ sloužilo pro xx, xxx skupina „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, který „samozvaně xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Navrhovatel xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v níž xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 63/2014 x xx. xx. Xxxx 14/2014 a na xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xx x Metodice xxxxx xxxxxx xxxx o „Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepodloženě xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Metodika xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx jejím xxxxxxxx autorem. Občanskoprávní x obchodní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx „vzalo xx vědomí“. Xxxxxxx xxxx Metodiky xxxxxxxx x xxxxx zavádějící xxxxxxxxx. Existuje ve xxxx podobách - xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kde xx promítají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikým neautorizované xxxxxxxxxxx, x ve xxxxx „xxxxxxxx“, která xxxxxxx xxxxxxx a xx x webových xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Metodiky ani xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx rozsudek xx. zn. 25 Xxx 2207/2020 ze xxx 24.2.2022, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2023 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xxxx 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (zejm. nález xx. xx. I. XX 1010/22 xx xxx 8.3.2023) Metodiku xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ pro xxxxx xxxxxxxx xxxxx, čímž xxxxxxxx xxxx faktickou xxxxxxxxx, navzdory xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xx značné xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaujetím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx by xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx Xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

9. Návrh byl xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 zákona x Ústavním xxxxx xxxxx xxxxxxx Parlamentu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [§9 xxxxxx č. 300/2017 Sb., o xxxxxxxx jednání x xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníci.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Markéta Xxxxxxxx Adamová xxxxxxx xxxxxx legislativního xxxxxxx x uvedla, že xxxxx xxx schválen xxxxxxxxx většinou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x xxxxx vyhlášen. Xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x souladu x Ústavou x dalšími xxxxxxxx předpisy.

11. Senát xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx proceduru x xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx témata xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Otázka náhrady xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

12. Xxxxx vstoupila xx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx případě zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxx. Současná xxxxxx xxxxxx xx záměrně xxxxxxxxx od dřívější xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že x požadavku individualizace xxxxxxxx xxxxx jistá xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx následky. Xxx xxxxx však §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx x xxxxxxx x principy xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx praxe xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx podřídit xx Xxxxxxxx. Stanovení objektivizace xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx prosazuje xxxxxxxxxxx, xx opětovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podpořil xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx výhradně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx názoru x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiného (xxxxxxxxxxx) právního xxxxxxxx. Xxxxxxx podrobnější xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokládá existence Xxxxxxxx. Xxxxx důsledky xxxxxxxx ustanovení odporuje xxxxxx xxxxxxx slabší xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx tristní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx posiluje xxxxxx xxxxxx. Metodika xx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx jak xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx netransparentní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromých xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx znalecké odvětví xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx způsobilostí, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oborů. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svou zprávu x xxxxxxx xx. xx. 6709/2019/XXX ze xxx 22.2.2021.

14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx tvrzení vlády x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých případů xxxx xxxxx x xxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xxxx poškozeným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, se nenaplnil x xxxxx, neboť xxxxx vyplaceného plnění xx náhradě xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx bodu“ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx deklarovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxx, než xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx vyhlášky č. 440/2001 Sb. Navrhovatel dále xxxxxxxxx řadu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Metodiky xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx návrh xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, potažmo §64 xxxx. 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xxxx jen xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx (xxxx. xxxx xxxx), xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxx abstraktním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx [xxx např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 ze xxx 24.7.2012 (X 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), bod 32]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx věci. Xxxx může podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx jeho dílčích xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (bezprostředně) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx daného xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) nezbytná, nevyhnutelná, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx daná širšími xxxxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxx. usnesení sp. xx. Pl. ÚS 39/2000 ze dne 23.10.2000 (U 39/20 XxXX 353) xxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 20/05 xx dne 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.)].

17. Ústavní xxxx x předloženého xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x návrhu ve xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx že xx xxxxxxxxxx xx xxxx náhrady xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 117 344 Kč. Xx xxxxx okresního xxxxx plyne, že xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx poškozený x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, kterých xx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx adhezního xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx žalobce x xxxxxx xxxx okresním xxxxxx) xxxxxxx na xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle žaloby (xx znění jejího xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx náhradu zčásti xx formě xxxxxxxxxx, xxxxxx xx psychické xxxxxx xxxxxxxxx ublížením xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

18. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx, xx navrhovatel xxx xxxxxxxxxx věci musí xxxxx aplikovat §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

19. Usneseními xx xxx 11.10.2023 x xx xxx 22.11.2023 Ústavní soud x námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxx nejsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Pavlu Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx soudce Pavel Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci.

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx bez nařízení xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx

XX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxx xxxx dříve, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavnosti napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx s §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx znění zákona č. 48/2002 Sb., xxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, další xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. b)

K xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx

22. Ústavní xxxx je xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) [xxx např. nálezy xx. zn. Xx. XX 38/23 xx xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, nebo xx. zn. Pl. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx ústavnosti tak xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx omezení - co xx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx druhou §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx x významovém xxxxx, který tvoří xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.

24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 občanského zákoníku xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví (poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxx vytrpěné xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx) a xxxx xxxxx (rozhodování podle xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jen prvotní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxx xxxxx xx xx, xx xxx větu xxxxx x větu xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xx to xxxxxxxx xxxxxx umožňoval. Xxx xxxx §2958 občanského xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx jeden významový xxxxx [shodně Doležal, X., Xxxxxx, F. §2958 (Xxxxxxx při xxxxxxxx xx zdraví x při xxxxxxxx) xx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx. Občanský zákoník - velký komentář. Xxxxxx IX, §2894-3081. 1. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 998, xxx 30]. Xxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx zjistit xxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx východiska xxxxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Xxx skutečnost, xx Xxxxxxxx ve xxx preambuli uvádí, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2958 x. x.“ (viz xxx XX xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), x xx i Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) větou xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 8 Xxx 190/2017 xx xxx 20.9.2017, publikované pod x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, bod 33; xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx sp. xx. 25 Cdo 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx pod č. 90/2022 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxx 11), sama x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx první x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. c)

Věcný přezkum - xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (principům), xxxx je xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx právní řád xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 2166/10 ze dne 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), xxx 31]. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxx xxxx excesivním xxxxxx xx požadavcích xx přesnost a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxx xxxx neurčitosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní normy [xxxxxx sp. xx. Xx. XX 28/12 xx xxx 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, x xx. xx. Xx. XX 98/20 xx dne 27.4.2021 (X 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ESLP“) xxxxxx xxx interpretaci Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) xxxxxxxx, aby xxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxx -law) xxx formulován x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x případě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek velkého xxxxxx ESLP Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 x xxxxx, xxx 266). Xxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. XXXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x snaha xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Mnohá xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx xxxxx xx menší xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x aplikace xxxx xxxxxxx praxe (xxxx. xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.11.2020, xxxxxxxx x. 24173/18, xxx 50).

28. Xx xxxxxxx pravidla xxxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, některé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx má xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxxxx potom xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx viz nález xx. zn. Xx. XX 98/20, xxx 34).

29. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx nejsou případné xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 8/08 xx xxx 8.7.2010 (X 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), část X]. Xxxxxxxxxxx-xx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpověď, xxxxxxxxx xx samo x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx metod xx xxxxx hledat xxxxx a účel xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxx x xxxxxxx oblastech xxxxx. Xxxxxxxx xx v xxxxx trestním (zásada xxxxx poena xxxx xxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxx (x xxxxx nutná) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to především x xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že život x xxxxxx patří x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx statkům. Xxxx xxxxxxxx i hodnotové (xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Podle čl. 7 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx zaručena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx soukromí. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x duševní integrita xxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx choroby (a xx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x pouhé xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxxxx princip xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, kdo xxxxxx xxxx na xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. ÚS 2410/23 ze xxx 20.12.2023, bod 32 x xxxx.). Xxx xx mj. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady, x xxxxxxx, xx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx společensky akceptované xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx x umožňují xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx se k xxxxxxxxxx škůdce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx veškeré utrpěné xxxxxxxxx x nemajetkové xxxx xxxxxxxxx opakovaně [xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. IV. XX 444/11 xx xxx 5.12.2012 (N 200/67 XxXX 573), xxx 17, xx. xx. I. ÚS 2930/13 xx xxx 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), xxx 42, xxxx xx. xx. I. XX 2370/22 xx xxx 21.2.2023, bod 18]. Xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx ESLP xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx jedince (xxx xxxx. xxxxxxxx xx věci Milićević xxxxx Xxxxx Xxxx xx xxx 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ochrany xxxx zásahy ze xxxxxx státu) vyžaduje xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovými xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 12.11.2013, xxxxxxxx x. 5786/08).

32. Dnes xxxxxx x xxxxxx občanský zákoník xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x koncepce, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxxx útrap (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Došlo xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx změně oproti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 2013, xxx xxx xxxxxxxx tzv. etiologický xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz blíže Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., in Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx citováno, x. 1009; xxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1361/2021, xxx 13). Od xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle toho, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx projeví x (budoucím) xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx případě).

33. Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx xxxxx xxxx 2013) byla výše xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §444 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 237 v §3080 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x (x případě xxxxx) je xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nemajetkové xxxx.

34. Toto xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx na xxx existující soudní xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx odchylovaly od xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výši xxxxxx xxxxxxx xx „zvlášť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodných xxxxxxxxxxx zřetele“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx prováděcího xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přiměřená xxxxxxx xxxx [xxxxxx xx. xx. Pl. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (N 161/47 XxXX 133; 2/2008 Sb.), xxx 14 x násl, xxxx xx. xx. IV. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (N 23/80 XxXX 275)].

35. Xxxxxxx x xxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (zadostiučinění) za xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx při xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxx věty xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx „sekundární xxxxxxxx“, xxx xx xx xxx náhradě xxxx xx xxxxxx postupovat. Xxxxxx zohledňující xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xx spravedlnost x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxx xx zdraví xxxxxxx xx života xxxxxxxxxxx - xx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx požadavek xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx následků) xxxxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx nepochybuje, že xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx Xxxxxxxx, X. §2958 (Náhrada xxxxxxxxxxx xxxx při ublížení xx zdraví) xx Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, s. 1709-1710, xxxx 29-30]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxx x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „primární xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx, a musí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx včetně zásad xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxx, X., Melzer, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx především xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx soudy xxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx xx xxxxxx - a xx i xxx xxxxx objektivizujících xxxxxxxx - právě individuální xxxxxxxxx. Ustanovení §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx i xxx xxxxxxxxxx normativního xxxxxx x jeho xxxx xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx je zřejmé, xx právě a xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx řešení xxxxxxxxx xxxx obecným soudem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxx xxxxx x derivát xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx principů (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování), x v případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx musely být xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vede x nepředvídatelnosti xxxxx x xxxxxxxx rozhodování x xxxx odporující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tedy k xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx popsanou xxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli však xxx, že xx xx xxxxxx možno xxxxxxx - xxx. xx pomoci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupů [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 18/17 ze xxx 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Co xx xxxx stanovení xxxxxxxxx výše náhrady xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx xxx zohlednění xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x interpretačním xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx náhrady promítat xxx xxxxxxxxxxx, dramaticky xxxxxxx představy x xxxxxxxxxxx xxxx náhrady. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxx jiné nutností xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx xx úvahy xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx se) xxxxxx soudní xxxxx.

42. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx princip plné xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ústavního pořádku, xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ponechala širokou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x - x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxx - výši xxxxxxx xxxx xx zdraví x učinila tak x xxxxxx zdůraznění xxxxxxxx zásad xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx principům právního xxxxx.

43. Xxxx příbuzné xxxxxx řády zakotvují xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxx „české“ xxxxxx. Xxx odkázat xxxx. xx §1325 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX (x k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx č. OGH 2 Ob 94/09x xx xxx 15.10.2009, xxxxx xxxxx, xx xxxxx jde x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx pravidel, ale xx xx třeba xxxxxxxx podle celkového xxxxxx konkrétních okolností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx tomto xxxxxxx xxxxxxx posouzení). Xxxx xxxxxx a účinný §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (xx roku 2002 §847 XXX) používá xxxxxxx výraz billige Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx lze xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x slušnost (xx. xxxxxxxxxx českým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nespatřuje xxxxx x zákonném zakotvení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx představu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx prováděcí vyhlášky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxxxxxx nikoli to, xx x xxxxxx xx, xxxx xxxxx xx, xx v xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prováděcího xxxxxxxx.

45. X tomu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že plní xxxxxxx roli xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx, xx xx x zákoně xxxx xxx, ale xxxx, xxxxxxxxxx-xx absence xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), bod 103]. Xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx nejde. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx xx zdraví. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ systému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx x ohledem na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx náhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Navrhovaný „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx náhrad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx směrem x xxxx výkonné, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ různých xxxx. X xxxx náhrady xx rozhodovat xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx „bodová“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (viz již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 50/05) a xxxxx zůstává zachováno x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. II. XX 2925/20 ze xxx 15.11.2021, zejm. xxx 58).

46. Ostatně x xxxxx vyslovené xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx směrem xxx xxxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx hodnocení podle xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx o odčinění xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tabulkově předvídaných xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxxxx xxxx, což xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (nález xx. xx. IV. ÚS 3122/15, xxx 24). Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1010/22). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úpravy náhrady xxxxxxxxxxx újmy [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2706/19 xx dne 21.4.2020 (X 72/99 SbNU 392), xxx 24]. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx snahou x xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2925/20, bod 58, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle „xxxxxx xxxxxxxx“). X právě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx poskytuje dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností x xxxxx soudcovského xxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x jako xxxxxx xx muselo xxx zrušeno.

48. Druhá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahuje k Xxxxxxxx x faktickým x právním xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx.

49. Xx zřejmé, xx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxx xxxx vědomy xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx koncepce xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. Z xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx těsně xxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx s předpokladem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k občanskému zákoníku, xx xx xxxxxx xxxxx vytvoří vlastní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Ta xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zástupce x xxx soudy xxx xxxxxxxxxxx výše náhrady xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx poskytla x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx usilují xxxxxxxxxx cestou, ale x xxxx. xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx mohly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro řešení xxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx [xxxxxxx viz xxxxx xx. zn. I. XX 1010/22, xxxxxxxxx x xxxx xxxxx XX. x) x xxxxxx Xxxxxxxx x x bodě 44]. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., xxxxx ignorovala xxxxxx do budoucího xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x stanovením xxxxx „xxxxxxx xxxx“ xxx xxxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxx.

50. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jasně xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx x povaze Xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx chápat xxxx xxxxxx závazný, xxx xxxxx podpůrný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nález xx. xx. X. XX 1010/22 xxxx xx. xx. XX. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Xxxxx x „zastřený“ xxxxxxx xxxxxxxxx předpis x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx povinny věrně Xxxxxxxx aplikovat, xxx xxxx x předvídatelnost xxxxxxxxx rozhodování o xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx plné xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx slušnosti. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx mj. v xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2207/2020.

51. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx význam xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se během xxx více xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx praxe xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx tím, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2245/2017 xx xxx 1.11.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2019 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x rozsudek xx. xx. 25 Xxx 2635/2018 ze xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 12/2020 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nástroji, xxxxxx nástrojů Xxxxxxxxxx xxxxx xxx sjednocování xxxxxxxxxx (xxxx. apel Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx využití oprávnění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x nálezu sp. xx. X. XX 1010/22, bodě 43).

52. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx k posouzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x používáním Xxxxxxxx v xxxxx, xxx také xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 2013 či xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xx pouze x xxxxxxxx referenčního rámce xxx přezkum ústavnosti, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx důvodem xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před derogací, xxx např. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) xxxx sp. xx. Xx. XX 49/10 xx dne 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx existence Xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx pro aplikační xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto se Xxxxxxx soud navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x čemuž xx Xxxxxxx xxxx xxxxx nevyjadřuje), xxxxxxx xx to xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Ústavní soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx dimenzi (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx). Zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro jakékoli xxxxxxxxxx náhrady xxxx xx xxxxxx. Jde x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) právní xxxxx. Xxxx smyslem je xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxx x xxxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxxxx okolností, za xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx jako xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxx xxxxx s Metodikou - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxx limity. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx náhrady x zásadami slušnosti. Xx tedy xxxxxx, xx řešením xxxxxxxx, xxxxx xx při xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx ustanovení.

56. X uvedených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 101/2024 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 23.4.2024.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.