Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

xx dne 13. března 2024

xx. xx. Xx. ÚS 27/23 ve věci xxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. ÚS 27/23 xxx 13. xxxxxx 2024 v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Baxy x xxxxxxx x xxxxxx Lucie Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Fialy, Xxxxxx Hulmáka, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Kühna, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajky), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Daniely Zemanové x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx ve Vyškově xx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, za který xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna x Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx zamítá.

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. Xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) a §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „zákon o Ústavním soudu“), který xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 18.4.2023, xx Xxxxxxx xxxx xx Vyškově (dále xxx „xxxxxxx xxxx“ xxxx „navrhovatel“) xxxxxx xxxxxxx věty druhé §2958 zákona x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.

2. Okresní xxxx xxxxx, xx podává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 6 X 337/2022, v xxxx xx žalobce xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx. Navrhovatel konstatoval, xx x tomto xxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx x ústavním pořádkem.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx úplnost xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx věta xxxxx je xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxxx škůdce xxxx xxxxxxxxxxx peněžitou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx překážka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze-li xxxx xxxxxxx takto xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx má xx xx, že stanoví-li xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx napadeného ustanovení, xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dvě xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného, x xxxxx budou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, nebo x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zrušena vyhláška Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 440/2001 Sb., x odškodnění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (xxxx xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), postupují xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ podle „Xxxxxxxx k náhradě xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx (bolest x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx vztahu x větě xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx o sobě xxxxx předvídatelně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu [x xxx odkázal xx xxxxx xx. zn. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647); xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná xx https://nalus.usoud.cz].

6. Xx je xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx byl x xxxxxxxxxxx, soudě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo jiného xxxxxxxxxxxx materiálu, xx xxxxx xxxxxxx by xxxx prováděna „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vytvořené „xxxxxx“ xxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Metodika xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, který „xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce“.

7. Navrhovatel xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx právní předpis xxxxxxx transparentním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx z hierarchického xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx prosazována (xx. xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 63/2014 x xx. xx. Xxxx 14/2014 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xx x Xxxxxxxx běžně xxxxxx jako o „Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“, xxx x označení xxxxxxxxx, nepodloženě xxxxxxxxxxx xxxxx, zeje Metodika xxxxxxxxx autoritou Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx autorem. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx „xxxxx xx vědomí“. Samotný xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx - xx verzi umístěné xx webových stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přístupná. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Metodiky ani xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx nezohledňuje (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020 xx xxx 24.2.2022, xxxxxxxxxxx xxx č. 7/2023 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx dokument xx. xx. Tpjn 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález xx. zn. X. XX 1010/22 ze xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxx soudů, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, navzdory xxxx xxxxxxxx nedostatkům. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx značné xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyřešit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, protože x xxx xx xx xxxx zprostředkovaně odrážela xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Metodice.

III.

Vyjádření xxxxxxxxx x vedlejších účastníků xxxxxx

9. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxx komorám Parlamentu, xxxxx jsou oprávněny xxxxxx xxxx jménem [§9 xxxxxx č. 300/2017 Xx., o xxxxxxxx jednání a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xxxx xxxxx x navenek x o xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Zároveň byl xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zaslán také xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníci.

10. Předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Markéta Xxxxxxxx Adamová xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákon xx x xxxxxxx s Ústavou a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Vystrčila xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx návrhu občanského zákoníku x xxxx komoře Xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx na výjimky xxxxxx při projednání xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xx xxxxxxxxxx oblasti xxxxxx. Xxxxxx náhrady xxxx proto nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným způsobem.

12. Xxxxx vstoupila do xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxxx xx záměrně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxx k xxxxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxx újmu xx xxxxxxxxxxx všech relevantních xxxxxxxxx konkrétního případu. Xxxxx připustila, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x typově xxxxxx xxxx na zdraví xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx následky. Xxx xxxxx však §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ponechána xxx xxxxxxxxxxx „odrazového xxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxx x Metodiky coby xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Její xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení navrhovatele, xx xxxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podřídit se Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Veřejný xxxxxxxx práv vstoupil xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrh xx zrušení uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx slušnosti xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x požadavkem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx kritéria xxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx existence Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx, která je xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx jako „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx standardními xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nemůže xxx ani podrobena xxxxx xxxxxxxxxx. Uvádí x omyl xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zapojení soukromých xxxxxxxx xx sféry, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx státem. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svou xxxxxx x xxxxxxx xx. xx. 6709/2019/XXX xx xxx 22.2.2021.

14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx replikou xx xxxxxxxxx vlády. Xxxxxxxxxxx, xx tvrzení xxxxx x xxxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů xxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxx předpoklad, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx nenaplnil x praxi, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx plnění xx náhradě xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx klesá navzdory xxxxx „xxxxxxx bodu“ x aktualizovaných xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poškozeným xx xxxxxxx Metodiky xxxxxxxxxx xx náhradě xxxx x xxxxxxx xxxxx částka, než xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx vyhlášky č. 440/2001 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitek, xxxx považuje existenci x používání Metodiky xx neslučitelné x xxxxxxxx pořádkem.

IV.

Podmínky xxxxxx

15. Xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxx požadované náležitosti x xx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx návrh xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx, dána jen xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx (popř. jeho xxxx), xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

16. Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx vychází x toho, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx abstraktním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012 (N 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx se aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx může xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona (xxxx xxxx dílčích xxxxxxxxxx), který xx xxxxx (bezprostředně) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přímého (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud je xxxxxxxx daného xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx jen hypotetická xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353) nebo xxxxx sp. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)].

17. Xxxxxxx xxxx x předloženého xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečnosti, které xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x návrhu xx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, že xxxxxxxxx o žalobě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxxxxx. Ten xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xx zdraví a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx újmy v xxxxx adhezního řízení, xx xxxxxx požadovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx okresním xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) si xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

18. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx aplikovat §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx tak xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx druhé.

V.

Další xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx

19. Usneseními xx dne 11.10.2023 x ze xxx 22.11.2023 Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxxx, xx soudkyně Kateřina Xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxx Xxxxx nejsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx soudci Xxxxx Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci.

20. Xxxxxxx xxxx rozhodl o xxxxxx xxx nařízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx a xx jednání xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx

XX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxx xxxx dříve, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, posoudil v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx x xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx nevyvstaly o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx pochybnosti.

VI. x)

X xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx soudu v xxxx věci

22. Xxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx požadovaným x xxxxxx (xxxxxxx) [xxx např. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 38/23 xx xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. zn. Xx. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (X 132/58 SbNU 3; 242/2010 Sb.), bod 16]. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxx xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx pro xxxxxx x ústavním xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - však xxxxxxx tomu, aby Xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx větu druhou §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, který tvoří xxxxxxxx x větou xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx postup xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví x konstrukci §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx.

24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx první xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxxxx bolesti x xxxxx nemajetkové xxxx) a věta xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx prvotní xxxxxxxxxx xx významu xxxxx [xxx xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Nemá xxxxx za xx, xx xxx větu xxxxx x větu xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx oddělit, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx umožňoval. Xxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx významový xxxxx [xxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. §2958 (Náhrady xxx xxxxxxxx na zdraví x xxx usmrcení) xx Melzer, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx komentář. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 998, xxx 30]. Xxxxx tak je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a tu xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xx xxx preambuli uvádí, xx xxxx aplikací xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2958 x. x.“ (viz xxx XX xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx znění xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), x xx x Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx spojuje Xxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx druhou (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 8 Tdo 190/2017 xx xxx 20.9.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx xxx x. 90/2022 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 11), xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx věta xxxxx x věta xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. c)

Věcný přezkum - xxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxx

26. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx klást také xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak i xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. X. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx též x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 29/11 xx dne 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), xxx 31]. Současně však Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx požadavcích xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní normy [xxxxxx sp. xx. Xx. XX 28/12 xx xxx 23.4.2013 (X 63/69 SbNU 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, x sp. xx. Xx. ÚS 98/20 xx xxx 27.4.2021 (X 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Xxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“) vyžaduje, xxx xxxxx (v širším xxxxxx xxxxx -law) xxx formulován x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx umožňoval jeho xxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předvídat - x případě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Vavřička x další xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 x xxxxx, bod 266). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. XXXX připouští, xx xxxxxxxxx přesnost xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxx xx dosáhnout xxxxx xxxx x přílišné xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ve větší xx menší míře xxxxxxxx x jehož xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 19.11.2020, xxxxxxxx č. 24173/18, bod 50).

28. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxxxxx xx xxxxx přesně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, kterého xx xxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx a xxxx, které potom xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx viz xxxxx xx. xx. Pl. XX 98/20, xxx 34).

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx při jeho xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 8/08 xx xxx 8.7.2010 (X 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), část X]. Xxxxxxxxxxx-xx ustanovení pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpověď, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx pomoci xxxxxxx výkladových metod xx xxxxx xxxxxx xxxxx x účel xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx oblastech xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx certa), x xxxxxxx soukromého práva xx xxxx xxxxxxxxx (x často xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - aplikace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx věc

30. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx člověka, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ochrany ústavněprávní. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxxxx x zdraví xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tomu xxxxxxxx x hodnotové (xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx integrita xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásahem xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, způsobení či xxxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxxx, xxxx. poruchy psychické), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx princip xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nemajetkové xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xx zdraví, xxxxx též označovaný xxxx princip xxxxxx xxxxxxxxxx (nález xx. xx. I. XX 2410/23 ze xxx 20.12.2023, bod 32 x xxxx.). Xxx xx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx x umožňují xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx škůdce poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. XX. XX 444/11 ze xxx 5.12.2012 (X 200/67 SbNU 573), xxx 17, sp. xx. I. XX 2930/13 ze xxx 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), bod 42, nebo sp. xx. I. XX 2370/22 xx xxx 21.2.2023, bod 18]. Xxxxxxxx přitom i xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivce je xxxxxxxx též čl. 8 Xxxxxx chránícím soukromý xxxxx, xxxxx x xxxxxx ESLP xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxxx Milićević xxxxx Černé Hoře xx xxx 6.11.2018, xxxxxxxx č. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx) vyžaduje xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x přijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 12.11.2013, xxxxxxxx x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx x účinný občanský zákoník xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx z koncepce, xx se poškozenému xxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§2956 xxxxxxxxxx zákoníku). Xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx změně xxxxxx xxxxxx úpravě účinné xx xxxxx xxxx 2013, xxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx bolestivých stavů xxxxx postižení xxxxxxxxxxxx xxxxxx či částí xxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x duševního xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxx, T., Xxxxxx, X., xx Melzer, X., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx - velký xxxxxxxx, opětovně citováno, x. 1009; xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1361/2021, xxx 13). Od xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx stanovování xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ke snížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle toho, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdraví projeví x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Do xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx xxxxx xxxx 2013) xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §444 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxxxxx prováděcího xxxxxxxx - xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx předmětem kritiky Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxx vyhláška č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 237 x §3080 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x (v případě xxxxx) xx dnes xxxxxxxxx plně na xxxxx xxxxx, xxx xxxxx spravedlivou výši xxxxxxxxxxxxxx xx bolest, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxx xxxx xxxxxx není nijak xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx soudy xxxxxxx instancí xx xxx xx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odchylovaly xx xxxx náhrad uvedených xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx umožňující přiměřeně xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxxx případech hodných xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Takový xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx opakovaně ústavně xxxxxxxxxx v případech, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx přiměřená xxxxxxx xxxx [nálezy xx. xx. Xx. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (X 161/47 SbNU 133; 2/2008 Sb.), bod 14 x xxxx, xxxx xx. xx. IV. XX 3122/15 ze xxx 2.2.2016 (X 23/80 XxXX 275)].

35. Xxxxxxx x xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxxx poškozenému xxxxxxx (zadostiučinění) xx xxxxxxx strádání x xxxxxxx, xxxxx musel x důsledku xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xx xx xxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx - xxxxxx xx spravedlnost x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - je a xxxx být integrální xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxxxx okolnostem případu [xxxxxx Bezouška, X. §2958 (Náhrada xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx) in Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 1709-1710, xxxx 29-30]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jako xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx poskytované xx základě §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., xx Melzer, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - velký xxxxxxxx, opětovně citováno, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx měly xxx xxx stanovování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx xx xxxxxx - x xx x xxx xxxxx objektivizujících xxxxxxxx - právě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx zásad xxxxxxxxx xxxx, x xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkazu x xxxx xxxx xxxxx.

39. Z xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx právě x xxxxxx xx užití xxxxx slušnosti xxx xxx řešení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx respektující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx právních principů (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodování x míře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tedy x xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Xxxxxx spojení „xxxxxx slušnosti“ xx xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx - tzn. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. nález sp. xx. Pl. XX 18/17 xx xxx 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx zohlednění xxxxx slušnosti, nelze xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že soudci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx náhrady. Xxxxxx rozhodování je xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnost soudního xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx jistoty), xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx) xxxxxx xxxxxx xxxxx.

42. Xxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku, xxxxx zákonodárce x xxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx širokou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x - x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu spravedlivé - výši xxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxx x pomocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x němuž xxxxxxxxxxx dospěl, xxxx xxxxxxxx x míře, xxx xx dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

43. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx řády zakotvují xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxx obecná xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx „české“ xxxxxx. Xxx odkázat např. xx §1325 rakouského xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX (x x němu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího soudu, xxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. XXX 2 Ob 94/09x xx dne 15.10.2009, xxxxx uvádí, xx xxxxx xxx x xxxx náhrady xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx pravidel, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx základě xxxxxxx xxxxxxxxx). Dnes xxxxxx x xxxxxx §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (xx xxxx 2002 §847 BGB) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx billige Xxxxxxäxxxxxx, který xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx slušnosti ve xxxx xxxxx připojil xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nikoli xx, xx x zákoně xx, xxxx xxxxx xx, co v xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. X xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že plní xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vyjadřovat se x xxxx, xx xx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), bod 103]. Xxx x xxxx uvedeného xxxxx, xx x takový xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prosazovaného xxxxxx xx xxxxxx popřelo xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx úprava xxxxxxx újmy založena x které naplňují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx vyvažující xxxxxxxx xxxx. Navrhovaný „xxxxxx k bodové xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx náhrad znovu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx směrem x moci výkonné, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx „xxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ různých újem. X xxxx náhrady xx rozhodovat nezávislý xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxx měnit xx xxxxx dřívějších xxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx „bodová“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 50/05) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2925/20 xx xxx 15.11.2021, xxxx. xxx 58).

46. Xxxxxxx x xxxxx vyslovené xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxx interpretaci §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Metodiku xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx konstatoval, že „x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx o odčinění xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx tabulkově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x náležitým xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. IV. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx i faktický xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a obecné xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx aplikaci (xxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 1010/22). Xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úpravy náhrady xxxxxxxxxxx újmy [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), bod 24]. Xxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx zdůrazňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx unifikaci (srov. xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2925/20, bod 58, x xxxxxxxxxxxx pracovních xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zamýšlená) relativní xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx ustanovení občanského zákoníku xxxxxxxx s xxxxxxxx právního xxxxx x xxxx formální xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx zrušeno.

48. Druhá xxxxxx navrhovatelovy xxxxxxxxxxx xx vztahuje k Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx problémům x xx xxxxxxxx.

49. Xx zřejmé, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx a nemůže xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx si toho xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx diskusí x změně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x po xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x dalších souvisejících xxxxxxxx předpisů x xxxx 2014 xxxx xxxxx přistoupeno (x xxxxxxx x předpokladem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k občanskému zákoníku, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro odškodňování) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx (potenciální) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zástupce x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x těm xxxxxxxxxx, xxxxx z nejrůznějších xxxxxx (např. kvůli xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x např. xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx událostí. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx náhrady [xxxxxxx xxx nález xx. xx. X. XX 1010/22, xxxxxxxxx x jeho xxxxx XX. x) k xxxxxx Xxxxxxxx x x bodě 44]. Xxxxxxx Metodika xxxxxxxxxxxx xxxxxx odklon xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., která xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx člověka (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx“ již xxxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxx.

50. X judikatury Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx smyslu a xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx závazný, ale xxxxx podpůrný podklad xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx bolest x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nález sp. xx. X. XX 1010/22 xxxx xx. xx. XX. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx sp. xx. X. XX 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Xxxxx x „zastřený“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx povinny věrně Xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx principy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx, x čemuž xx Xxxxxxxx soud xxxx mj. x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020.

51. X xxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx více než xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2245/2017 xx xxx 1.11.2017, xxxxxxxxxxx pod x. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2635/2018 ze xxx 2.5.2019, publikovaný xxx x. 12/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek). Xxxxxx xxxxx by měly xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx standardními xxxxxxxx, xxxxxx nástrojů Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 1010/22, xxxx 43).

52. Xxxxxxxxxxx vybídl Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxx, xxx také xxxxxxxxx xxxxxx Metodiky x xxxx 2013 či xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx úpravě znaleckých xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, x ohledem xx výše xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mohla xxx pouze napadená xxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx referenčního rámce xxx xxxxxxx ústavnosti, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx pořádek. Není-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxx pořádkem, xxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, ale xxxx xxx prosazena xxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx [xxx. xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx derogací, xxx xxxx. nálezy xx. xx. Pl. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (N 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.) xxxx xx. xx. Xx. XX 49/10 xx dne 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zohledňující Xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vztahující xx xx konkrétnímu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx (postup xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, postup Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxxx se Xxxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodiky xxxxxxxxxx nezabýval. X xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x čemuž xx Xxxxxxx xxxx xxxxx nevyjadřuje), nemohlo xx to xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx věta xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxx rozporná x xxxxxxxx pořádkem, zejména x principy xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx dimenzi (principy xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx). Zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx. Xxx x obecně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx široký (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxx nesou xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx jako xxxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 1010/22 (jeho xxxx 56) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx soudy xxx xxxxx x Metodikou - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - musí xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxx limity. Xxxxxxxxxx xxxx vždy xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx slušnosti. Xx xxxx zjevné, xx xxxxxxx problémů, xxxxx xx při xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx objevit, xxxx zrušení xxxx xxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx, důsledně ústavně xxxxxxxxx intepretace a xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.

56. X uvedených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl.

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 101/2024 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.