Právní předpis byl sestaven k datu 22.02.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.05.2007.
Nález ÚS ze dne 6.2.2007 ve věci návrhu na zrušení ustanovení §31 odst. 4 věty třetí zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
84/2007 Sb.
84
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxxx 2007 ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. dubna 2007 v xxxxx xx složení Xxxxxxxxx Xxxxx, František Xxxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Janů, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.,
takto:
Xxxxx se zamítá.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Ústavnímu xxxxx xxx dne 26. dubna 2006 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx č. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §64 odst. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Ústava") x §109 xxxx. 1 písm. x) občanského xxxxxxxx xxxx (dále xxx "o. s. ř.") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (dle xxxxxx xxxxxx jde x xxxx xxxxx) xxxxxx č. 82/1998 Xx., jehož xx xxx xxx řešení xxxx sp. zn. 85 C 446/2004 xxxxxxx, je x xxxxxxx s čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx "Listina").
V xxxxxxx xxxx sp. xx. 85 C 446/2004 xx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě Xxx. X. X., podané xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2002 xx xxxx xxxxxx pod sp. xx. 3 Xx 122/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x trestného činu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §155 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činem. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x úhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení, xx xx xxxxxx xxxxx, že dle xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx [vyhláška č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx považuje xx rozporné x čl. 4 x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxx přerušil x xxxx xxxx řízení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx řádu (§442 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx promítnutím xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 věty xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx č. 82/1998 Sb. x čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Listiny.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. května 2006 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx v xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 201/2002 Sb., x Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxxxx norem výrazem "xxxxxxxx".) Xxxxx x. 160/2006 Sb. xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 55 Xxxxxx xxxxxx x nabyl účinnosti xxxx xxxxxxxxx, xx. xxx 27. xxxxx 2006. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx navrhuje xxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 38/06 x xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxxx, xxxxx xxx doručen xxx před nabytím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2006 xxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Sobotka rekapituluje xxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx Xxxxxxx. Uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx 27. xxxxx 2006, xxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x platném xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx".
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx 21. února 2006. Xx xxxxxxxxxx x ústavněprávním xxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 10. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx x 5. xxxxxxxx xxxxxx. Jednání proběhlo xxx 16. března 2006. Xx xxxxxxxx xxxxxx rozpravy hlasoval Xxxxx o návrhu xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx návrh xxx xxxxxxxxx Senátu x. 378 ze xxx 16. března 2006 přijat. Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx při xxxxxxx Xxxxxx vedeném x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx nebyla x ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx řídil xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodným xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odměna xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx, Xxxxx předmětné zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx, s čl. 4, čl. 36 odst. 3 x čl. 37 Listiny Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx.
Ústavní soud xxx 26. xxxxxx 2006 xxxxxxx podání Xxx. X. X., xxxxxxx ve xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 85 X 446/2004, xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" x xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Ing. M. X. xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xx. xx. XX. XX 38/06 (§28, §69 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx.) a nebyl xxxxx x vyjádření xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx x xxxxxx x xxxx xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx upustit, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx jak xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 9. xxxxx 2006, tak x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 6. října 2006 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 5. xxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x dále xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní soud xx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xx ústního xxxxxxx x předmětné věci xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
Xxxxxxx soud xx xxx svém rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (ultra xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxx. rozhodnutí xx věci xx. xx. Xx. XX 16/94, xx. zn. Xx. ÚS 8/95, xx. xx. Pl. XX 5/01, xx. xx. Xx. ÚS 7/03, sp. xx. Xx. ÚS 10/03 - Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "Xxxxxx rozhodnutí"), svazek 2, usn. č. 14; svazek 4, xxxxx č. 83, xxxxxxxx xxx č. 29/1996 Sb.; xxxxxx 24, xxxxx x. 149, vyhlášen xxx č. 410/2001 Sb.; xxxxxx 34, nález č. 113, xxxxxxxx pod č. 512/2004 Sb.; xxxxxx 36, xxxxx x. 9, xxxxxxxx pod č. 86/2005 Sb.]. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., ačkoli celým xxxx xxxxxxx návrh xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, x v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx ve xxxxx úvahách x xxx xxxxxxx, xxxxx x postup xxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §31 odst. 4 zákona x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., platné xx dni xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě Xxxxxxxxx xxxxx, xxx: "Náklady xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx výdaje xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxxxx §31 zákona x. 82/1998 Xx. xxxx x xxxxxxxxx od 27. dubna 2006 xxxxxxx č. 160/2006 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zněním:
"(1) Xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx neměl možnost xxxxxx tak x xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx jestliže xx xxxxxxx xxxxxxx takto xxx xxxxxx přiznána.
(3) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zahrnují xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Výše xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx odměně.
(4) Xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx úřadu.".
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx platném x xxxxxxxx době, xxx podán Okresním xxxxxx x Ostravě xxx ustanovení §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx bylo xxx xxxxxxx x xxxxxx, x uvedené xxxx xx. xx. 85 C 446/2004 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x zaplacení přesně xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx, co xxx žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 25. března 2002 xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 122/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx veřejného xxxxxxxx xxx §155 xxxx. 1 xxxx. a) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx s poukazem xx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obhájci x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ostravě, xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (dle obsahu xxxxxx jde x xxxx xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Xxxxxxx, po xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §109 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxxxxx soudu předložil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, xxxxx zrušení xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody.
Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx na straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro řízení x xxxxxxxx norem.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
Xxxxxxxxxx §31 zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 234/2002 Sb., xxxx x xxxxxxxxx xx 27. xxxxx 2006 xxxxxxx č. 160/2006 Sb. zrušeno x nahrazeno zněním xxxxx.
Xxx §67 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx právní předpis xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
X interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxx x. 164, xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.). Xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá důvod xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx rozhodná. Xxxxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (xx. xx. Xx. XX 38/04, xx. xx. Pl. XX 43/04, xx. xx. Pl. XX 5/05 - xxxxxxxxx xxx č. 409/2006 Sb., xxx č. 354/2005 Sb. a pod č. 303/2006 Sb.).
Xx xxxxxxx xx xxx odlišná xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx změně, xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ustanovením (xxxx. xxxxxxx předpisem) novým, x xx x x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) je xxxxxxxx jednotou xxxxxxxxxxxxx xxxx x jejího xxxxxxx (xxxxxxxxx předpisu), xxxx x dvou xxxxxxxx identických a x čase xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx normativní (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx. v xxxxxxxxx případech x xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/04 - xxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř., xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/05 (xxx xxxx), sp. xx. Pl. ÚS 75/04 (xxxxxxxx pod č. 452/2006 Sb.)]. Z uvedené xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx otázka, xx-xx xxx xxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxx účinnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xx něm.
Zákon x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxxx na danou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx střet xxxxxxxxx a nové xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxx xxxxxxx jednak analogickou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxxxxx intertemporality.
Podle §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ode xxx jeho xxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x za škodu xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx č. 58/1969 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obecným soudem xxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., xx znění před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 160/2006 Xx.
X xxxxxxx absence explicitních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx mlčí jak x otázce, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, je xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (sp. xx. XX. XX 444/03, xx. xx. II. XX 37/04, xx. xx. X. ÚS 287/04, xx. xx. X. XX 344/04, xx. zn. XX. XX 178/04 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 37, xxxxxx č. 134 a č. 135; xxxxxx 35, xxxxxx č. 174 x x. 191; xxxxxx 36, xxxxx x. 18), který "xxxxx xxxxx x xxxxxxxx základního práva, x xxxxx xxxxxxx xxxxx na legitimní xxxxxxxxx. Xxxxxx aplikační xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx", xx xxxxx "xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx i x analogického použití xxxxxxxxxxx ustanovení obsažených x §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xxxxx teprve xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 21, xxxxx č. 5, xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.).
Xxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx se odkazuje x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 42/03 (xxxxxxxx xxx č. 280/2006 Sb.), xxxxx-xx soudce xxxxxxxx xxxxx k závěru, xx zákon, jehož xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx nikoli xxxxx x té xxxx xxxxxx, xxx xxxx x té xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx (čl. 95 odst. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx protiústavnosti aplikovatelného xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx umělého xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu x Ústavou, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx koncentrovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 x čl. 95 odst. 1 x 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx úpravou obsaženou x xx. 140 xxxx. 4 a 7, xxxxxxxxx ústava Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx možnost "xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko x případů, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x kontrole xxxxx, xxxxx vyústila xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x případech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx derogační xxxxx (xxx xxxxxx xx. xx. X. XX 102/2000, xx. xx. X. XX 738/2000, xx. xx. XX. XX 582/02, xx. zn. XXX. XX 569/03 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nálezy č. 179 x x. 180; xxxxxx 32, xxxxx č. 30; xxxxxx 33, xxxxx x. 87).
Ilustrací xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §154 xxxx. 1 x. s. ř., xxx xxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a povinnosti xxxxxxxxx, xx rozhodný xxxxxx stav x xxxx, kdy práva x povinnosti, o xxx x xxxxxx xxx, xxxxxxx, změnila xx nebo xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx soud xxxxx v rámci xxxxxx o xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soukromoprávního xxxxxx x xxxx 1947, bude xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 33/2000 xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Vyhověl-li by xxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx norem, xxx by takovýto xxxxxx xxxxx nesl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (x pojmu pravé xxxxxxxxxxxxx xxx X. Xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, Praha 1925, x. 75 - 78; X. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxx 1928, x. 111; X. Xxxxxxxxx, Retroaktivita xxxxxx. Xxxxxxx veřejného xxxxx. Xx. XXX, Brno 1934, x. 800; X. Xxxxx, X xxxxxx xxxxxxxxxx novely xxxxxxxxxx zákoníku, Xxxxxxx, x. 12, 1984, x. 1104; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 21/96, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 7, xxxxx č. 13, xxxxxxxx xxx č. 63/1997 Sb.).
Xxxxxxxx xxxxxxx založeného xxxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. Xx. XX 42/03, xxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (případně xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), anebo tomu xxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx osoba x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx. Výjimku x xxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X nálezu xx. xx. Xx. XX 21/96 Xxxxxxx xxxx zformuloval xxxxxxxx, xxx vylučují xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx: "X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx. Příkladem xxxxxxxx xxxxxxxx působení xx xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx o něm, xx skutek xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxx výhodnější (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx).".
Xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx základních práv x xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx případy, xx xxxxxxx xx tímto xxxxxxxxx veřejná xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou x xxxxxx xx xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. zásah xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx práv.
Situace xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx horizontálního působení xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx osobám xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 42/03, xx xxxxx x nich založila xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právního státu (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxx xxxxx případ průlomu xxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx normy x xxxxxx o kontrole xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravé retroaktivity, xxxxxxxx xxxxxx "Radbruchova xxxxxxx": "Konflikt xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxx tak, xx pozitivní xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx, má přednost x tehdy, xxxxx xx obsahově xxxxxxxxxxxxx x neúčelné, xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx pozitivním xxxxxxx x spravedlností dosáhne xxx nesnesitelné míry, xx xxxxx musí xxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx' xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx." (X. Xxxxxxxx, Gesetzliches Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Recht. 1946. Xxxxxxxx publikováno xx: X. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx. X. Xxxxxx, S. X. Xxxxxxx, 2. Xxxx., Xxxxxxxxxx 2003, x. 216).
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 a 4 a čl. 37 Xxxxxxx) xx xxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem dle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx sp. zn. XX. XX 33/2000 x xx. xx. Xx. XX 42/03, x není xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxx ustanovení §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxx nezákonného rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx daného zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx rámce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 Xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx anebo xxxxxxx. A xxxxxxxxx xx totiž xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx moci, a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx protiústavnosti xxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dle zvláštního xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 4 §31 zákona č. 82/1998 Sb., ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx době, není xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxx "skutečné xxxxx". Xxxxx chápaná škoda xx xxx xxxxx xxx xxxx výší xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X problematice xxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 18/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 53, xxxxxxxx xxx č. 234/2002 Sb.). X návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx. x kontextu xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx vyjádřený závěr, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxx.
Xxxx odměny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §151 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxx xxxxx xxxxx stanovených xxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx zvláštním xxxxxxx předpisem [xxxxxxxxx č. 484/2000 Sb., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx účastníka advokátem xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx mění xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], x xxxxxx v případech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §147 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx-xx to xxxxxxxxx případu, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně (xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxx Ústavním xxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxxx, x xxxxx alternativě xxxxx xxxxxxxxxx náhradu xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na zrušení xxxx xxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxxxx xx xxxxxx lze x pohledu xxxxxx xxxxxxx považovat xx, xxx jsou stanoveny xxxxxxxxx právním předpisem x mimosmluvní xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., není x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 3 a 4 x čl. 37 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx [§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb.].
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 84/2007 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 5.5.2007.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.