Právní předpis byl sestaven k datu 05.05.2007.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.05.2007.
Nález ÚS ze dne 6.2.2007 ve věci návrhu na zrušení ustanovení §31 odst. 4 věty třetí zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
84/2007 Sb.
84
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 6. xxxxx 2007 ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. dubna 2007 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Nykodým, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Michaela Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx nálezu Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb.,
xxxxx:
Xxxxx se xxxxxx.
Odůvodnění
I.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Ústavnímu xxxxx byl xxx 26. dubna 2006 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx xxxxx (dle xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.
Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx poté, xx x souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") x §109 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx jen "o. s. ř.") xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx druhé (dle xxxxxx xxxxxx jde x xxxx xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx xxxx sp. zn. 85 X 446/2004 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Ostravě rozhodováno x žalobě Xxx. X. K., podané xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx České xxxxxxxxx, x zaplacení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx po xx, xx xxx žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2002 xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 122/2002 zproštěn obžaloby x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §155 xxxx. 1 písm. x) a xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx činem. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obhájci x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx přitom xxxxx, xx dle xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 zákona x. 82/1998 Sb. se xxxx odměny xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxxxx odměně [xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s čl. 4 a čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxx tím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx přerušil x xxxx věci řízení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxx xxxxxx xx tvrzený xxxxxx xxxx koncepcí xxxxxxx xxxxxxxx škody, xxxxxxxx v xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx (§442 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxx smluvní odměny xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Ústavněprávním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx navrhovatele je xxxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxx o xxxx třetí) xxxxxx č. 82/1998 Sb. x čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Listiny.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx řízení
Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2006 předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx x xxxxxx, xxxxxx navrhovatel "xxxxxxxxx" napadá, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxxxx se xxxx zákon č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx č. 201/2002 Sb., x Xxxxx xxx zastupování xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (Ústavní xxxx na tomto xxxxx xxxxxx poznamenává, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx".) Xxxxx x. 160/2006 Sb. byl xxxxxxxxxx x xxxxxx 55 Sbírky xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášení, tj. xxx 27. xxxxx 2006. Xxxxx se xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. Pl. XX 38/06 o xxxxxx Okresního xxxxx x Ostravě xxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 13. xxxxxx 2006 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx rekapituluje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Senátem. Uvádí, xx návrh napadeného xxxxxx byl přijat x xxxxxxx x čl. 46 odst. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxxxx dnem 27. xxxxx 2006, xxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx odměny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetím xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxx, xxxx jeho xxxx xxxxx".
Návrh uvedené xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání Xxxxxx xxx 21. xxxxx 2006. Po xxxxxxxxxx x ústavněprávním xxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2006 doporučil xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx novely xxxxxxx xx pořad 10. xxxxxx Xxxxxx konané x 5. xxxxxxxx xxxxxx. Jednání xxxxxxxx xxx 16. xxxxxx 2006. Xx ukončení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx usnesením Xxxxxx x. 378 xx xxx 16. xxxxxx 2006 přijat. Xx xxxxxxxxx xx dále xxxxx, že xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x zákonu o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xxx při xxxxxxx x xxxxxx xxxx novely xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx mezi advokátem x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx přiměřenosti xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx hlediskem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx určená xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx ekonomicky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Xxxxxxx Xxxxx ponechává plně xx úvaze Xxxxxxxxx xxxxx.
Ústavní xxxx xxx 26. června 2006 xxxxxxx podání Xxx. M. K., xxxxxxx xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. zn. 85 X 446/2004, xxxxxxxx jako "xxxxxxxxx" x xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Xxx. M. X. xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. PI. XX 38/06 (§28, §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.) a xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx x xxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může Ústavní xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci. Xxxxxxxx x tomu, xx jak xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 9. xxxxx 2006, tak x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2006 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2006 vyjádřili xxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ústního jednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxx x dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podaného xxxxxx xxxxx a ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxx. rozhodnutí xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/94, xx. zn. Xx. XX 8/95, xx. xx. Pl. XX 5/01, sp. xx. Pl. XX 7/03, xx. xx. Xx. XX 10/03 - Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx rozhodnutí"), svazek 2, xxx. č. 14; xxxxxx 4, xxxxx x. 83, xxxxxxxx xxx č. 29/1996 Sb.; xxxxxx 24, xxxxx x. 149, xxxxxxxx xxx č. 410/2001 Sb.; svazek 34, nález č. 113, xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.; svazek 36, xxxxx x. 9, xxxxxxxx xxx č. 86/2005 Sb.]. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxx druhou xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx., ve znění xxxxxx Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, x v závěru xxxxx xxxxxx tuto xxxx xxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., i xxxxxxxx xxxxxx, považuje Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx petitu xx zřejmý xxxx x pokud xx xxxxx xxxxxxx z xxx vybočil, xxxxx x xxxxxx ultra xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Zahrnují xxxxxx výdaje xxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxx ustanovení §31 xxxxxx x. 82/1998 Sb. bylo x účinností xx 27. dubna 2006 xxxxxxx x. 160/2006 Xx. zrušeno a xxxxxxxxx xxxxx zněním:
"(1) Náhrada škody xxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxx, které byly xxxxxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jestliže mu xxxxxxx nákladů xxxxx xxx xxxxxx přiznána.
(3) Náklady zastoupení xxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxx. Zahrnují xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výdaje x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu o xxxxxxxxxxx odměně.
(4) Xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vznikly x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.".
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský řád), xx znění platném x rozhodné době, xxx xxxxx Okresním xxxxxx x Ostravě xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx, x uvedené xxxx xx. zn. 85 X 446/2004 xx Okresním xxxxxx x Ostravě xxxxxxxxxxx x xxxxxx podané xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přesně xxxxxxxx xxxxxx, a xx poté, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2002 xx xxxx xxxxxx xxx sp. zn. 3 To 122/2002 xxxxxxxx obžaloby z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §155 xxxx. 1 písm. a) x xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx shledáno xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x poukazem xx protiústavnost §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obhájci x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x závěru, xx ustanovení §31 xxxx. 4 věty xxxxx (dle xxxxxx xxxxxx xxx o xxxx xxxxx) zákona x. 82/1998 Sb., xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx v rozporu x čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 a čl. 37 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx kmenového xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx norem.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, je xxxxxx pozice zákona, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx zakládá xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Jak xxxxxxx x popisu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, lze xxxxx xx straně xxxxxxxxxxxx konstatovat naplnění xxxxxxxx jeho aktivní xxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx norem.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
Xxxxxxxxxx §31 zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 234/2002 Sb., xxxx x xxxxxxxxx xx 27. dubna 2006 xxxxxxx č. 160/2006 Sb. xxxxxxx x nahrazeno xxxxxx xxxxx.
Xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx je xxx důvod zastavení xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx předpis xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skončením xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxx x. 164, vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.). Vycházeje xx xxxxxx x xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá důvod xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (xx. xx. Xx. ÚS 38/04, xx. xx. Xx. XX 43/04, sp. xx. Xx. ÚS 5/05 - vyhlášeny xxx č. 409/2006 Sb., pod č. 354/2005 Sb. x xxx č. 303/2006 Sb.).
Xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x níž nedochází xx xxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x to x x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx jednotou xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx (publikací xxxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxx identických a x čase xx xxxx následujících xxxxxxxx xxxxxxxx dána i xxxxxx identita xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Vycházeje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/04 - xxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx podání xxxxxx dle 95 odst. 2 Ústavy, §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §109 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xx aplikace xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [viz xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/05 (xxx xxxx), xx. xx. Xx. XX 75/04 (xxxxxxxx pod č. 452/2006 Sb.)]. Z xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodovanou xxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxx xx xxx.
Xxxxx x. 160/2006 Sb. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Časový střet xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. lze xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx intertemporality.
Podle §36 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xx škodu xxxxxxxxxx xxx dne xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydána přede xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx dosavadními xxxxxxxx (xxxxxxx č. 58/1969 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx plyne závěr, xxx něhož xx xxx rozhodování xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Sb.
V xxxxxxx xxxxxxx explicitních xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení, tj. xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxx jak x xxxxxx, xxx xx xxxxx podle xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přijmout xxxxxx xxxxxx (xx. xx. XX. ÚS 444/03, xx. zn. XX. XX 37/04, sp. xx. X. XX 287/04, sp. xx. X. XX 344/04, xx. zn. XX. XX 178/04 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 37, nálezy č. 134 x x. 135; xxxxxx 35, xxxxxx x. 174 x x. 191; xxxxxx 36, xxxxx x. 18), xxxxx "xxxxx smysl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x daném případě xxxxx xx legitimní xxxxxxxxx. Opačný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxx porušení čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx", xx xxxxx "xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx". Z uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx vyplývá x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažených x §36 xxxxxx x. 82/1998 Sb.
Vycházejíc x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xx xxxxx dospět k xxxxxx o naplnění xxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xxxxx xxxxxx po xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 21, xxxxx č. 5, xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.).
Xxx xxxxxxxx xxxxxx obsaženého x uvedeném xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 42/03 (xxxxxxxx xxx č. 280/2006 Sb.), xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx zákon, jehož xx xxx xxx xxxxxx věci použito (xxxx nikoli xxxxx x té xxxx xxxxxx, xxx xxxx x té xxxx xxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákon), xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx aplikovatelného xxxxxx pomoc Xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx aplikovaných ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví (čl. 83 x čl. 95 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx x čl. 140 xxxx. 4 a 7, připouští xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxx zrušeného xxxxxx, xxxxxxx možnost "nového" xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpokládá xxxxxx x případů, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyústila xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxx xx. zn. X. XX 102/2000, xx. xx. X. XX 738/2000, xx. zn. XX. ÚS 582/02, xx. zn. III. XX 569/03 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 24, xxxxxx x. 179 x x. 180; xxxxxx 32, xxxxx č. 30; xxxxxx 33, nález x. 87).
Ilustrací uvedené xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §154 xxxx. 1 x. x. ř., xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodný xxxxxx xxxx x xxxx, kdy xxxxx x povinnosti, x xxx x řízení xxx, vznikla, změnila xx xxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxx x rámci xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1947, bude xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx občanského. Xxxxxx-xx xx xx xx xxxx ustanovení x pohledu stávajícího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/2000 xx přerušil xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx-xx by xxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soudu xx kontrolu xxxxx, xxx xx takovýto xxxxxx nutně nesl xxxxx xxxxx retroaktivity (x xxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx xxx E. Xxxxxx, Občanské xxxxx. Xxxxxx část, Xxxxx 1925, x. 75 - 78; X. Xxxxxxxxx, Základy xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, Brno 1928, x. 111; A. Xxxxxxxxx, Retroaktivita xxxxxx. Xxxxxxx veřejného xxxxx. Xx. XXX, Brno 1934, x. 800; X. Xxxxx, X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, Xxxxxxx, x. 12, 1984, x. 1104; x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxx xxxxxxx nález xx. zn. Xx. XX 21/96, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 7, xxxxx x. 13, xxxxxxxx xxx č. 63/1997 Sb.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx obsaženou x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. Pl. XX 42/03, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (případně xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxx konformní právní xxxxxx, vykazuje xxxxx xxxxx xxxxx retroaktivity. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx je xxxxxxx vztahu mezi xxxx xxxxxxxxx (nositelem), xxxxxx xx člověk (xxxxxxx osoba x xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx), x adresátem, xxxxxx je xxxxxxx xxx. Xxxxxxx z xxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva.
V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 Xxxxxxx xxxx zformuloval xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx retroaktivity, xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx její akceptovatelnost: "X xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx v xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx retroaktivity xxxxx vztáhnout xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx působení xx xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx x něm, xx xxxxxx posuzuje xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod).".
Uvedená xxxx x xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxx adresáty dopadá xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx moc. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx zrušeného zákona x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání ústavně xxxxxxxxx právní úpravou x xxxxxx ex xxxx na straně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx. xxxxx xx právní xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx práv.
Situace xxxxxxx nastává v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx vztahu x třetím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. nabytých xxxx; xxxxxxxxx aplikace xxxxxxx založeného xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx obsaženou v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx nálezem sp. xx. Pl. ÚS 42/03, xx xxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxx xxxxx případ xxxxxxx xxxxxx zpětné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx do rámce xxxxxxxxxxxx jádra Ústavy xxx jejího čl. 9 xxxx. 2, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to x xx cenu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx": "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx patrně xxx xxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neúčelné, vyjma xxxx, xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx musí xxxx ,nenáležité právo' xxxxxxxxxxxxx ustoupit." (X. Xxxxxxxx, Gesetzliches Xxxxxxx xxx iibergesetzliches Xxxxx. 1946. Opětovně publikováno xx: G. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx. X. Xxxxxx, X. X. Xxxxxxx, 2. Xxxx., Xxxxxxxxxx 2003, x. 216).
Ustanovení §31 xxxx. 4 věty xxxxx zákona č. 82/1998 Xx., ve xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxxxx xxxxxx vztah, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 a čl. 37 Xxxxxxx) xx veřejná xxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva.
Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx o konkrétní xxxxxxxx norem xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 33/2000 x xx. xx. Xx. XX 42/03, x xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
VII.
Xxxxxxxx xxxxxx napadených zákonných xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxx ustanovení §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nezákonného rozhodnutí xxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 Listiny) x xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx, změně anebo xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx totiž xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x důsledků xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, a xx náklady xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxx poškozený xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výši xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx, xx. vůči xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věty xxxxx xxxxxxxx 4 §31 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxx". Xxxxx chápaná xxxxx xx xxx xxxxx xxx dána xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxxx poškozeným na xxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 18/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 26, xxxxx x. 53, vyhlášen xxx č. 234/2002 Sb.). X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x kontextu xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx nutno xx xxxxxxx konformní x v souvislosti x xxxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §151 xxxx. 2 x. x. ř. xxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx paušálně xxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem [xxxxxxxxx č. 484/2000 Sb., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x občanském xxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §147 x. x. ř. xxxx odůvodňují-li to xxxxxxxxx xxxxxxx, určí xxxx xxxx xxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně (xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxx Ústavním soudem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x žádné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx náhradu xx xxxx smluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx zákonné xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vynaložených xxxxxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu, xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx takové xxx x xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx ty, xxx jsou stanoveny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx.
Xxx uvedené xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, dle xxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a x xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (notářský xxx), ve znění xxxxxx Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb., není v xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 3 x 4 a čl. 37 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx na xxxx xxxxxxx zamítl [§70 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx.].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 84/2007 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 5.5.2007.
Ke dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.