Právní předpis byl sestaven k datu 05.05.2007.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.05.2007.
Nález ÚS ze dne 6.2.2007 ve věci návrhu na zrušení ustanovení §31 odst. 4 věty třetí zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
84/2007 Sb.
84
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxxx 2007 xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2007 x plénu xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.,
takto:
Xxxxx xx xxxxxx.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 26. dubna 2006 xxxxxxx xxxxx Okresního xxxxx x Ostravě xx zrušení ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (dle xxxxxx xxxxxx jde x větu třetí) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx znění nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.
Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") a §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx jen "o. s. ř.") dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx druhé (xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. xx. 85 C 446/2004 xx Okresním soudem x Ostravě xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. X. X., xxxxxx xxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx přesně xxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 25. xxxxxx 2002 ve věci xxxxxx xxx xx. xx. 3 To 122/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx veřejného xxxxxxxx xxx §155 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx jednání nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx v žalobě xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx odměny xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xx xx xxxxxx xxxxx, že dle xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxx odměny obhájce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxxxx odměně [vyhláška č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ale xxxxxxxx xx rozporné x čl. 4 x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx přerušil x xxxx xxxx řízení x xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx č. 82/1998 Sb., chápáním xxxxx xxxxxxxx škody v xxxxxx xxxxxxx xxxx (§442 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx navrhovatele xx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx (dle obsahu xxxxxx xxx o xxxx xxxxx) xxxxxx č. 82/1998 Sb. s čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Podle §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 19. xxxxxx 2006 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx v xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx ustanovení §31 xxxx změněno xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nesprávným xxxxxxx postupem a x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 201/2002 Sb., x Xxxxx pro zastupování xxxxx ve věcech xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účastník řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxx "xxxxxxxx".) Xxxxx x. 160/2006 Xx. xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 55 Xxxxxx zákonů x nabyl účinnosti xxxx xxxxxxxxx, xx. xxx 27. xxxxx 2006. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx navrhuje xxxxxx ve xxxx xx. zn. Pl. XX 38/06 x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxx doručen xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2006 xxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx rekapituluje xxxxxx projednávání předmětného xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl přijat x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., jenž nabyl xxxxxxxxx xxxx 27. xxxxx 2006, přičemž "xxxxxx týkající xx xxxx odměny za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx změn x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x platném znění, xxxx xxxx xxxx xxxxx".
Xxxxx uvedené xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx Poslanecká sněmovna x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx 21. xxxxx 2006. Xx projednání x ústavněprávním xxxxxx, xxxxx svým usnesením xx xxx 8. xxxxxx 2006 doporučil xxxx schválení, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 10. xxxxxx Xxxxxx konané x 5. funkčním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 16. xxxxxx 2006. Po ukončení xxxxxx rozpravy hlasoval Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx usnesením Xxxxxx x. 378 xx xxx 16. března 2006 přijat. Xx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx, xx při xxxxxxx Senátu xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani při xxxxxxx x návrhu xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zastoupení vznesena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx sjednaná xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx stran x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx hlediskem rozhodným xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx zastupování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx ve vyjádření, Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx úvaze Xxxxxxxxx xxxxx.
Ústavní soud xxx 26. xxxxxx 2006 obdržel xxxxxx Xxx. M. X., xxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 85 X 446/2004, xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Xxx. X. X. není xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. zn. PI. XX 38/06 (§28, §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.) x xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx x předmětnému xxxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx x řízení x xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může Ústavní xxxx se souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx upustit, nelze-li xx něj očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx jak xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 9. xxxxx 2006, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2006 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x dále xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní soud xx xx xx, xx xx jednání xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podaného xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (ultra xxxxxxx) xxxxxxxx nemůže [xxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. Xx. XX 16/94, xx. zn. Xx. XX 8/95, xx. zn. Xx. XX 5/01, sp. xx. Xx. XX 7/03, xx. zn. Xx. XX 10/03 - Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (dále xxx "Xxxxxx rozhodnutí"), xxxxxx 2, xxx. x. 14; svazek 4, xxxxx x. 83, xxxxxxxx xxx č. 29/1996 Sb.; xxxxxx 24, xxxxx x. 149, xxxxxxxx xxx č. 410/2001 Sb.; svazek 34, xxxxx x. 113, xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.; xxxxxx 36, xxxxx č. 9, xxxxxxxx xxx č. 86/2005 Sb.]. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx x Ostravě zrušit xxxx druhou ustanovení §31 odst. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxx xxxxx xxxx obsahem xxxxx xxxxxxx vůči xxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx třetí xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., x doslovně xxxxxx, považuje Ústavní xxxx vymezení xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxx vybočil, nejde x postup ultra xxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozporu xxxx obsahem x xxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxx xxxxx návrhu.
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Sb., ve xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxx xx dni xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, zní: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Výše xxxx xxxxxx xx určí xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.".
Celé xxxxxxxxxx §31 zákona x. 82/1998 Sb. xxxx x účinností xx 27. dubna 2006 xxxxxxx x. 160/2006 Xx. zrušeno a xxxxxxxxx tímto xxxxxx:
"(1) Náhrada xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu.
(2) Náhradu nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení na xxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx jestliže xx xxxxxxx xxxxxxx takto xxx nebyla xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hotové xxxxxx x odměnu za xxxxxxxxxxx. Xxxx této xxxxxx xx xxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
(4) Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x příslušného xxxxx.".
V.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxx x rozhodné xxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Jak bylo xxx xxxxxxx v xxxxxx, v xxxxxxx xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 xx Okresním xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě podané xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx republice x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx poté, co xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2002 xx xxxx vedené xxx sp. xx. 3 Xx 122/2002 xxxxxxxx obžaloby x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §155 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Okresní xxxx x Xxxxxxx, xxxx, co x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 36 odst. 3, čl. 4 x čl. 37 Listiny, po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx norem.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx navrhováno, k xxxxxxxx kmenového řízení, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody.
Jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx, lze xxxxx xx straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxxxx č. 182/1993 Xx.
Xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxx s xxxxxxxxx xx 27. xxxxx 2006 xxxxxxx x. 160/2006 Xx. zrušeno x nahrazeno xxxxxx xxxxx.
Xxx §67 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx zastavení xxxxxx, jestliže xxxxx, xxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, pozbudou xxxxxxxxx xxxx skončením xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu zastavení xxxxxx xx Ústavní xxxx vyjádřil zejména x nálezu xx. xx. Xx. XX 15/01 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxx x. 164, vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.). Vycházeje xx xxxxxx x xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, je-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx názor byl xxxxxxxx xxxxxxxx řadou xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. zn. Xx. XX 38/04, xx. xx. Xx. XX 43/04, sp. xx. Pl. ÚS 5/05 - vyhlášeny xxx č. 409/2006 Sb., xxx č. 354/2005 Sb. x xxx č. 303/2006 Sb.).
Xx uvedené xx xxx odlišná xxxxxxx, x xxx nedochází xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx předpisem) xxxxx, x xx i x případě jejich xxxxxxxxxxx znění. Jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx jednotou xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx (publikací xxxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxx identických x x čase po xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx identita xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Vycházeje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 39/04 - xxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §109 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx řízení [xxx xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 5/05 (xxx výše), xx. xx. Xx. XX 75/04 (vyhlášen xxx č. 452/2006 Sb.)]. X uvedené xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx vyplývá xxxxxx, xx-xx pro xxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. před xxxxxxx účinnosti jeho xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 160/2006 Xx., xxxxx xx něm.
Zákon x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxxx xx danou xxx dopadající xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Časový xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx ustanovení §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxx proto xxxxxxx xxxxxx analogickou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxx použitím obecných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. odpovědnost xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xx škodu xxxxxxxxxx xxx dne xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx přede xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx přede xxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx předpisy (xxxxxxx č. 58/1969 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx závěr, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx kmenové xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx.
X xxxxxxx xxxxxxx explicitních xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení, xx. xx situace, xxx xxxxxxxxxxx xxxx jak x xxxxxx, xxx xx nárok xxxxx xxxxxxxxx úpravy zachován, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx úpravy, xx xxx Ústavního soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xx. XX. ÚS 444/03, xx. xx. II. XX 37/04, xx. xx. X. XX 287/04, xx. zn. X. XX 344/04, xx. xx. XX. XX 178/04 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 37, xxxxxx č. 134 x x. 135; svazek 35, xxxxxx x. 174 x x. 191; xxxxxx 36, xxxxx x. 18), který "xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx aplikační xx interpretační xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx", xx proto "ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx konstatování, xxxx xxxxxxx i x analogického xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení obsažených x §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx z xxxxxx xx. xx. Pl. XX 33/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 21, xxxxx x. 5, xxxxxxxx pod č. 78/2001 Sb.).
Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03 (xxxxxxxx xxx č. 280/2006 Sb.), xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx nikoli pouze x xx době xxxxxx, xxx xxxx x xx době xxx neplatný, xxxxx xxxxx aplikovatelný xxxxx), xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pomoc Ústavní xxxx xxxxxxxxx za xxxxx vzniku neřešitelné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samotného x xxxxxxxxxxxxxxx aplikovaných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v rozporu x Ústavou, a xx x rozporu xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 x čl. 95 xxxx. 1 a 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 140 xxxx. 4 x 7, xxxxxxxxx ústava Xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx výroku Xxxxxxxxx xxxxx x protiústavnosti xxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxx "nového" xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o kontrole xxxxx, která xxxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxxxxxxxx xxx neplatného xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xx. xx. X. XX 102/2000, xx. xx. X. ÚS 738/2000, sp. zn. XX. ÚS 582/02, xx. zn. XXX. XX 569/03 - Xxxxxx rozhodnutí, svazek 24, xxxxxx č. 179 x x. 180; xxxxxx 32, xxxxx č. 30; xxxxxx 33, nález x. 87).
Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §154 odst. 1 x. x. x., xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx stav v xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxx xxx, vznikla, změnila xx xxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx x tzv. xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x roce 1947, xxxx přitom xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xx xx tato xxxxxxxxxx x xxxxxxx stávajícího xxxxxxxxx pořádku rozporná, xxx xx smyslu xxxxxx sp. zn. Xx. XX 33/2000 xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx dle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx-xx by xxxx Ústavní xxxx, xxxxxxxxxxxxxx akademickým výrokem, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx norem, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nutně nesl xxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx (x pojmu xxxxx xxxxxxxxxxxxx viz E. Xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, Xxxxx 1925, x. 75 - 78; X. Xxxxxxxxx, Základy xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxx 1928, x. 111; X. Xxxxxxxxx, Retroaktivita xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx. III, Brno 1934, s. 800; X. Tichý, X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, Xxxxxxx, x. 12, 1984, x. 1104; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx zejména nález xx. xx. Xx. XX 21/96, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 7, xxxxx x. 13, xxxxxxxx xxx č. 63/1997 Sb.).
Xxxxxxxx xxxxxxx založeného xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, avšak xxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxx, vykazuje xxxxx xxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž zodpovědět xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx subjektem (nositelem), xxxxxx xx člověk (xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx základních xxxx (xxxxxx) není xxxxxxx xxx, xxxxx subjekty xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vylučují xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx: "X xxxxxxxx ochrany xxxxxx občanů v xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xx předpokladu rozdílných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx skutku x x xxxx xxxxxxxxxxx o něm, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx právní úpravy, xxx je pro xxxxxxxxx výhodnější (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx).".
Xxxxxxx xxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx na jejich xxxxx adresáty dopadá xx xxxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx veřejná xxx. Xxxxx retroaktivita x xxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxx xx právní jistoty, xxxx. xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx nastává x xxxxxxxxx horizontálního působení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Na tyto xxxxxxx xx xxxxxx x třetím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx důvěry občanů x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx; neomezená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx interpretací čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, xxxxxxxxxx nálezem xx. xx. Pl. ÚS 42/03, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xx jediný xxxxx případ průlomu xxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxx x xxxxxx x kontrole xxxxx x horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx by xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnot, xxx xxxxxxx do rámce xxxxxxxxxxxx jádra Ústavy xxx jejího čl. 9 xxxx. 2, hodnot, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx": "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx patrně xxx xxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx předpisy x xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx obsahově xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx, jestliže xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dosáhne xxx xxxxxxxxxxxx míry, xx xxxxx xxxx xxxx ,xxxxxxxxxx právo' xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx." (G. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. 1946. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx: X. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Studienausgabe. Xxxx. X. Xxxxxx, S. X. Paulson, 2. Xxxx., Xxxxxxxxxx 2003, x. 216).
Ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., ve xxxxx nálezu Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxxxx xxxxxx vztah, xx xxxxxx adresátem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 x čl. 37 Xxxxxxx) xx veřejná xxx, x nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxx práva.
Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného v xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 33/2000 x xx. xx. Xx. XX 42/03, x není xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
XXX.
Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx
Smyslem x xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, smyslem a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 Listiny) i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx anebo xxxxxxx. X contrario xx xxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx z důsledků xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx náklady xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, nesl poškozený xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výši xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a jejímu xxxxxx xxx zvláštního xxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx ustanovení věty xxxxx xxxxxxxx 4 §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxx "skutečné xxxxx". Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx pak mohla xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeným xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 18/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, nález x. 53, xxxxxxxx pod č. 234/2002 Sb.). X xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x daném xxxxxx vyjádřený závěr, xxx xxxxx xxxxx xx ústavně konformní x v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx přiznání xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx procesních předpisů.
Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx advokátem při xxxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení xxx §151 xxxx. 2 x. x. ř. xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx paušálně xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx č. 484/2000 Sb., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx x občanském xxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxx x případech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §147 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně (xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x žádné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx smluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x nákladech vynaložených xxxxxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx anebo nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xxxxxx xxx x xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx uvedené okolností Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xxx xxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x x xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 3 x 4 a čl. 37 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx jeho xxxxxxx zamítl [§70 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx.].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. r.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 84/2007 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.5.2007.
Xx xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.