Právní předpis byl sestaven k datu 20.11.2019.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 20.11.2019.
Nález ÚS ze dne 24.9, 2019 sp. zn. Pl. ÚS 4/19 ve věci návrhu na zrušení §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů
302/2019 Sb.
302
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 4/19 xxx 24. září 2019 x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx (soudce zpravodaj), Xxxx Filipa, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Milady Xxxxxxx, Davida Uhlíře x Jiřího Xxxxxxx x návrhu III. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx účasti Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xx slovech "xxxxx pobyt xxxx xxxx," xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
XX. Ve xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
X.
1. Ústavní xxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Ústava") x §72 a násl. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), xxxxxxxxxx xxx sp. xx. XXX. ÚS 395/19, xx xxxxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze (xxxx xxx "krajský xxxx") xx xxx 29.11.2018 x. j. 30 Xx 354/2018-84, xxxxx xx xx xx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx práci xxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"), xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xx práci xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx čl. 7 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, sociálních x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx čl. 23 xxxx. 2 Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx tímto xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxx na ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"). Xxxx xxx xxx porušen xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 1 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx x čl. 14 Xxxxxx, xxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, když xxxx xxxxx zahrnují xxx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx.
2. X ústavní xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") sp. xx. 5 C 50/2018 xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 8.11.2018 x. j. 5 X 50/2018-76 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx jako xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx podle §140 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx jen "o. s. ř.") xxxxx advokátovi jeho xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zastupování xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx opatrovníka (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx 14 759,48 Xx (xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx jednoho xxxxx xx 2 544 Xx). Naproti xxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx za xxxxxxx spisu, neboť x daném xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx v něm x xx to, xx xxxxxxx spisu xxxx nezbytným a xxxxxxx úkonem právní xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxx tak, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx částku 4 880 Xx, xxxxx xxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obsahu xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.4.2018 x. x. 5 X 50/2018-22 byla xxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. s. x. ustanovena xxxxxxxxxxx (xx. stěžovatelka). Okresní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby přiznal xxxxxx xx xxxx 2 544 Kč, xxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 x §7 xxxx xxxxxxx x §12a xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "vyhláška č. 177/1996 Sb.") činí xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 400 Xx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxx), xxxxx ten xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx". Na xxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx promeškaný xxx xxxxxxx právě xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx přípravu xxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx pobyt xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx sídlo.
B.
4. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx částky 51 874,32 Xx xx xxxx 400 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, je x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx x byla x zastupování převážně xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za jeden xxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxx 51 874,32 Xx), x xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx upozorňuje xx xx, že x xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx větší části xxxxxxxxxxx žalobci - xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX XXXXXX, s. x. x. - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 11 217,21 Xx, a xx xx účet xxxxxxxxx xxxxx. Soud xxx sám xxxx (xxxxxxxxxx státu) xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 544 Xx xx jeden úkon, xxx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 400 Kč xx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dále xxxxx stěžovatelky nespravedlivý xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxx ustanoven opatrovníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 o. x. x., xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx zastupovaného xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx to, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 x. s. x. xxxxxx podle §7 xxxxxxxxxxx tarifu zásadně xxxxxxx. Xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jejím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozporné x §1 odst. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o advokacii, xx znění xxxxxx č. 205/2005 Sb., x dále xx xxxxxxxx s čl. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx neodůvodněnou xxxxxxxxx x odměně xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X.
5. Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx snížil x xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, nelze xx xxxxxxxx jako porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, která xx x xxxxxxxxxx občanského soudního řádu neuplatní. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx svým xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx části xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů. Xxxxxxx xxxx připouští xxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zastoupení jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxx xxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxx stranu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanoveným opatrovníkům xxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx mají být xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx vynaložil. Xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X.
6. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx III. xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx stížností [xxxx. xxxxxxxxx usnesení ze xxx 22.9.2016 xx. xx. II. XX 1713/16 (xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)]. Xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x tomu nález xx xxx 28.2.2013 xx. zn. II. XX 2751/11 (X 34/68 XxXX 361) x výslovně xxx xxxx 6 a 7 in fine xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx abstraktní kontrole xxxxxxxxxx, xxxx. zákonnosti x sám x xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx [xxxx. nález xx dne 15.12.2011 xx. xx. X. XX 2205/09 (X 212/63 SbNU 457)]. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 5 advokátního tarifu xx xxxxx xxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. X. XX 392/19 x xxxxx návrhy xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 1086/19 a xx. xx. III. XX 1251/19.
7. Xxxxx xxxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu není xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxx xxxxxxxx, mimo jiné, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx věty xxxxx platí, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx rozpor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx projevuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxx xxxxx, xx "[p]ři výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xx známou xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx dobu účastnit xxxxxx xxxx xxxxx xxxx schopen xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx1x), xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Kč".
8. X xxxxxxxxx důvodů XXX. xxxxx Ústavního soudu xxxxxxx usnesením ze xxx 14.5.2019 sp. xx. XXX. XX 395/19 xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 ve xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 Listiny.
II.
Vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x stanovisko Xxxxxxx ochránkyně práv
9. Xxxxxxx xxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 23.7.2019, v xxxx řadě xxxxxx, xx xxxxxxxx 5 xxx xx §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx č. 276/2006 Sb. Xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx pouze na xxxxxxx, kdy byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. s. x., xx xx xx xxxxxxx, když xxx xxxxxxxxx x xx, xxx xxxx x zahájeném xxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx dokončit. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx.
10. Xxxxx opatrovnictví xxxxxxxxx xxxx podle ministerstva xxxxxxx pracovním xxxxxxx, x xxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx neexistuje xxxxxx xxxxx xx dosažení xxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xx xxxx vyjádření xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem osobě xxxxxxxxx pobytu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na reprezentaci, xxxxxxx ani xxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx může xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx zejména u xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 25/12 xx dne 17.4.2013 (X 59/69 XxXX 123; 116/2013 Sb.), xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx č. 484/2000 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx sazby xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem nebo xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "vyhláška č. 484/2000 Sb."). Vysokou ziskovost x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jednotlivých odměn, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx minimalizovat - xxxxxx xxxxx xxxx osoby bez xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx. Xx základě uvedených xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odměna xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx spojení x čl. 26 Listiny, protože xx zjevné, xx x xxxxxxxxxxxx druhy xxxxxxxx xx xxxx xxxxx rozdílné náklady.
11. Xxxx by rovněž xxxx x případě xxxxxxx §9 odst. 5 advokátního tarifu Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx legální xxxxxxx xxx demonstruje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zájmu o xxxxx opatrovnictví xx xxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykonávat. Xxxxx xxxxxxxxx praxe je xxxxx xxxxxxxxxxxx taková, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ochotni své xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nezasílal, xxxxx xxxxxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx sám XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxx Xxxxxxx ochránkyni xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx uvedenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.7.2019, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vstoupit xx řízení.
III.
Ústní xxxxxxx
14. Xx xxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx ústního xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
15. Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxxxxxx - XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o Xxxxxxxx soudu a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.
16. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že jde x xxx. konkrétní xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx vyvolaly. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dochází jen x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxx není xxxx,". Xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx evidována xxx xx. xx. XXX. XX 395/19 a xxxxx vedla III. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx neznámého xxxxxx.
17. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx, xx: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx xxxx (...) xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx." Xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx tomu, xx: "Při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jmenovaného xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx ustanoveného soudem xxxxxxxxx xxxxxx, (...) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na známou xxxxxx x cizině, xxxxx byl stižen xxxxxxx poruchou nebo x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx xxxx xxxxx xxxx schopen srozumitelně xx vyjadřovat1b), xx xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx.", xx xxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/09 xx xxx 29.9.2010 (N 205/58 XxXX 827; 332/2010 Sb.)].
X.
Xxxxxxx x zákonné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
18. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx předmětný "xxxx xxxxxx xxxxxxx" přijat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
19. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx i xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "vyhláška č. 276/2006 Sb."), xx základě xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ministerstev xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je dané xxxxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx toto xxxxxxxx zmocnění musí xxx xxxxxxxxx, jednoznačné x xxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 21.6.2000 xx. xx. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx tak xx, Xxxxxxx xxxx zkoumá, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx předpis vydán xxxxxxx xxxxxxx x xxxx oprávněným a x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zda xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx), a xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) - xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx ze xxx 18.8.2004 sp. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) nebo xxxxx xx dne 22.10.2013 sp. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).
20. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx zákonným xxxxxxxxx §22 zákona č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Odstavec 2 tohoto zákonného xxxxxxxxxx do 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxxxxxx." Do 31.3.2006 xxx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx odměny a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx 3 xx takovéto: "Xxxxxx určení xxxxxx x náhrad advokáta, xxxxx xxxxxxxx advokacii xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx i xxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx považuje x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 276/2006 Sb. xxxxxxxxxx napadené xxxxx, za dostatečně xxxxxxxxx, jednoznačné x xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyhlášené xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx odměny xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx Ústavní soud xx xx, xx xxx učinilo v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Napadené ustanovení §9 odst. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx: "Xxx výkonu funkce xxxxxxxxxxx ustanoveného správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx1x), se xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1 000 Xx.
1x) §29 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx."
22. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx znění §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyhlášky č. 276/2006 Sb. dotčeno těmito xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: vyhláškou č. 486/2012 Sb. a xxxxxxxxx č. 390/2013 Sb.; xxxxxxxx č. 399/2010 Sb. xx dikce §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxx nedotkla, xxx je xxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx xxxxxxx níže - xxxxx chápat x v xxxxx xxxxxxxx. Xxx přehlednost xxxxx xxxx uvedeno, xx x dalším xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx jiné na xxxxx č. 7/2009 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx související xxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 7/2009 Sb.") x xx xxxxx č. 258/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x soudních exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x x změně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 258/2017 Sb.").
VII.
Hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx
XXX.1
Xxxxxx xxxxxxxxxx
23. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx šíře xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 25.9.2002 xx. zn. I. XX 559/2000 (X 111/27 XxXX 233). X něm, mimo xxxx, vyslovil, že xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx pobytu x x konání soudního xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx naopak xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledně xxxxx xxxxx nepřítomného, xx xxxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxxxx xxxx, podával xx xxxxxxxxxxxx vyjádření x vedl za xxx celý xxxx xxx, jako xx xx činil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci. Teprve xxxx-xx xxxxx citovaného xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx nepřítomného xxxxxxxx, xx xx xxxx ustanovit xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx x xxx xxxx xxxx blízkých x xxx xxx, že xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zájmy. V xxxxxxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27.4.2009 sp. xx. IV. ÚS 2128/07 (N 98/53 XxXX 243). Xxx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx spatřuje xxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, že xxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxx xxxxx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx (xxx úplnost xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxx než padesát).
24. Xx xxxxxx stranu, xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx případně x x xxxxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu - srov. například xxxxxxxx xx dne 22.2.2011 sp. xx. X. XX 127/11) xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 7.4.2010 xx. zn. I. XX 2022/09 xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxx), xx není xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jde-li x xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, nedochází xxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx konzultacím, xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx usnesení xx xxx 12.8.2010 xx. xx. III. XX 1292/10). Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 127/11 Ústavní xxxx xxxxx doplnil, xx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Navíc smysl xxxxxxxxx opatrovnictví x xxxxxxxx zastoupení xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), tedy xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx uvažovat xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx tehdy xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí, xxx xxxxx námitkou xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxx.
25. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 (ve xxxxx účinném xx 1.9.2006) xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zástupce xxxxx §30 o. x. x. - xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxx, xxxx by xxx xxxxxxxxx ustanoven xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx následnou xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx překvapivou [srov. x xxxx xxxxx xx xxx 21.4.2011 xx. xx. XX. XX 2388/10 (X 80/61 XxXX 261) x výše xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 2751/11]. Xxxxxxx použití §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx pobytu xxxxxxxxxx advokátem xxxx xxxxxxxxxxxx určil nikoliv xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx tehdy xxxxxxxxxx znění xxxxxxxx č. 484/2000 Sb. Takový postup xxxxx zasáhl podle Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nepřímému xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxxxx xxxx výkladem xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen "XXXX"). Xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx) xx x tomto xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.11.1983 xx xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8919/80). Xxx xxxxxxxxx, zda je xxxxxxxxxxx bezplatné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx praktikantem xxxx jiné x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx práce, vytvořil XXXX xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxx vykonávat x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx omezen ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx faktor xxxx xxxxxxxxx exkluzivitu xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxx bezplatné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zkušenosti. Došlo xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx nemajetným podle čl. 6 odst. 3 xxxx. x) Úmluvy x k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poskytnutí xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx tradiční xxxxxx xxxxxxxxxxx stavovskou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a to x xxxxxxx xx xxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx pomoc xxxxxxxxxxx xxxx stavovská xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx stát, xxx odpovídá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx tedy práva xx právní xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. zejména odst. 29 x 39 xxxxxxxxxx rozsudku). Na xxxx xxxxxxxxxx xxx XXXX xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.10.2011 xx xxxx Graziani-Weiss xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 31950/06). Nad xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xx pan Xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x své povinnosti xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxx opět nepřesahuje xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx povolání, není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx mimo xxxx xxx některá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zastupování xxxxxxxxxxxx před xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. 65 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku).
27. Xxxx xxxxxxxxxxx východiska Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, dílem xxxxx také x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx nákladů x xxxxxxxxx xxxxxxxx (respektive x některých typů xxxxxxxx) - xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2018 xx. xx. Xx. XX 14/17 (200/2018 Sb.) ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ze dne 15.9.2015 sp. xx. Xx. ÚS 13/14 (X 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) ve xxxx odměny znalců xx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. V obou xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 48 xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 19/13 xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x provozovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právo xx xxxx, xxxxxxx xxxx xx povinen xxxxxxxx takové xxxxxxxx, xxxxx jednotlivcům xxxxxx xxxxxx usilovat x xxxx dosažení. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxx x priori, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx odměnu a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Je tomu xxx zčásti xxxxx, xx xxx x xxxxxx, xxx u xxxxxxxxx tvoří xxxxxx (xxxxxx zisk) a xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxxx od xxxxxxx podnikatelů - xxxxxxxx (Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx činnosti xxxxxxxxxx xxxx úpravu odměňování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ji vykonávají xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx skupinám - xxxx xxxxxxx x exekutorům za xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx žádný xxxx.
28. Poněkud xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx své zdrženlivosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx určitá xxxxxxxx (xxxx pro činnosti x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx například xx svých nálezech xx xxx 13.9.2016 xx. zn. I. XX 848/16 (N 174/82 XxXX 693) x xx xxx 21.11.2017 sp. xx. XX. XX 2334/17 (X 216/87 SbNU 487). X prvním x nich byl Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vlastnictví (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x práva xx xxxxxx pomoc, x xx xx xxxxxxxxx (x řízení, x něhož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx stěžovatelce nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx x podáním xxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx formalistický xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx však nebyl xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxx. Nastavením xxxxxxxx pro odměňování xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, ale i xxxxxxxx xxxx role xxxx xxxxxxxx základních xxxx (xxxx role xxx řádném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Stát xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx právní xxxxx. Xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, avšak xx xxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) vyložit xxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx obviněný xxxx x xxxxx xxx, xxx a xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x obviněný xxxxxxxxxx majetný. Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obhajobu xx xxxx náklady xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx x tomu, xx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx s poskytováním xxxxxxxx xxxxxx (je xxx znevýhodněn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x řízení xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx odměnu xx přispění k xxxxxxx výkonu spravedlnosti xxxxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx zároveň xxxxx svého klienta xx xxxxxx xxxxx x obhajobu, xxxxxxx xxxxx xx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X. XX 848/16). X xxxxxxxx rekapitulovaného xxxxxx pak Xxxxxxx xxxx učinil s xxxxxxx na své xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxx xx spravedlivou xxxxxx xx práci xx musel xxxxxxx x xxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné x odkazem xx xxxxxxxx literaturu xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx pomoc xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx nálezu xxx Xxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 848/16 xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro přiznání xxxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxxx xxxxxx (tehdy xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx) - aby xxxxxx xxxxxxxx (tehdy xxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pomoci, x nikoliv xxx xx okamžiku xxxxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxx pomoci.
VII.2
Dílčí závěry
29. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovit xx xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobilá xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx s tím, xx takový účastník xx ochranu svých xxxx nemůže (x xxxxxxxxxx xxxx) zajistit xxx. Xxxxxxxxxxxx - xx-xx být xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx institutu - xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (jejíž zájmy xxxxxx s opatrovaným x xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx patrně x xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx vhodnou xxxxxxxx blízkého vztahu x opatrovanému; xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx činnosti xx ochrana xxxx xxxx, kdo o xxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxx), x xxx xx předpokládá mimo xxxx xxxxxxxxxx morálních xxxxx [xxx je xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx důsledku xx samotnou (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx], x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx advokacie) xxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx uloženou povinností xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxx xxxxxx považovanou x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx svou xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx samozřejmě jeho xxxxxxxxx procesní xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxx xx. xx. IV. XX 2128/07). Xxxxxxxxxx ESLP, xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx spatřovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx) bez xxxxxxx x tom, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pověřeni xx veřejném xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx sníženou odměnu, xxxxxxxx jim státem, xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx. Aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx), musí xxxx xxx xxxxxxx shora xxxxxx definovaná kritéria x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx odměnu) xxxx být nějakým xxxxxxxx kompenzována x xxxx xxx xxxxxxxxx.
30. Xxx xxxxx x xxxxxx sp. zn. X. ÚS 848/16, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odměny musí xxx - xxx xxxxxxxx s obdobnými xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - rozumné (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx znevýhodňovala oproti xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx stejnou xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx - xxx xxxxxxx shora - Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že porušení xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx za práci xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx dotčeno xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc (xxxxxxxx) xx xxxxx naplněn xxxxxx xxxxx, zajistí-li xxxx účastníku xxxxxx - který ať xx x jakéhokoliv xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx silami - takovou xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x možnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxxx xxxxx mezi xxxxxx xx xxxxxx pomoc x xxxxxx získávat xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx kontextu. Již x nálezu xx xxx 29.11.1994 xx. xx. X. XX 89/94 (N 58/2 XxXX 151) xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx hovoří x "právním xxxxxxxxxx xx xxxx") xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx práv xxxxxxx [xx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx] (...) x xxxxxxxx [xx] xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx" [xx správnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.1996 xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 (XX 1/9 XxXX 471) x přiměřeně xxx xxxxxxxxxx pléna xx xxx 12.9.2006 sp. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545), kdy xxx exekutoři xxxxxx x postavení zaměstnanců - xxxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, související x xxxxxx stanovenými podmínkami xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, porušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx potřeby xxxxx podle čl. 26 xxxx. 3 Listiny, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva zaměstnanců xx xxxxxxxxxxxx odměnu xx xxxxx, které x xxxxxx xx. xx. X. XX 89/94 xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx].
XXX.3
Xxxxxxx xxxxxxx
31. Xxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx používá xx xxx judikatuře xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxx vyvolat. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx [xxxx. x tomu xxxxx xx xxx 12.12.2017 xx. xx. Xx. XX 26/16 (X 227/87 XxXX 597; 8/2018 Sb.), též Xxxxxxxx, Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxxxx. 2015, č. 4, x. 21-29]: xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x optimalizaci (xxxx xxxx základní, xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x intenzitě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x poplatků x xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sloužící x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, sociálních x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Listiny, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx. Xxxxxxx nejpřísnější xxxx xxxxxxxxxxxxxxx v intenzitě xxxxxxx x optimalizaci xxxxxx základní právo x před xxxx xxxxxxxxxxxx zúžením, kdy xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vhodnosti, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx práva xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Listiny xxxx xxxxx čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
32. Xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx - x souladu x xxxxxxxxx judikaturou - xxxxxxxxxx, xx xxx x ve xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tímto návrhem XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jiného právního xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx slov, xxx xxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx, zároveň je x xxxxx právem xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx. Xx xxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxx "jehož xxxxx xxxx znám," xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx jak xxxx xxxxxxxxxxx (x xx xx xxxxxx x právu stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx s příkazem x xxxxxxxxxxxx (x xx xx xxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx, xx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx (xxxxxx x x nyní Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx vlastně xxx xxxxxx z prvků, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx metodologii příslušnou x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx do práva xx právní xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxx x xxx, xx obstojí-li posuzovaná xxxxxx úprava x xxxxx xxxxxxxxxx, obstála xx x v xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako opatrovníka xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zajištění xxxxx xx xxxxxx pomoc, xx jehož smysluplnost x efektivitu odpovídá x konečném xxxxxxxx xxx jako xxx xxxx), xxxxxxxxx xxxx xxxxx ani xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy Xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, garantovaného Ústavou xxx ostatní xxxxxx [srov. k xxxx xxxx. 14 xxxxxx Spolkového xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.1973 xx. xx. 2 XxX 1/73 xxxx xxx 34 xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 27.2.2018 xx. xx. Pl. XX 15/17 (69/2018 Sb.)].
33. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx 86 xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 26/16), xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sestává xx xxx xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle; xxxxxxxxxx, xxxxx zákonodárcem xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx efektivních xxxxxx) xx nejšetrnější x xxxxxxxx základním xxxxxx; xxxxxxxx, xxx negativa xxxxxxx se zákonodárcem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
34. Xx xxxxx xxxxx xxxxx přehlédnout, že xxx ve výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx vyhlášky č. 276/2006 Sb., kterou xxxx xxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx část) xx xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx uvedené úpravy xxxxxxxxxxxxx. Nepřímo xx xxx jen xxxxx, xx v případě xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatrovníky x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neúčelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (ta xx xxxxxx nespokojena s xxxx xxxxxx). Nicméně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. Xxxxxxxx, Xxxxxxx. Novela xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. 2007, x. 1, s. 19-21, Xxxxxx, Ondřej. X xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (odměna xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §29 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 22-23], xxxxx i x komentářové xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, Xxxxxxx x xxx. Xxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2019, x. 209-226) xxx xxxxxx, xx důvodem x xxxxxxx dané xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx výše). Xxxxx xxx xxxx taková, xx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odměnu xxxxxx, xxxxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako soudem xxxxxxxxxxxx zástupci. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxxxx č. 276/2006 Sb., odrážející xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nikterak xxxxxxx. X odůvodnění x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 399/2010 Sb. a xxxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx advokátů xxxx xxxxxxxxxxx) x 20 % - xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx advokáty neúměrně xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx snížit xxxxxxx xxxx x dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1997, a xx xxxx prostředek k xxxxxxx finanční xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zafixováním tarifní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx advokát xxxx opatrovník, xx xxxx snížit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx pomoc. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření - že xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx. Snížení xxxxxx vyplácené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx snížení veřejného xxxxx - zmíněné xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaného xxxx (xxxxxxx k xxxxxxxxxx veřejným rozpočtům).
35. X xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxx - xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx přehlédnout, xx x xxxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx sobě xxxxx právo na xxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx (neboť xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyrovnaných veřejných xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx legitimizovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx názoru Ústavního xxxxx tomu xxx xxxxx x daném xxxxxxx xxxx. Ač xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx docílit, xxxx xx xxxxxxxxxx množství xxxxx, jak xxxxxxxxxx x řádech xxxxxxxxx xxxxxx milionů xxxxx, xxxxx na právní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx x těchto prostředků xxxxx xxxxxxx obhajoby - xxxx. k xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokátního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vyhláška č. 399/2010 Sb.), získat, x xx xxxxxxx způsobem, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxx zasaženo. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xx plošné xxxxxxxxx nižší xxxxxx xxx advokáty jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x vylepšení xxxxxxxxxxxxx výsledku xxxxx.
36. Xxxxx toho, xx x daném případě xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx základního xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a rovněž x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx navíc xxxxxxxx x xxxxx, že xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx (při xxxxxx zjednodušení) osob, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x širší xxxxxxx, xxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx samy (xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ohrožujícímu xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx takový xxxxxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxxxxx). Úvaha xxxxxxxxxxxx, xx snížení xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx začínající xxxxxxxx, je xxx x ohledem xx xxxxx xxxxx x xxxx opatrovnictví, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxx. Baňouch, Hynek. Xx. 37 (Xxxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx: Xxxxxxxxx, Xxxxxx, xx xx. (xxx.). Listina xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx: komentář. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 771 x xxxx.] - xxx jako "xxxxxxx xxxxx xxx" xxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx širší xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx uvedené xxxxx relativizuje x xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. XX 25/12, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx č. 484/2000 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dána xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx vyřizovat i xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx kontaktem s xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx předkládané xxxxxxxx však xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx vypovídací hodnotu. Xxx Ústavní xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx povahu (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx - tedy vlastně xxxxx xxxxxxx, xxx xx imaginární hodnota xxxxx xxxxxxxx podle §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx - xx neustále xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §29 o. x. x. (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.2.2012 sp. xx. III. XX 3460/11) xx i xxx ze xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že se xx něj xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx občanského zákoníku účinného xx 1.1.2014 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx zákon č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx na zákon č. 418/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx právě xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx věc týká), x xx něž xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x odborně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx obecně těžko xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou namístě. Xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx evidentně xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., x tedy x xx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přispívá x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vnímáno xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
37. Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, které xx svém vyjádření xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx neobává, x xx xxxxxx xxx xxxxxxx porušení pravidel xxxxxxxx xxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx proto, xx xxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx!) - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx, prověření, x xxxxx xxxx xx, xx xxxx ochotni xxx opatrovnictví xxxxxxxx. X tomu xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (etického xxxxxx). Xxxxxxx by xx xxx xxxxxx xxxxx xx někoho, xxx jej xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx. Xxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - x x xxxxx xxxxxx xx lhostejno, xxx jde o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobem - musí xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx moci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx možno xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. X. ÚS 559/2000. Xxx xxx xxxx naznačeno, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx - zjednodušeně xxxxxx - xxxxxxx nepřípustné, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníky osob, xxxxxxx xxx takový xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xx takový xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxxxx podáváním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx. Funguje-li xxx xxxxx xxx, xx každý xxxxxx xx xxxx seznam xxxxxxxx, kteří jsou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, prvek xxxxxxxxxxxx x nutného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (tedy soudem) x zástupcem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Kovářová, Daniela x xxx. Odměna xxxxxxxx, xxxxxxxx citováno, x. 224 - x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx x "pravých xxxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx opatrovníka x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx takto xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezávislosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx x x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x závěru, xxxx xx x judikatuře Xxxxxxxxx soudu pravidelně xxxxxxxxx, xxxxx že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, byť xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 258/2017 Sb., x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx výslovně xxxxxxxxx 29. bod xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.8.2016 sp. zn. X. ÚS 1024/15 (X 139/82 XxXX 229)].
38. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, že stanovení xxxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx - paušalizujícího - předpokladu jednoduchosti x menší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx kvalitu xxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xx přitom xx xxxxxxx, kdy vlastním xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxx snaha x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx akceptovat xx xxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
39. Xxxxx systémových nedostatků xxxx právu xx xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx x další poruchu xxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. xx. I. XX 848/16. I x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx do §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a to - xxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxxx - zejména xxxx ustanoveným zástupcům xxxxx §30 o. x. ř. Xxxxx xxxxxx xxxxxx ministerstvo xxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. oproti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx teoreticky xxxxxxxx plynou menší xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx snad xxx xxxxx, kdyby xx advokát xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx co více, xxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pobytu, xxxxx xxxx jen xxxxx by bylo xxxxx xxxxx x xxxx, xx alespoň xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx, xxx xx jistě xxxxxxxxxxxxx x žádoucí, již xxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx, měl-li by x xxxx klienty, xxx něž xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx), xxx xx úvaha xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nutně xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx některých provozních xxxxxxx. To xx xxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, kteří by xxxxxx xxxxxxxxxxx nevykonávali xxxx xx vykonávali xxxx často. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx nezmiňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xx bylo xxxxx dovodit, xx xxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x priori xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zastupování osoby xxxx. Xxxxxx - xxx naznačeno xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx i x xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx znalostí x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx bývá x "xxxxxxx" xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx vynaložit xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx sebe. Xxx budiž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx případy xxxxxx opatrovnictví (xxxxxxxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx být snadné, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx být komplikovaný xxxxxx, x němž xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanoven xxxxxxx xxxxxxxxx podle §30 x. s. x. X jeho xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx - xxx proto, že xxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náklady [xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. II. ÚS 1713/16 xx přiléhavě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx případy opatrovnictví, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nejde x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx určité xxxxxx xxxxxxxxxxx), pak xxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx naopak xxxxxxxxxxx, xxx jím xxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx]. Pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx právního xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř., stejně xxxx x případě xxxxxxxx xxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, právní xxxxxxx xxxxxxx paušální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §12a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x výše citované xxxxxxxxxx ESLP, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nároku xx xxxxxx nebo xx odměnu sníženou; xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx.
40. Rovněž Ústavní xxxx přitom v xxxx svých xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 5/95 xx xxx 8.11.1995 (N 74/4 XxXX 205; 6/1996 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) x xxxxx] xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Republiky xx xxxx xxxxxx xx xxx 8.10.1992 sp. xx. Xx. ÚS 22/92 (nález x. 11 Xxxxxx usnesení x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX), xxxx x něm xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodněných xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx projevem xxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx přiznáno xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx práva tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx odráží např. čl. 4 Listiny, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx, x xxxx xx předvídá možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx). Xxx xxxx xxxxx x xxxx, že xx xxxxx nerovné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx principu rovnosti, xxxx xxxx protiprávní xxxxxxxxxxxx jedněch subjektů xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx jinými.
41. Aby x xxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx srovnatelné xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx objektivní x rozumné důvody xxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxxxx (obsah principu xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akceptovatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů x práv a xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx vyplývá z xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.6.1995 sp. xx. Pl. XX 4/95 (N 29/3 XxXX 209; 168/1995 Sb.): "xxxxxxxxx x sociálních xxxxxxxx, má-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, alespoň x určitém xxxxx, xxx xxxx podstatu xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx děje xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx". Xxxxxxxxx druhým xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zakládajícího xxxxxxxxx je xxxx xxxxx založené xxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx a xxxxxx.
42. Xxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jednu xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx x sobě xxx dalšího označena xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Normotvůrce má xxxxxx prostor k xxxxx, zda takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx ale dbát x to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodech (xxxxxxxxx xxx) x xxx mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x jeho dosažení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxx přiměřeně xxxx. odst. 41 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Inze xxxxx Rakousku xx xxx 28. října 1987 (xxxxxxxx č. 8695/79) x další xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxx xxx mj. x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x práva garantovaná čl. 26 Xxxxxxx), v xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx nerovnosti xxxx xxxxxxx skupinami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, disponuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostorem x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, než xx xxxx xxxx. x xxxxxxx občanských x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx se xxxx vyvarovat libovůle x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být alespoň xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x daném xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx rovnosti - xxx xxxx xxxxx xxxxxxx - xxxx.
43. Xxxx xx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) vliv, Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx by Xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx "x hospodářských xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "státní xxxxxxxx", xxx xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx" (xxxx Xxx. Xxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxx de lege xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxx případu xxxxxxxxxx xx xx, že xx xx byla xxxxxxxxx odměna snížená xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na účet xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x níž xx redukce podle §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x úřední xxxxxxxx známo, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 19.10.2010 xx. xx. II. ÚS 622/10 (N 211/59 XxXX 85) xxx xxxxx xxxxx kriticky xxxxxxxxxx. Xxxxx něj xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 x. x. x. výší xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu spravedlivé, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nevynaložil. Ač xxxxxx závěry x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx v nález xx. xx. XX. XX 622/10 x xxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opatrovníka xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx nález xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx zakládal xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx nález xx. xx. XX. XX 622/10 xx xxxxxx i pro xxxxx x xxxxxx x kontrole xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zátěži xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx uvedený xxxxx xx xxxxx xx. xx. II. XX 622/10 Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx snad soudy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. XX. XX 622/10 xxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx!), ale xxxxx, xxx xxxxxx, xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nákladovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
44. X xxxxx kontextu Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx objevující xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze dne 18.6.2018 č. x. 6 Xx 214/2018-302, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx pod xx. xx. I. ÚS 392/19), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xx x xxxxxxx x advokátní xxxxxx - xxxxx xxxxxx vyplacená xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxx x zastoupení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim) xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud se xxxx - jak xxxxxxxxxx shora - x tomto řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx posuzováním ústavnosti §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x opatrovnictví xxxxxxxxx osoby xxxxx zákona o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, nicméně podstatná x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx soudu, xx nárokování xxxxx xxxxxx je xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx mezi (ne)etickým xxxxxxxx x xxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx důsledku xx takto totiž xxxx xxxxx xxxxx x poněkud xxxxxxxxxx xxxxxx, xx neetická xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx xxxxxxxxxxx). Případný xxxxxx xxxx advokátní xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx až od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx - xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx širšího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - obvyklá, a xx xxxxxxx, bude-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x efektivní. Xxx příklady, tedy xxx xxxxx xxxxxx x postupů xxxxxxxxxxxxx x reality xxxxxx xx. xx. XX. XX 622/10, tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx (ne)mravnosti xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nákladové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (x tedy xxxxxxxx), xxx xxxxxxx koneckonců x z nálezu xx. zn. I. XX 89/94, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxx práva - xxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx označit xxxxxx z ekonomického xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. k xxxx Xxxxxx, Xxxxxxx A. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 7 xxx. Xxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2007, zejm. s. 266-267).
XXXX.
Xxxxx
45. Xx všech xxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx nižší xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neznámého pobytu, xxxxxxxx nejšetrnější xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx x xxxxx xx xxxxxx pomoc x x xxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx naznačeno, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx možností, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx běžném xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx právě ochrana xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní. Xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx rozpočet xx x dosažení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jistě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, které xx xx xxxx důsledku xxxxxxxx chránit. Proto Xxxxxxx soud xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x zrušení §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xx slovech "xxxxx pobyt xxxx xxxx,", x xx xx xxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxxx části návrh XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx odmítl xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xx xxxxxxx x §43 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x Ústavním xxxxx].
46. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxx výtky přesahují xxx xxxx zrušenou xxxx hypotézy tohoto xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx obecné soudy xxxx podle čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxx xxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx soulad jiného xxxxxxxx předpisu se xxxxxxx (xxxx i x xxxxxxxx zákonem) xxxx x takovou xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxxxxxxx nález ze xxx 11.3.2003 xx. xx. X. ÚS 276/01 (X 34/29 XxXX 291)] je xxxxxx xxx použití xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx oprávněn xxx x konkrétním xxxxxxx (tedy x xxxxxx inter xxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx proto xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že důvody, xxxxx v xxxx xxxx vedly Xxxxxxx xxxx xx zrušení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx xxxxx xxxx znám,", xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx zbývající části xxxx ustanovení v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
v z. XXXx. Xxxxxxx x. x.
xxxxxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, Jan Xxxxx a Milada Xxxxxxx.
Informace
Právní xxxxxxx x. 302/2019 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 20.11.2019.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.