Plné znění - 151/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 7. xxxxx 2009 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Güttler, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Kůrka, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Xxxx Nykodým, Xxxxx Rychetský, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Xx., bylo x xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 x 2 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 21. xxxxxxxxx 2008 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") x §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 26 odst. 1 xx spojení x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx a svobod (xxxx xxx "Listina").

X xxxxxxx věci xx. xx. 30 Xx 98/2008 je Xxxxxxxx soudem x Xxxxx rozhodováno x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 xxxx. a) xx xxxxxxx x §6 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx republika Xxxxxxx, ze xxx 22. října 1998 xx. xx. 4 XXx 230 Xx 8137/98 xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx látek x nikoli malém xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx množství podle §1 xxxx. 1, §3 xxxx. 1 x. 1, §29a xxxx. 1 x. 2, §30 xxxx. 1 x. 4 xxxxxx. x xxxxxxx, §25 xxxx. 2, §53 trestního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo x úhrnnému xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx sedmi xxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx skutek, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxx x držení xxxxxxxx x psychotropních xxxxx x xxxx xxxxx §187 xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 1 písm. x) x xxxx. 2 xxxx. a) živnostenského xxxxxx, jež ji x případech odsouzení x nepodmíněnému trestu xxxxxx svobody v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nepřipouští. Žalobce xxxxxxx tomu argumentoval xxxxxxxxx čl. 3 ve xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x zpochybnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 38/04 ze xxx 20.6.2006 (X 125/41 SbNU 551; 409/2006 Sb.)*].

Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tvrzený xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 xx xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxx "xx xxxxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen: x) pro trestný xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx podnikání, x) xxx jiný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx živnosti a xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, že se xxxxxxx stejného nebo xxxxxxxxx činu xxx xxxxxxxxxxx živnosti.". Dle xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx "šetřila xxxxxx podstatu x xxxxx" (čl. 4 odst. 4 xx spojení x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) - xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx s trestnou xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x odůvodnitelného xxxxx xxxxxxxxxxx na xxx, xxx alespoň xx určitou xxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, x xxx porušila xxxxx xxxxxxxx trestním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx možný xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění x situaci, xxx xxxxxx xxxx rozhodující x vině x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx neuložil xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xx x xxxxxxxx xx xxxxx rozpor x čl. 40 xxxx. 1 Xxxxxxx).

Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, provedenou zákonem x. 356/1999 Xx. x xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxx §6 xxxx. 2 písm. x), xxx xxxxx xx bezúhonného xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx spáchaný xxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxx formálním xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 167/2004 Sb., xxxxx č. 130/2008 Sb.). X xxxxxx této zásadní xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx přijatého xxx č. 356/1999 Xx., xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatečná x nejednoznačná kritéria, xxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx podnikání xxxx na existenci xxxxx z opakování xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx", a xxxx xxx níž xx xxxxx xxxxxxxxxxx "x xxxxxxx na xxxxxxxxx obvyklou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x českém xxxxxxx xxxx", xxxxxxx "xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx xx bezúhonnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty trestného xxxx a konkrétního xxxxxxxx podnikání, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxx provozování živností, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těch osob, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx". X xxxxxxxx xxxxxx xxxx konečně xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravě, xx "xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxx subjektivní hodnocení".

Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodům xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxx ukládání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x konkrétní xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tvrdí, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx totiž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho xxxxxxx konkrétního x xxxxxxxxxxx případu. Současně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §6 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovatel xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx napadená zákonná xxxxxx nepřihlíží x xxxxx konkrétního xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx propuštění z xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx jeho začlenění xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx x xx případný xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx s čl. 40 Xxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 455/1991 Sb., x živnostenském podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, doručeném Xxxxxxxxx xxxxx dne 5. ledna 2009, xx předseda Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rekapitulaci dat x xxxxxxxxxxxxxx fází xxxxxxx zákona č. 455/1991 Sb., xxxxx x zákona x. 356/1999 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřování, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a účelu xxxxxxxxx účastníka xxxxxx x předmětnému xxxxxx.

Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx i Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 29. xxxxxxxx 2008, jeho xxxxxxxx XXXx. Přemysl Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vývoj xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx přijetím xxxxxx č. 455/1991 Sb., xxxx xxxxxxx zákonů x. 356/1999 Xx., x. 167/2004 Xx., xx xx přijetí zákona č. 130/2008 Sb., přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jaké znění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zrušení navrhovaná xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx "xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".

X xxxxxx se xx xxxxxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tisku x. 356/1999 návrhu xxxxxx, xxxxxx se xxxx zákon č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), vyplývá, xx na xxxxx Xxxxxx xxxx bezúhonnost xxxxxxx ve zprávě xxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu zákona, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx "x xxxxxxxxx všeobecných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx daňové nedoplatky". Xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx zpravodaj výboru xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x dopravu, xxxxx xxxxx xxxxxx uvedl, xx "xxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neodsouzení xx úmyslný trestný xxx, za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxx jeden xxx, nebo x xxxxxxx xxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx souvisí x podnikáním". Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxx xx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Listiny, x xxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx i plénum Xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 1999 na xxx 12. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x. 232), xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxx, kterým se xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., xxx Senátem projednáván xxxx senátní tisk x. 2004/292, přičemž xxx xxxxxxxxx xxxxxx x proběhlé xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx Xxxxxx nevyplývá, xx xx některý xx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrženou xxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxx xxx na xxx 14. xxxxxx xxx 25. xxxxxx 2004 xxxxxxxxx č. 364 xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Shodné xxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxx x pro xxxxxxxxxxxx posledního xxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb. (xxxx x. 211/2008), xxxxxxx xxxxx byl xxxxxx Xxxxxx xx xxxx 12. schůzi xxx 20. března 2008 xxxxxxxxx x. 333 xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx od xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxx navrhovatel ve xxxx xxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2008, tak i xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2009 x předsedy Senátu Xxxxxxxxxx České republiky xx xxx 31. xxxxxx 2009, vyjádřili xxxx souhlas s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.

Xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona byl xxxxx Krajským xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

Xxx xxxx již xxxxxxx v xxxxxx, xx xxxx vedené x Krajského soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, krajského xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx dne 26. xxxxxx 2008 x. x. WŽÚ/5727/08, xxxxxx bylo jeho xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx dne 17. dubna 2008 x. x. XX-6414/2007-11356/2008/Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §58 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxxxxxxxxxx x §6 odst. 1 xxxx. c) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx potvrzeno.

Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) živnostenského zákona, xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xx. zn. 30 Xx 98/2008 xxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxx řízení xxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2008 č. x. 30 Xx 98/2008-19 xxxxxxxx a Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx obecným xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní věci. Xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, jenž xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x xxxx věci xxxxxxxxxx hmotné x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx taková pozice xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx xx xxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx xxxxxxx z xxxxxx předmětného řízení x xxxxxxxx soudu, xxx xx straně xxxxxxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x kontrole xxxxx.

Xxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx domáhá, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx "xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx)", xxxxxx.

Dikce §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx 30. xxxxxx 2008, xxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 130/2008 Sb., xx. xxxxxx č. 455/1991 Sb., xx xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Sb., xxxx xxxxxxxxxxx: "Xx xxxxxxxxxxx xx xxx účely xxxxxx xxxxxx nepovažuje xxx, xxx byl xxxxxxxxxx odsouzen x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již samostatně xxxx x souběhu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx uložen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x trvání xxxxxxx xxxxxxx xxxx.". Xx. X xxx 16 xxxxxx č. 167/2004 Xx. xxxxx xxxxxxxx: "X §6 xxxx. 2 xxxxxxx x) xxx: "x) k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx trestný xxx spáchaný úmyslně, xx již xxxxxxxxxx xxxx x souběhu x xxxxxx trestnými xxxx, a xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nejméně xxxxxxx xxxx,".".

Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znění novely xxxxxxxxx xxxxxxx č. 130/2008 Sb. (xx. X xxx 9) je xxx xxxxxxxxxxx: "Xx xxxxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx, kdo xxx xxxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx xxx spáchaný xxxxxxx, ať již xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx".

Dle xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X uvedeného xxxxx, xx v obecným xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci relevantním xxxxxx xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2008.

V xxxxxxxx xxxx tudíž relevantní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Souhrnně xx k dopadu xxxxxxxx situace xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 38/06 xx xxx 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.). Xxxxxxx x něm xxxxxx xx nález sp. xx. Xx. XX 33/2000 xx dne 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.) x xxxxx xx. xx. Pl. XX 42/03 xx dne 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx xxxxxxx "xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx použito (xxxx xxxxxx xxxxx x xx době xxxxxx, xxx také v xx xxxx již xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx zákonem, je xxxxxxx xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx soudu (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx aplikovatelného zákona xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx důvod xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vakua, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx postup x rozporu x Ústavou, a xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx (čl. 83 x čl. 95 xxxx. 1 x 2 Ústavy).". Xxxxxxx uvedený postup xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (případně xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx pozdější, xxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx právní xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx retroaktivitou [xxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.)] x konstatoval, xx x principu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xx xxxxxx působení xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. nabytých xxxx, přičemž uvedená xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod s xxxxxxx xx jejich xxxxx adresáty xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx retroaktivita xxx Xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxx zrušeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ex xxxx na xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanů x právo, xxxx. xxxxx do právní xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx xx vztahu x xxxxxx osobám xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvěry xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx založeného xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 42/03 (xxxxxxx xxx xxxx), xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx retroaktivitu, x tedy rozpor x xxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zákazu zpětné xxxxxxxxx xxxxxx normy x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavy xxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to i xx cenu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx "Radbruchova xxxxxxx".

Xxx xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx "xxxxxx na xxxxxxx" xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x účinného xx 30. xxxxxx 2008. Xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 4 odst. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx veřejná moc, x xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx kontrole xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 33/2000, sp. xx. Xx. XX 42/03 x xx. xx. Xx. XX 38/06 (xxxxxxx xxx xxxx), x xxxx tudíž xxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx dle §66 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.

Xxxxxxx xx na xxxxx místě xxxxxx x xxxxxx relevance xxxxxxxxxxxx změny xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. V nálezu xx. zn. Pl. XX 15/01 ze xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx x xxxx otázce, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx §66 xxxx. 1 x §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., konstatoval, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx toliko xxxxx, xx-xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dalších xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xx. xx. Pl. XX 38/04 (xxx xxxx), xxxxx sp. xx. Pl. XX 43/04 xx xxx 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. XX 5/05 xx xxx 4.4.2006 (X 77/41 XxXX 11; 303/2006 Sb.), sp. xx. Xx. XX 38/06 (viz výše)]. Xx uvedené je xxx odlišná xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx změně, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x xx i x případě jejich xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx jednotou xxxxxxxxxxxxx xxxx x jejího xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx u dvou xxxxxxxx identických x x čase xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxx, Ústavní soud xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 (xxxx. §66 xxxx. 1) xxxxxx x. 182/1993 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 39/04 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)].

V xxxxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Novelou živnostenského xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 130/2008 Sb., nebyla totiž xxxxxxx toliko část xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx zákona, nýbrž xxxx xxxx předchozí xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx novou (x to xxxxxxx xx i dikce xxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůle x xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xx. zn. Xx. XX 42/03 x xx. xx. Pl. XX 38/06 (xxxxxxx xxx xxxx), xx. xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx do 30. xxxxxx 2008.

Ústavní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx o kontrole xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx napadený zákon, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným způsobem.

Xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i vyjádření xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákona, tj. xxxxxx č. 167/2004 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx související xxxxxx, ve 3. xxxxx xx xxx 27. xxxxxx dne 24. xxxxx 2004 xxxxxxxxx č. 921, xxx z xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxx xxxx přijetí xxxxxxxxx 130 poslankyň x xxxxxxxx x 2 xxxx xxxxx.

Dne 25. března 2004 xxxxx xxxxxx projednalo xx xxx 14. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Senátu x xxxxxxxxx č. 367 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x. 39 xxxx 40 xx 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, 22 xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Předmětný xxxxx xxx podepsán příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx pod č. 167/2004 Xx. xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 57 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 16. xxxxx 2004, a dle xx. X nabyl xxxxxxxxx dnem xxxxxx xxxxxxx o přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, tj. xxxx 1. xxxxxx 2004.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úmyslného trestného xxxx, proti xxx xxxxx navrhovatel xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx zákona x. 356/1999 Xx. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxx xxxxxx novely xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (tisk 263, 1999, XXX. xxxxxxx xxxxxx), přijatého Xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x publikovaného xxx x. 356/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 písm. x), xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně č. 455/1991 Sb. xxxxxxxxx pojem xxxxxxxxxxxx xx souvislost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxxxx podnikání, xxxxxxxxxxxx následující: "Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx obvyklou xxxxxx x xxxxxx právním xxxx ve xxxxx xx pravomocné odsouzení xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odsouzení xxx úmyslný trestný xxx, xxx-xx za xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx blíže rozlišuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. xxxxx obavy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx provozování xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx podnikání xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx zjišťovat, zda xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx umožňovala x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.".

Na 17. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 13. xxxxx 1999 xx zdůvodnění xxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 živnostenského xxxxxx xxxxxxx průmyslu x xxxxxxx Miroslav Grégr xxxxx: "Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se účinněji xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odsouzeným xxx závažné trestné xxxx. Na závadu xxxxxxxxxxxx by měl xxxxxxxx být xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvisí x předmětem xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, za xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx v délce xxxx než xxxxx xxx.".

Návrhem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx dikce předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přijatá xxxxxxx x. 167/2004 Xx., xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedotýká. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx novely xxxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx 200, 2003, XX. xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxxxx xxx x. 167/2004 Sb., xx xxxxx x xxxxx kontextu xxxxx: "X §6 odst. 2 písmeno x) xx upřesňuje stávající xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx byla fyzická xxxxx pravomocně odsouzena xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx spáchaný v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.".

Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx bezúhonnost, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx základním právem xx podnikání xxx čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx s čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 26 Listiny xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 38/04 (xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx čl. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo činností xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx účel omezení, xxxxxx xxxxx vydané xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx proporcionality. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx povahu xxxx, xxx omezení xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx šetrnosti xx xxxxxx x základnímu xxxxx - xx. xx svobodnému xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2e xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 5 xxxxxx x. 252/1997 Xx., x zemědělství, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) lze xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx §2e xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x zemědělství, xxxxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx, x xxxx související xxxx zrušeno xxxxxxxxxx §2e xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pojem xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx.

Xxxx-xx xxx čl. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx stanovit podmínky x xxxxxxx xxx xxxxx určitých povolání xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dle čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx přitom xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx již x xxxxxx xx. xx. Xx ÚS 24/99 xx xxx 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x xxxx xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx ve xxxxxx čl. 41 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx platí i xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovená čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.".

Xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a omezujícího xxxx xxxxxxxx xxxxx xx svobodu.

Xxx xxxxxxxx judikuje Ústavní xxxx [xxx nález xx. xx. Xx. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (N 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.), nález sp. xx. Xx. ÚS 15/96 ze xxx 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 16/98 xx xxx 17.2.1999 (X 25/13 SbNU 177; 68/1999 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) x xxxxx], xxxxxxx proporcionality xx xxxxxxx metodologicky na xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxx hlediskem vhodnosti, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx zvoleného normativního xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx daný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx strany xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx rozporný x principem xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx sleduje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx subsidiaritu x xxxxxxxx xxxxxxx Ústavou xxxxxxxx hodnoty - xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx zákonodárcem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx ústavně konformní xxx, jenž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx posuzované xxxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot, na xxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvažování xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xx-xx xxxxxx hlediskem xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxx, dle xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úmyslného xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxxxxxx jednoho xxxx, xxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx řemeslných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, řeznictví, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.).

X xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx vymezován xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx:

Xxx xxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx hodnotí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. míru xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva či xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx dvou x právním řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jednak xxxxx xxxxxxxx vybočující x xxxx sledovaného xxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, u nichž xxxxxxxxxx vazba xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx intenzitou x xxxxxxxx omezující x xxxxxx stojící xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x hledisku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxx případná xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx aprobované xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmu bezúhonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nijak nesignalizuje xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx soudy xxxxxx x to xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. zn. 22 Ca 137/2004, xxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxx vedoucími xx xxxxxx bezúhonnosti xx xxxxxx §6 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx činy, jejichž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podnikání (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx): xxx xxxxxxxx citovaného ustanovení xx podstatné, zda xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx s podnikatelskými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx bezúhonného xxx xxxxx považovat xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.".

Pro xxxxxxx Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xx znění xxxxxx x. 167/2004 Xx., bylo v xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 a 2 ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 Listiny.

Xxxxxxxxxx-xx Ústavní xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 33/2000, xx. xx. Xx. XX 42/03 a xx. xx. XX. XX 38/06 (xxxxxxx xxx xxxx), xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx návrh "xx xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl. V xxxxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:

Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že x uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §70 xxxxxx č. 182/1993 Sb. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx svých xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §70 xxxxxx č. 182/1993 Xx. Xxxxxx tak xxxx. v nálezech xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.), xx. zn. Xx. ÚS 34/04 xx xxx 14.7.2005 (X 138/38 SbNU 31; 355/2005 Sb.) x xx. zn. Xx. XX 43/04 (viz xxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxx-xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného zákonného xxxxxxxxxx, pak zamítnutí xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (§70 odst. 2 zákona x. 182/1993 Sb. xxx xxxxxxxxx) - xxxx-xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonodárcem xxx zrušeno, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 33/2000, sp. zn. Xx. XX 42/03 x xx. xx. Xx. ÚS 38/06 xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třetích xxxx) xx xxxx nutným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxx xxxxxx výroku xx neaplikovatelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení (xx-xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x jeho xxxx), xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejichž splnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx aplikací ústavního xxxxxxx (§70 odst. 1 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx).

Účelu xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx norem v xxxxxxxxx, x nichž x hlediska rozhodného xxxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo již xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vymezením xxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, per xxxxxxxxx). X předmětné xxxx x ohledem xx čl. 26 xxxx. 1 x 2 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 455/1991 Xx., ve xxxxx zákona č. 167/2004 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem, x xxxxx xxxxxx x konkrétní kontrole xxxxx vzešlo, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xx xxxxxxx činy xxxxxxxx xxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x jejichž skutková xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 151/2009 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 13.6.2009.

Ke xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.