Plné znění - 297/2015 Sb.

Nález ÚS ze dne 15.9.2015 sp. zn. Pl. ÚS 13/14 ve věci návrhu na zrušení §16 vyhlášky č. 37/1967 Sb., k provedení zákona o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů

297/2015 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

297

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 13/14 xxx 15. xxxx 2015 x plénu xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jana Xxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Jiřího Zemánka x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Ungrem, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 43, Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x provedení xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx vyhlášky č. 432/2002 Sb., za xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx vyhlášky x. 432/2002 Xx., se xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx návrhu

1. Skupina 16 senátorů Senátu Xxxxxxxxxx České republiky (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.6.2014 domáhala zrušení xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx a tlumočnících, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále též xxx "napadené xxxxxxxxxx", xxxx. "předmětná xxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odměňování x xxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 36/1967 Sb., x znalcích a xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o znalcích a tlumočnících"), xxxxx x xxxxxxxxxx §26 xxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (xxxx xxx jen "ministerstvo") xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x poskytování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx odměňování. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sazby xxxxx za znalecké xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx základního rozpětí, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, v nichž xxxx xxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxxx xx znalci xxxxxxx, xxxxxx přiznat. Xx xx hodnota, x xxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zvyšování xxxxxx (§20 xxxxxxxx), xxxxxxxxx odměny (§21 xxxxxxxx) xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§15a xxxxxxxx). Xxxxxxxxx problémem xxxxxxxxxx ustanovení je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx částek), které xxx rozhodování x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx moci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx právní xxxxxx obsaženou v xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx intervalech x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v odměňování xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxx xxxxx více xxx xxxxxxx let, xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxx domácí produkt, xxxxxxxx měsíční xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx odměna, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti navrhovatelé xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx údajů, xx xxxxxxx xxxxxxx provádějí xxxxxx srovnání xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x obdobnou úpravou xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, Rakousko, Xxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx 2007, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sazbou, xx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx), nebo jinými xxxxxxxxx. X výsledků xxxxxxxxx srovnání xx xxxxxxxx, xx v Xxxxx xxxxxxxxx dochází x "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx" ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx "xxxxxxxxx sazeb xx značně xxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx jsou proto xxxx xxxxxx, xx "xx-xx Xxxxx republika xxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx na xxxx k xxxxxx, xxxxx se xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x zásadám x xxxxxxxx evropských xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx střežit xxxxxx x duchovní xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx odrazit x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx elity, xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx nedůstojné xxxxxx".

4. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx xxxxxx řešením, ultima xxxxx, x xxxxx xxx přistoupit xx xxxx, co xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 9/13 ze dne 12.11.2013, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bezvýsledné ("xxxxxx xx xxx xxxxxx"), a xxxxx "xx v xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx" V xxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xx celé období xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odměn xxxxxx xxxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx tak x nadále xxxxxxxxx xxxxxxxxx "x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx", xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "výrazné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx", x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina") - xxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 9 odst. 1 Xxxxxxx - xxx X. X. x xxxxxx i xxxxxxxx principu xxxxxxxx x xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx) - xxx X. X.

X. A.

Porušení xxxxx podnikat (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx)

5. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx ustanovení §420 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx podnikáním, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 24/99 ze dne 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)], xxx, xx xxxxxx xxxxx x současně xxxx úhrad za xxxxxxxxxx znalecké xxxxxx, "xxxxxxxxx xxxxxxxxx celkové xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx!) xxxxxx, x zasahuje xxx xx xxxxx poskytovatelů xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx. X xxxxxxxx regulace xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinni xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x omezení výkonu xxxxx xx xxxxxxxxx". Xxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 19/13 xx xxx 22.10.2013 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.), xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxx xxxx, nicméně xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxx jednotlivcům reálně xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxxxxxx, "xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx nastavit xxxxx x spravedlivé podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx veřejné moci".

6. Xxxxxxxxxxxx dále ve xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 38/04 xx xxx 20.6.2006 (X 125/41 XxXX 551; 409/2006 Sb.); xx. xx. Pl. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (N 113/23 XxXX 105; 322/2001 Sb.); sp. xx. Xx. XX 61/04 xx xxx 5.10.2006 (X 181/43 SbNU 57; 16/2007 Sb.); xx. xx. Pl. XX 83/06 xx xxx 12.3.2008 (N 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) xx xx. xx. Xx. XX 54/10 xx dne 24.4.2012 (X 84/65 XxXX 121; 186/2012 Sb.)], xxxxxxxxx xx způsob přezkumu xxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx sociální či xxxxxxxxxxx povahy, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xx pomoci xxx. xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx stávající xxxxxx xxxx sazeb xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu x xxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx, že x xxxxxxxx hodnocení "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx znalci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podnikání x xxxxxx xxxxxxx, xx straně xxxxx xxxx pro ně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vylučují xxxx smysl". Takový xxxxxx stav xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx "x xxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx srovnání xxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (právnických x xxxxxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx při poskytování xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxx xxxx "xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. X xx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x nejvyšší xxxxxxx".

7. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 3/2000 xx xxx 21.6.2000 (N 93/18 SbNU 287; 231/2000 Sb.), xxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx meze ústavnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vynaloženým nákladům xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxx návratnosti". Navrhovatelé xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zakotvená x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx. To xx v xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx příjmů xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení, znamenalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx pokračování xxxxxxxxx dotovat činnost xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx (dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx akceptovatelnou), xxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znalců".

8. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx proporcionality, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx znalců xxxxxxxxxxx omezuje jejich xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle. Xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "právní xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxx je x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx," x současně "xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx posudek xx xxxxx xxx bariérou xxxxxxxx x xxxxx", xxxxxx "šetření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx znalci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých organizačních xxxxxx xxxx". K xxxxx uvedenému navrhovatelé xxxxxxxxxx, že "není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx regulace xxxx takové, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X toho xxxxxx xx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx jistota xxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx dotčena. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nastavit xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx". Xxxxx xx cílem xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx "xxxxxxxx mechanismus", kterým xx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyúčtování xx práci na xxxxxxxxx xxxxxxx a xx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx je uplatněný xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx. X xx jak z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxx účtovaných xxxxx xxxxxxxxxx xx zpracování. Xxx xxxxxxxxxxxx tak "xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tím xxxxxxxx, že zájmy xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx".

X. X.

Xxxxxxxx xxxxxx nucených xxxxx (čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx)

9. Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zákoně o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (§12 xxxx. 1) xx xxxxxxxxxx znalec x řízení před xxxxxxx veřejné moci xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx předvídaných v xxxxxxxxxx §11) xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx orgán xxxxxxx xxxx krajskému soudu, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že "xxxx případy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovený xxxxxx musí posudek xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x takové xxxx, xx nebude xxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, natož aby xxxxxxxxx (přiměřený) zisk". Xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx něhož xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx proporcionalita mezi xxxxxx odměny a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx".

X. X.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v právech (čl. 1 Xxxxxxx)

10. V xxxxxxxxxx xxxx navrhovatelé xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jsou x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx smyslu čl. 1 Listiny, xxxxx x xxxxxxxxxx znalců xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxx ve srovnání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zúčastňujících se xxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úředníci xx.) znatelné "xxxxxxxxx xxxxxxx" a xxxxx xx x xxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxx xxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx skupinu xxx xxxxxxxxxxx xxxxx znalců x ostatními subjekty xxxxxxxxxxxx zmiňují (x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxx blíže xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx zástupce x především soudce. Xxxxx ve xxxxxx xxxxxx soudce navrhovatelé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x výkonem xxxxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx navrhovatelé x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/11 ze xxx 3.5.2012 (X 95/65 SbNU 259; 181/2012 Sb.)], x xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx jasně xxxxxx, xx "otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, lapidárně xxxxxx, xxxx xxxxxx xx odvedenou práci, xx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxxxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx i xx xxxxxx, xxxxxxx "nestrannost xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx nestrannosti a xxxxxxxxxxxx xxx podávání xxxxxxxxxx posudků xxxx x xxxxxxxxx přiměřené xxxx xxxxxxxxxx, které xxxx x přiměřených xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx na řízení". X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx uzavírají, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li velmi xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxx zdrženlivosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

11. Proto xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x odložil xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx požadavkům ústavnosti.

II.

Stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx

12. Ústavní xxxx xxxxx ustanovení §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon x Ústavním xxxxx") xxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vedlejší účastník. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 10.7.2014, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxx". Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dlouholeté xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x nevystihuje xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx předchůdců xxxxx, xx xx dovede xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxx odměny xx xxxxxxxx vypracovávání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx celkovou xxxxx soudních xxxxxx.

13. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 1.8.2014 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 21.11.2014, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx, xx "xx reálně xxx neděje"), xx x Xxxxx legislativních xxxxx xxxxx xx xxx 2014 (dle xxxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx termín xxxxxxxx xx xxx 2015) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxx se již xxxx "xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odborníků xxxxxxxxx do Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx zákonodárného xxxxxxx x Senátu. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odměňování xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx přijatých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxx za "xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxx právní úpravy xx xxxxxxx derogačního xxxxxx Ústavního soudu. Xx xxxxxx namístě, xxx Xxxxxxx soud x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, které xxxxxxx navrhovatelé v xxxxx xxxxxx" (viz xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 9/13).

14. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zdůrazňuje, xx je třeba xxxxxxx xxxxxxx "x xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxx" a "x xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxx". Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx", xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx ministerstvo toho xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx jistě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a přináší xxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx malý) xxxx". Navíc xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx omezení (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx výsadním xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx vyhrazených xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx soukromé xxxxx)", xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") ve xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii ze xxx 23.11.1983 (xxxxxxxx x. 8919/80). ESLP xxx xxxxx xxxxxx xxxxx obhajoby xxx xxxxxx na xxxxxx x náhradu výdajů xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxxx xxxxx x výloh xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx normálnosti a xxxxxxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxx xxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxx Van der Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx doprovázely výhody", xxxx xxxxx XXXX xxxxxxx "profesní monopol xxxxxxxxx xx obhajobu, xxxxxxx profesního xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx" xxxxx xx. 6 xxxx. 3 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx ministerstvo xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x neporušuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx xxx zákaz xxxxxxxx xxxxx xx smyslu čl. 9 Xxxxxxx, jak xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx je x xxxxxxx s principem xxxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx uvádí, xx "xxxx přiléhavé xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx profesemi. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx znalce, xxxxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné moci xxxx xxxxxxx xx xxxxxx profesí x xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx".

15. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30.3.2015 navrhovatelům x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx lhůta 20 xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na uvedenou xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx nereagovali.

III.

Ústní xxxxxxx

16. Xx smyslu xxxxxxxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

17. Xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx republiky xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumat, xxx xxx předmětný "xxxx xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

18. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 37/1967 Sb., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení, Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxx, xxx nabyla xxxxxxxxx Ústava České xxxxxxxxx, je Ústavní xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [viz xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 5/98 xx dne 22.4.1999 (X 32/14 XxXX 309)].

19. V xxxxxx xx 1.1.1993, tj. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxx změně xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx 10.3.1993, x xx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 77/1993 Xx., xxxxxx xx xxxx x doplňuje xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 37/1967 Sb., x xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Posléze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx dne 1.1.2003 xxxxx xxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx vyhlášky Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 432/2002 Sb., kterou xx xxxx xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x provedení xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx č. 312/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Xx., tj. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx, xxxxxx pouze xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášce č. 432/2002 Sb., v důsledku xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2003 xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx. x době xxxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxx projednávaném xxxxxx.

20. Xxx již xxxx xxxxxxxxxxxxxx, uvedená xxxxxxxx č. 432/2002 Sb. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ministerstev vydávat xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx formálně xxxxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx existencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx mezemi, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, jednoznačné a xxxxx [xxxx. nález xx dne 21.6.2000 xx. xx. Pl. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Pakliže xxxx tak xx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx předpis vydán xxxxxxx orgánem x xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx pravomoci pohyboval x mezích a xx základě xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx), x nikoliv xxxx xxxxx (preater xxxxx). "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x to, xxx x xxxxxxx, xxx má xxx xxxxx xxxxxx X, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx X, ale xx xx xxx X1, X2, X3. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úpravě xxx xxxxxxx standard. Xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx podzákonný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákonem (tzv. xxxxxxx xxxxxx)" [srov. xxxxx xx xxx 18.8.2004 sp. zn. Xx. XX 7/03 (X 113/34 SbNU 165; 512/2004 Sb.), xxxxx xx xxx 22.10.2013 xx. zn. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)].

21. X xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx "x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (...) xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxxx kontroly xxxxxxxxxx (...)". Ústavní xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Pokud xxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2003) xx xxxxx původní právní xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx odměn xx xxxxxxxx posudky, xx Xxxxxxx xxxx za xx, že xxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 vyhlášky x. 37/1967 Sb., xx znění vyhlášky x. 432/2002 Xx., xxx:

§16

Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nutné x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx 100 xx 350 Kč.

VI.

Vlastní xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

23. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, že jím xxxxxxxxx úprava xxxx xxxxx odměn xx xxxxxxxx posudky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 xxxx. 1 Listiny), xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx předvídaným x čl. 1 Listiny.

VI. X.

Xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxx nucených xxxxx (čl. 9 odst. 1 Xxxxxxx)

24. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx návrhu xxxxxxxxxx, xx znalecká xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu ustanovení §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 2 xxxx. d) zákona x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxx xxxxx segment xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx oblastech (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xx xx účelem xxxxxxxx hypotečního xxxxx xxx.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odměňování xx xxx řídí xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkami xxxx xxxxxxxx xxxxxx vztahu, xxx. xxxx xxxxxxx x osobou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx toho xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx jiném xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx segment xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx podnikatelskou činnost xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx vykonávána xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx, xxxxxx xx svoji xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx). Jedná xx tedy x xxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxx" xxx účely xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx moci. Xxxx xxxxxxx odpovídá i xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx odměňování) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, obsažená xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 167/1949 Xx., x stálých přísežných xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxx", xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx sepětí xxxxxxxx xxxxxxxx s výkonem xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx činnosti podnikatelské.

25. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx výše xxxxxxx rozdělení směšují, xxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx segment xxxxxxxx xxxxxxxx, za niž xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxx předvídaným x xxxxxx x znalcích x tlumočnících x xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxx, xx dochází x "úplnému xxxxxxx xxxxx znalců xx xxxxxxxxx" xx smyslu čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx xx významnému "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx usilovat x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx", x xx xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxx úpravy, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxx veřejné xxxx, xx. xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v žádném xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxx xxxxxx xxxxx i xxxx xxxxx, xxxx uvedený xxxxxxx znalecké xxxxxxxx xxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx (xx smyslu ustanovení §420 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku), byť xx něj xxxxxxxxx xxxx poukazují, která xxxxx napadenou právní xxxxxxx xxxxxxxxxx není. Xxxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckých xxxxxx), xx xx xxxx xxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx vykonával xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx jevem, že xx xxxxx x xxxxxxx toliko xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, znalosti a xxxxxxxx, jichž x xxxxx výkonu své xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx lékařství).

26. Xxx již bylo xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxx zpochybňují xxxxxxxxx (s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xx "xxxxxxxx zájmu", xx. xxx účely xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyhlášce x x ní obsaženém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

27. Zákon x znalcích x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §17 xxxxxxx přiznává xx podání znaleckého xxxxxxx xxxxx "xx xxxxxx", xxxxx se xxxxxxx "podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práce", xxxxxxx xx "xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxx proveden xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx odměny pak xxxxx přenechává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. předmětné xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, a xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxx veřejné moci" (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxx xx xxxxxxxx xxxx znalcem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx"). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx odměna xx xxxxxxxx x různé xxxxx (x rozmezí xx 100 xx 350 Kč xx xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx odměny xx specifických xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxx x z xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx se tak xxxxxxxxxxx xxxx rozmezí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od 80 Xx (xxxxx ustanovení §16 xx spojení x §21) xx 630 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §16 xx xxxxxxx s §20 xxxx. 4). O xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxx xxxxxx) x x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx xx ovšem xxxxxx xxxx bránit xxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxx (jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) x Xxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx xxx 10.1.2013 xx. xx. II. ÚS 3367/12 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3367/12 xx xxx 31.1.2013 (X 11/68 XxXX 169)]. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vedle xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx účelně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx posudkem (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona, xxxxxxxx xxxxxx, náhradu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, náklady, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §14 xxxx. 2 zákona, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx spojené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx práce dle xxxxxxxxxx §18 xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx jedinou xxxxxx, která je xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s vypracováním xxxxxxxxxx posudku hrazena.

28. X xxxxx ohledu xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx kryty xxx vlastní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx tehdy, je-li xxxxxxxx x přiznána xxxxx x nej xxxxx xxxxxxx," xxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx) značně xxxxxxxx a do xxxxx míry ne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx "stanovená xxxxxx společně x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výdajů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (...) xxxx", xxxxx dosažení xx xxxx (xx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 19/13) "xxxxxxx podnikání", xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxx xxx xxxx", xxxxx xxxx je "pouze" xxxxxxx vytvářet takové xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho dosažení. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx jedná o xxxx dostatečný či "xxxxxxxxxxxx", x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x samotné xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxx", spatřují xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx, a x xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx sazby odměny xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

29. X uvedených xxxxxx je proto xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx část xxxxxxxxxxx navrhovatelů, na xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zohledňujících xxxx ekonomických xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odměn znalců xx znalecké posudky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států) xx xxx xxxxxxx ohledně "xxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx snaží xxxxxxxx. Xxxxxxx soud totiž x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxxx (souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxxxxx porušení (xxxxxxx) základního práva xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xx tomu v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výhradně xx základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hledisek xxxxx odlišných, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx návrhu) xxxxx stávající úpravy x která xx xxxxx sloužit xxxxx xxxx podpůrný xxxxxxxx xxx případné xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx posudky.

30. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx připomíná, že xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx rekapitulovaného xxxxxxxxx, x současné xxxx "xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Komise Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracuje" xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx činnosti znalců, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx), jejíž příprava xxxx xxxxxxxx x xx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxx 2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2014, byť xxxxxxxx přesunuta do xxxx 2015, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx úpravy xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) se xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podílet.

31. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přitom x řízení x xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx právní xxxxxx, x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx sazeb xxxxx xx xxxxxxxx posudky xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x souladu x xxxxxxxx pořádkem, x to xx xxxxxxx xxxx rozvedených xxxxxxxx x kritérií, xxxxx odrážejí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx napadená xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx.

32. Xxxxx navrhovatelé namítají xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx jednotlivec ve xxxxxx čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx v minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxxxx relativně xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx obsahu x xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, leč xxx xx xxxx absolutní. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 24/99 ze xxx 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.); xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 11/2000 xx dne 12.7.2001 (X 113/23 XxXX 105; 322/2001 Sb.), xxxx XXXX xxxx. X; xx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 19/13], Xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx x právech xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, xxxx. čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxxx xx. zn. Pl. XX 1/12 ze xxx 27.11.2012 (N 195/67 XxXX 333; 437/2012 Sb.)].

33. Xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, jež má xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx postupuje xxxxxxx jako x xxxxxxx práv sociálních, x jejichž xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 61/04 ze xxx 5.10.2006 (X 181/43 XxXX 57; 16/2007 Sb.) či nález xx. zn. Xx. XX 83/06 (xxx xxxx) xx xx. xx. Xx. ÚS 54/10 xx xxx 24.4.2012 (X 84/65 XxXX 121; 186/2012 Sb.), xxx 48], v xxxxx prvních xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx hospodářského xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx esenciálního xxxxxx, x následně xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dospěje-li xxx Xxxxxxx soud k xxxxxx, xx napadená xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x těchto xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho esenciálního xxxxxx, posoudí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx proporcionality, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx podmínek, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx zmíněný druhý xxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxx proporcionality, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Ústavní soud xx xxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx zaručených čl. 26 xxxx. 1 x čl. 28 Xxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 3367/12 ze xxx 10.1.2013 (X 11/68 XxXX 169), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx "ponechal Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení §16 xxxxxxxx", x xxxxx Xxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §78 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §74 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx zákona x. 48/2002 Xx., xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činil nyní xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro překážku xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxx přesvědčivě dospět x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Sb., xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx konformitu xxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxxx toliko x intencích doby, xx xxxxxx výše xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx je x tom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 x čl. 28 Listiny je xxxxx se domáhat xxxxx v mezích xxxxxx (x na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normativních právních xxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Listiny). Xx xx výsledku xxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxx xx xx strany xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx takové xxxxxx xxxxxx, která xx je xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx výrazným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výši. X takový xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §16 vyhlášky x. 37/1967 Xx. xxxxxxx".

35. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, navrhovatelé xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx docílit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxx přezkumu xxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjmenovaných x čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx závěry x xxxxxxxxxx nálezů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vysloveného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x ohledem xx xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za takovou, xxxxx by zcela xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nucených xxxxx xxxxxxxxx x čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxx méně xx xxx xxxx xxxxxxxx ustanovení x xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx výše xxxxx xxxxx za znalecké xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx garance xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xx v jeho xxxxxxxxx x materiálním xxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxx x právům x svobodám xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxx případě nemůže xxx xxxxxx (či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx", který xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx domnívají xxxxxxxxxxxx.

36. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx již xxxxxxxxx xxxx, samotná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svojí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu, a xx xxxxx chybné xx interpretovat jen xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, v případě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx činnost xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posudek xxxx xxxxxx případněji uvažovat x kontextu čl. 26 xxxx. 3 xxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx), a xxxxxxx xx vztahu x xxxxx podnikat podle xxxxxxxx 1 stejného xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxxxx xx však xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žádný zisk, xxxxxxxx jestliže by xxxxxx minimální zisk x xxx byl, xxxxxxx xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx neplatí. Xxx xxxxx plyne ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx (nad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) zaručuje x stávající xxxxxx xxxxxx x nikdo xxxxx xxx x xxxxxxxx mezi znalce xxxxx. Naopak, jmenování xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx potvrzení odbornosti x ocenění schopností xxxx xxxxx, což xx okolnost, xxxxx xx samozřejmě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

37. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx je xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx x z xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxx. i xxxxxxxxxx xxxxxxx ochránkyně xxxx xx xxx 3.9.2015, xxxxxxxx xx http://www.ochrance.cz/aktualne/tiskove-zpravy-2015/stiznosti-na-soudy-neubyva xxxxxxxxx-xxxxxx-xxxx-xxxxxxxx ), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx oblasti xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zásadní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx navrhovatelé xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x finančním xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních znalců, xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx poškozujícího xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxx.

XX. X.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rovnosti x xxxxxxx (čl. 1 Listiny)

38. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení s xxxxxxxxx rovnosti v xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxx způsoby x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zúčastňujícími xx xxxxxxxx xx jiných xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx x státními xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx případného porušení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxx, že "xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx subjekty xx stejném, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/92). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx právní xxxxxx xxxxxxx se xxxxx situacemi rozdílně xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx, s xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x kritérium xxxxxxxxx" [xxxx. např. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 42/03 xx xxx 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.) xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 50/06 xx dne 20.11.2007 (X 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.)]. Zatímco xx složitých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezení xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx lze x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx principu, xxxxx xxxxxxxxx srovnatelnosti, x xxxx nalezení xxxxxxxx relevance x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx patrná, se Xxxxxxx xxxx blíže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

39. Xxxxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx i na xxxxxxxxxxxx předkládané xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a ostatních xxxxxxxx zúčastňujících xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx, neboť xxxx uvádění soudci, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx) x xxxxxx řízeních xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx charakter a xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx postavení x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (podobně xxxx zapisovatelé či xxxxxxxxxx) nejsou ani xxxxxxxxx (popř. stranami), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx "xxxxx" osobami xxxxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "paralely" xxxx xxxxxxxx xxxxxx x znalce, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestrannosti x xxxxxxxxxxxx", tento xxxxx xxxxxxx zvrátit xxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx jiný xxxxxxxxx x xxxxx, což xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx těchto xxxxxx x xxxx x tom, xx xxxxxx - na xxxxxx od xxxxxx - nesmí vykonávat xxxxxx jinou xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výjimkami [§85 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 192/2003 Sb.]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pomíjejí další xx xxxxxxxx zúčastňujících xx xxxxxx xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx svědků, a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (tzv. xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x postavením xxxxxx, xxx je xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

40. X xxxxxx důvodů Xxxxxxx soud nepovažuje xx xxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xxxxx protiústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx závěr xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znalců x xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxx

41. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 297/2015 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 25.11.2015.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.