Plné znění - 297/2015 Sb.

Nález ÚS ze dne 15.9.2015 sp. zn. Pl. ÚS 13/14 ve věci návrhu na zrušení §16 vyhlášky č. 37/1967 Sb., k provedení zákona o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů

297/2015 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

297

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 13/14 xxx 15. xxxx 2015 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Ludvíka Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Kůrky, Xxxxxx Lichovníka, Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Sládečka, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka (xxxxxx zpravodaj), Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Jiřího Xxxxxxx x xxxxxx skupiny xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Ungrem, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 43, Plzeň, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 vyhlášky Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx., k xxxxxxxxx xxxxxx o znalcích x tlumočnících, ve xxxxx vyhlášky x. 432/2002 Xx., xx xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxxx ustanovení §16 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx., k xxxxxxxxx xxxxxx x znalcích x tlumočnících, ve xxxxx xxxxxxxx x. 432/2002 Xx., se xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx návrhu

1. Skupina 16 xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen "xxxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx doručeným Xxxxxxxxx soudu xxx 21.6.2014 xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení", xxxx. "xxxxxxxxx xxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdůrazňují, xx předmětná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odměňování x xxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx znalecké xxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o znalcích a tlumočnících"), xxxxx x xxxxxxxxxx §26 xxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (dále xxx xxx "ministerstvo") xxxxxxx způsob xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je pak xxxxx stěžejním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž může xxxxxx účtovat odměnu xx hodinu xxx xxxxx, xxxxxxxx řečeno, xxxxxx, x xxxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx, který posudek xx znalci xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xx xx hodnota, z xxx xx vychází xxx případném xxxxxxxxx xxxxxx (§20 xxxxxxxx), xxxxxxxxx odměny (§21 xxxxxxxx) či při xxxxxxx odměny pro xxxxxxxx xxxxxx (§15a xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, provádějící xxxxxxxxx xxxxxx, znalci xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení lze xxxxxxx xx "historickou", xxxxxxx neodpovídající xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxxxx regulace xxxx xxxxxxxxxxxx xx prováděcím xxxxxxxx předpokládal umožnění xxxxxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxxxxxx intervalech s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx práce. Výše xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx změny xxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx statistického úřadu xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx měsíční xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx odměna, xxx i xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx odměny, vzrostly xx dané xxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxxxxxxxx údajů, na xxxxxxx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výše xxxxx odměny xxxxxx x Xxxxx republice x obdobnou úpravou xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx) vycházející xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sympozia Xxxxxxxxxx 2007, xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxx, státní xxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx, xx x Xxxxx republice xxxxxxx x "xxxxxxxxx podfinancování xxxxx xx znalecké xxxxxxx" xx xxxxxxxx x vybranými xxxxx, xxxxx "xxxxxxxxx xxxxx xx značně xxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxxx proto xxxx názoru, xx "xx-xx Xxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx demokratický xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx k xxxxxx, xxxxx se ve xxx preambuli hlásí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx demokracií x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx se xx odrazit i x odměňování xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rovině".

4. Xxx xxxx navrhovatelé xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, ultima xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx nedojde x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. x návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 9/13 xx xxx 12.11.2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), nicméně xxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx snahy x xxxxxxx k příslušnému Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ("xxxxxx se xxx xxxxxx"), x xxxxx "xx x případě xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx" X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx celé xxxxxx xxxxxxx x navýšení xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x nadále xxxxxxxxx xxxxxxxxx "x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výši", xxx xxxxxxxxxxxx spatřují "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx", x xx xxxxxxxxx xxxxx podnikat xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina") - xxx X. X., dále porušení xxxxxx nucených prací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 9 xxxx. 1 Listiny - xxx X. X. x rovněž x xxxxxxxx principu xxxxxxxx x xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx) - xxx X. C.

I. X.

Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx)

5. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)], xxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx úhrad za xxxxxxxxxx znalecké xxxxxx, "xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x oblasti poskytování xxxxxxxxxxx (xxx!) služeb, x zasahuje xxx xx xxxxx poskytovatelů xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx. X xxxxxxxx regulace xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx xx odměnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx podmínky x omezení xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx". Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 19/13 ze xxx 22.10.2013 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.), xxxxxxx xxxxxxxxx xx dosažení xxxxx, xxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx stát xx xxxxxxx vytvářet xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jednotlivcům reálně xxxxxxxx o jeho xxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxxxxxx, "ve vztahu xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rovné x spravedlivé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxxxxxx xx nich xxxxxx veřejné xxxx".

6. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx návrhu, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. nálezy xx. xx. Pl. ÚS 38/04 xx dne 20.6.2006 (X 125/41 XxXX 551; 409/2006 Sb.); xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (X 113/23 XxXX 105; 322/2001 Sb.); xx. xx. Xx. XX 61/04 xx xxx 5.10.2006 (X 181/43 XxXX 57; 16/2007 Sb.); xx. xx. Xx. XX 83/06 ze dne 12.3.2008 (X 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) xx xx. xx. Xx. ÚS 54/10 xx xxx 24.4.2012 (X 84/65 XxXX 121; 186/2012 Sb.)], poukazují xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení základních xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx podnikat xxx čl. 26 odst. 1 Listiny ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx činí xx xxxxxx xxx. xxxxx rozumnosti. Po xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx x xxxxxxxx jejich práva xxxxxxxx, zaručeného čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx si xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx pouhé xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx reálně vzniknout xxxxxxx, xxx stát xx jedné straně xxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx x xxxxxx oblasti, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx takové podmínky, xxxxx fakticky xxxxxxxx xxxx xxxxx". Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nastal, xxxxxxxx "k xxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezadržitelně xxxxxxx". Uvedené tvrzení xx xxxxxxxxxxxx snaží xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sazby xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx profesí (právnických x xxxxxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxx xxxx "xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx ani xxxxxxx výdaje na xxxxxxxxxxx znaleckého posudku. X to xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx x přiznána xxxxx x xxxxxxxx hladině".

7. Xxxxxxx zjištění xx xxx xxxxxxxxxxxx zřetelně x rozporu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/2000 xx xxx 21.6.2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.), podle něhož "xxxxxx xxxxxxxx, nemá-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx snížit xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx vynaloženým nákladům xxxxxxxxxxx xxxxxxx alespoň xxxxxx xxxxxxxxxxx". Navrhovatelé xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx druhý xxxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxx, neboť v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx řízení nebude xxxxxxxx ani jen xxxxxxxx náklady na xxxxxx vypracování. To xx v případě xxxxxx, x nichž xx výlučným xx xxxxxxxx zdrojem xxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx (dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx akceptovatelnou), xxx xx příčinou xxxxxx ztráty xxxx xxxxxxx podnikatelská xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ztráty xxxxx xxxxxxxxx znalců".

8. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Ústavního soudu, xx svém návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxx znalců xxxxxxxxxxx omezuje jejich xxxxx podnikat (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx je v xxxx případů xxxxxxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx," x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxx xxxxxx náklady xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx být bariérou xxxxxxxx x soudu", xxxxxx "xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stát". X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxxxxxx odstranění xxxxxxxx xxxx takové, xxxxx xxxxxxxxxx derogace xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odložit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx novely. Xxxxxx xxxxxxx těch, xxxxx v konečném xxxxxxxx ponesou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx". Xxxxx xx cílem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx, dle xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx jiný "xxxxxxxx mechanismus", xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x výši xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx posudku x xx xx orgánu xxxxxxx moci xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx právu. A xx xxx z xxxxxxxx požadované xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxx "xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky tím xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxx částečně xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx příjmů".

I. B.

Porušení xxxxxx xxxxxxxx prací (čl. 9 odst. 1 Xxxxxxx)

9. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že dle xxxxxxxxx právní úpravy x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§12 xxxx. 1) xx ustanovený znalec x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx předvídaných x xxxxxxxxxx §11) xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx, xxxxx xx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x jehož seznamuje xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že "xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx odměna xx xxxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx znalečné xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx, xx nebude xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx". Xxx xxx dochází x porušení čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx podroben xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx proporcionalita xxxx xxxxxx odměny x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx".

X. X.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx)

10. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x rozporu se xxxxxxx rovnosti v xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx x odměňování xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx soudních x xxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xx xxxxxxxx x odměňováním xxxxxxxxx xxxxxxxx zúčastňujících xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx.) znatelné "xxxxxxxxx xxxxxxx" a xxxxx xx x xxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxxx nerovnosti", xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odměn xxxxxx x ostatními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxx ohledně výše xxxxx xxxxx rozvádějí) xxxxxxxx, xxxxxx zástupce x především xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazují x na judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tzv. soudcovských xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/11 ze xxx 3.5.2012 (X 95/65 XxXX 259; 181/2012 Sb.)], x xxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, že "xxxxxx xxxxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx odměny xx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xx záruk nezávislého x xxxxxxxxxxx rozhodování". Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx, jejichž "xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx podávání xxxxxxxxxx posudků xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odměňování, xxxxx xxxx v přiměřených xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx na řízení". X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx uzavírají, xx xxxxxxxxxxxx určité skupiny xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx ve srovnatelné xxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxx zdrženlivosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx x odložil xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx

12. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona x. 77/1998 Xx., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon x Ústavním xxxxx") xxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vedlejší účastník. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx výzvu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.7.2014, x němž Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že "xxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx řízení". Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dlouholeté výhrady xxxx stávající xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx dovede xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovlivňující celkovou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, doručeném Ústavnímu xxxxx dne 1.8.2014 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.11.2014, xxxxxxxxx zdůrazňuje (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx "se xxxxxx xxx xxxxxx"), xx x Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 2014 (xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx termín xxxxxxxx xx xxx 2015) se rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxx xx již xxxx "xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odborníků xxxxxxxxx do Komise Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx intenzivně xxxxxxx". Xxxxxxx xx přijetí xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x navrhovatelé v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Senátu. Xxxx xxxx xxxxxx úprava xx bude mimo xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odměňování xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx přijatých prováděcích xxxxxxxxxx. Z toho xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za "xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxx namístě, xxx Xxxxxxx soud x souladu se xxxx judikaturou x xxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxx x x námitkami, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení" (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 9/13).

14. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx "x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx" x "x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx určitou xxxx xxxxxx stanoví". Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxx do "xxxxxxxx x xxxxxx práva xxxxxxxx", xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xx ministerstvo xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s nárokem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jistě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přináší xxxxxx (byť v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxx". Xxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, že "xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odměny xx strany xxxxx) xxxx kompenzována xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (podávání znaleckých xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx)", xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx jen "XXXX") xx věci Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii xx xxx 23.11.1983 (xxxxxxxx x. 8919/80). XXXX xxx xxxxx otázku xxxxx obhajoby xxx xxxxxx xx odměnu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx konstatoval, xx "xxxxxxxxxxxx xxxxx x výloh xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx normálnosti a xxxxxxxxxxxxxxx", xxxxx vymezil xxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx situace xxx xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx určité xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odměny a xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx doprovázely xxxxxx", xxxx xxxxx XXXX xxxxxxx "profesní monopol xxxxxxxxx na obhajobu, xxxxxxx xxxxxxxxxx zdokonalování, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx" xxxxx čl. 6 odst. 3 xxxx. c) Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxx ministerstvo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podnikat xxxxxxxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx xxx zákaz xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 9 Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx namítají. Xx xxxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxx znalce x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx znalce, xxxxxxxxx xx jeho xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx srovnatelné s xxxxxx profesemi. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odlišné xx xxxxxx profesí a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx".

15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30.3.2015 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx replice x xxx, že xxx xxxx stanovena xxxxx 20 dnů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx nereagovali.

III.

Ústní xxxxxxx

16. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx něj xxxxxx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

17. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. b) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x xxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

18. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 37/1967 Sb., xxxxx součástí je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx nezjišťoval, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, než nabyla xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx, je Xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahový xxxxxx xx soudobým xxxxxxxx pořádkem, xxxx. xxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxx procedury xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci [xxx xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 5/98 xx xxx 22.4.1999 (X 32/14 SbNU 309)].

19. X xxxxxx xx 1.1.1993, xx. xxx xxx nabytí xxxxxxxxx Ústavy České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxx xxx xxx 10.3.1993, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 77/1993 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 37/1967 Sb., x xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx xxx 1.1.2003 zcela xxxxxxxxx, x to na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 432/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x provedení zákona x znalcích a xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x. 312/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx paušální částka xxxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb., tj. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx přijetí s xxxxxxxxx od 1.1.2003 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podobu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nyní projednávaném xxxxxx.

20. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Sb. byla xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx formálně xxxxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 21.6.2000 xx. xx. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Xx.)]. Xxxxxxx xxxx tak xx, Xxxxxxx soud xxxxxx, xxx byl podzákonný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánem x xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy zda xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx zákona (xxxxxxxx xx intra xxxxx), x xxxxxxx xxxx zákon (xxxxxxx xxxxx). "Zjednodušeně xxxxxx, xxx x xx, xxx v xxxxxxx, xxx xx být xxxxx xxxxxx X, xxxxx předpis nestanovil, xx xx xxx X, xxx xx xx xxx X1, X2, X3. Ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zřejmá vůle xxxxxxxxxxx k úpravě xxx zákonný standard. Xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx podzákonný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx k regulaci xxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx)" [xxxx. xxxxx ze dne 18.8.2004 sp. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 SbNU 165; 512/2004 Sb.), xxxxx xx xxx 22.10.2013 xx. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)].

21. X xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §26 zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx "x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (...) odměňování x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (...)". Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x jasné. Xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce zákonů, xxxxxxxxxxx (s účinností xx 1.1.2003) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stanovující xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx, že tak xxxxxxx v mezích Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

V.

Dikce xxxxxxxxxx ustanovení

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 432/2002 Sb., xxx:

§16

Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx činí xxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nutné x xxxx podání xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx 100 až 350 Xx.

XX.

Xxxxxxx přezkum Xxxxxxxxx soudu

23. Xxxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx s ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx znalců xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny x nachází xx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. x xxxxxxxxx rovnosti x právech xxxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx.

XX. X.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx)

24. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx [nikoliv xxxx živnostenským xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Xx., x živnostenském podnikání (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxx xxxxx vykonávat xxxxxx zapsaní xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx vedeného Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvěru xxx.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx řídí výhradně xxxxxxxxx podmínkami mezi xxxxxxxx daného xxxxxx, xxx. mezi xxxxxxx x osobou, xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx třeba xxxxx xxxxx i xx xxxxx xxxxxxx znalecké xxxxxxxx, xx. zpracování xxxxxxxxxx xxxxxxx vyžádaných xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx orgánem xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx vykonávána xx účelem xxxxx, xxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx - nenese xxxxxx podnikání x xx xxxxxx, xxxxxx xx svoji činnost xxxxxxx, se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ty xxxxxxx zvlášť). Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx "veřejném xxxxx" pro xxxxx xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx regulace (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 167/1949 Xx., x stálých xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávním pojmem "xxxxxxxx xxxx", xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx sepětí xxxxxxxx xxxxxxxx x výkonem xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx činnosti xxxxxxxxxxxxx.

25. Xxxxxxxxxxxx nicméně ve xxxx návrhu výše xxxxxxx xxxxxxxxx směšují, xxxx xx xxxx xx xxx argumentaci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že dochází x "úplnému xxxxxxx xxxxx znalců xx xxxxxxxxx" xx smyslu čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx umožňujících xxxxxxx reálně xxxxxxxx x zisk ze xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx", x xx právě x xxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx, která xxxxx reguluje xxxxxxxx xxxxxx odměňování xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xx. xxxxx xxxxx x xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx celek. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxx xxxxxx xxxxx i onen xxxxx, výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), byť xx něj xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx regulována není. Xxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx je zcela xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xx xxxx xxxxxx svou znaleckou xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxx x xxxxxxx podnikatelskou (xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx jevem, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zapsána xxxxxxx xxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, znalosti a xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx činnosti x xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx doposud xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx).

26. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, navrhovatelé xxxx argumentací xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx odměňování xxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx "xxxxxxxx zájmu", xx. xxx xxxxx xxxxxx xxxx orgány veřejné xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyhlášce x x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.

27. Xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 xxxxxxx přiznává xx podání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "na xxxxxx", která se xxxxxxx "podle množství xxxxxx vynaložené xxxxx", xxxxxxx xx "xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo ve xxxxxxxxx lhůtě". Xxxxxxxxx xxxxxx určení výše xxxxxx odměny xxx xxxxx xxxxxxxxxx prováděcímu xxxxxxxx, xx. předmětné xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxx xxxx" (x ostatních xxxxxxxxx "xxxx se xxxxxxxx xxxx znalcem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx"). Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyplývá, xx xxxxxxx odměna xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx (v rozmezí xx 100 xx 350 Kč xx xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx "náročnost x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx" potřebných k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zvláštní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx této odměny xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sazby xxxxxx xxxxxxxxx od 80 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §16 xx spojení x §21) xx 630 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §16 ve xxxxxxx x §20 xxxx. 4). X xxxxxxxxx sazby xxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx této xxxxxx) x x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx moci, proti xxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx xx xxxxx xxxxxx může bránit xxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) x Xxxxxxxxx soudu [xxxx. xxxx. nález xx xxx 10.1.2013 xx. xx. II. ÚS 3367/12 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. II. XX 3367/12 ze xxx 31.1.2013 (X 11/68 XxXX 169)]. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx dle zákona x znalcích x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx zpracování xxxxxxxxxx xxxxxxx vedle xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx výdaje xx xxxxxx ustanovení §18 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x orgánu xxxxxxx xxxx, náklady, xxxxx znalec xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx, xxxxx náklady x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pracovníků pro xxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §18 xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx odměna tak xxxxxxx xxxxxxxxx jedinou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x vypracováním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

28. X tomto xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx přiznanou xxxxxxx "nejsou xxxxx xxx vlastní výdaje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx tehdy, xx-xx xxxxxxxx x přiznána xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx," xxxx xxxx (přinejmenším) xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, že "stanovená xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na náhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx jistě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx znalci (...) xxxx", xxxxx xxxxxxxx xx xxxx (ve xxxxxx závěrů z xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 19/13) "xxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva podnikat xxxxxxx xxxxxxx "právo xxx zisk", nýbrž xxxx xx "xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx usilovat x jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx či "xxxxxxxxxxxx", x proto xx xxxxxx xxxxxxxxx x navrhovateli, pokud x xxxxxxx skutečnosti, xx xx xxxxx xxxx znalců xxxxxx "xxxxxxxxxxxx", xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podnikat xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, x x důsledku xxxx xx domáhají xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx činnost xxxx tohoto xxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxx.

29. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx (s xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx ekonomických xxxxxxxx x také x xxxxxxxx x komparativní xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znalecké xxxxxxx x právních úpravách xxxxxxxxx xxxxx) xx xxx tvrzení xxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxx odměn xxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxx prokázat. Xxxxxxx soud totiž x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) napadené xxxxxx úpravy x xxxxxx namítaného xxxxxxxx (xxxxxxx) základního práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výhradně xx základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x která xx xxxx xxx xxxxxxxxxx spíše xxx xxxxxxxx (či xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx argument xxx případné xxxxxxx xxxxx odměn za xxxxxxxx posudky.

30. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx připomíná, že xxx samotné Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx "xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Komise Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx intenzivně pracuje" xx xxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx činnosti xxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx (xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vlády pro xxx 2014, schváleného xxxxxxxxx vlády xx xxx 12.3.2014, xxx xxxxxxxx přesunuta xx xxxx 2015, a xx xxxxx finální xxxxxx (xxxxxx úpravy xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx znalců) xx xxxx navrhovatelé, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx schválení Parlamentu Xxxxx Republiky, xxxxx xxxx svými připomínkami xxxxxxx xxxxxxx.

31. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx spočívá xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx odměn xx xxxxxxxx posudky xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, x xx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx xx ústavního xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.

32. Xxxxx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xx třeba xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx podnikat xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx domáhat xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx relativně xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsahu x xxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx není xxxxxxxxx. Xx xxxx uvážení xx xxxxx zákonodárce xxxxx především čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx brání tomu, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x smyslu [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.); xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (X 113/23 SbNU 105; 322/2001 Sb.), xxxx XXXX xxxx. X; xx xxxxxxxx nález xx. zn. Xx. XX 19/13], Xxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, xxxx. čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 1/12 xx xxx 27.11.2012 (X 195/67 SbNU 333; 437/2012 Sb.)].

33. Xxx posouzení xxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx s právem xxxxxxxx, jež má xxxxxx práva hospodářského, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxx xxxx sociálních, x jejichž xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstruován a xxxxxxxx tzv. xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 61/04 ze xxx 5.10.2006 (X 181/43 SbNU 57; 16/2007 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 83/06 (viz xxxx) xx xx. xx. Pl. XX 54/10 ze xxx 24.4.2012 (X 84/65 XxXX 121; 186/2012 Sb.), xxx 48], x xxxxx prvních xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx hospodářského xxxx xxxxxxxxxx práva, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo sociálního xxxxx xxxx skutečné xxxxxxxxx jeho esenciálního xxxxxx. Xxxxxxx-xx zde Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx napadená xxxxxx úprava xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho esenciálního xxxxxx, posoudí přípustnost xxxxxx xx tohoto xxxxx x xxxxx xxxxx proporcionality, přičemž xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení x xxx zakotvená právní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx znalecké xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx proporcionality, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Ústavní soud xx xxxx s xxxxx názorem xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 a čl. 28 Xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. II. XX 3367/12 ze xxx 10.1.2013 (X 11/68 XxXX 169), xxxxxxx xxxxx okrajově x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx stížností, xxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §16 vyhlášky", a xxxxx Xxxxxxx soud x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle ustanovení §78 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §74 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxx xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxx xxxx konstatoval, xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx dospět x závěru x xxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., xxx jej x xxxx stěžovatel pobídl, xxxxx xxxxxxx konformitu xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx hodnotit xxxxxx x intencích xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx je x tom přesvědčen xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 x čl. 28 Xxxxxxx xx xxxxx xx domáhat xxxxx x mezích xxxxxx (x na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normativních xxxxxxxx xxxx), xxxxx toto xxxxxxxxxx provádějí (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxx porušení xx xx xxxxxx toho xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dojít jen x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xx zcela xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kupříkladu xxxxxxxxxx odměn v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výši. X takový xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. xxxxxxx".

35. Xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxxxxx, navrhovatelé xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx docílit zejména xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásahu xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, ovšem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx derogujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdaleka xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx argumentaci, xx xxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx nehodlá xxxxxxxx, xxxxx (s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zaručeného x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v čl. 9 odst. 1 Xxxxxxx. Xxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx výše sazby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xx x jeho xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx), založeného na xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx člověka x xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx", který xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, na xxxx xxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx navrhovatelé.

36. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx zdůraznil xxxx, samotná povaha xxxxxxxx činnosti vykonávané xxx orgány veřejné xxxx xxxxxxxxxxx svojí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xx proto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx. Jinak xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je činnost xxxxxx, by xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 26 xxxx. 3 věty xxxxx Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), a xxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx protiústavnost xx xxxx xxxx xxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xx x xxxx činnosti neplynul xxxxx žádný xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx minimální xxxx x xxx xxx, xxxxxxx xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx specializací, xxx xxxx ani x xxxxxx xx zmíněných xxxxxxxx neplatí. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxxxx xxxx (xxx rámec xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx a xxxxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxx znalce xxxxx. Xxxxxx, jmenování xxxxxxx xx třeba xxxxxx i jako xxxxxx potvrzení odbornosti x ocenění xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx projevit x x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

37. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx uvádí, xx xx xx xxxxx toho, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx či kteří xxxxxx dostatečně xxxxxxxx xx rychlí (srov. xxxx. x stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx dne 3.9.2015, xxxxxxxx xx http://www.ochrance.cz/aktualne/tiskove-zpravy-2015/stiznosti-na-soudy-neubyva xxxxxxxxx-xxxxxx-xxxx-xxxxxxxx ), přičemž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokonce x xxxxx do ústavně xxxxxxxxxx práva na xxxxxx rozhodnutí vydané x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx způsobované x soudních řízeních x důvodů xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stát, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx finanční, x xxxxx xx xxxx xxx prvotním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx problémy v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx průtahů v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx mít xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx, xxxx navrhovatelé xxxxx opomíjejí x xxxxx xxxxxxx výlučně x finančním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znalců, xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

XX. B.

Namítané xxxxxxxx xxxxxx rovnosti x xxxxxxx (čl. 1 Listiny)

38. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx navrhovatelů, v xxx namítají xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx smyslu čl. 1 Xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx způsoby a xxxx odměňování znalců xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx x relaci xxxx xxxxxxx xxxxx subjekty xx stejném, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx citovaný xxxxx xx. zn. Xx. XX 22/92). Zatímco xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx, zda právní xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx krokem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx stanovit, xxx xxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx srovnatelné, xxxx xxx xxxx relevantně xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx" [xxxx. např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03 xx dne 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.) xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 50/06 xx dne 20.11.2007 (X 196/47 SbNU 557; 18/2008 Sb.)]. Zatímco xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezení xx xxxxxx skupiny xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx, xxxxx x nej xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxx xxxxxxxx relevance x xxxx nezbytně zahrnuje xxxxxxxxx úsudek, který xxxxxxxxxxx pochopení xxxxxx x xxxxx přezkoumávané xxxxxx úpravy, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx srovnatelnost (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezabývá.

39. Xxxxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx srovnání xx xxxxxxx odměňování xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx či státní xxxxxxxx mají (xxxxx) x xxxxxx řízeních xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zákonné, xx xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxx ani xxxxxxxxx (popř. xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxx řízení či xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx "xxxxx" osobami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx tak x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxxxxx x znalce, xx xxxxx činnost jsou xxxxxx "xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx, nestrannosti x xxxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxx xxxxxxx zvrátit xxxxxxx. Xxx spíše, že xxxxxx xxxx požadavky xx xxxxxxx soudců x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx charakter x obsah, xxx xx xxxxxxxxx kupříkladu xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx x xxx, že xxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výjimkami [§85 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 192/2003 Sb.]. Navrhovatelé xxxxxx xxxxx pomíjejí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx. svědečné), xxxxxxx postavení x xxxxxx xx, x xxxxxx xxxxxx zjednodušení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x postavením xxxxxx, xxx xx xxxx x soudců, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

40. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx nadále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx ve xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, advokátů xx xxxxxxxx xxxxxxxx dovodit xxxxx.

XXX.

Xxxxx

41. X ohledem xx xxxx uvedené Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxx důvody xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zamítl.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 297/2015 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 25.11.2015.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.