Plné znění - 297/2015 Sb.

Nález ÚS ze dne 15.9.2015 sp. zn. Pl. ÚS 13/14 ve věci návrhu na zrušení §16 vyhlášky č. 37/1967 Sb., k provedení zákona o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů

297/2015 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

297

NÁLEZ

Ústavního soudu

Jménem republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl pod xx. zn. Xx. XX 13/14 xxx 15. xxxx 2015 x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lichovníka, Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Milady Xxxxxxx, Davida Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx skupiny xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 43, Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících, ve xxxxx xxxxxxxx x. 432/2002 Xx., xx xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx zrušení ustanovení §16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx o znalcích x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx x. 432/2002 Sb., xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx 16 senátorů Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "navrhovatelé") xx xxxxxxx doručeným Xxxxxxxxx soudu dne 21.6.2014 xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x tlumočnících, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxx. "předmětná vyhláška").

2. Xxxxxxxxxxxx předně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx zmocnění obsaženého x xxxxxx č. 36/1967 Sb., x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o znalcích a tlumočnících"), xxxxx x xxxxxxxxxx §26 xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x poskytování xxxxxxx xxxxxxx znalců x xxxxxxxxxx a způsob xxxxxxxx odměňování. Napadené xxxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sazby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx hodinu xxx xxxxx, přesněji xxxxxx, xxxxxx, x xxxxx xxxx orgán veřejné xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx přiznat. Xx xx xxxxxxx, x xxx xx vychází xxx xxxxxxxxx zvyšování xxxxxx (§20 vyhlášky), xxxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxxxxxx) xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§15a xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx rozhodování x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx xx "historickou", xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx regulace xxxx xxxxxxxxxxxx xx prováděcím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x aktuálním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Výše xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zůstaly xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx údajů Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx měsíční mzda, xxxxxxxxx xxxxxxxx odměna, xxx i xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx odměny, vzrostly xx xxxx xxxxxx xxxxx výrazně. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxxxxxxxx údajů, xx xxxxxxx xxxxxxx provádějí xxxxxx xxxxxxxx výše xxxxx xxxxxx xxxxxx x České republice x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx státech (xxxx. Xxxxxxxxx, Rakousko, Xxxxxxx, Xxxxxxx, Portugalsko, Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx) vycházející xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sympozia Xxxxxxxxxx 2007, jednak xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx právnickými (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx v Xxxxx republice xxxxxxx x "zásadnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx znalecké xxxxxxx" xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx státy, xxxxx "nastavení sazeb xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx "xx-xx Xxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx demokratický xxxxxx xxxx, založený xx xxxx k xxxxxx, xxxxx se xx xxx preambuli xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx evropských xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx střežit hmotné x xxxxxxxx bohatství, xxxx xx se xx xxxxxxx x x odměňování xxxx xxxxxxxxxxxxx elity, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rovině".

4. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, x němuž xxx xxxxxxxxxx až xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx standardní xxxxxxxxxxxx cestou (xxxx. xxxx. x návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 9/13 xx xxx 12.11.2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxxxx xxx navrhovatelů xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x příslušnému Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx ("xxxxxx xx xxx xxxxxx"), x proto "xx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx" X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx celé xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, které xxx x xxxxxx zůstávají xxxxxxxxx "v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výši", xxx xxxxxxxxxxxx spatřují "výrazné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx", x to xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina") - viz X. X., xxxx porušení xxxxxx nucených prací xxxx služeb zakotveného x čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx - xxx I. X. x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx) - xxx X. X.

X. X.

Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx)

5. Xxxxxxxxxxxx upozorňují na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je ve xxxxxx xxxxxxxxxx §420 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx podnikáním, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xx xxxxxx závěrů xxxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. ÚS 24/99 ze xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)], xxx, že xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx úhrad za xxxxxxxxxx znalecké služby, "xxxxxxxxx xxxxxxxxx celkové xxxxxxxx xxx podnikání x xxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx (sic!) xxxxxx, x zasahuje tak xx xxxxx poskytovatelů xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx služby xx xxxxxx limitovanou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx podmínky x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx podnikání". Xxx dle navrhovatelů xxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 19/13 ze xxx 22.10.2013 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.), xxxxxxx podnikání xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jednotlivcům reálně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxxxxxx, "xx xxxxxx xx znalcům to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx veřejné xxxx".

6. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 38/04 ze xxx 20.6.2006 (X 125/41 XxXX 551; 409/2006 Sb.); xx. zn. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (X 113/23 XxXX 105; 322/2001 Sb.); xx. xx. Xx. XX 61/04 xx dne 5.10.2006 (X 181/43 XxXX 57; 16/2007 Sb.); xx. xx. Xx. XX 83/06 xx xxx 12.3.2008 (X 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) xx xx. zn. Xx. XX 54/10 xx dne 24.4.2012 (X 84/65 XxXX 121; 186/2012 Sb.)], poukazují xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahy, xxxx x práva xxxxxxxx xxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny ze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxx. Po xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx stávající úprava xxxx sazeb odměn xxxxxx zakotvená v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx smyslu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx jsou si xxxxxx xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx znalci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx vzniknout xxxxxxx, kdy xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx oblasti, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx ně xxxxxxx takové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx". Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx "k xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sazby xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), x xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx "xx xxxxxx podhodnoceno, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx x přiznána xxxxx x nejvyšší xxxxxxx".

7. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/2000 xx xxx 21.6.2000 (N 93/18 SbNU 287; 231/2000 Sb.), xxxxx xxxxx "xxxxxx regulace, nemá-li xxxxxxxxxx xxxx ústavnosti, xxxxx evidentně snížit xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vynaloženým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost alespoň xxxxxx xxxxxxxxxxx". Navrhovatelé xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zakotvená x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vypracování. To xx x případě xxxxxx, x xxxxx xx výlučným xx xxxxxxxx zdrojem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, znamenalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zdrojů xxxx xxxxxx podnikání xxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnost xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx (xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx neřeší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxx".

8. Z xxxx důvodu xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx odměn xxxxxx xxxxxxxxxxx omezuje xxxxxx xxxxx podnikat (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaného xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxx považují xxxxxx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx přenášena xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx," x současně "xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx posudek by xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx", xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tam, kde xxxxxx znalci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stát". K xxxxx uvedenému navrhovatelé xxxxxxxxxx, že "xxxx xxxxxxxxxx odstranění regulace xxxx xxxxxx, cílem xxxxxxxxxx derogace je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odložit xxxxxxxxxxxxx nálezu xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx odpovídající xxxxxx. Xxxxxx jistota xxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nastavit xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx plátce) xxxxxx". Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx platí xxxx "xxxxxxxx mechanismus", xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x výši xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx. Znalec xxxx xxxxxxxxx vyúčtování xx xxxxx na xxxxxxxxx posudku x xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx zhodnotit, xxx xx uplatněný xxxxx xx xxxxxxxx xx právu. X xx jak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodinové xxxxx, tak i xxxxx účtovaných xxxxx xxxxxxxxxx xx zpracování. Xxx xxxxxxxxxxxx xxx "xxxx xxxxx šetřit xxxxxxx prostředky xxx xxxxxxxx, xx zájmy xxxxxxx státu, resp. xxxxxxxxxxx, budou částečně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx".

X. X.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prací (čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx)

9. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x zákoně o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§12 xxxx. 1) xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11) podat xxxxxxx, přičemž xxxxxxx-xx xxx vážného xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx, x xxxxx seznamuje xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx "xxxx případy xxxxxxxxx xxxxxx zaujatosti ustanovený xxxxxx musí xxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vypracování xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx ani hotové xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx aby xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx". Xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Listiny, xxx něhož xxxxx xxxxx být podroben xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx".

X. C.

Porušení xxxxxx xxxxxxxx v právech (čl. 1 Listiny)

10. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxxx výše sazeb xxxxx xxxxxx jsou x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx smyslu čl. 1 Xxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zúčastňujících xx soudních x xxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xx srovnání x xxxxxxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxx, státní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx.) xxxxxxxx "nedůvodné xxxxxxx" x xxxxx xx o xxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxxx nerovnosti", pro xxxxx neexistují xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx znalců x xxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxxxxx statistických xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx rozvádějí) xxxxxxxx, xxxxxx zástupce x především soudce. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx [např. nález xx. xx. Xx. XX 33/11 xx xxx 3.5.2012 (X 95/65 XxXX 259; 181/2012 Sb.)], x níž Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx dal xxxxx xxxxxx, xx "otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, výše xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování". Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx x xx xxxxxx, jejichž "xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx nestrannosti a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx přiměřené xxxx odměňování, xxxxx xxxx v přiměřených xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob podílejících xx na xxxxxx". X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i xxxx xxxxx míru xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vykonatelnost xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které by xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx

12. Xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění zákona x. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx") xxxxxx veřejné ochránkyni xxxx x žádostí x xxxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx reagovala podáním xx dne 10.7.2014, x němž Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že "xxxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxx do xxxxxx". Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxxx x nevystihuje xxxxxxxx potřeby. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx předchůdců uvádí, xx si xxxxxx xxxxxxxxxx praktický vliv xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx ovlivňující celkovou xxxxx soudních xxxxxx.

13. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, doručeném Xxxxxxxxx xxxxx xxx 1.8.2014 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.11.2014, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx názoru navrhovatelů, xx "xx reálně xxx xxxxxx"), že x Xxxxx legislativních xxxxx xxxxx xx xxx 2014 (xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rok 2015) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx přijetí zcela xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx "xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odborníků xxxxxxxxx do Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx intenzivně pracuje". Xxxxxxx xx přijetí xxxx xxxxxx úpravy xxxxx přímo xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx úprava xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx upravena x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za "xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu. Xx xxxxxx namístě, xxx Ústavní soud x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxx vypořádal x x námitkami, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx" (viz xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 9/13).

14. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx polemizuje x xxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx diskuzi "o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx" a "x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxx". Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx "podstaty x smyslu xxxxx xxxxxxxx", xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxx odměna xxxxxxxx x xxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokrytí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx malý) xxxx". Xxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx "xxxxxx regulatorní xxxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx pevné xxxxxx xx xxxxxx státu) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znalců a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx)", xxx dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx jen "XXXX") xx věci Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii xx xxx 23.11.1983 (xxxxxxxx x. 8919/80). XXXX xxx řešil xxxxxx xxxxx obhajoby bez xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž konstatoval, xx "xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx", které xxxxxxx xxx, xx "žalujícímu xxxxxx vnucena xxxxxxxxxxxx xxxxx, tj. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx určité xxxxxxxx, vyplývající x xxxxxxxxxxxx odměny x xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxx které XXXX xxxxxxx "profesní monopol xxxxxxxxx xx obhajobu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx" xxxxx xx. 6 xxxx. 3 xxxx. c) Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podnikat xxxxxxxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx xxx zákaz xxxxxxxx xxxxx xx smyslu čl. 9 Listiny, xxx xxxxxxxxxxxx rovněž namítají. Xx vztahu x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx), xxx ministerstvo uvádí, xx "není xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx i odbornost xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx a xxxxxxxxx x řízení před xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxx xx xxxxxx profesí x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxx".

15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádření Ministerstva xxxxxxxxxxxxx zaslal dne 30.3.2015 navrhovatelům k xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx jim xxxx stanovena xxxxx 20 xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx uvedenou xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx

16. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu rozhodl Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx něj xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

17. Xxx xxxxxx o xxxxxxxx norem podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx musí Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., nejprve zkoumat, xxx xxx předmětný "xxxx xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

18. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 37/1967 Sb., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení, Ústavní xxxx nezjišťoval, zda xxxx xxxxxxx x xxxxxx x mezích Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústava České xxxxxxxxx, je Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem, xxxx. xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci [viz xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 5/98 xx dne 22.4.1999 (X 32/14 XxXX 309)].

19. X xxxxxx xx 1.1.1993, xx. xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxxx xx dvěma xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. K xxxxx změně xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx 10.3.1993, a xx na základě xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 77/1993 Sb., xxxxxx xx mění x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ode xxx 1.1.2003 zcela pozměněno, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 432/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx vyhláška x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x. 312/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx částka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., tj. xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx č. 432/2002 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2003 xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx doposud, xx. v xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

20. Jak xxx xxxx rekapitulováno, xxxxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Sb. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 79 odst. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx existencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dané xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, že toto xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, jednoznačné x xxxxx [srov. xxxxx xx xxx 21.6.2000 xx. xx. Pl. XX 3/2000 (N 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx tak xx, Xxxxxxx soud xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydán xxxxxxx xxxxxxx k xxxx oprávněným a x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx (preater xxxxx). "Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxx x xx, xxx v případě, xxx xx být xxxxx zákona X, xxxxx xxxxxxx nestanovil, xx xx xxx X, ale že xx být X1, X2, X3. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x regulaci xxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx)" [xxxx. xxxxx xx dne 18.8.2004 xx. xx. Xx. ÚS 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Xx.), xxxxx xx dne 22.10.2013 xx. xx. Xx. ÚS 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)].

21. V xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx mimo jiné xxxxxxx, xx "k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (...) odměňování a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx odměňování (...)". Ústavní soud xx považuje za xxxxxxxxxx konkrétní, jednoznačné x jasné. Pokud xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce zákonů, xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2003) xx xxxxx původní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xx xx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným způsobem.

V.

Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 432/2002 Xx., xxx:

§16

Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx vynaložit, xx xxxxx xxxxxx xxxxx 100 až 350 Xx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

23. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx návrhem xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx pro jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x konkrétně xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx úprava xxxx xxxxx odměn xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx znalců xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 xxxx. 1 Listiny), resp. x xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 1 Listiny.

VI. X.

Xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx (čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx) x xxxxxx nucených xxxxx (čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx)

24. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx zdůrazňují, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku [nikoliv xxxx živnostenským podnikáním xx smyslu xxxxxxxxxx §3 odst. 2 xxxx. d) zákona x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Uvedené nicméně xxxxxxxxx platí pouze xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx oblastech (xxxx. xxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxx prodeji xx za účelem xxxxxxxx hypotečního xxxxx xxx.), xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx klást xxxxx x xx xxxxx segment xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v soudním xx xxxxx xxxxxx xxxx orgánem veřejné xxxx. Tento segment xxxxxxxx xxxxxxxx naopak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xx výše xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx normována právními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy x je xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx - nenese xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx, xxxxxx xx svoji činnost xxxxxxx, se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ty xxxxxxx xxxxxx). Jedná xx xxxx o xxxxxxx xx "veřejném xxxxx" xxx účely xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx a povaha xxxx xxxxxx regulace (xxxxxx xxxxxxxxxx) obsažené xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jej xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (i xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, obsažená xxxxxxxxxx v zákoně x. 167/1949 Xx., x stálých xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojmem "xxxxxxxx úřad", xxxx xxxxxxxx poukazuje na xxxx sepětí znalecké xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx moci x xxxx xxxxxxxx odlišení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

25. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx návrhu výše xxxxxxx rozdělení směšují, xxxx se xxxx xx své xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx x tlumočnících a xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xx obsaženém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxx xxxxxxxx, že dochází x "xxxxxxx popření xxxxx znalců xx xxxxxxxxx" ve smyslu čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx reálně xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx", x to xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxx x xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx znaleckou xxxxxxx xxxx celek. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx přisvědčit, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxx xxxxxx xxxxx i xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx podnikatelské (xx xxxxxx xxxxxxxxxx §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku), xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx obecně známé xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckých xxxxxx), xx xx xxxx xxxxxx xxxx znaleckou xxxxxxx vykonával jako xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxx, že xx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxx seznamu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, znalosti a xxxxxxxx, jichž v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx).

26. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxx zpochybňují xxxxxxxxx (x výše xxxxxxxx xxxxxxxx) právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx ve "xxxxxxxx xxxxx", xx. xxx xxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, obsaženou x xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

27. Xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx v ustanovení §17 xxxxxxx přiznává xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xx xxxxxx", která xx xxxxxxx "xxxxx množství xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx", xxxxxxx se "xxxx xxxxxxxxx krátit, xxxxxxxx xxxx xxxxx proveden xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxx určení xxxx xxxxxx odměny xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pouze x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx posudek xxxxx "xxxxxxx xxxxxxx xxxx" (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, která znalecký xxxxxxx xxxxxxxxx"). Z xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx (v xxxxxxx xx 100 xx 350 Xx xx xxxxxx xxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx "náročnost x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx" potřebných k xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxx vyhláška xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případech, xxxxxxx, xxx vyplývá x z xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sazby xxxxxx xxxxxxxxx od 80 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §16 ve xxxxxxx x §21) xx 630 Xx (podle xxxxxxxxxx §16 ve xxxxxxx x §20 xxxx. 4). X xxxxxxxxx sazby xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxx xxxx xxxxxx) x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí, a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) k Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález ze xxx 10.1.2013 sp. xx. XX. ÚS 3367/12 ve xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx. xx. II. ÚS 3367/12 ze xxx 31.1.2013 (N 11/68 XxXX 169)]. Xxxxx xx třeba zdůraznit, xx dle xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx má xxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxx vynaložil x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx (zejména xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona, xxxxxxxx výdaje, náhradu xxxxxx výdělku xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx spojené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §18 zákona). Xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx odměna xxx xxxxxxx neznamená xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku hrazena.

28. X tomto xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx xxxxx xxx vlastní xxxxxx xx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxx xxxxx, je-li xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x nej xxxxx hladině," jeví xxxx (xxxxxxxxxxxx) značně xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xx xxxxx odrážející xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx naopak xxxxxxxxxx x xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, že "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx jistě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů x xxxxxxx znalci (...) xxxx", jehož xxxxxxxx xx xxxx (xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 19/13) "smyslem xxxxxxxxx", xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podnikat xxxxxxx xxxxxxx "právo xxx xxxx", xxxxx xxxx je "xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx či "xxxxxxxxxxxx", x xxxxx xx xxxxxx ztotožnit x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x samotné skutečnosti, xx xx xxxxx xxxx znalců xxxxxx "xxxxxxxxxxxx", spatřují xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, a x důsledku xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odměny xx xxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxx zisku xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxx.

29. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx irelevantní xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxxx základě (x xxxxxx x množství xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znalecké xxxxxxx x xxxxxxxx úpravách xxxxxxxxx států) xx xxx tvrzení xxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxx odměn xxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx snaží xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podřazeného pod xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, jako xx tomu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx základě ústavněprávních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odlišných, xx xxxx xxxxx uvádějí xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xx jeví xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx návrhu) xxxxx stávající úpravy x xxxxx xx xxxxx sloužit spíše xxxx xxxxxxxx argument xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx posudky.

30. Xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxx rekapitulovaného xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx "xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Komise Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx xxxx xxxxxx úpravy týkající xx činnosti xxxxxx, xxxxxxxxxx i překladatelů (xxxx x jejich xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx zahrnuta x xx Plánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vlády xxx xxx 2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády ze xxx 12.3.2014, byť xxxxxxxx přesunuta xx xxxx 2015, x xx xxxxx finální xxxxxx (včetně xxxxxx xxxxxxx a výše xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečně x xxxxxxxx xxxx předložena xx xxxxxxxxx Parlamentu Xxxxx Republiky, budou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

31. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx napadená xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxx xx znalecké posudky xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, x xx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx ústavního xxxxxxxx, x nimiž xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx.

32. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx podnikat xx xxxx jednotlivec ve xxxxxx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx domáhat xxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx. Jak Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx širokou xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx obsahu x xxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxx, xxx ani xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx především čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.); xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (X 113/23 SbNU 105; 322/2001 Sb.), část XXXX xxxx. X; xx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/13], Rovněž xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx čl. 1 Listiny, xxxx. čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxxx xx. zn. Pl. XX 1/12 ze xxx 27.11.2012 (X 195/67 SbNU 333; 437/2012 Sb.)].

33. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx x právem xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx v dosavadní xxxxxxxxxx konstruován a xxxxxxxx xxx. test xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 61/04 xx xxx 5.10.2006 (X 181/43 SbNU 57; 16/2007 Sb.) či xxxxx xx. zn. Xx. XX 83/06 (xxx xxxx) či xx. xx. Xx. ÚS 54/10 xx xxx 24.4.2012 (X 84/65 XxXX 121; 186/2012 Sb.), xxx 48], x xxxxx prvních xxxx xxxxxxx vymezuje podstatu x xxxxx hospodářského xxxx sociálního práva, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a následně xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx napadená xxxxxx úprava se xxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxx z těchto xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, posoudí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx-xx xxxxxxx některá x xxxx podmínek, Xxxxxxx soud konstatuje xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.

34. Navrhovatelé xxxx xxxx názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nejen, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Ústavní xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx upozorňuje x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 a čl. 28 Xxxxxxx se Xxxxxxx xxxx vyslovil xxx x nálezu xx. xx. XX. XX 3367/12 xx xxx 10.1.2013 (X 11/68 XxXX 169), xxxxxxx pouze xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx ústavní stížností, xxx stěžovatel "xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx zrušení §16 xxxxxxxx", x xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §74 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona x. 48/2002 Xx., xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činil xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxx překážku xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) ve smyslu xxxxxxxxxx §35 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Ústavní xxxx xxx xxxx xxxx konstatoval, xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx dospět x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., xxx jej k xxxx stěžovatel xxxxxx, xxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx hodnotit toliko x intencích doby, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xx x tom přesvědčen xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx v čl. 26 xxxx. 3 x čl. 28 Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx porušení by xx strany xxxx xxxxxxx xxxxx tvůrce xxxxx xxxxx xxx x důsledku takové xxxxxx úpravy, xxxxx xx xx zcela xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx výrazným xxxxxxxx popřela, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx u xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. xxxxxxx".

35. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, navrhovatelé xx svém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zejména xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxx závěry x xxxxxxxxxx nálezů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx, navzdory xxxx xxxxxxxxxxx, od xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxx xx xxxx uvedené) xxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za takovou, xxxxx by zcela xxxxxxxx, anebo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v čl. 9 odst. 1 Xxxxxxx. Tím xxxx xx pak xxxx xxxxxxxx ustanovení x xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx sazby xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx nacházet v xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (a xx x xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx na xxxx x právům x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) "xxxxxxxxxx odměňování jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, na xxxx xxxx vystavěny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, jak xx xxxxxxxxx navrhovatelé.

36. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx již zdůraznil xxxx, xxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx orgány veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činnost xx xxxxxxxx zájmu, x xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxxxxx činnost, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx zisku. Xxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxx odměny xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx případněji xxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 26 xxxx. 3 věty xxxxx Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní xxxxxxx xxxxx), x nikoliv xx vztahu k xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 stejného xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxxxx xx však byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zisk, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dán xxx, xxxxxxx xxxx by xxxxxxxx stanovena xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx ani x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, určitý xxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx být k xxxxxxxx mezi znalce xxxxx. Xxxxxx, jmenování xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odbornosti x xxxxxxx schopností xxxx xxxxx, xxx xx okolnost, která xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx projevit i x její další xxxxxxxx činnosti.

37. Xxx xxxxx rámec xxxxxxx Xxxxxxx xxxx uvádí, xx si xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x průtahům x x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kvalitní xx xxxxxx (xxxx. xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 3.9.2015, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xxxxxxxx/xxxxxxx-xxxxxx-2015/xxxxxxxxx-xx-xxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxx-xxxx-xxxxxxxx ), xxxxxxx xxxx průtahy xxxxx xxxxxxxxxx dokonce x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx finanční, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx problémy v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxx, xxxx navrhovatelé xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx směřují xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx, xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

XX. X.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx)

38. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx nepřípadnou rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx způsoby a xxxx xxxxxxxxxx znalců xx xxxxxxxx posudky x xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx soudci, advokáty x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ústavnosti napadené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx zákazu xxxxxxxxxxxx (čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) zdůraznil, xx "xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx dvěma xxxxxxxx xx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx postavení (xxxx. xxx xxxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 22/92). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx těžké xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx všeobecné zásady xxxxxxxx je stanovit, xxx jsou xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx srovnatelné, tedy xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx analýzu opírající xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx" [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 42/03 xx dne 28.3.2006 (X 72/40 SbNU 703; 280/2006 Sb.) xx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 50/06 xx dne 20.11.2007 (X 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.)]. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx určení skupiny xxxx, xxxxx lze x hlediska zachování xxxxxxxx rovnosti srovnávat, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx úkolům xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx srovnatelnosti, x xxxx nalezení xxxxxxxx relevance x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx případech, xxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx nesrovnatelnost) xxx xxxxxxx patrná, xx Xxxxxxx soud blíže xxxxxx otázkami xxxxxxxx.

39. Xxxxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu plně xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx srovnání xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx jiných xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (nejen) x těchto řízeních xxxxx zjevně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx obecně xxxxxxxx charakter a xxxxx zákonné, xx xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxx postavení x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahlíženo xxxxxxx znalci (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx (popř. xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž "xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx xxx o xxxxx zjevně nesrovnatelné xxxxxxxx, přičemž ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx", xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx spíše, že xxxxxx tyto požadavky xx činnost xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x obsah, xxx xx projevuje xxxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxx, xx xxxxxx - na xxxxxx od xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výjimkami [§85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx zákona č. 192/2003 Sb.]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pomíjejí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx těchto xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx, x to xxxxx svědků, x xxxxxx úhrady jejich xxxxxxx (xxx. svědečné), xxxxxxx postavení x xxxxxx xx, x xxxxxx xxxxxx zjednodušení, xxxxxx více xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx tomu x xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

40. X těchto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx účelné, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřují x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx dovodit xxxxx.

XXX.

Xxxxx

41. X xxxxxxx xx xxxx uvedené Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zamítl.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 297/2015 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 25.11.2015.

Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.