Plné znění - 297/2015 Sb.

Nález ÚS ze dne 15.9.2015 sp. zn. Pl. ÚS 13/14 ve věci návrhu na zrušení §16 vyhlášky č. 37/1967 Sb., k provedení zákona o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů

297/2015 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

297

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 13/14 xxx 15. xxxx 2015 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zastoupené XXXx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 43, Xxxxx, xx xxxxxxx ustanovení §16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x provedení xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 432/2002 Sb., za xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 37/1967 Xx., k provedení xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 432/2002 Sb., se xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx návrhu

1. Xxxxxxx 16 xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 21.6.2014 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 37/1967 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále též xxx "xxxxxxxx ustanovení", xxxx. "xxxxxxxxx vyhláška").

2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x poskytování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx činnosti, x xx na xxxxxxx zmocnění obsaženého x zákoně č. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o znalcích a tlumočnících"), který x ustanovení §26 xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx jen "ministerstvo") xxxxxxx způsob xxxxxxxxxx x poskytování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Obsahuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx účtovat xxxxxx xx hodinu xxx xxxxx, xxxxxxxx řečeno, xxxxxx, v nichž xxxx orgán xxxxxxx xxxx, xxxxx posudek xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xx xx hodnota, z xxx xx vychází xxx případném zvyšování xxxxxx (§20 xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxxxxxx) xx při xxxxxxx odměny xxx xxxxxxxx ústavy (§15a xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx navrhovatelů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx částek), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxxx xxxx, provádějící xxxxxxxxx řízení, znalci xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx xx "historickou", xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx prováděcím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx umožnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxx výše xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x odměňování xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx změny xxxx xxx xxxxxxx let, xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx domácí produkt, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx hodinová odměna, xxx i xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xx dané xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celou řadu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx srovnání xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x obdobnou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, Rakousko, Xxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxxx Británie x xxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx 2007, xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx a zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sazbou, xx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxx, státní xxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx srovnání xx xxxxxxxx, že v Xxxxx republice dochází x "zásadnímu podfinancování xxxxx xx znalecké xxxxxxx" xx srovnání x xxxxxxxxx státy, xxxxx "nastavení xxxxx xx xxxxxx podhodnoceno". Xxxxxxxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxx, že "xx-xx Xxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx demokratický právní xxxx, xxxxxxxx xx xxxx k právům, xxxxx xx ve xxx preambuli hlásí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx střežit hmotné x duchovní bohatství, xxxx by xx xx xxxxxxx x x odměňování xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx nedůstojné rovině".

4. Xxx xxxx navrhovatelé xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, ultima xxxxx, x němuž xxx přistoupit xx xxxx, co xxxxxxx x nápravě standardní xxxxxxxxxxxx cestou (xxxx. xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx usnesení xx. xx. Pl. XX 9/13 ze xxx 12.11.2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), nicméně xxx navrhovatelů xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bezvýsledné ("xxxxxx xx nic xxxxxx"), a xxxxx "xx x případě xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx" V xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x navýšení xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, které xxx x nadále zůstávají xxxxxxxxx "x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx", pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx základních práv xxxxxx", x xx xxxxxxxxx xxxxx podnikat xxxxxxxxxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx jen "Listina") - xxx I. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxx nucených prací xxxx služeb xxxxxxxxxxx x čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx - xxx X. B. x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx) - xxx X. X.

X. X.

Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Listiny)

5. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxx ustanovení §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxx navrhovatelů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xx xxxxxx závěrů xxxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)], xxx, xx xxxxxx xxxxx x současně xxxx úhrad za xxxxxxxxxx xxxxxxxx služby, "xxxxxxxxx xxxxxxxxx celkové xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx!) xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Listiny. X xxxxxxxx regulace xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx xx xxxxxx limitovanou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x omezení výkonu xxxxx xx podnikání". Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 19/13 ze xxx 22.10.2013 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.), xxxxxxx xxxxxxxxx xx dosažení xxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx reálně xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, "xx xxxxxx xx xxxxxxx to xxxxxxx nastavit xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci".

6. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx návrhu, x xxxxxxx odkazy xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. nálezy sp. xx. Xx. XX 38/04 xx xxx 20.6.2006 (N 125/41 XxXX 551; 409/2006 Sb.); xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (X 113/23 SbNU 105; 322/2001 Sb.); sp. zn. Xx. ÚS 61/04 xx dne 5.10.2006 (X 181/43 XxXX 57; 16/2007 Sb.); sp. xx. Xx. XX 83/06 xx dne 12.3.2008 (X 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) xx sp. xx. Xx. XX 54/10 xx dne 24.4.2012 (X 84/65 XxXX 121; 186/2012 Sb.)], xxxxxxxxx xx způsob přezkumu xxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx sociální xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxx xxxxxxxx xxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxx. xxxxx rozumnosti. Xx xxxx provedení xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx stávající xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zakotvená v xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xxx xxxx si xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx hodnocení "xxxxxxxxxxx pouhé xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Musela xx reálně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x určité xxxxxxx, xx straně xxxxx xxxx xxx ně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx". Takový xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx "x xxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx". Uvedené xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx "xx xxxxxx podhodnoceno, xxxxxx xxxx kryty ani xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. X xx ani xxxxx, je-li xxxxxxxx x xxxxxxxx sazba x xxxxxxxx xxxxxxx".

7. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 3/2000 xx xxx 21.6.2000 (X 93/18 SbNU 287; 231/2000 Sb.), xxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx meze ústavnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx tak, aby xxxx vzhledem ke xxxx prokázaným x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx sazeb xxxxx xxxxxx zakotvená x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněný druhý xxxx xxx. testu xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx "odměna přiznaná xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxx, u nichž xx výlučným xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, znamenalo xxxxxxx podnikatelskou činnost x jiných xxxxxx xxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx orgány veřejné xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx (xxx judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx), xxx by xxxxxxxx xxxxxx ztráty xxxx xxxxxxx podnikatelská xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znalců".

8. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxx názoru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx odměn xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaného xxxxxxxxxxx xxxx. Za xxx navrhovatelé považují xxxxxx "právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx x xxxx xxxxxxx přenášena xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx posudek hradit," x současně "xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxx příliš xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x soudu", xxxxxx "šetření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx znalci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých organizačních xxxxxx xxxx". K xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že "xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx regulace xxxx xxxxxx, cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odložit xxxxxxxxxxxxx nálezu xx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx odpovídající xxxxxx. Xxxxxx jistota xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx dotčena. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx". Xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zamezení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dle navrhovatelů xxx xxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx", kterým xx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx předkládá xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx posudku x xx xx orgánu xxxxxxx moci xxxxxxxxx, xxx xx uplatněný xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx. A xx jak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zpracování. Xxx xxxxxxxxxxxx xxx "xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky tím xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx státu, resp. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxx".

X. X.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx)

9. Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx právní úpravy x xxxxxx o xxxxxxxx a tlumočnících (§12 xxxx. 1) xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11) xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx-xx xxx vážného xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx krajskému soudu, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že "xxxx xxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí posudek xxxxx xxx ohledu xx xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx, že nebude xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (přiměřený) zisk". Xxx xxx dochází x xxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx "nebyla xxxxxxxxx proporcionalita mezi xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx úroveň xxxxxxxxxx".

X. C.

Porušení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx)

10. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx výše sazeb xxxxx znalců jsou x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx znalců xxxx subjektů xxxxxxxxxxxxxx xx soudních x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné moci xxxx xx srovnání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx řízení (xxxxxx, xxxxxxxx, státní zástupci, xxxxx xxxxxx úředníci xx.) znatelné "xxxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxx xx o xxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, státní zástupce x především soudce. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx soudce navrhovatelé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x výkonem funkce xxxxxx, xx jehož xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a nezaujatosti. Xxxxx navrhovatelé x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/11 ze xxx 3.5.2012 (X 95/65 XxXX 259; 181/2012 Sb.)], v xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, že "otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, lapidárně xxxxxx, výše xxxxxx xx xxxxxxxxx práci, xx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx x xx xxxxxx, jejichž "nestrannost xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx podávání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nastavení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxx". X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i xxxx vyšší míru xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech.

11. Xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na dobu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti.

II.

Stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx

12. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 77/1998 Xx., xxxxxx předmětný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon x Ústavním xxxxx") xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx x sdělení, xxx xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ochránkyně práv xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.7.2014, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxxxxx svého práva xxxxxxxx xx xxxxxx". Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx zkušenosti xxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xx dovede xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudních xxxxxx.

13. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 1.8.2014 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.11.2014, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxx xxx xxxxxx"), xx x Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vlády xx xxx 2014 (dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx termín xxxxxxxx na xxx 2015) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx přijetí xxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxx, tlumočnících x xxxxxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxx xx xxx xxxx "xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxxxxxx intenzivně xxxxxxx". Xxxxxxx na přijetí xxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x Xxxxxx. Tato xxxx xxxxxx úprava xx xxxx xxxx xxxx dotýkat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podoba xxxx upravena x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx "účelné, xxx v xxxxxxxx xxxxx x další xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx derogačního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx namístě, xxx Ústavní soud x xxxxxxx xx xxxx judikaturou a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení" (xxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 9/13).

14. Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti polemizuje x konkrétními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx "o xxxxxxxxx xxxx odměny xxxxxx" x "x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx". Ve xxxxxx x navrhovateli xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx "podstaty x smyslu xxxxx xxxxxxxx", zaručeného čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx případě x xxxxxxxx zásahu nedochází, xxxxx "xxxxxxxxx odměna xxxxxxxx x xxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (byť x xxxxxxxxx případech xxxx) xxxx". Navíc xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx odměny xx strany xxxxx) xxxx kompenzována xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx vyhrazených xxxxxxxx (xxxxxxxx znaleckých xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx)", což xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx koresponduje se xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx "XXXX") ve xxxx Xxx xxx Mussele xxxxx Belgii xx xxx 23.11.1983 (stížnost x. 8919/80). XXXX xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx odměnu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx konstatoval, xx "xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx, xxxxx je xxxxx posuzovat x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxx xxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx disproporční xxxxx, xx. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxx Xxx der Xxxxxxx jistě xxxxxx xxxxxxxx, vyplývající x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, současně xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxx které ESLP xxxxxxx "profesní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx" podle čl. 6 odst. 3 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x neporušuje právo xxxxxx xxxxxxxx zaručené čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx, tím méně xxx zákaz xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx čl. 9 Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx vztahu k xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 1 Listiny), xxx xxxxxxxxxxxx uvádí, xx "není xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx odměny xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx činnosti znalce, xxxxxxxxx na xxxx xxxxx x odbornost xxxxxx srovnatelné s xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx a postavení x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxx profesí x xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx k jiným xxxxxxxxx".

15. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30.3.2015 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx stanovena xxxxx 20 dnů. Navrhovatelé xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx stanovené lhůtě xxxxx nereagovali.

III.

Ústní jednání

16. Xx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxx konání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx nebylo xxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

17. Xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumat, xxx byl xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx předpis" xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

18. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx vyhlášce č. 37/1967 Sb., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x ústavně předepsaným xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxx, než nabyla xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich obsahový xxxxxx se soudobým xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 5/98 xx xxx 22.4.1999 (X 32/14 XxXX 309)].

19. V xxxxxx xx 1.1.1993, tj. xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx 10.3.1993, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 77/1993 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxx dne 1.1.2003 zcela pozměněno, x to na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 432/2002 Sb., kterou xx xxxx xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx x. 312/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx částka xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb., tj. xxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, omezil pouze xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2003 xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx platnou x xxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx projednávaném xxxxxx.

20. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Sb. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dané xxxxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že toto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, jednoznačné a xxxxx [xxxx. nález xx dne 21.6.2000 xx. zn. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xxx xx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxx orgánem x xxxx xxxxxxxxxx x x mezích jeho xxxxxxxxxx, tedy xxx xx xxx xxxxxx xxxx pravomoci xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx intra xxxxx), a xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx). "Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxx x xx, xxx x xxxxxxx, xxx xx být xxxxx xxxxxx X, xxxxx xxxxxxx nestanovil, xx má xxx X, xxx xx xx být X1, X2, X3. Ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úpravě xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx však podzákonný xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxxxx xx věcí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (tzv. xxxxxxx xxxxxx)" [xxxx. xxxxx xx xxx 18.8.2004 xx. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Xx.), xxxxx ze xxx 22.10.2013 xx. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.)].

21. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx zákonným zmocněním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jiné xxxxxxx, že "x xxxxxxxxx tohoto zákona xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (...) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxxx xxxxxxxx odměňování (...)". Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétní, jednoznačné x xxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Sb., podepsané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2003) xx xxxxx původní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, má Xxxxxxx soud xx xx, xx xxx xxxxxxx x mezích Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

V.

Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., xx znění vyhlášky x. 432/2002 Xx., xxx:

§16

Xxxxx odměn xx xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx podání xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx 100 až 350 Kč.

VI.

Vlastní xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

23. Navrhovatelé xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx odměn xx xxxxxxxx posudky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. x principem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx.

XX. X.

Xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 odst. 1 Listiny) x xxxxxx nucených prací (čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx)

24. Navrhovatelé ve xxxx návrhu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx činnost xx xxxxxxxxxxxxxx činností xx xxxxxx ustanovení §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku [nikoliv xxxx xxxxxxxxxxxxx podnikáním xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vedeného Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx prodeji xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvěru xxx.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx výhradně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. mezi xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx je xxxxx třeba klást xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx znalecké xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyžádaných xxxxxx xxxxxxx xxxx xx účelem jejich xxxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxxxxxx x soudním xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx podnikatelskou xxxxxxx xx xxxx uvedeném xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx normována xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx vykonávána xx účelem xxxxx, xxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx - nenese xxxxxx podnikání x xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx zvlášť). Xxxxx xx xxxx o xxxxxxx ve "veřejném xxxxx" xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx regulace (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx právních předpisech. X minulosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx znalecké (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 167/1949 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojmem "xxxxxxxx xxxx", xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx znalecké xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx důsledné xxxxxxxx xx xxxxxxxx podnikatelské.

25. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se sice xx xxx argumentaci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právě xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, a xx xxxxxxxx předvídaným v xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxxx xxxxx znalců xx xxxxxxxxx" ve xxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx či xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx usilovat x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx", x xx xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxx jeden x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxx xxxxxx xxxxx i xxxx xxxxx, výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx ustanovení §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx poukazují, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx není. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckých xxxxxx), xx xx daný xxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Spíše je xxxxxx xxxxx, že xx jedná o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx daná xxxxx jev seznamu xxxxxx xxxxxxx zejména xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, jichž x xxxxx výkonu xxx xxxxxx činnosti x xxxxx xxxxx, odvětví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx znalci x xxxxx xxxxxxxxx).

26. Xxx již bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zpochybňují xxxxxxxxx (x výše xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znalců xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti xx "xxxxxxxx xxxxx", xx. xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx, obsaženou v xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyhlášce a x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

27. Xxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 xxxxxxx xxxxxxxx xx podání znaleckého xxxxxxx xxxxx "na xxxxxx", xxxxx xx xxxxxxx "xxxxx množství xxxxxx vynaložené práce", xxxxxxx se "xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx". Konkrétní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx odměny xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. předmětné xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, x xx pouze v xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxx veřejné moci" (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx"). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v různé xxxxx (v rozmezí xx 100 xx 350 Kč xx xxxxxx xxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zvláštní xxxxxxxx xxx moderaci xxxx této xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případech, xxxxxxx, xxx xxxxxxx x z xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx může rozmezí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 80 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §16 ve spojení x §21) xx 630 Kč (xxxxx xxxxxxxxxx §16 xx xxxxxxx x §20 xxxx. 4). X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxx xxxxxx) x x xxxxxxx xx konkrétní okolnosti xxxxxxxxx příslušný orgán xxxxxxx moci, proti xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ovšem xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx prostředku xxxxxx ratio) x Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 10.1.2013 xx. xx. XX. XX 3367/12 xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení sp. xx. XX. XX 3367/12 ze dne 31.1.2013 (N 11/68 XxXX 169)]. Nadto xx třeba xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx xxxxxx rovněž nárok xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, náklady, xxxxx znalec xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx pracovníků xxx xxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §18 zákona). Xxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx odměna xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx znalci x xxxxxxxxxxx x vypracováním xxxxxxxxxx xxxxxxx hrazena.

28. X xxxxx ohledu xx tak tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx "nejsou xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx tehdy, je-li xxxxxxxx a přiznána xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx," jeví xxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx "stanovená xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxxx výdajů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů x xxxxxxx znalci (...) xxxx", xxxxx dosažení xx sice (xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 19/13) "xxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxxx z ústavně xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx neplyne "právo xxx xxxx", xxxxx xxxx je "pouze" xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho dosažení. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx jedná o xxxx xxxxxxxxxx či "xxxxxxxxxxxx", x proto xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx skutečnosti, xx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxx", xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znalců podnikat xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, x x důsledku xxxx xx domáhají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx odměny xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx značné míry xxxxxxxxxxx.

29. Z uvedených xxxxxx xx proto xx irelevantní xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajů zohledňujících xxxx xxxxxxxxxxxx hledisek x xxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odměn xxxxxx xx xxxxxxxx posudky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxx xxxxxxx ohledně "xxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx snaží xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) napadené xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx porušení (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx hospodářské xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xx. 41 xxxx. 1 Listiny, jako xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výhradně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odlišných, od xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x která xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (či xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx návrhu) xxxxx xxxxxxxxx úpravy x která by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx argument xxx xxxxxxxx zvýšení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx posudky.

30. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx "xx xxxxxxxxxx xx skupinou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx intenzivně xxxxxxx" xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx činnosti xxxxxx, xxxxxxxxxx i překladatelů (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx zahrnuta i xx Plánu legislativních xxxxx vlády xxx xxx 2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády xx xxx 12.3.2014, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2015, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx navrhovatelé, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podílet.

31. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx právní xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx odměn xx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xx x souladu x ústavním xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxx rozvedených xxxxxxxx x kritérií, xxxxx odrážejí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx ústavního xxxxxxxx, x xxxxx má xxx napadená právní xxxxxx v xxxxxxx.

32. Xxxxx xxxxxxxxxxxx namítají xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx třeba xxxxxxx xxxxx, xx samotného xxxxx podnikat se xxxx jednotlivec xx xxxxxx čl. 41 xxxx. 1 Listiny domáhat xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikoval, v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxx, leč xxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx uvážení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx především čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx [xxxx. nález sp. xx. Pl. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.); xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (X 113/23 XxXX 105; 322/2001 Sb.), část XXXX xxxx. X; xx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 19/13], Xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Listiny, xxxx. čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx [xxxxx xx. zn. Xx. XX 1/12 ze xxx 27.11.2012 (X 195/67 XxXX 333; 437/2012 Sb.)].

33. Xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx práva hospodářského, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 61/04 xx xxx 5.10.2006 (X 181/43 XxXX 57; 16/2007 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 83/06 (xxx xxxx) xx xx. xx. Pl. XX 54/10 ze xxx 24.4.2012 (N 84/65 XxXX 121; 186/2012 Sb.), xxx 48], x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstatu x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx esenciálního xxxxxx, x následně xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo sociálního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx skutečné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx přípustnost xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx zmíněný druhý xxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx ani v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaného xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxx vyjádření, x xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 a čl. 28 Xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 3367/12 ze xxx 10.1.2013 (N 11/68 XxXX 169), xxxxxxx xxxxx okrajově x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx "ponechal Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení §16 vyhlášky", x xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §74 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb., xxxxx xx x případě xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx překážku xxxx rozhodnuté (xxx xxxxxxxx) ve xxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx konstatoval, xx "xxxxxx přesvědčivě xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxx, xx kterou xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), jak je x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx, xx práv xxxxxxxxx v čl. 26 xxxx. 3 a čl. 28 Listiny xx xxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normativních právních xxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Listiny). Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxxx právo tvůrce xxxxx dojít xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy, která xx je xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popřela, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výši. X xxxxxx případ xx ovšem u xxxxxxxxxx §16 vyhlášky x. 37/1967 Sb. xxxxxxx".

35. Xxx xxxx xxxx rekapitulováno, navrhovatelé xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xxxxxxxxxxxxx dimenze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx sice xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkumu zásahu xx (omezení) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, ovšem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nálezů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávaný xxxxxx xxxxxxx přenositelné xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx argumentaci, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehodlá xxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxx xx xxxx uvedené) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smysl xxxxx xxxxxxxx zaručeného v čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nucených xxxxx zakotvený x čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxx xxxx xx xxx může xxxxxxxx ustanovení x xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx výše sazby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxx případě nemůže xxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx elity", xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xx němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx státu, xxx xx domnívají navrhovatelé.

36. Xxx ostatně Xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxx vykonávané xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx chybné xx xxxxxxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx. Jinak xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odměny za xxxxxxxx posudek xxxx xxxxxx případněji xxxxxxxx x kontextu čl. 26 xxxx. 3 xxxx xxxxx Listiny (právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), x xxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx však xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dán xxx, xxxxxxx byla xx xxxxxxxx stanovena xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx specializací, což xxxx ani x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, určitý xxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů) xxxxxxxx x stávající právní xxxxxx a xxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxx mezi znalce xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osoby, xxx xx okolnost, xxxxx xx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx projevit x x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

37. Nad xxxxx rámec xxxxxxx Xxxxxxx xxxx uvádí, xx xx xx xxxxx xxxx, xx x soudních řízeních xxxxxxx x průtahům x x xxxxxx xx straně xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kvalitní xx xxxxxx (xxxx. xxxx. x stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx dne 3.9.2015, xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xxxxxxxx/xxxxxxx-xxxxxx-2015/xxxxxxxxx-xx-xxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxx-xxxx-xxxxxxxx ), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě. Xx xxxxxxx způsobované x soudních řízeních x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx mělo xxx prvotním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx problémy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, který xx xxxx xxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxx, však xxxxxxxxxxxx xxxxx opomíjejí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x nápravě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

XX. B.

Namítané porušení xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx)

38. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nepřípadnou rovněž xxxxxxxxxxx navrhovatelů, v xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx odměňování xxxxxx xx znalecké posudky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx moci, konkrétně xx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) zdůraznil, xx "xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lze pouze x xxxxxx xxxx xxxxxxx dvěma xxxxxxxx xx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx citovaný xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/92). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda právní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozdílně xxxx stejně, zcela xxxxxxxx krokem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx, s nimiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx srovnatelné, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx si xxxxxxxx xxxxxxx opírající xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx" [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 42/03 xx xxx 28.3.2006 (X 72/40 SbNU 703; 280/2006 Sb.) xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 50/06 xx dne 20.11.2007 (X 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.)]. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxx vymezení xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxx x hlediska zachování xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx nalezení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx nezbytně zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smyslu x účelu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx (nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezabývá.

39. Xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx způsobu odměňování xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx či jiných xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx mají (nejen) x těchto xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i funkce, xxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zákonné, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (podobně xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx (popř. xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx "xxxxx" osobami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxx zjevně nesrovnatelné xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx uváděné "xxxxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx "kladeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestrannosti a xxxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxx xxxxxxx zvrátit nemohou. Xxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudců x znalců xxxx xxxxx jiný xxxxxxxxx x xxxxx, což xx projevuje xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonech xxx xxxxx těchto xxxxxx a xxxx x xxx, xx xxxxxx - xx xxxxxx od xxxxxx - nesmí xxxxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx vymezenými xxxxxxxxx [§85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx zákona č. 192/2003 Sb.]. Xxxxxxxxxxxx naopak xxxxx xxxxxxxx další xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxx orgány veřejné xxxx, x to xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx. svědečné), xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx srovnatelné x xxxxxxxxxx znalců, xxx xx tomu x xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

40. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx nepovažuje xx účelné, xxx xx nadále xxxxxxxxxx xxxxxxx argumentací navrhovatelů, xxxxx protiústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx závěr xx xxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxx

41. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Informace

Právní předpis č. 297/2015 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 25.11.2015.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.