Plné znění - 297/2015 Sb.

Nález ÚS ze dne 15.9.2015 sp. zn. Pl. ÚS 13/14 ve věci návrhu na zrušení §16 vyhlášky č. 37/1967 Sb., k provedení zákona o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů

297/2015 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

297

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 13/14 xxx 15. xxxx 2015 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského a xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Milady Xxxxxxx, Davida Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx skupiny xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Ungrem, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 43, Plzeň, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících, xx xxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Sb., xx xxxxxx Ministerstva spravedlnosti xxxx účastníka řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 vyhlášky Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x provedení xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících, xx xxxxx vyhlášky x. 432/2002 Xx., xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx 16 xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx doručeným Xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.6.2014 xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx §16 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 37/1967 Xx., k xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxx. "předmětná xxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdůrazňují, xx předmětná xxxxxxxx xxxxxxx úpravu odměňování x xxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx obsaženého x zákoně č. 36/1967 Sb., x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o znalcích a tlumočnících"), který x ustanovení §26 xxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (dále xxx xxx "ministerstvo") xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x poskytování náhrady xxxxxxx znalců a xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx xxxxx xx znalecké xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx základního xxxxxxx, x xxxx může xxxxxx účtovat odměnu xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx řečeno, xxxxxx, x xxxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vyžádal, xxxxxx xxxxxxx. Xx xx hodnota, z xxx xx vychází xxx xxxxxxxxx zvyšování xxxxxx (§20 xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxxxxxx) či při xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx ústavy (§15a xxxxxxxx). Vytýkaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx moci, provádějící xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx návrhu podrobně xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení lze xxxxxxx za "historickou", xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx původnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx prováděcím xxxxxxxx předpokládal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxx výše odměny, x xx v xxxxxxxxxxxx intervalech x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x odměňování xxxxxxx práce. Výše xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zůstaly xxxx xxxxx xxxx xxx dvanáct xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx statistického xxxxx xxxxx xxxxxx produkt, xxxxxxxx xxxxxxx mzda, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x všechny xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx financovat ze xxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx období xxxxx výrazně. X xxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výše xxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice x xxxxxxxx úpravou xx vybraných xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, Rakousko, Xxxxxxx, Francie, Portugalsko, Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sympozia Xxxxxxxxxx 2007, jednak xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sazbou, xx již xxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx), nebo jinými xxxxxxxxx. X výsledků xxxxxxxxx srovnání xx xxxxxxxx, xx v Xxxxx republice dochází x "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx znalecké xxxxxxx" xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx státy, xxxxx "nastavení sazeb xx xxxxxx podhodnoceno". Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx názoru, že "xx-xx Česká xxxxxxxxx xxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx demokratický právní xxxx, xxxxxxxx na xxxx x xxxxxx, xxxxx se ve xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x duchovní xxxxxxxxx, xxxx by se xx odrazit x x odměňování xxxx xxxxxxxxxxxxx elity, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx".

4. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx si xxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, ultima xxxxx, x němuž xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxx x nápravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cestou (srov. xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx usnesení sp. xx. Xx. XX 9/13 ze dne 12.11.2013, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxxxx xxx navrhovatelů xxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x příslušnému Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx ("xxxxxx xx xxx xxxxxx"), x proto "xx x případě xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx" V xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx k navýšení xxxxx odměn xxxxxx xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, které xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx "x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výši", pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxx", x xx xxxxxxxxx práva podnikat xxxxxxxxxx čl. 26 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") - xxx I. X., xxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx prací xxxx xxxxxx zakotveného x čl. 9 odst. 1 Xxxxxxx - xxx X. B. x xxxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxx x xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx) - viz X. X.

X. X.

Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx)

5. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx znalecká xxxxxxx je xx xxxxxx ustanovení §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikáním, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxx navrhovatelů xxxxxx cenové xxxxxxxx [xx xxxxxx závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)], xxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx znalecké xxxxxx, "xxxxxxxxx xxxxxxxxx celkové xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx!) služeb, x xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx služby xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx na podnikání". Xxx xxx navrhovatelů xxxxxxxxxxx x Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 19/13 xx xxx 22.10.2013 (N 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.), xxxxxxx xxxxxxxxx xx dosažení xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxx xxxx, nicméně stát xx povinen xxxxxxxx xxxxxx podmínky, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, "xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rovné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx veřejné xxxx".

6. Xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu [xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/04 xx xxx 20.6.2006 (N 125/41 XxXX 551; 409/2006 Sb.); xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (X 113/23 SbNU 105; 322/2001 Sb.); xx. xx. Xx. XX 61/04 xx xxx 5.10.2006 (X 181/43 XxXX 57; 16/2007 Sb.); sp. xx. Pl. XX 83/06 xx xxx 12.3.2008 (X 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) xx xx. xx. Xx. ÚS 54/10 xx dne 24.4.2012 (X 84/65 SbNU 121; 186/2012 Sb.)], xxxxxxxxx xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx činí xx pomoci xxx. xxxxx xxxxxxxxxx. Po xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx k názoru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx jsou si xxxxxx toho, xx x takovému xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx zjištění, xx znalci xxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx zisku. Musela xx reálně xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy stát xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx ně xxxxxxx takové podmínky, xxxxx xxxxxxxx vylučují xxxx xxxxx". Xxxxxx xxxxxx stav xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nastal, xxxxxxxx "k xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezadržitelně xxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxx xx navrhovatelé snaží xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti orgánům xxxxxxx moci "xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X to xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx x přiznána xxxxx x nejvyšší hladině".

7. Xxxxxxx zjištění xx xxx navrhovatelů xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 3/2000 ze xxx 21.6.2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.), xxxxx něhož "xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx snížit xxxx xxx, aby xxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx alespoň xxxxxx návratnosti". Xxxxxxxxxxxx xxxxx uzavírají, xx xxxxxxxxx výše sazeb xxxxx xxxxxx zakotvená x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněný xxxxx xxxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx ani xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx výlučným xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx posudky xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zdrojů xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx orgány xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx), xxx by xxxxxxxx xxxxxx ztráty xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ztráty takto xxxxxxxxx znalců".

8. Z xxxx důvodu xxxxxxxxxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx svém xxxxxx xxxxxxxxx napadené ustanovení xxxxx proporcionality, přičemž xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Listiny), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle. Xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxx xx x xxxx případů xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx," x současně "xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx příliš xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx bariérou xxxxxxxx x soudu", xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx". X xxxxx uvedenému navrhovatelé xxxxxxxxxx, že "xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takové, cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx důvodu xx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx novely. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx". Xxxxx by cílem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx zamezení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxxxxxxxxx xxx platí jiný "xxxxxxxx mechanismus", xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x výši xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx vede. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyúčtování xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx na xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx. X xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxxxx hodin xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxx "xxxx možné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxx částečně xxxxxxxxxx znalci ze xxxxx xxxxxx".

X. X.

Xxxxxxxx xxxxxx nucených prací (čl. 9 odst. 1 Xxxxxxx)

9. Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx, že dle xxxxxxxxx právní úpravy x zákoně o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§12 odst. 1) xx ustanovený xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11) xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx odmítne-li xxx vážného důvodu xxxxxxx úkon, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx seznamuje xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx to xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx "xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx vyúčtovaná odměna xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx akceptována, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v takové xxxx, xx xxxxxx xxxx xxx hotové xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, natož aby xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zisk". Xxx xxx dochází x porušení čl. 9 xxxx. 1 Listiny, xxx něhož xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx "nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na úroveň xxxxxxxxxx".

X. C.

Porušení xxxxxx xxxxxxxx x právech (čl. 1 Xxxxxxx)

10. X xxxxxxxxxx xxxx navrhovatelé xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx smyslu čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx x odměňování xxxxxx xxxx subjektů xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx zástupci, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx.) xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxx xx x případy "xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxx xxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx znalců x xxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xx základě statistických xxxxx ohledně xxxx xxxxx blíže rozvádějí) xxxxxxxx, xxxxxx zástupce x především xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhovatelé xxxxxxxx jisté xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/11 xx xxx 3.5.2012 (X 95/65 SbNU 259; 181/2012 Sb.)], x xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx odměny xx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxx záruky xx xxx xxxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx i xx xxxxxx, xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadní xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků vede x nastavení xxxxxxxxx xxxx odměňování, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx". X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx uzavírají, že xxxxxxxxxxxx určité skupiny xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, odůvodňuje zásah Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx vyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxx vykonatelnost xxxxxx xx dobu xxxxxxxxxx pro přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx

12. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx x. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon x Xxxxxxxx xxxxx") xxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x sdělení, zda xxxxxxxx do řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podáním xx xxx 10.7.2014, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx řízení". Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výhrady xxxx xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na zkušenosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx si xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 1.8.2014 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.11.2014, xxxxxxxxx zdůrazňuje (x xxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx, xx "xx reálně xxx xxxxxx"), že x Xxxxx legislativních xxxxx xxxxx na xxx 2014 (xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx plánovaný termín xxxxxxxx na xxx 2015) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx "xx spolupráci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxxxxxx intenzivně xxxxxxx". Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx přímo participovat x xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x Senátu. Tato xxxx xxxxxx xxxxxx xx bude mimo xxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znalců, xxxxx konkrétní podoba xxxx upravena x xxxx xxxxxxxxx prováděcích xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za "xxxxxx, xxx v mezidobí xxxxx x další xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx, aby se xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx" (viz xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/13).

14. Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxx x konkrétními námitkami xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx, xx je třeba xxxxxxx diskuzi "x xxxxxxxxx xxxx odměny xxxxxx" a "x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx". Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx "podstaty x smyslu xxxxx xxxxxxxx", zaručeného čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx toho xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (byť x xxxxxxxxx xxxxxxxxx malý) xxxx". Navíc xxxxxxxxxx xx skutečnost, že "xxxxxx regulatorní xxxxxxx (x tomto případě xxxxxxxxx xxxxx odměny xx xxxxxx xxxxx) xxxx kompenzována xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx vyhrazených xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx soukromé xxxxx)", což dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") ve věci Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 23.11.1983 (xxxxxxxx x. 8919/80). XXXX xxx řešil xxxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxx xxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, tj. x xxxxx období představovala xxxxxx xxxxxxx pro xxxx Van xxx Xxxxxxx xxxxx určité xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odměny x xxxxx, xxxxxxxx však xx xxxxxxxxxxx výhody", xxxx xxxxx XXXX xxxxxxx "profesní monopol xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx" podle čl. 6 odst. 3 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x neporušuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaručené čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx xxx zákaz xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 9 Listiny, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx "není xxxxxxxxx xxxxxxxxx v kontextu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jinými xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx činnosti xxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx profesí x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx".

15. Ústavní xxxx xxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 30.3.2015 navrhovatelům x xxxxxxxx replice x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx lhůta 20 xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx jednání

16. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx rozhodl Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xx xxx nebylo xxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

17. Xxx řízení o xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx republiky xxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x vydán xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

18. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 37/1967 Sb., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx přijata x xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahový xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx a dodržení xxxxxxxxxxx pravomoci [viz xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 5/98 xx xxx 22.4.1999 (X 32/14 XxXX 309)].

19. X období xx 1.1.1993, xx. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, nicméně došlo xx dvěma změnám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx změně xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx 10.3.1993, x xx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 77/1993 Xx., xxxxxx xx mění x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Posléze xxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxx xxx 1.1.2003 zcela xxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx vyhlášky Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 432/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx vyhláška x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x. 312/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestního řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., tj. xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášce č. 432/2002 Sb., v xxxxxxxx xxxxxxx přijetí x xxxxxxxxx od 1.1.2003 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podobu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

20. Jak již xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Sb. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovného xxxxxxxxx zmocnění x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx [srov. xxxxx xx xxx 21.6.2000 xx. zn. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 SbNU 287; 231/2000 Xx.)]. Xxxxxxx xxxx tak je, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy zda xx xxx výkonu xxxx pravomoci xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx intra xxxxx), a nikoliv xxxx zákon (preater xxxxx). "Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxx x xx, xxx x xxxxxxx, xxx má xxx xxxxx xxxxxx X, xxxxx předpis nestanovil, xx xx xxx X, xxx že xx být X1, X2, X3. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úpravě xxx xxxxxxx standard. Xxx v xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxxxx xx věcí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákonem (xxx. xxxxxxx zákona)" [xxxx. xxxxx ze xxx 18.8.2004 sp. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.), xxxxx xx dne 22.10.2013 sp. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)].

21. X xxxxx případě je xxxxx xxxxxxxx zmocněním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx mimo jiné xxxxxxx, xx "k xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxxx (...) odměňování x xxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx odměňování (...)". Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétní, jednoznačné x xxxxx. Xxxxx xxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx č. 432/2002 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x řádně publikované xx Xxxxxx zákonů, xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2003) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stanovující xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xx xx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.

V.

Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx x. 432/2002 Xx., xxx:

§16

Xxxxx odměn xx xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xx xxxxxxxx posudek xxxx xxxxx jeho náročnosti x xxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx hodinu xxxxx 100 až 350 Xx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

23. Navrhovatelé xx xxxx návrhem xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx úprava xxxx xxxxx odměn xx xxxxxxxx posudky porušuje xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaručené čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x nachází se xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 odst. 1 Xxxxxxx), resp. x xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx předvídaným x čl. 1 Xxxxxxx.

XX. X.

Xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Listiny) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx)

24. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx návrhu xxxxxxxxxx, xx znalecká činnost xx xxxxxxxxxxxxxx činností xx smyslu xxxxxxxxxx §420 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxx živnostenským xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxx. d) zákona x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zapsaní xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx v ryze xxxxxxxxxxxxxxxx oblastech (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx za účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx.), přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx objednala. Xxxxx toho je xxxxx třeba klást xxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti naopak xxxxx považovat xx xxxx podnikatelskou činnost xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx normována xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy x xx vykonávána xx účelem xxxxx, xxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx, xxxxxx xx svoji xxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx zvlášť). Xxxxx xx tedy x xxxxxxx ve "xxxxxxxx xxxxx" xxx účely xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx odměňování) xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jej xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, obsažená xxxxxxxxxx x zákoně x. 167/1949 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx úřad", xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx znalecké xxxxxxxx x výkonem xxxxxxx xxxx a xxxx důsledné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

25. Xxxxxxxxxxxx nicméně xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozdělení xxxxxxx, xxxx xx sice xx xxx argumentaci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxx xxxx odměňováni ze xxxxxx orgánů veřejné xxxx, a xx xxxxxxxx předvídaným x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx druhé ovšem xxxxxxxx, xx xxxxxxx x "úplnému xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx" xx smyslu čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx "xxxxxxx podmínek umožňujících xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zisk ze xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx", x xx xxxxx x xxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odměňování při xxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx ze strany xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. pouze jeden x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Ústavní xxxx proto takovému xxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx přisvědčit, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxx i xxxx xxxxx, výše xxxxxxx xxxxxxx znalecké činnosti xxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx ustanovení §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), byť xx xxx xxxxxxxxx xxxx poukazují, která xxxxx napadenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není. Xxxxx nelze odhlédnout xx obecně známé xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xx zcela xxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xx xxxx xxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx hlavní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Spíše xx xxxxxx jevem, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx vedlejší (xxxxxxxxxx), kdy xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zejména xxx xxx praktické xxxxxxxxxx, znalosti a xxxxxxxx, jichž x xxxxx xxxxxx své xxxxxx činnosti x xxxxx oboru, odvětví x specializaci doposud xxxxxxx (xxxxxxxxxx znalci x xxxxx xxxxxxxxx).

26. Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x výše xxxxxxxx výjimkou) právní xxxxxx xxxxxxxxxx znalců xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve "xxxxxxxx zájmu", xx. xxx xxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x ní obsaženém xxxxxxxxx ustanovení.

27. Zákon x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 znalcům přiznává xx podání xxxxxxxxxx xxxxxxx právo "na xxxxxx", xxxxx xx xxxxxxx "podle množství xxxxxx vynaložené xxxxx", xxxxxxx xx "může xxxxxxxxx krátit, xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxx určení xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx prováděcímu xxxxxxxx, xx. předmětné xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx pouze v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zadán "xxxxxxx xxxxxxx xxxx" (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxx xx smlouvou xxxx znalcem x xxxxxx, xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxx"). Z xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx vyplývá, xx xxxxxxx odměna xx xxxxxxxx x různé xxxxx (x rozmezí xx 100 xx 350 Xx za xxxxxx xxxxx) a xxxxxxx kritérium xxxxxx xxxxxx představuje "xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx znaleckého posudku. Xxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx moderaci xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, jak xxxxxxx x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, jejich xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 80 Xx (xxxxx ustanovení §16 xx spojení x §21) do 630 Xx (podle xxxxxxxxxx §16 xx xxxxxxx x §20 xxxx. 4). X xxxxxxxxx sazby xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxx xxxx xxxxxx) x s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx se ovšem xxxxxx xxxx bránit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ratio) x Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález xx xxx 10.1.2013 sp. xx. XX. XX 3367/12 ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 3367/12 xx dne 31.1.2013 (N 11/68 XxXX 169)]. Xxxxx xx třeba zdůraznit, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx má xxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů, xxxxx xxxxxx vynaložil x souvislosti xx xxxxxxxxx posudkem (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §18 xxxx. 1 zákona, xxxxxxxx výdaje, náhradu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxxx, xxxxx znalec xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 zákona, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx spojené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §18 xxxxxx). Xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která je xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx.

28. X tomto xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx přiznanou xxxxxxx "xxxxxx xxxxx xxx vlastní xxxxxx xx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx," xxxx xxxx (přinejmenším) značně xxxxxxxx a xx xxxxx míry ne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x názorem Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, že "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx jistě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx znalci (...) xxxx", xxxxx dosažení xx xxxx (ve xxxxxx závěrů z xxxxxxxxxx nálezu xx. xx. Xx. ÚS 19/13) "xxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podnikat xxxxxxx xxxxxxx "xxxxx xxx zisk", xxxxx xxxx xx "xxxxx" xxxxxxx vytvářet takové xxxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxxxxx reálně xxxxxxxx x jeho dosažení. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx", x xxxxx xx nemůže xxxxxxxxx x navrhovateli, xxxxx x samotné skutečnosti, xx xx tento xxxx xxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxx", xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znalců xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny, a x xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zisku xx značné xxxx xxxxxxxxxxx.

29. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxx tu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zohledňujících xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x také v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odměn xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx úpravách xxxxxxxxx států) xx xxx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prokázat. Xxxxxxx soud totiž x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) napadené xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) základního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podřazeného xxx xx. 41 xxxx. 1 Listiny, jako xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx základě ústavněprávních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx která uvádějí xxxxxxxxxxxx ve svém xxxxxx a xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx spíše pro xxxxxxxx (xx projednávání xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx stávající xxxxxx x xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx "xx spolupráci xx xxxxxxxx odborníků xxxxxxxxx xx Komise Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx intenzivně pracuje" xx návrhu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx zahrnuta i xx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vlády xxx xxx 2014, schváleného xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2014, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2015, x xx jejíž xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx znalců) xx xxxx navrhovatelé, xxxxx xxxx skutečně x xxxxxxxx době předložena xx schválení Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx svými xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

31. Úloha Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nyní xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx sazeb xxxxx xx znalecké posudky xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejné moci, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kritérií, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx ústavního principu, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.

32. Xxxxx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx xxxxx nejprve xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx podnikat xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v mezích xxxxxx, které xx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx ani xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx uvážení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx brání xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podnikat xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 24/99 xx xxx 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx dne 12.7.2001 (X 113/23 XxXX 105; 322/2001 Sb.), xxxx XXXX písm. H; xx xxxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 19/13], Xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x právech xx xxxxxx čl. 1 Listiny, xxxx. čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxxx xx. zn. Xx. XX 1/12 ze xxx 27.11.2012 (N 195/67 SbNU 333; 437/2012 Sb.)].

33. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx sociálních, x jejichž xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstruován x xxxxxxxx xxx. test xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 61/04 xx xxx 5.10.2006 (X 181/43 XxXX 57; 16/2007 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 83/06 (xxx xxxx) xx sp. xx. Xx. XX 54/10 xx dne 24.4.2012 (X 84/65 XxXX 121; 186/2012 Sb.), xxx 48], x xxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x smysl hospodářského xxxx sociálního práva, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxx xxxx sociálního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx zde Xxxxxxx soud k xxxxxx, xx napadená xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx esenciálního xxxxxx, posoudí přípustnost xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxx některá x xxxx podmínek, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení x xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx výše xxxxx xxxxx xx znalecké xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx zmíněný xxxxx xxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxx ani v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx způsobilá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx x xxxxx xxxxxxx neztotožňuje. Xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx zaručených čl. 26 xxxx. 1 x čl. 28 Xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. zn. II. XX 3367/12 xx xxx 10.1.2013 (X 11/68 SbNU 169), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §16 xxxxxxxx", x xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxxx podle ustanovení §78 odst. 1 xx xxxxxxx x §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (res xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx §35 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx zde xxxx xxxx konstatoval, že "xxxxxx přesvědčivě dospět x závěru x xxxxxxxxxxxxxxx §16 vyhlášky x. 37/1967 Xx., xxx xxx k xxxx stěžovatel xxxxxx, xxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx zůstává neupravena (xxxxxxxxx), xxx xx x tom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze totiž xxxxxxxxx, xx práv xxxxxxxxx v čl. 26 xxxx. 3 x čl. 28 Listiny xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xx xx výsledku xxxxxxx, xx x xxxxxx porušení xx xx strany xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx je zcela xxxxxxxx, anebo by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popřela, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nepřiměřené xxxx. X xxxxxx případ xx ovšem x xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Sb. xxxxxxx".

35. Jak xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx docílit xxxxxxx xxxxxxxx citací x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx závěrů ohledně xxxxxxx přezkumu xxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx sociální xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx derogujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nyní projednávaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xx proto, navzdory xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx dříve vysloveného xxxxxx xxxxxxx odchýlit, xxxxx (x ohledem xx xxxx uvedené) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v čl. 9 odst. 1 Xxxxxxx. Tím xxxx xx pak xxxx xxxxxxxx ustanovení x xxx zakotvená xxxxxx xxxxxx výše sazby xxxxx xx znalecké xxxxxxx nacházet x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx republiky, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (x xx x jeho xxxxxxxxx x materiálním xxxxxx), založeného xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx člověka x občana, v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx elity", xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, jak xx xxxxxxxxx navrhovatelé.

36. Xxx ostatně Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, samotná povaha xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činnost ve xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx chybné xx interpretovat xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx účelem xx xxxxxxxx zisku. Xxxxx xxxxxx, x případě xxxxx xxxxxxxxxx činnosti, xxxx je činnost xxxxxx, by se x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx posudek dalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 26 xxxx. 3 věty xxxxx Listiny (xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), x xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 stejného xxxxxx. Xxxx protiústavnost xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx neplynul xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zisk x xxx xxx, xxxxxxx byla by xxxxxxxx stanovena např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xxxx xxx x xxxxxx xx zmíněných xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, určitý xxxx (xxx rámec xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x stávající xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx potvrzení odbornosti x ocenění xxxxxxxxxx xxxx osoby, xxx xx okolnost, která xx samozřejmě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxx činnosti.

37. Xxx xxxxx xxxxx nicméně Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxx, xx x soudních řízeních xxxxxxx k xxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x některých xxxxxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xx kteří xxxxxx dostatečně xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxx. x stanovisko xxxxxxx ochránkyně xxxx xx xxx 3.9.2015, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xxxxxxxx/xxxxxxx-xxxxxx-2015/xxxxxxxxx-xx-xxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxx-xxxx-xxxxxxxx ), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx finanční, x xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx oblasti xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxx, však xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx směřují výlučně x finančním zájmům xxxxxxxxxxxx soudních znalců, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx poškozujícího xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx.

XX. X.

Xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx)

38. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx ve smyslu čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx způsoby x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posudky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, konkrétně xx soudci, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx judikatuře xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx diskriminace (čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx) zdůraznil, že "xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx dvěma subjekty xx stejném, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/92). Xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx zachází xx xxxxx situacemi rozdílně xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx všeobecné xxxxxx xxxxxxxx je stanovit, xxx xxxx xxx xxxxxxx, s nimiž xxxxx xxxxxxx odlišně, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx analýzu xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx" [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 42/03 xx xxx 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.) či xxxxx xx. xx. Xx. XX 50/06 xx dne 20.11.2007 (X 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.)]. Zatímco xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x nej xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx principu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx nalezení xxxxxxxx relevance v xxxx nezbytně xxxxxxxx xxxxxxxxx úsudek, xxxxx xxxxxxxxxxx pochopení xxxxxx x xxxxx přezkoumávané xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx případech, xxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx soud blíže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

39. Xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx srovnání xx způsobu odměňování xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx postavení x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx znalci (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) nejsou ani xxxxxxxxx (popř. stranami), xxx vedlejšími xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž "xxxxx" xxxxxxx zúčastněnými xx xxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx uváděné "xxxxxxxx" xxxx činností xxxxxx x xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx "kladeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx", tento xxxxx xxxxxxx zvrátit xxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx činnost xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx x xxx, xx xxxxxx - na xxxxxx od xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výdělečnou xxxxxxx x některými xxxx vymezenými výjimkami [§85 xxxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 192/2003 Sb.]. Navrhovatelé xxxxxx xxxxx pomíjejí další xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx je, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx více srovnatelné x xxxxxxxxxx znalců, xxx xx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

40. X těchto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx závěr xx srovnání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxx zástupců dovodit xxxxx.

XXX.

Xxxxx

41. S xxxxxxx xx xxxx uvedené Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 297/2015 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 25.11.2015.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.