Plné znění - 87/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.2.2016 sp. zn. Pl. ÚS 14/15 ve věci návrhu na zrušení některých ustanovení zákona č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců Evropského parlamentu, ve znění pozdějších předpisů

87/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

87

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 14/15 dne 2. xxxxx 2016 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka (soudce xxxxxxxxx), Josefa Xxxxx, Xxxx Filipa, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Jiřího Zemánka x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7, xx xxxxxx Xxxxxx xxx 14, 112 96 Praha 1, xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx "2,75xxxxxxx" x xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 zákona x. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených x výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x členů Xxxxxxxxxx kontrolního úřadu, x xxxxxxxxxx §3a xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxx a některých xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, viceprezidenta x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x vlády Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxx xx zrušení slova "2,75xxxxxxx" x xxxxxxxxxx §3 odst. 3 x xxxxxxxxxx §3a xxxx. 2, 3 x 4 xxxxxx x. 236/1995 Sb., x xxxxx a xxxxxxx náležitostech spojených x xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x některých xxxxxxxx xxxxxx a soudců x poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x ustanovení §3a xxxx. 1 citovaného xxxxxx, xxxxx xx xxxx prezidenta x xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx.

XX. Xxxxx xx xxxxxxx §3a odst. 1 xxxxxx č. 236/1995 Xx., x xxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx

1. V xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 16.6.2015 Xxxxxxx xxxx pro Prahu 7 podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu") x xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava") navrhl xxxxxxx xxxxx „2,75xxxxxxx" x xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 zákona x. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudců a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx č. 11/2013 Sb., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x ustanovení §3a xxxxxx x. 236/1995 Xx., x platu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx znění xxxxxx č. 11/2013 Sb., xxxxx se xxxx prezidenta, xxxxxxxxxxxxxx x členů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Za Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Markéta Vodáková.

2. Xxxxxxxxx návrh byl xxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 7 xxx xx. zn. 29 X 81/2015, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx zaplacení doplatku xx xxxxx xxxxx xx xxxxx leden 2015 xx výši 34&xxxx;500 Xx. Žalobci xxx plat xxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx a dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx představitelů xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx státních orgánů x soudců x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx „zákon o platu"), která xxxx podle xxx xxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx a xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.

3. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx §3 odst. 3 xx slově „2,75xxxxxxx" x §3a xxxxxx x xxxxx, xxxxx má být xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 29 X 81/2015 použito, xxxx. pokud xx xxxxxx prezidenta, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx, jsou x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 10.7.2014 xx. zn. Xx. XX 28/13 (X 137/74 SbNU 93; 161/2014 Sb.), kterým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §3 odst. 3 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx č. 11/2013 Sb., xxxxxxxxx xxxxxx „2,75xxxxxxx", xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, krajských, xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx.

4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xx xxxx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx, jako xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 28/13, xxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x jeho xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Podle čl. 97 odst. 1 Xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a to xxx xx xxxx xxxxxxx, xxx i xx xxxx zákonodárné. Xxxxxxxxxxx Nejvyššího kontrolního xxxxx se xxxxxxx x do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx prezidenta, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx xxxxx č. 234/2014 Sb., o xxxxxx xxxxxx. Lze xxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx soudců xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx lze xxx analogicky xxxxxxxxx xxxxx xxxx dalších xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 x tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxx 61 x 76 xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 28/13.

5. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 7 ve xxxx návrhu xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx soudce xxxxxxx základna xx xxxx 3xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx dosažené xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx předminulý xxxxxxxxxx xxx x výši xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kalendářní xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx zákonů xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx jinak jejich xxxx obdobná xxxx xxxxxx. Obdobně, jako xxxx bylo x xxxxxxx nálezu sp. xx. Pl. XX 28/13, lze xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 i x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x odůvodnění xx xxxxxxxxxxx, xxx vzniklou xxxxxx x zákoně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx postavila platovou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu

6. Ústavní xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxx, xxx navrhovatel xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx zákon, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx. X xxxx, xxx xxxxxx soud xxxx zpochybnit ústavnost xxxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx, x nikoli xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. jiné xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 1.4.2014 sp. zn. Xx. XX 29/13 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )].

8. Jak xxx xxxx řečeno v xxxx 2 xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx, kdy jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx. xx. 29 X 81/2015 xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx xx žalobce domáhá xxxxxxxxx doplatku xx xxxxx platu za xxxxx xxxxx 2015. X xxxxxxx na xxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx, a nikoliv x xx xxxxxx x prezidentovi x xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx. Xxxxx v xxxxx, kdy navrhovatel, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx prezidenta x xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxx, neboť je xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx neoprávněnou.

9. Xxxx xxxxxxxx x xxxx, že předmětem xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxx 2015, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 7 rozhodné xxxxxxxxxx §3a odst. 1 zákona x xxxxx, xx znění xxxxxx č. 359/2014 Sb., xxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx [xxx §1 xxxx. f) xxxxxx x platu] xxx xxxxxx xx 1. xxxxx 2015 xx 31. xxxxxxxx 2015. Ústavní xxxx xx je přitom xxxxx, xx navrhovatel x petitu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx §3a xxxxxx x platu, xxxxxxxxx xx xxxxx zákona č. 11/2013 Sb. X citovaném xxxxx xxxx §3a xxxxxx o platu xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x letech 2011 xx 2014 xxxxxxxxx xxxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxxxx xxxxxxx č. 11/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x platu x xxxxxxx náležitostech xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx, nebyl §3a xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vymezená xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx xx 1.1.2015 xxxxxx, neboť x tomuto dni xxxx xxxxxxx zákonem č. 359/2014 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudců x poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx ani Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 7 v xxxxxxxxxx sporu xxxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx 2015 aplikována (uvedená xxxxxx petitu xxxxxx xxxxxxx mechanickým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 28/13 navrhovatelem).

10. K xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx §3a xxxxxx o xxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxx zákona č. 11/2013 Sb., xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §3a xxxxxx x xxxxx xx xxxxx platném a xxxxxxx k 1.1.2015, xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx přílišného xxxxxxxxxx xxxxxxx, že navrhovatel xxxxxx §3a xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx zákona č. 359/2014 Sb.

11. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxx §3a odst. 1 xxxxxx x xxxxx, pokud xx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x části, xxx navrhovatel xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx svého xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §3a xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základny pro xxxxxx let 2016 xx 2018, xx xxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx osobou x tomu zjevně xxxxxxxxxxxx.

12. Xxxxx jde x část petitu xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx, xx x ní xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx xxx x xxxxx naposledy xxxxx xxxxxx č. 11/2013 Sb. Xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx napadená xxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx xx totožná jak xx znění xxxxxx č. 11/2013 Sb., xxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx návrhu, xxx xxxx xxxxx uvedeno xx xxxxxx k xxxxxxxxxx §3a xxxxxx x platu.

13. X §3 xxxx. 3 xxxxxx x platu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx fixace xx xxxxxxxxx období. Xxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxxxx x xxxxx xx tak x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §3a xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx citovaný xxxxxxxx 1 se pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx leden 2015 xxxxxxxx namísto §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx, a xx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jedná xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx legi xxxxxxxx). Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 7 xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nejsou xxx x xxxx xxxxx jeho návrhu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení

14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Poslanecká sněmovna") xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.10.2015. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Hamáčkem xx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §3a bylo xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 359/2014 Sb. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále též xxx „xxxxx") Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 1. xxxxx 2014 a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sněmovní tisk 277. Prvé xxxxx xxxxxxxxxx tisku 277 xxxx xxxxxxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2014 xx 19. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx projednávání xxxxxx xxxxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xx x prvnímu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 14.11.2014 xx xxx 22. xxxxxx, xxx xxx xxxxx návrh přikázán x projednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ústavně právnímu xxxxxx, výboru pro xxxxxxxx správu x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx. Ústavně xxxxxx xxxxx x výbor xxx veřejnou xxxxxx x regionální rozvoj xxxxx xxxxxx neprojednaly. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.11.2014 a xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 277/1 (xxxxxxxxx pozměňovací xxxxx). Xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.11.2014 x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozesláno xxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx 277/2 (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx).

15. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 2.12.2014, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx čtení xxxx xxxxxxx xx 48 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (usnesení x. 526). X xxxxxxxx rozpravě xxxx xxxxxxxxxx pozměňovací návrhy xxxxxx poslaneckých, xxxxx xxxx xxxxxxxx rozeslány xxxxxxxxx dne 2.12.2014 xxxx xxxxxxxx xxxx 277/3. Xx třetím xxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 5.12.2014, byl schválen xxxxxxxxxx pozměňovací xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx k tomu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacího xxxxxx Xxxx Xxxxxxx) xxxxxx xxxxx 102 xxx x 5 xxxxx.

16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 5.12.2014 xxxxx xxxxxx (sněmovní xxxx 277) Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Senát"), xxxxx xxx projednal xx xxx xxxxxx xxx 18.12.2014 a xxxxxxxx vůli xx xxxxxxx xxxxxx nezabývat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxx 22.12.2014. Xxx 23.12.2014 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx Xxxxxx zákonů byl xxxxx vyhlášen xxx 31.12.2014.

17. Xxxxxxx předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx návrhem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 236/1995 Sb. byly xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu x xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x Ústavou x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětných ustanovení x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

18. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx 13.10.2015. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx podepsaném xxxx předsedou Xxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx x §3a xxxxxx x. 236/1995 Xx., xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 11/2013 Sb., xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx až při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 359/2014 Sb. Jednalo se x xxxxxx, xxxxx xxxx v Poslanecké xxxxxxxx po jejím xxxxxxxxxx vládou xxxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx 277, x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projednání x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xx 23. xxxxxx xxxxxx xxx 5.12.2014 xxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx pozměňovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Janem Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §3 xxxx. 3 o úpravu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x soudcům x xxxx xxxxx §3a s úpravou xxxxxxxxxx zvyšování xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx 2015 až 2018 xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx státní moci.

19. Xxxxx xxxxxx xxx xx jeho xxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxx dne xxxxxxx Xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxx senátní xxxx x. 2 x 10. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx na své 3. schůzi xxxxxx xxx 16.12.2014 a xx xxxx usnesení x. 23 doporučil Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxx 4. xxxxxx xxx 18.12.2014. Xx vystoupení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §107 xxxxxx x. 107/1999 Xx., x jednacím řádu Xxxxxx, podán senátorem Xxxxxx Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxx vyjádřil xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx odůvodněno tím, xx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx době x xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx novely xxxxxx xx konce xxxx 2014. Tento xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx zástupci dalších xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx přijat - x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx číslem 27 xx x 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx vyslovilo 52 xxx návrh, 3 xxxxx xxxxxx x 11 xx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx neproběhla xxxxxxxx, x jejímž xxxxxx xx bylo možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx

20. Xxx 16.10.2015 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx svém xxxxxxx xxx 12.10.2015 xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 14/15 a přijala x xxxx usnesení x. 818, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení.

21. Xxx 1.12.2015 xxxxxxx Xxxxxxx soud vyjádření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx Xxx. Xxxxxxxxx Marksovou. Vláda xx prvém xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx Ústavní soud xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx procesním xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx odmítnutí. Xxxxx xx xx xx, xx v případě xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 10.7.2014 xx. xx. Xx. XX 28/13 (xxx xxxx). Druhým xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx návrhu je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrhu, xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx, formuluje xxx, že fakticky xxxxxxxx xx Ústavního xxxxx, xxx překročil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „negativního" zákonodárce x xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx".

22. Xxxxx rovněž, xxxxxxx-xx x odmítnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx důvody, xxxx by měl xxx x xxxxxxx xxxxxxx návrh Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx kontrolní xxxx, xx rozdíl xx xxxxx, xxxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx o námitkách xxxxx xxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty). Xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího kontrolního xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx závěr. Xx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

23. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxx, xx x komparace určitých - xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx - shodných xxxxx nezávislosti na xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu i xxxxxx xxxxxxxxxxx shledává xxxxxxx xxxxxxxx Ústavy xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxx případě xxxxxx výše platové xxxxxxxx). Jestliže však xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx Ústava xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, šel xx případný xxxxx x potřebě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Ústavy.

24. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx byl xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x přijat xxx, xxx i x otázkách xxxxx xx xxxxx funkce xxxxxxxx rovnost xxxxx xxx xxxxxxxx mocí. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx, náročnost x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx koeficienty. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx byli xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx mimořádnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx představitelů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vyšší platové xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nezbytnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx platy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základny xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx zásadně xxxxx souhlasit, neboť xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxx xx naprosto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxx xxxx návrh Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 7 xxxxxx, xxxx x plném xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx

26. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu upozornil xxxxxxxx xx dne 16.9.2015 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x případně se xxx x návrhu xxxxxxxx. Veřejná ochránkyně xxxx přípisem xx xxx 29.9.2015 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx

27. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2015 xx. xx. 121/15-XXX45/81/15, které Xxxxxxxx kontrolní xxxx xxxxx Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 7 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 29 C 81/2015. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu bez xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zastupujícího Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx vedené pod xx. xx. 29 X 81/2015.

28. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, podepsaném xxxx prezidentem Xxx. Xxxxxxxxxx Kalou, je xxxx xxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 10.7.2014 xx. xx. Pl. XX 28/13 jednak stanovil xxxxxxxxx, za xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x úpravě xxxxx, x dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jen xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx soudce. X xxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx soudů a xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxx zakotvené xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx. Rozhodl-li Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx prostor xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx x dalším xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx spojené x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx upravuje xxxxx č. 236/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx pak ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zakotvena v Xxxxxx.

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx (xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 pod xx. xx. 29 C 81/2015) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.7.2014 xx. xx. Xx. XX 28/13 je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mzdy xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx sféře xxxxxxxx xxxxxxx zakotvený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx platit x pro Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx představitele, neboť x xx xxxxxx x xxx Ústava xxxxxx úplně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xx formální xxxxxxxxxx xx výstupech soudů x Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx, x to xxxxxxxxx x tom, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x přijímání xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx pro další xxxxxx xxxxxx státní xxxx.

XXX.

Xxxxxxxx od ústního xxxxxxx

30. Po xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx konat xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, než xxx xx s xx xxxxxxxx zejména x písemných úkonů xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx na xxxxx §44 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxx konání xxxxxxx xxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx

31. Xxxxxxx soud xx v souladu x ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., x dalších xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx zákon, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

32. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx sněmovních xxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx č. 359/2014 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx 5.12.2014 (xxxxxxxx x. 543). Xxxxx poté na xxx schůzi konané xxx 18.12.2014 xxxxxxxx xxxx xx návrhem xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 64). Prezident xxxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxx dne 22.12.2014. Xx podpisu xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 143 xxx číslem 359/2014 Sb.

33. Předmětný xxxxx xxx tedy xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.

IX.

Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

34. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx:

§3x

Xxxxxxx základna představitelů x xxxxxx 2015 xx 2018

(1) Od 1. xxxxx 2015 xx 31. prosince 2015 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro představitele 2,25xxxxxxx xxxxxxxx nominální xxxxxxx xxxx fyzických xxxx x nepodnikatelské xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx údajů Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok."

X.

Právní xxxxxxxxx Ústavního xxxxx

35. Xxxxx je, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

36. Podstatou xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 28/13 xx xxx 10.7.2014 (X 137/74 XxXX 93; 161/2014 Sb.) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx.

37. X úvodu xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxx xxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx x soudní moci xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx x otázce (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx restrikcí xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx výkonu funkce xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 17/10 xx xxx 28.6.2011 (X 123/61 SbNU 767; 232/2011 Sb.)].

38. Xxxxxx xxxxxxxx x derogačním xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 28/13 xxxxxxxxx xx zúženého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zákonodárce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců (xxxxxx slovy, xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx garantované čl. 82 xxxx. 1 Ústavy. Xxxxx řečeno, podle xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 28/13, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nyní posuzované xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provedená xxxxxxx č. 11/2013 Sb. xxxxxxxxx čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx xxxxxxx nepřípustným xxxxxxx xx nezávislosti xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx namítá, že xxxxxxx xxxxxxxxx provedená xxxxxxx č. 359/2014 Sb. je xxxxxxxx porušením čl. 97 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

39. X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx x xxxx xxxxx.

X.x)

X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 82 xxxx. 1 Ústavy

40. Xxxxxxxxxx čl. 82 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxx, xx soudci xxxx xxx výkonu xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (čl. 93 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx) také xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx též jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti xxxxxx xxx xxxxxxx restrikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

41. Xxxx xxxxxx nezávislost soudců, xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxxxxxxxx čl. 82 xxxx. 1 Ústavy xx xxxxx odlišovat xx xxxxxxxxxxxxxxx nezávislosti xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 81 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx vykonávají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezávislost xx xxxxxx x ostatním xxxxxxxxx xxxxxxx (princip xxxxx xxxx), osobní xxxxxxxxxxx soudců xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (vědomý x nevědomý) xxxx xxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxx xx sestává xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přitom nezávislost xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nezávislost xxxxxx, kterou xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spolu xxxxxxx x jsou xx xxxxxx xxxxxxxx podmíněnosti. Xxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozlišování xxxx xxx xxxxxxx.

42. Xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů, jde x xxxxxxxxxxxx institucionálního xxxxxxxxx soudu jako xxxxxx soudní xxxx, x němž by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx porušení xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx moci xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců, xxx xx x porušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 60/04 xx dne 28.4.2005 (X 96/37 SbNU 297; 264/2005 Sb.)].

43. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nezávislosti má xxxxxx i x xxxx posuzované xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx osobní, subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx jednoho z xxxxxx komponentů, a xxxxxxx již xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

44. Xx světle xxxxx xxxxxxxxx xx klíčovou xxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx Obvodním soudem xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 97 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezávislost xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx jde „xxxxxx" x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx institucionální, do xxxxxxx rámce xxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárce, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, nespadají.

X.b)

K charakteru xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 97 xxxx. 1 Xxxxxx

45. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx v Ústavě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nositelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, x xxxxxxxxx xxxxx x soustavě orgánů xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx postavení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx odpovídá xxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxx (viz Gerloch, X., Tryzna, J. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx změně xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxxxx vnitra, 2014, x. 5, x. 281).

46. X xxxxxxx x xxx čl. 97 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxxxx úřad je xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx), xxx x na xxxx výkonné (vládě x xxxxxxxxx vykonavatelích xxxxxxxxx) tak, xxx xxxx eliminovány xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2011 sp. zn. Xx. XX 15/10 (X 6/60 SbNU 51; 39/2011 Sb.)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad tak xxxx svoji xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, který xx vůči Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxx xxxxxxx pokyny (Xxxxxxxxx, X. in Kontrolní xxxxxxxxxx fungování veřejné xxxxxx. Olomouc : Xxxxxxxx, 2009, s. 199).

47. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxx kontroly Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxľxxx, L., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, 2010, x. 1327). Xxxxxxxx xxxxxxx čl. 97 xxxx. 1 Ústavy xx xxxx Nejvyšší xxxxxxxxx úřad xxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxxxx x institucionální xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

48. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx („Supreme Xxxxx Xxxxxxxxxxx") xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxx Limská xxxxxxxxx xxxxxxx o principech xxxxxx (Xxxx Declaration xx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxx) přijatá x roce 1977 xxxxxxx xxxxxxxxx Mezinárodní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXXXX), xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxx republiky.

49. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že čl. 97 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx institucionální xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního úřadu xx vztahu x xxxxxxxx mocenským xxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx, jak to xxxx čl. 81 Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která xx byla xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx. Ústava xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xx rozdíl xxxxxxxxx xx německé xxxxxx (Základního xxxxxx), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (richterliche Xxxxxäxxxxxxxx - čl. 97 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx garantuje x xx. 114 xxxx. 2.

50. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx pravomoci v xxxxxxxxxxxx evropských xxxxxxx xxxx x návaznosti xx strukturu xxxxxxxx xxxxxxx daného xxxxx x xxxxxxxxxx vývoj xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. Srovnávací xxxxxx č. 1.202. Xxxxxxxxxxx nejvyšších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx parlamentům xx vybraných xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x Českou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, 2011, x. 3). Jestliže xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. jim xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx míry to xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx oprávnění, x xx xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx charakteristickým xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxx účetních xxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Cour des xxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxx - srov. xxx.xxxxxxxx.xx ).

51. Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx" konstatuje, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejně xxxxxxxx nařídit xx xx taková pochybení xxxxxxx xxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxx činnosti Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx závěry, kterými xx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx případně xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jeden x důkazních prostředků (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.6.2008 xx. xx. 9 Xxx 3/2008), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.1.2001 xx. xx. XX. ÚS 451/2000 (xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad „nedisponuje xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; plní pouze xxxxxx kontrolní s xxx, že xx xxxxxxxx a povinen xxxxxxxx provedených kontrol xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxx moci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nebo opatření x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx XXX xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxx orgánů xxxxxx xxxx."

52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx kontrolním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxx členy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx některé xxxxxx osobní nezávislosti, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, např. xxxxxxxxxxxxxx s některými xxxxxxxx (§12 xxxx. 7), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§12 xxxx. 8) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 9). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx členů Nejvyššího xxxxxxxxxxx úřadu respektují xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx čl. 97 xxxx. 1 Xxxxxx, resp. xxxxxxx zakotvenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx doplňují. Xxxxxxxxxxx xxxx členům Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nezakládají xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxx závěr xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx platových restrikcí xxxx xxxxxxx zástupcům, xxx i xxxx xxxxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx, omezení xxxxxxxx přeložení, taxativně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, úprava xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx vykonávat xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxx), dospěl Xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx zástupcům xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudcovská [xxxxx xx. xx. Pl. XX 17/10 xx xxx 28.6.2011 (N 123/61 XxXX 767; 232/2011 Sb.)], xx které xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx srovnání xx xxxxx navíc xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x (xxxxx) ochranu lidských xxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxx zástupců xxxxxxx stupně, posuzují, xxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx, x jsou výlučným xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx soudem, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (viz §12e, §18 odst. 2, §19, 24, 31 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx X. Xxxxxxx žaloba, díl X. Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti XX, 2001, sv. 62, xxx. 149-158), xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx uvedeno, xxxxxx.

54. Nelze samozřejmě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx x na xxxxxxxxx podobným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx smyslu xxxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 2 Limské xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx auditní xxxxxxxx xxxxxxxx kontrolní instituce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vynutitelných xxxxxxxx, má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx instituce xxxxxxxxx obrátit xx xx xxxxx, který xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření, x požadovat, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx, x návaznosti xx aktivity Mezinárodní xxxxxxxxxx nejvyšších kontrolních xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stavět xx srovnatelného postavení, xxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

55. Ústavní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stávající xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ze specifického xxxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx vymezeného x čl. 97 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx. specifických xxxx xxx prováděného xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x účelné xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx proto xxx x Ústavy, tak xx xxxxxx x Xxxxxxxxx kontrolním xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezávislého x nestranného výkonu xxxxxx členů Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxxx kontrolní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neúčelně a xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx ohrožena xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

56. Nicméně postavení xxxxxx xx straně xxxxx x členů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxx druhé xx vzhledem x xxxxxxx garantované xxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišuje, z xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. užší xxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxx x platovým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx srovnání s xxxxxxxxxxx prostorem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 16.1.2007 xx. zn. Pl. XX 55/05 (N 9/44 XxXX 103; 65/2007 Sb.)].

57. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nezávislost xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení. Ačkoliv x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx těm, xxxxx náleží xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezávislosti (nyní xxxxxxxxx poměrů). Jestliže xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústava xxxxxx nezávislost negarantuje, xxx by xxxxxxxx xxxxx x potřebě xxxxxxxx rozsahu záruk xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zakotvené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjevně nad xxxxx Ústavy (srov. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 17/10).

XI.

Závěr

58. Xxxxxxxx ústavní hodnotou, xxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx nálezu xx. zn. Pl. XX 28/13 (xxx xxxx), ale x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxx [xxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 33/03 xx xxx 20.10.2004 (X 151/35 XxXX 109; 584/2004 Sb.), Xx. XX 13/99 xx xxx 15.9.1999 (X 125/15 SbNU 191; 233/1999 Sb.), Xx. XX 18/99 xx xxx 3.7.2000 (X 104/19 XxXX 3; 320/2000 Sb.), Xx. ÚS 16/2000 ze xxx 3.7.2000 (X 105/19 XxXX 23; 321/2000 Xx.), Xx. XX 11/02 ze xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.), Xx. XX 34/04 xx xxx 14.7.2005 (X 138/38 SbNU 31; 355/2005 Sb.), Xx. XX 43/04 ze xxx 14.7.2005 (N 139/38 SbNU 59; 354/2005 Sb.), Pl. XX 9/05 xx xxx 14.7.2005 (X 140/38 XxXX 81; 356/2005 Sb.), Xx. XX 55/05 (xxx xxxx); Pl. XX 13/08 xx xxx 2.3.2010 (X 36/56 XxXX 405; 104/2010 Sb.), Xx. ÚS 12/10 xx xxx 7.9.2010 (X 188/58 XxXX 663; 269/2010 Sb.)] xxxxx, xxxx x Xxxxxx explicitně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx soudců. Xxx xx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti, xxxxxxxxxxx x postavením xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx zásady xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nerovnoměrné, xxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx v rukou xxxxxxxxxxx.

59. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěr, že xxxxxxxxx judikatura Ústavního xxxxx, xxxxxx nálezu xx. xx. Xx. XX 28/13, neobsahuje xxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxx, který by xxxxxx Nejvyššího kontrolního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxx.

60. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx platů xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zásahem do xxxxxxxxxxxxx garance nezávislosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 97 odst. 1 Ústavy. X x přihlédnutím x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího kontrolního xxxxx x stávajícímu xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.

61. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx X. x) x x) Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xx xxxxxxx ustanovení §3a xxxx. 1 xxxxxx x platu, xxxxx xx xxxx členů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx (§70 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx týká xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx §3a xxxx. 1 zákona o xxxxx odmítnut xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 3 a §3a xxxx. 2, 3 x 4, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 7 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu].

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 87/2016 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.4.2016.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.