Právní předpis byl sestaven k datu 04.11.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 25.08.2011.
Nález ÚS ze dne 28.6.2011 sp. zn. Pl. ÚS 17/10 ve věci návrhu na zrušení §3 odst. 9 zákona č. 201/97 Sb., o platu a některých dalších náležitostech státních zástupců a o změně a doplnění zákona č. 143/92 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a v některých dalších organizacích a orgánech, ve znění pozdějších předpisů, ve znění zákona č. 418/2009 Sb.
232/2011 Sb.
232
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx xx. xx. Xx ÚS 17/10 xxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011 x xxxxx složeném x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka, Xxxxxx Formánkové, Xxxxxx Xüxxxxxx, Pavla Xxxxäxxxxx, Xxxxx Janů (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecké, Jiřího Xxxxx, Xxxx Musila, Xxxxxx Nykodýma, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Wagnerové x Michaely Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx č. 201/1997 Xx., o xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx zákona č. 143/1992 Sb., x xxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb., xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxx. X.X. x Xxx. X.X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx., x xxxxx x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., o xxxxx x odměně xx xxxxxxxx pohotovost x xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb., xx xxxxxx.
XX. Ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 25. xxxxxx 2010 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 na xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Sb., x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x změně a xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v rozpočtových x x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx zákona č. 418/2009 Sb., (xxxx též xxx "zákon č. 201/1997 Sb.").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx xxx xx. zn. 10 X 22/2010 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;615 Xx, xxxxx představuje rozdíl xxxx částkou 43&xxxx;268 Xx (xxx odpovídá xxxxxxx xxxxx 58&xxxx;400 Xx), která xx xx xxxxxxxx jako xxxxx plat za xxxxx leden 2010 xxxxx xxxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxxxx 41&xxxx;653 Xx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 56&xxxx;064 Xx), xxxxx xx xxxxxxxx byla vyplacena x xxxxx 2010 xxxxx xxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx státní moci x některých xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx a doplnění xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx a odměně xx xxxxxxxx pohotovost x xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx doplacení části xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx závěru, xx čl. II xxxxxx x. 418/2009 Sb., xxxx. §3 xxxx. 9 xxxxxx č. 201/1997 Xx. xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxx snahou xxxxxx (xxxxxxxxx dlouhodobě) stabilně xxxxxxx platové náležitosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx úprava nepodléhala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivům x xxxxxxx politiků x současně byla xxxxxxxxxx významu funkce xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx upraveny platové xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx xxx "Ústava"), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu jsou xxxxxxx tomu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx č. 201/1997 Sb. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx x "platovou" xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx platu xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx) tak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takováto právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odtržen xx xxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxx zamezuje xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonné, resp. xxxx xxxxxx vládní xx výkonu pravomocí xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx platu státního xxxxxxxx xx předtím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx platů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx dále poukazuje xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx pohyblivých xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx. Xxxx úprava má xxxxxxxx ekonomickým tlakům xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx funkce státního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx. poslanců x xxxxxxxx, xxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx odůvodněna xxxxxxxx xxxxxxx výkonu funkce xxxx xxxxxxxx vlivy. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx omezených xxxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxxxxx procesu, xx xxx xxxxxx ústavní xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx možnost o xxxx svého xxxxx (xxxxxxxxxx) se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx změnou xxxxxxxx xxxxxxx zabránit xxxxxxx svého platu. Xxx xxxxxx počet (xxx 1 300) xxxx xxxxxxxxxx na xx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxx 2010 xx xxxxxxxxx kalendářním xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonem, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx podle xxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxx xxxxx není. X xxxxxxxx xxxx xx xxxx původně xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 201/1997 Sb. xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx č. 261/2007 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2007, xxx zákonodárce xxxxxxx xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx státních xxxxxxxx v letech 2008 xx 2010", xxxxxxx č. 418/2009 Sb. xxx xxx plat státního xxxxxxxx oproti zmrazené xxxxxxxx snížen x 4 %. X xxxx 2010 xx xxx xxxx státního xxxxxxxx x 23 % nižší, než xx xxx xxxxx xxxxxx č. 201/1997 Sb. beze xxxx xxxxxxxxxxx zákony č. 261/2007 Sb. x č. 418/2009 Sb., xxxxxxx xx xxxx 1997 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru xxxxx xxxx xxxx 1997 x 2007 x 106 % (xx xxxx 2010 xxxxxxx x 112 %). X roce 2009, xxx byl xxx druhým xxxxx xxxxxxx xxxx státních xxxxxxxx, což xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx desítek xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx tabulkových xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 3,5 %, xxx představovalo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x cca 7,7 xxx. Kč. V xxxxxx roce xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 418/2009 Sb., který x xxxxxx "stabilizace" rozpočtu xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 4 %, xxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 31,2 xxx. Xx, xxxx xxx 0,02 % xxx xxx 2010 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nepoměr xxxx xxxxxxxxxx platů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx diskriminačním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx negativně zasahovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x stále xx stupňující.
7. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. II xxxxxx x. 418/2009 Xx., xxxx. §3 xxxx. 9 zákona x. 201/1997 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) zásahu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 201/1997 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx do postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jiné. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb. xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xx xx xxxx x 4 % xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx veřejném sektoru. Xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx č. 418/2009 Sb. xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2010 x xxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejné sféře xx xxxx roku 2009 xxx, xxx xxxx platů těchto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx důvod pro xxxxx xx xxxxxx x platu státních xxxxxxxx xxxx následným xxxxxxxx xxxx popřeli.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xx xxxxxxxx dělby xxxx (čl. 1 Ústavy), xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (čl. 2 odst. 1 Ústavy) x xxxxxx xxxxxxxx [čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx xxx "Listina")]. Xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx sbor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb. xxxx pravomoc, xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, která xx xx ve xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx č. 418/2009 Sb. je xxxxx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx navrhovatel poukazuje xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2003 xx. zn. Xx. ÚS 11/02, xx dne 14.7.2005 xx. xx. Xx. XX 43/04 (xxx xxx xxxx) a xxxxx, o xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx státních zástupců, x ve xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nároků xxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxx xxxx nežli xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx adresátů xxxxx vážit, xxxxxxx xxxxxx platová xxxxxxxxx xxxx být toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx prvním x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 418/2009 Sb. xxxxxx.
9. Xx xxxx xxxxxx navrhovatel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přípravného řízení, xxxxxxx xx zastupovat x řízení xxxx xxxxxx veřejný xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx zájmem xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx kauzy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x x x podstatě totožné xxxxxx úpravy jejich xxxxxxxxx, xxxx je xxxx x případě xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, předpoklady x xxxxxx xxxxxx xxxxxx funkce, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zániku xxxxxx, xxxxxx kárného xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxx pojímáno x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jiné, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx státní moci. X xxxxxx xxxxxx xx žalobce domnívá, xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nároků xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx minimálně obdobně xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx spatřuje v xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxx státních xxxxxxxx x 4 % x xxxx 2010 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (čl. 3 xxxx. 1 Listiny), xxxxx xxx o xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxx xxx některé a xxx xxxxx platy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx totiž xxxx sníženy xxxxx xxxx xxxxxxx zaměstnanců xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxx dle xxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxx x rozporu x ústavním principem xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx zaměstnance xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx měnit. Xxxxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx interpretovat xxx, xx umožňuje (xx rozdíl xx "xxxxxxxx" sféry) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx stali xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx odměnu xx xxxx možno libovolně xxxxxxxx xxx xxxxx, xx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx, který xxxxxxx disponuje xxxxxxxx xxxxx právní předpisy xxxxxxxxxx výši xxxxxx xx xxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xx také xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb. xxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupců xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práci, neboť xxxxxxx xxxxxxx platu xxxxxxxx zástupců xxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxx státního zástupce xxxx sníženy, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx. Je xxxxxx, xx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xx odvedenou xxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jednostranně, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx navíc xx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx.
13. Závěrem xxxxxxxxxxx vyslovuje své xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb. porušil jeden xx základních principů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x to princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx nastupuje xx xxx funkce x xxxxxxx, že jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x čl. 80 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxxx zákonem, a xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nároků. Xxxxxx xxxxxxxx tedy po xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxx xxxx zachována. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pravidel x oblasti xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx zásady xxxxx xxxx servanda x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx očekávání xxxx, pro něž xxx xxxx zákonem xx xxxx neurčitou xxxxxxxxxxx určité podmínky, x jejichž znalostí xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx narušují princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx adresáty x princip xxxxxx xxxxxxx.
XX.
14. Xxx 26. 8. 2010 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X. x Mgr. X. X. xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Sb. Xxx xxxxxxxxxxx, zastoupení xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zástupci, kteří xx x řízení xxxx obecným soudem xxxxxxxx vyplacení xxxxxx 1&xxxx;615 Xx, x xxxxxx jim xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx 96 % dosavadního xxxxx. Okresní soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx, x jelikož xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xx smyslu §202 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx odvolání, xxxxxxxx xx x danou xxxx xx Xxxxxxx xxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti směřovaly xxxxx stejnému rozsudku xxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx do týchž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x navrhovaly i xxxxxxx stejného ustanovení xxxxxxxx předpisu, xxxx x xxxxx hospodárnosti xxxxxx x v xxxxxxx x §63 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, x §112 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 6.10.2010 xx. xx. I. XX 2493/10 xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Usnesením Ústavního xxxxx sp. zn. X. ÚS 2493/10 xx dne 25. xxxxx 2010 xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §78 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 zákona x. 201/1997 Xx. byl xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x rozhodnutí xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx. Vzhledem ke xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x návrhu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 18.11.2010 xxxx xxxxxxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx z důvodu xxxxxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx. Xxx. X. X. x Mgr. X. X. xxxxxx mají xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx účastníci (§35 xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx zákona x Xxxxxxxx soudu).
XXX.
Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
15. X xxxxxxx x §69 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") x Xxxxx Parlamentu Xxxxx republiky (dále xxx "Xxxxx"), aby xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím první xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona, xxxxx byl xx xxxx přijetí xxxxxxxxx xxx č. 418/2009 Sb., xxx xx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxx vládou 21. xxxx 2009 xxxx xxxxxxxx xxxx č. 920. Xx xxxxxxx xxxxxxx předsedy vlády Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx vyhlášeného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx sněmovním xxxxx č. 920 xxxxxx, že navrhovaná xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx x neodporuje xxxxxxxxxxxx smlouvám, xxxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx, s xxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx představitelů xxxxxx xxxx, xxxxxx, státních xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx národní xxxxxx xxxxxx. Rozpočtový xxxxx projednal xxxxxxxx xxxx x. 920 xxx 23. září 2009 a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, neprojednávala xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx podrobné x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx schválen xx 188 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 182 xxxxx xxx, proti 2 xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x návrhu zákona xxxxx jednala xx xxx 64. schůzi xxxx, co Senát xxxxx zákona xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx napadeného čl. II xxxxxx x. 418/2009 Xx., a xxxx xxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx znovu schválila xx xxxxx, ve xxxxxx byl postoupen Xxxxxx, x to 142 xxxxx xxx, 3 xxxxx xxxxx, xx 161 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podepsal 13. xxxxxxxxx 2009 x xxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx č. 418/2009 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákon xx x xxxxxxx x Ústavou x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xx souhlasí x xxxx věci x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx sdělil, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx přijat xxx č. 418/2009 Sb., byl xxxxxxx Xxxxxx xxx 25. xxxx 2009 x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tisk x. 173 ve dvou xxxxxxxx, x to xx výboru ústavněprávním, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx výboru lze xxxxx, xx záležitost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vedena xxxxxx obecně xx xxxxxx ke xxxx xxxxxx, na které xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx na xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx 2008 xx 2010 x rámci xxxxxx č. 261/2007 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpočtů. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx platů xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx. odmrazení xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2010 xx xxxxx xxx x xx větším xxxxxxx. Vedle xxxx xxx xxxx tato xxxxxxxxxx diskutována xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx unie a Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x navrhovanou úpravou. X xxxxx xxxxxxx xx vyjádřili x xxxxxxxx předkladatele x xx xxxxxxxx xxxxxxxx x ústavněprávním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx úpravy xxxxxxxxxx z Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx vládou, založená xx xxx, aby x souvislosti x xxxxxxxxx potřebou finančních xxxxx xxxxx xx 4% xxxxxx finančních xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx 2010 xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx pro xxxxxxxxxxxx, zemědělství a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxx konané xxx 5. xxxxx 2009 a xx xxxx xxxxxxxx x. 221 xxxxxxxxx Senátu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxxxx předložený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxx 12. xxxxxx xxx 5. xxxxx 2009 x xx xxxxxxxx přijal xxxxxxxx x. 290, xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxxx sněmovně ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx; jednalo xx x pozměňovací xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx ústavněprávní xxxxx. Xxx toto xxxxxxxx x 65 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx 65 x xxxxx nebyl xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 4. listopadu 2009 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxx 27. xxxxxxxxx 2009 xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxx č. 418/2009 Sb. Předmětný xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x mezích Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x Senátu vnímána x posuzována x xxxxxxxx toho, že x zásadě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx x všech xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx financovány ze xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx ji xx xxxxxxxxxx přesvědčení, xx xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Skutečností, xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxx projednávání předpokládat, xx, xx xx xxxxxxxxx této zákonné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2010 xxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 4% snížení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx platy zaměstnanců xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx změnu již Xxxxx následně xxxxxx xxxx v xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx x xxx vyjádřit. Navrhovatel x replice xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx s xxxxxxx x ústavnosti xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxx uvedl x xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 23.11.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx s návrhem xx věci xxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentů. Xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx přijetí zákona x směřujících xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení (xxxxxxx xxxxx petitu xx xxx 22. xxxxxx 2010), xxx x xxx xx xxxxxxxx účastníci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx, xx xx x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyrovnal x xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 12/10 xx xxx 7. xxxx 2010 (xxx xxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělení procedurálního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx závěrem, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poukazují na xxxxxxx nezávislosti výkonu xxxxxx státních xxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x ústavních xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poukazují xx nálezy Ústavního xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odměňování xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx garance xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od aspektů xxxxxx xxxxxx soudce. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedlejších účastníků x xxxxxx Xxxxxxx xxxx poté, co xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vymezuje xxxx xxxxxx xxxx: vztah xxxxxxxxxxxx x odměňování, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx po xxxx 1989, odlišnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (nestrannost), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx standardy xxxxxxxxxxxx, xxxxxx-xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x právem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx rovnosti, přiměřenosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx normy. Ve xxxx písemně formulovaném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu dne 19.5.2011 xxxxxxxx účastníci xxxxxxx xxxxxxxxx na xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx rozporu xx xxxxxxx stabilitou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x roce 2011. Xxx xxx zákonodárce - xxxxxxxxx x xxxxxxxx času - xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx xx zastíněna xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx společnosti x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx považují xx xxxxxxx skupinu, která xxxx xxx x xxxx 2010 zasažena xxxxxxxx xxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx tak xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxxxxx jednání zákonodárce. Xxxxxxxxx úmyslem zákonodárce xxxx xxx potlačení xxxxxxxxxxxx justice x xxxxxxx účinné xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx vyhovět.
19. Dne 21.3.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx petit, kterým xxxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2010: [Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx č. 201/1997 Xx.] "xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx 2010 xxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx xxxxxx své xxxxxxxxx.". Xxxx připojili xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx, že [xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx.] "se zrušuje x 1. xxxxx 2010.". Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx [xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx.] "xxxxx xx platové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx.".
20. K xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx odbor xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a státního xxxxxxxx x xxxxxx 2006 až 2010 x xxxxxxxxxxx podobě:
Xxxxxxxx plat (XX) | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 |
XXXXXX | 81&xxxx;485 | 84&xxxx;169 | 83&xxxx;565 | 83&xxxx;236 | 77&xxxx;521 |
XXXXXX XXXXXXXX | 70&xxxx;475 | 73&xxxx;492 | 74&xxxx;527 | 73 120 | 68&xxxx;297 |
X xxxxxxxxx xx xx výzvě Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxxx u xxxxx x státních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx personální xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx apod.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx koeficientů, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxx platů xxxxxx x xxxxxxxx zástupců x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx platech se xxxxxxx v neprospěch xxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxx argumentů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dlouhodobost xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znamenající xxxxxxxx xxxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxx x nepodnikatelské xxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxx. Na svých xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. X xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (x. 1. 33), xxxxxxxxx xxxxxx (x. 1. 26 x x. 1. 18) x vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx (č. 1. 74) vyslovili xxxxxxx x upuštěním od xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx objasnění věci, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx ústního xxxxxxx.
X.
Aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
23. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx oprávnění xx dále konkretizováno x §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx může xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx má být xxx řešení xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx xxxx ustanovení, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, mají xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by žalobci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx snížení xxxxx.
VI.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu
24. X rámci xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx (§68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 418/2009 Sb., xxxxx článkem II byl §3 xxxxxx č. 201/1997 Xx. doplněn x xxxxxxxx 9, xxxx x napadené xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx, resp. xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nic, co xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2010 xx. xx. Xx. XX 12/10 (xxxxxxxx xxx č. 269/2010 Sb.; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx databázi xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 55/10 xx xxx 1.3.2011 (vyhlášen xxx č. 80/2011 Sb.) xxxxx xxxxxxxxxx, že stejně xxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 12/10, jehož xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 55/10 xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Ústavní xxxx materiální porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxx skutečnosti, xx xxxxx byl xxxxxxxxx xx stavu xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx opozice, xxxx. xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx 188 xxxxxxxxxx poslanců 182 xxxxx xxx, proti 2 xxxxx, xxxx. 142 xxxxx xxx, 3 hlasy xxxxx xx 161 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxxxx. X xxxxxxxxx této xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx závěry xxxxxx xx. xx. XX. XX 12/10.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx
25. Xxxxx není, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxxx předkládá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx státních zástupců, xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx celku (čl. 1, čl. 2 odst. 1, čl. 80 xxxx. 2, čl. 81 Ústavy). Rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práci (čl. 28 Listiny). Xxxx xx dovolává principu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxxx). Povšechně xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jistoty a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
XXX. a)
K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
27. X xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxxxxx x zdůraznit, xx xxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx xxxxxx moc, x xxxxx xxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podrobně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, nedomnívá xx Xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx obdobné xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx představovaly xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení se xxxxxx.
28. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx restrikcím xx xxxxxx xxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 13/99 xx xxx 15.9.1999 (X 125/15 XxXX 191; 233/1999 Sb.)*; xxxxx xx. xx. Pl. XX 18/99 xx xxx 3.7.2000 (X 104/19 XxXX 3; 320/2000 Sb.); xxxxx xx. xx. Pl. XX 16/2000 xx dne 3.7.2000 (X 105/19 XxXX 23; 321/2000 Sb.); xxxxx sp. zn. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.); nález xx. zn. Xx. XX 34/04 ze xxx 14.7.2005 (X 138/38 SbNU 31; 355/2005 Sb.); xxxxx sp. xx. Xx. XX 43/04 xx dne 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.); xxxxx xx. zn. Xx. XX 9/05 xx xxx 14.7.2005 (X 140/38 XxXX 81; 356/2005 Sb.); xxxxx xx. zn. Xx. XX 55/05 ze xxx 16.1.2007 (X 9/44 SbNU 103; 65/2007 Sb.); xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 13/08 ze xxx 2.3.2010 (xxxxxxxx xxx č. 104/2010 Sb.); xxxxx xx. xx. Pl. XX 12/10 xx xxx 7.9.2010 (xxxxxxxx xxx č. 269/2010 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx opakovaný x posledně uvedeném xxxxxx, xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x výkonné na xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx x soudní xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx shledán "rozdílný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxx" (xxx 21). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xx xxx judikatuře xxxxx, byla x Ústavě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislost xxxxxxx xxxxxxx, která zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudcovské.
29. Xxx vyplývá x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako vedlejší xxxxxxxxx, se přesto xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx soudce xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx státních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxx" (xxx 13 xxxxxxxxx). X postupu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v (xxxxxxxxxx) xxxxxx do xxxxx státních xxxxxxxx xxx spatřují xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx ze xxxxxx svého výše xxxxxxxxxx nálezu xx. xx. Pl. XX 12/10 i z xxxxxxxxxx xxxxxx vztahujících xx x problematice "xxxxxxxxxxxx xxxxx", xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx XXXX xxxx. 2 a 3 xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxx 1, týkajícím xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx není xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx srovnatelné x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx garantována xxxxx čl. 81 x xxxxxxx čl. 82 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a jejich xxxxxxxxxxxx xxx přímo xxxxxxx x §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx). Přesto Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxxxx xx xxxx xxxxxx na princip xxxxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jeho postavení x xxxxxxxxx systému xxxxx důraz, xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x Ústavě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a to xx části, xxx xx týká vlády (čl. 80 Ústavy). Jakkoli xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pod xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx formálního xxxxxxxxx xxxx výkonné neimplikuje xxxxxxxxx prvek závislosti xx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx, xx i xxxxxxxxxx xxxxxx č. 283/1993 Sb., x státním xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 14/2002 Sb., xxxxxx xx 1.3.2002, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezávislosti. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxx xxxxxx: Xxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx zástupce xxxxxxx stíhat xxxxxxx xxxxxxx xxxx, o xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxxx xxxxx. X Xxxxxx (čl. 80 odst. 1) xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (není-li xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx pravomocí, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svěřenou xxxxxxx [xxx xxxx. §4 xxxx. 1 x 2, §5 x 42 zákona x. 283/1993 Xx.; §174-175 xxxxxxxxx xxxx; §62 x 62a xxxxxx x. 94/1963 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; §9 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon)]. Xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (x x xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx oproti xxxxx xxxxxxx orgánům (xxxxx xxx generis), xxxxxxx xxxx orgán xxxxxx xxxx.
32. Jakkoliv xx xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxx shledat xxxx zákonných xxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti, xxxxxxxxxxx rovněž prvky xx soudní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nadřízenosti xx xxxxxxxxxxx dohledu (§11a, §12, §12c, §12d, §12e zákona x. 283/1993 Xx.) xx xxxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§13 x xxxx.; srov. xxxx x xxxxxx kreace x §18 zákona x. 283/1993 Xx.). Xxx trestněprávní ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesvědčí (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx zasahování xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §335 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx státních xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 85/1990 Xx., x xxxxx petičním).
33. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx - xx xxxxxx xx xxxxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zavázáni xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx (§18 odst. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx.), xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx - x xxxxxxxx principu dělby xxxx - xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 7/02 xx xxx 18.6.2002 (N 78/26 XxXX 273; 349/2002 Sb.) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již zde xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxx xxxxx, xxxx. absence xxxxxxxxxx záruk (xxxx. čl. 80 Xxxxxx x xxxxxxxxx x čl. 82 Xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx oporu xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti xxxxxxxx zastupitelství.
34. Zákon x xxxxxxx zastupitelství xxxxxxxx xx xxxx §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx úřadů xxxxx, xxxxxxxx x zastupování xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podmínky, za xxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství. Xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx na odbornost, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ačkoliv xxxx Ústava ani xxxxx č. 283/1993 Sb. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, Xxxxxxx xxxx nezpochybňuje, xx x hlediska xxxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx) tlakům" (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/10, xxx 23), lze xxxxxxx xxxxxxx rysy xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx "xxxxxxx nezávislost" však xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx x omezeném xxxxx "nezávislosti xxxxxx", xxxxxxxxxx administrativní. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x případě soudců "xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx", xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx nálezu xx xxx 23. xxxxxx 2004 xx. xx. I. XX 573/02 (X 41/32 XxXX 397), xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx xxxxx chápat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx existující xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx institucionálně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nijak xx tím nezpochybňuje xxx dosažená (x xxxxxxx) úroveň xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povolaných zástupců xxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x ostatních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx potencialita xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat státního xxxxxxxx xx orgán xxxxxxxxx, xxx xx xx na xxxxx Xxxxxx.". K charakteru x zárukám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx zástupce - xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx realita? In Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 3/2010, x. 66-73. Výše xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx neomezuje xx xxxxxx xx xxxxxx zástupce, ale xx xxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
35. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x od xxxxx xxxxxxxxx) postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx není x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (jedná xx o antitezi x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x posilování xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx doktríny projevující xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx. Příkladem xxxxx xxxx. xxxxx ze xxx 30.11.2004 sp. xx. Pl. XX 15/04 (X 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §146 xxxx. 2 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx se tak xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx pořádková pokuta xxxxx §66 trestního xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, měla k xxxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx případech xxxxx xxxx, xxxxx státní xxxxxxxx, xxxxx vykonává xxx xxxxxxxxxx řízením xxxxx (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx možno) považovat xx splňující kritéria xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx "Úmluva").
36. Xxxxxx z xxxxxx xx. zn. Pl. XX 45/04 ze xxx 22.3.2005 (X 60/36 XxXX 647; 239/2005 Sb.), v xxxx xx posuzovaly xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx, že xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx ani jinou xxxxxx xxxxxx zmocněnou xxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 5 odst. 4 Úmluvy (x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva).
37. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx příkladem xxxx xxx dále nález xx dne 8.6.2010 xx. xx. Xx. XX 3/09 (xxxxxxxx xxx č. 219/2010 Sb.), xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx §83a xxxx. 1 xxxxx věty xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx: " , x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxx.". Xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx zástupce, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. "Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx žaloby x xxxx zákonem, jakož x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxx xxxxx (§18 xxxx. 3 xxxxxx x státním zastupitelství). X xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zcela xxxxxxxxxx postavení, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx činnost xxx, xxx xxxxxx přispívali x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§157 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxx může xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx střetu xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx činnosti.". X uvedené xxxx Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Pl. XX 11/04 xx xxx 26.4.2005 (N 89/37 SbNU 207; 220/2005 Sb.), v xxxx xxxx vymezeny xxxxxx xx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx ztotožnit se xxxxxx. "Ústavní pořádek Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 81 x 82 Xxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezávislé x nestranné soudy, xxxxxxxxxx nezávislí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx základními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxx Listiny). Tato xxxxxxxxxx xxx vykládat xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, a proto x hlediska xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx musí jít x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx členové disponují xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování. Xxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx relevantních xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx x právních), a xxxx respektovat základní xxxxxx spravedlivého xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxx xxx soudcem xx xxxxxxx xxxx xx zásadu slyšeny xxxx xxx xxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxxxx smyslu).".
38. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxx. xxxxxxxx zastupitelství, xxx xx xxxxxx, vyšel x xxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 11/04, kterým xxx zrušeno xxxxxxxxxx §77k xxxx. 6 xxxxxx č. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve formálním x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxx Xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxx (§7a xxxxxx x. 283/1993 Xx., xx xxxxx xx 28.2.2006), x xx x xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: "Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx nelze, a xx xxx x xxxxxxxxxxx pojetí, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rovině, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úkoly veřejné xxxxxx, xxx se xxx xxxxx nezpochybňují xxxxxxxx x lidské xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx.".
39. Xxxx xxxxx vedou Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úlohu, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x zároveň xxxx xxxxxx státní xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx a nezávislý xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x postavením orgánu xxx generis xxxxxxx x xxxxxx doktrína (X. Xxxxx'xxx, X. Xxxxx, X. Xxxxx, X. Podhrázký, X. Xxxxxxxx, X. Šimíček, X. Vyhnánek. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx, 2010, x. 940, x. 943, s. 944, xx.). Jeví xx jako xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxx. v přípravném xxxxxx státním xxxxxxxxx [xxxxxxxxx zastavení trestního xxxxxxx podle §307 x 308 xxxxxxxxx xxxx, narovnání xxxxx §309 xx 314 xxxxxxxxx xxxx, odstoupení xx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §70 x 71 zákona x. 218/2003 Xx., x odpovědností xxxxxxx xx protiprávní xxxx x x soudnictví xx věcech mládeže x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x podmíněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx §179g x 179h xxxxxxxxx xxxx] xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodování x xxxx x xxxxxx xx xxxxxx ustanovení čl. 90 věty xxxxx Xxxxxx x čl. 40 xxxx. 1 Listiny.
40. Xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zastupuje xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x důsledku xxxxxxxxx nezávislého xxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx, x xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ať xxx x přípravném xxxxxx, xxx na xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx jak z Ústavy, xxx xx xxxxxx č. 283/1993 Sb., xxx x ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a spravedlivého xxxxxxx xxxxx požadavek xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx x zákonem stanovený xxxx vlastní pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.10.2005 x. x. 6 Xx 58/2004-45 x xx xxx 12.11.2009 x. x. 1 Xx 9/2009-86). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx již vedoucího xxxxxxxx zástupce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx dospět x xxxxxx x xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx.
41. X xxxxxxxxxxxxx dokumentů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx xxxx. xx Xxxxxxxx x xxxx státních xxxxxxxx (Guidelines xx xxx Xxxx xx Xxxxxxxxxxx) xxxxxxx na 8. kongresu XXX x xxxxxxxx kriminality x zacházení x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx v Xxxxxx x xxxxx xx xxxx 1990. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx "přiměřené xxxxxxxxxx" ("xxxxxxxx remuneration") x xxxxxxxxxx xxxxxxx roli, xxxxxx státní zástupci xxxxx ve fungování xxxxxxx justice, xxxxx xxx xxxx. xxx 10 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxx ("Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx strictly xxxxxxxxx xxxx judicial xxxxxxxxx."). Xx xxxxxx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech, xxxxx xxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxxx xxxx soudce xxxx "xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoc," xxxxxxx Výbor xxx xxxxxx xxxxx (OSN), xx státního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxx výkon soudnictví (xxxx. Xxxxxxxxxxxxx N° 521/1992, Xxxxxxxx Xxxxxxx x. Xxxxxxx, XX xxxxxxxx CCPR/C/56/D/521/1992, xxx 11.3).
42. Xxxxxxx i xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx u xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (k xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 23.10.1990, x. 12794/87, §42; Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 4.6.2000, x. 27915/95, §48-50; Assenov a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 28.10.1998, x. 24760/94, §146; Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxx [XX], rozsudek xx xxx 25.3.1999, x. 31195/96, §49-50; Xxxxx proti Ukrajině, xxxxxxxx ze xxx 30.3.2004, č. 66561/01, §62-63; Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, rozsudek xx xxx 5.4.2005, č. 54825/00, §56, §125). "Xxxxxxxxxxx, xxx prosecution xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx State, xxx xxxx xxxx concurrently xxxxxxx investigative xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx proceedings xxx xxx xxxxx to xxxxx proceedings. Xxx Xxxxx therefore xxxxxxxxxx xxx position xx xx xxx xxxxxx xx the xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx as, xx xxx cer authorised xx law to xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ` (...) " (Xxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx xx xxx 6. 9. 2005, x. 65518/01, §58).
43. Xxxxxxxx není xxxxxx xxx povinností Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státních zástupců xx je xxxxxxxx xxxx xxxxx skupinám xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezovat, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxx-xx státním zástupcům xxxxxxx garantovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nezávislost xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx neměnnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Argumentace navrhovatele xx pohybuje v xxxxx v xxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx určitých - xxxxxxxxxxxx xxx přiznaných - shodných xxxxx xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx shledává xxxxxxx xxxxxxxx Ústavy xxxxxxx xxxxxx xxxxx (nyní xxxxxxxxx platových xxxxxx). Xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx Ústava xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxxxxx zástupců x xxxxxx zjevně xxx xxxxx Ústavy.
44. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 55/05 (xxx xxxx), xxx něhož xx xxxxx "platové xxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předpokládaného růstu xxxxxx xxxxxx nebo x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. "xxxxxx" xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státu xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx" (xxx 55; kurzíva xxx xxxxx tohoto xxxxxx). Uvedenou xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxx skutečnosti, xx tato xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxx x pozdější xxxxxxxxxx xxxx konkretizována či xxxxxxxxx, x čehož xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx teze. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření v xxxxxxx xxxxx bezesporu xxxxx nahlížet xxxxxx xxxxxxx subjektivních zájmů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx orgánů xxxxx x přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx Ústavou, xxxx něž patří xxxxxxxxx zásad demokratického xxxxxxxx státu x xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xx-xx xxxxxxxxxxx (xx v xxxxxx své působnosti xxxxx) omezen x xxxxxxx x platových xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx x xxxxx xxxx ohled xx faktické dopady, xxxxx platové xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxx x dané oblasti xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxx nepřípustný.
45. X xxxx však Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (ochromení xxxxx xxxxxxx x xxxx) není xxxxxx xxxxxx xx platy xxxxxxxxxxx jediným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Do úvah Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx být přiměřeně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků řízení xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx platová xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči státním xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxxx, xxxxx znamenal xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ztěžování či xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zastupitelství Ústava x xxxxx č. 283/1993 Sb. xxxxxxxx.
46. Je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl naplněn xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx platovým xxxxxxxxxx xxxxx poté, xx xx xxxxxxxxxxx opatřil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx mělo stát x součástí xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx alterae partis. Xxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxx, xx Xxxx státních xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx dobrovolným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xxx x xxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx organizace, xxx xx zdá, xxxxxx xxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxxxxx způsobem x xxxxx xxxxxxx reprezentovat xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx sp. xx. Xx. XX 12/10, xxx 25). X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx, při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx sp. xx. Xx. XX 12/10, xx nejedná x xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. x)
X xxxxx xx xxxxxxxxxxxx odměnu
47. Xxxxx čl. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx mají občané xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práci, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 28 xxxx xxxxx Xxxxxxx), a xxxxxx práva xx xxx xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxx, xxxxx toto ustanovení xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx).
48. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx opatření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svobody xxxxxxx xxxxx negativními xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx opatřeních. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx svobod xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx dojít i x xxxxxxx jejich xxxxxx x některým x xxxxxxxxx statků (xxxxxxx zájem); xxxxxxxxx xx však x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx které xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxx pečlivém xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vzájemné poměřování x kolizi stojícího xxxxxxxxxx práva a xxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxx konflikt, xx xxxxxx od xxxxxx xxxx základních xxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Vzájemné poměřování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx obvykle xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx kritériích: xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosáhnout stejného xxxx, xxxxx nedotýkajícími xx základních práv x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx porovnávání xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 40/02 xx xxx 11.6.2003 (X 88/30 SbNU 327; 199/2003 Sb.)].
49. Xxx xxxxx x použitelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemusí xxx vždy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxx, xx princip xxxxxxxxxxxxxxx xx uplatňuje zejména x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxxx xxxxx Xxxxxxx); x oblasti xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zákonodárce xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení. Xxxxxxxx k čl. 41 xxxx. 1 Listiny xxxxxx xxx zákonná xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx proporcionality x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx tomu xxxxxxxxx x jiných xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxx. čl. 27 xxxx. 1, 2 x 3 Listiny a xxxxx tam xxxxxxx, xxx xxxxxx článkem 41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx). Xxxxxx ústavnosti x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonná xxxxxx, x xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx si xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx dosažení, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx nejmoudřejší [xxxxx sp. zn. Xx. XX 83/06 xx xxx 12.3.2008 (X 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.)]. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, ustanovení čl. 28 Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx běžným zákonem). Xxxxxxxx x hospodářská xxxxx, x xxxx xx xxxx x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx liší xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxx, že xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxx, která mohou xxx xxxxxxxxxxxx omezována xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx v Listině, xxx naopak xxxxxxxxxxx xxx dává příslušný xxxxx x xxxxxx.
50. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx institucí (xxxxxxxxxx, xxxx, sociální xxxxxxxxxxx, xxxxxx, rodičovství xxx.), nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Jako xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxx sloužit xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx interpretují x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolovatelná xxx x xxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx samotného čl. 28 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x sociálních xxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavnímu xxxxx. [xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 1372/07 xx dne 19.6.2007 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx); xxxx. xxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 8/07 xx xxx 23.3.2010 (vyhlášen xxx č. 135/2010 Sb.); nález xx. xx. Xx. XX 2/08 xx xxx 23.4.2008 (X 73/49 SbNU 85; 166/2008 Sb.) aj.].
51. X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxx. Napadený xxxxxxx xxx není výsledkem xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Provedená xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx základního xxxxx (čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx), xxxxx xxxx. xxxxxxx úroveň xxxxxxxx xxxxxxxx zůstává xxxxxx xxxxxxx vyšší xxx x státních xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základny xxxxxxxx zástupců k xxxxxxx xxxxxxxx soudců, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxx ovlivněna xxxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 12/10, xxxxx hovořit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx považovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Naznačil-li Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x všech xxxxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx, nelze xxx xxxx úvahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Nedospěl-li Xxxxxxx xxxx k závěru x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle čl. 28 Xxxxxxx, tím xxxxx xxxxx shledat xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxx čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx namítali xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
VII. c)
K dalším xxxxxxxx
52. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx sektoru. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, nutno xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx x judikatuře soudů xxxxxxxx xxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, dle něhož xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xx své xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, tak x xxxxxx majetkového xxxxxx (složky xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxx účastníků) xx xxxxx xxxxxxxx druhé, xx ovšem xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx základ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx rozhodnutími), xxxxx rozsah x xxxxx xxxxxxxx konkretizovaly; xxxxxx ochrany se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezměnitelnost xxxxxxxxx xxxxxx státních zaměstnanců xx xxxxxxxx, xxxxx xx jsou (xxxx x xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx situaci xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvahách (xxxxxxxxxx), které xx xxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx organizace xxxxxx moci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx budoucí xxxxxx ("xxxxxxxxxx xxxx") - x xx soudců - xx se xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak nebylo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 13/08 xx xxx 2.3.2010 (č. 104/2010 Sb.) [x xxxxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxxxxx]; xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/05 xx dne 14.7.2005 (X 140/38 XxXX 81; 356/2005 Sb.) [srov. xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. Xxxxxx]; xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 43/04 xx xxx 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.) [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nálezu xxxxxx X. Xxxxxx]. Xxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecný xxxxxxxxx nezměnitelnosti (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dovozený x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx zpochybněna xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx judikatury xx věcech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx dovozuje xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dělby xxxx xx xxxxx.
53. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx [např. nálezy xx xxxxxx vedených xxx sp. xx. Xx. ÚS 16/93 xx xxx 24.5.1994 (X 25/1 SbNU 189; 131/1994 Sb.), sp. xx. Pl. XX 36/93 xx dne 17.5.1994 (X 24/1 XxXX 175; 132/1994 Xx.), xx. xx. Xx. XX 5/95 xx xxx 8.11.1995 (X 74/4 XxXX 205; 6/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 33/96 xx xxx 4.6.1997 (X 67/8 XxXX 163; 185/1997 Sb.)] xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxx xx v xxxx x xxxxxxxx rovnosti, xxx ji xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx XXXX xx svém xxxxxx x 8.10.1992 sp. xx. Xx. XX 22/92 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 11 Xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX). Xxxxxxx xxxx XXXX x něm pojal xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxxxxxx neodůvodněných xxxxxxx ("xx xxxx státu, xxx x zájmu xxxxxxxxxxx xxxxx funkcí xxxxxxx, xx určité xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx než jiné. Xxx xxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ... Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx skupiny x xxxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné, xxxx se xxx xxxx pouze x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx."). Xxxxxx rovnosti x xxxxxxx je xxxxx třeba xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx právům xxxxx xxx projevem xxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo [nález xx. zn. Xx. XX 15/02 ze xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.)].
54. Xx xxxx xx. xx. Pl. XX 4/95 ze xxx 7.6.1995 (X 29/3 XxXX 209; 168/1995 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. konstatoval, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx, xxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx se xxxxxxxxx xxxx tehdy, xx-xx s porušením xxxxxxxx spojeno x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, sociálních, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx různými skupinami xxxxxxx sociálně, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx společnosti - xxxxxxxxxxx logicky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mezích xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx plyne, xx x platovým zásahům xx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx) xx docházet xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx selektivně, respektive xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx měnit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx státních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx poměru) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx státních zaměstnanců. X xxx xx Xxxxxxx xxxx neztotožňuje.
55. Xx vztahu x xxxxxxxxx xxxx eventuálního xxxxxxx neakcesorické xxxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx x dostatečné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx politiky xxxxx Xxxxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Na problematiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nahlížet optikou xxxxxxxxx než xx xxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxxx, např. daňové xxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx stanovování xxxx xxxxx xxxxxxxx zaměstnance xx xxxxxxx o xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (srov. xxxxxx mezi čl. 11 xxxx. 1 x xxxx. 5 Listiny), xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejně xxxxxx prostor xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxx nyní xxxxxxxxxxx věc je xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx opatření je xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx zákonodárce, který xx své rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost, xxx nicméně xxxxxxxxx xxxxxxxxx libovůli xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx vyloučením rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i neakcesorické xxxxxxxx [k xxxxxxxxx xxxxxxxx nástrojů xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 53/10 xx xxx 19.4.2011 (xxxxxxxx xxx č. 119/2011 Sb.) s odkazem xx předchozí judikaturu].
56. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx (xxxx) xxxxxxxxxx i xx spojení x xxxxxxxxx rovnosti tedy Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxx pochybností xxxxxxxx, zda napadený xxxxxxx xxxx protiústavním x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx), xxxxx lze zjednodušeně xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (iracionality) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx rovnost xxxx xxxxxxx).
57. X úvaze, xxxxxxx xxx státní xxxxxxxx považovat za xxxxxxx, xxxx. svévolně x iracionálně zvolenou xxxxxxx státních zaměstnanců, xxx xx xxxx xxxxxxxx platová xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xx xxxxx č. 418/2009 Sb. xxxxx obdobným xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) x 4 % xxxxx státní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxx, x xx xxxxxxxx x senátory Xxxxxxxxxx, xxxxx vlády, prezidenta xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx úřadu, členy, xxxxxxxxxxxxx x předsedu Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání, xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Rady Xxxxxx xxx studium xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx Rady Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx (xxx xxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 12/10) a xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx (x xxxxx srov. čl. I zákona č. 418/2009 Sb. ve xxxxxxx x §1 xxxxxx č. 236/1995 Xx.). V xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x iracionálně xxxxx. Xxxxx č. 418/2009 Sb. xx naopak racionálně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nadprůměrné a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jinými prostředky (xxxx. propouštěním). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx zákonodárce xx xxxxxx x xxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx restrikce, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx míry xxxx xxxxxxxxx, odvíjející xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxx, xx kterým xxx xxxxxxx dostupných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánech xxxxxx správy, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vedoucí xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx referenčních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx komparace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skupin xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X důvodové xxxxxx x xxxxxx č. 418/2009 Sb. xxxxx, xx restrikce xx xxxx kromě xxxxxxxxx 1 300 xxxxxxxx xxxxxxxx x cca 3&xxxx;500 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb. dále xxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářské xxxxx," resp. "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stránky xxxxxxxx xxxxxxxx". Z xxxxxxxxx nelze shledat xxxxxxxx zákonodárce, neboť x xxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vlády x Parlamentu je xxxxxx, xx záměrem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozpočtu x xxxxx oblastech, x to xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx záměr xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx xx dobu několika xxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v kontextu xxxx xxxxxxx ekonomických xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxx (xxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx).
58. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu) xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxx (platová xxxxxxxxx) konstatuje Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxx postupu xxx xxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx deklarovaný xxxxx ušetřit xxxxxx 31,2 xxx. Xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupců, xxxx. xxx 126,7 xxx. Xx xx xxxxxx xxxxx 4 800 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx) je xxxxxx xx xx principu x co do xxxxxxxxx xxxx racionálním xxxxxxxxx xxxxxxx zanedbatelného xxxxxxx. Zároveň, jak xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx samo xxxxx x konkrétních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 28 Xxxxxxx). Xxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účelu. Eventuální xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx), x tom xxxxxx, xx takto xxxxx úspora dostatečně xxxxxxxxxxxx postup zákonodárce, xx xxxxxxx argumentační xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx znamenala zároveň xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dotčených xxxx x eventuální xxxxx xxxxxxxx základního xxxxx. Xxx přijetí xxxxxxxx xxxxxxxxx by x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx možné xxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx: xxx' xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx straně xxxx xxxxx (dostatečně xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úsporu státního xxxxxxxx, ovšem za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úrovně x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
59. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx, xxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxxx xxxx vždy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx, že by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx intenzivním způsobem, xx xx xx xxxxxxx profesní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stala xxxxxxxx platově xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx podhodnocenou). Xxxxxxxx xxxx platové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxxxxx, x xxxx ani xxxxxxxx principu xxxxxxxx x xxx aspektu, xxxxx žádá provázet xxxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx skupinám xxxxxxxx zaměstnanců) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx projednávané xxxx nelze x xxxxxx ohledu hovořit x ústavní xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx před xxxxxxx. Xxx úplnost xxxxx dodat, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu právě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolenou xxxxxxx 4&xxxx;800 představitelů xxxxx (včetně soudců) xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, by xxxxx xxxxxx takového xxxxxx xxxxx musely xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx představitelů xxxxx (xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Parlamentu x xxxx xxxxxxx xxxxx §1 zákona x. 236/1995 Xx.).
XXXX.
Obiter xxxxxx
60. Xxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 283/1993 Sb. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 2 téhož xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zastupitelství) xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx nezastupitelných xxxxx zejména x xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx jako xxxxx xxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti, např. xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
61. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx a xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxxx zločinnost. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxx jiná xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxx pominout, xx xx xxxxxxxxxxxx povinností xxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx práv včetně xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx x určitých xxxxxxxxx xxx hovořit x xxxxxx xxxxxxx (obětí) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx státu x xxxx povinnosti xxxx xxxxx okolností xxxxxxxxxxxx typicky porušení xx. 2 xxxx. 1, xx. 3 xx xx. 8 Xxxxxx [X x X proti Nizozemsku, xxxxxxxx ze xxx 26.3.1989, č. 8978/80, §27: "This xx x case xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx and xxxxxxxxx aspects of xxxxxxx xxxx are xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx it xxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx-xxx xxxxxxxxxx (...)"; X. C. xxxxx Xxxxxxxxx, rozsudek xx xxx 4.12.2003, x. 39272/98, §150-153; Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 28.10.1998, x. 24760/94, §102; Xxxxx xxxxx Spojenému Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 28.10.1998, č. 23452/94, §115-116; x xxxxx]. Zvláště k xxxxxxxxxxxxxx xxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vést xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx funkcí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 25.6.1992, x. 13778/88, §53; xxxxxxx pak Xxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx xx xxx 18.5.2010, č. 64962/01, §54-55 (xxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zástupce); x xxxxxxx době xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx ze dne 27.1.2011, x. 42224/02, §44-46 (porušení čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx zástupce)].
62. X výše xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxx aspekt xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx soudců, nepožívá xxxxx ústavní xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxx xxxxx dodat xxxxxxxxxxx. Bytostným xxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx občanů. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx x efektivním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (deliktního) xxxxxxx xx společnosti. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxx výběr těch xxxxxxxxxx právníků, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxx. Obsahem xxxxx nejlepší xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx projevy jako xx neúplatnost, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, svědomitost, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx neměl xxx při xxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxx, o xxxxx se xxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx hojně xxxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxx, že xxx, xxxxxx xx xxxxx funkcí xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx - xxxxxxxx - pokud xxx xxxxxxxxxx o xxxx důvodnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx trestní řízení xxxxxxx. Xxxxxxx kvalita x xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejen xx xxxxx xxxxxxxx, xxx zejména i xx xxxxxxxx xxxxx x přípravě xxxxxxxx.
63. Je xx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profesích (xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, advokáti, xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.) x xxxxxxx taková xxxxxxxx, aby materiální xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k náročnosti xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s cílem xxxxxxxx xxxxxx vzájemnou xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrů zejména xx některých xxxxxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dozvídá.
64. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zástupců - xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx setře xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxx skupinami xxxxxxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx selektivních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxx x výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu či xxxxxxxxxxxxxx mezinárodními xxxxxxxxx ("Xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx line xxxx the xxxxxxxxxx xx the xxxxx xxxxxxxxx is essential xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx is xxxx xxxxxxxxx to xxxxxx xxx danger xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx." Zpráva Xxxxxxxx xxxxxx x evropských xxxxxxxxxxx nezávislosti soudního xxxxxxx: Xxxx II - Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx 17.-18. xxxxxxxx 2010, xxxxxx č. 494/2008, xxx 69). X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx nepřehlíží, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx uvědomuje, xxx xxxxx xx snahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2012 (sněmovní xxxx 341).
XX.
Xxxxx
X x xxxxxxxxxxxx x xxxx naznačené xxxx státních zástupců x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx státních xxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx zákona představovalo xxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx VII. a), b), c) xxx byl xxxxx xxxxxxxx podle §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx sp. xx. Pl. XX 17/10 zahájeno, na xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx dopadají xxxxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx tyto xxxxxx samostatně (xxxx. x x hledisek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx probíhajícím xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedlejších xxxxxxxxx), xxxxx odmítá xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §43 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu. X xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xx své xxxxxxxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 31/10 xx xxx 14.12.2010 (vyhlášeno xxx č. 426/2010 Sb.), xxxxx xx příslibem, že xx Ústavní xxxx xxxx x "časovým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxxxxx xx xxx vyslovené xxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxx Xxxxx, Pavel Xxxxxxxxx x Xxxxxx Wagnerová x x xxxx xxxxxxxxxx soudce Vojen Xüxxxxx.
* xxxx. xxx.: Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 15, nález x. 125, xxx. 191, xxxxxxxx xxx č. 233/1999 Sb.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 232/2011 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 25.8.2011.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.