Plné znění - 151/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 7. xxxxx 2009 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů,

Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 167/2004 Xx., bylo v xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 a 2 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 21. xxxxxxxxx 2008 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x to xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") a §109 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Sb., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 použito, xx x xxxxxxx x čl. 26 odst. 1 xx spojení x čl. 4 odst. 4 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").

X xxxxxxx věci xx. zn. 30 Xx 98/2008 xx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §6 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl žalobce x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx republika Xxxxxxx, xx xxx 22. xxxxx 1998 xx. xx. 4 XXx 230 Xx 8137/98 odsouzen xxx xxxxxxx činy xxxxxxxxxxxx xxxxxx omamných xxxxx x nikoli malém xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1, §3 xxxx. 1 x. 1, §29x xxxx. 1 x. 2, §30 odst. 1 x. 4 xxxxxx. x xxxxxxx, §25 odst. 2, §53 trestního zákoníku Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x úhrnnému trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx let, xxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx znaky trestného xxxx x podle xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x držení xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx §187 xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při aplikaci xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. a) živnostenského xxxxxx, jež ji x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx nejméně xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nepřipouští. Žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 3 ve xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezúhonnosti pro xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 38/04 ze xxx 20.6.2006 (X 125/41 XxXX 551; 409/2006 Sb.)*].

Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx přerušil x xxxx xxxx řízení x předložil Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je tvrzený xxxxxx mezi zákonným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 xx xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

X odůvodnění xxxxx xxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xxx xxxxxxx "za xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen: x) xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxx jiný xxxxxxx xxx spáchaný xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx podnikatele xx xxxxx, xx se xxxxxxx stejného xxxx xxxxxxxxx činu xxx xxxxxxxxxxx živnosti.". Xxx xxxx xxxxxxxxxxx tato xxxxxxx xxxxx byla x souladu x Xxxxxxxx, xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx podstatu x xxxxx" (čl. 4 xxxx. 4 ve xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) - xxxxxxx xxxxx podnikat xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx společnosti xx xxx, xxx xxxxxxx xx určitou xxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v oblasti, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx soud rozhodující x xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx neuložil trest xxxxxx xxxxxxxx (x xx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x čl. 40 odst. 1 Listiny).

Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx živnostenského xxxxxx, provedenou xxxxxxx x. 356/1999 Sb. x xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2000, xxx obsahovala x xxxx xxxxx §6 xxxx. 2 písm. x), dle xxxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx roku, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx formálním xxxxxxxxxxx změnám (xxxxx x. 167/2004 Xx., xxxxx č. 130/2008 Sb.). X xxxxxx této xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, posléze xxxxxxxxx xxx č. 356/1999 Xx., xxx které xxxxx účelem je "xxxxxxxx stávající xxxxxxxxxxxx x nejednoznačná xxxxxxxx, xxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxx vázala xx xxxxxxxxxx mezi skutkovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx podnikání xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx živnosti", a xxxx xxx xxx xx takto xxxxxxxxxxx "x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx", přičemž "xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx bezúhonnost xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxx provozování živností, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx dopouštějí xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx". X xxxxxxxx zprávě xxxx xxxxxxx vytýkáno xxxxxxxxx xxxxxx, že "xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx subjektivní hodnocení".

Xxxxxxx soud xxxx xxxxx zformulovaným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx nedostatečná xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx obdobnou xxxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x konkrétní xxxxxxxx. Xxxxxx argumentaci x xxxxxxxx zprávě x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umožňovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konkrétního x xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx §6 živnostenského xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředek xxxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Zdůrazňuje, xx xxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx odsouzeného, x xxxxx podnikatelské xxxxxxxx, xxxxx trestu, xxxxxxxx xx odsouzeného xx propuštění z xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx začlenění xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx upozorňuje x xx případný xxxxxx předmětného zákonného xxxxxxxxxx x čl. 40 Xxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajský soud x Xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 odst. 1 Listiny zrušit, x to xxxx xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx ve Sbírce xxxxxx.

Xxxxx §42 odst. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaslal Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xxxx vyjádření, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 5. xxxxx 2009, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rekapitulaci xxx x xxxxxxxxxxxxxx fází xxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., xxxxx x xxxxxx x. 356/1999 Xx. Xxxxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jakékoli zmínky x intencích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z průvodních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx otázka xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx návrhu.

Xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 29. prosince 2008, xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx legislativní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského xxxxxx, xx. počínaje xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., xxxx xxxxxxx xxxxxx x. 356/1999 Xx., x. 167/2004 Sb., xx xx přijetí zákona č. 130/2008 Sb., xxxxxxx vyslovuje xxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx "xx znění xxxxxxxxxx předpisů".

X xxxxxx xx ve xxxxxxxxx uvádí, že xx stenozáznamu z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tisku x. 356/1999 xxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx zákon č. 455/1991 Sb., x živnostenském podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx jako předkladatele xxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx uvedl, že xx xxxxx "x xxxxxxxxx všeobecných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx živnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nedoplatky". Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zprávě, kterou xxxxxxxx zpravodaj výboru xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství x xxxxxxx, tento xxxxx xxxxxx xxxxx, xx "cílem bylo xxxxxxx nově vymezit xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neodsouzení xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx než jeden xxx, xxxx x xxxxxxx čin, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx připomíná, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx Senátu nezazněly xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx všeobecných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx živností x xxxxxxxxxxxx ustanoveními Xxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx dne 9. xxxxxxxx 1999 na xxx 12. xxxxxx xxxxxxx usnesení (x. 232), jímž xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x. 2004/292, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozpravy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx plénu Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx některý ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx za odporující Xxxxxxx (plénum Senátu xxx xx xxx 14. xxxxxx xxx 25. března 2004 xxxxxxxxx č. 364 xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Shodné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb. (xxxx č. 211/2008), xxxxxxx návrh byl xxxxxx Xxxxxx na xxxx 12. xxxxxx xxx 20. xxxxxx 2008 xxxxxxxxx č. 333 ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxx navrhovatel xx xxxx xxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2008, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx ze xxx 1. dubna 2009 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2009, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx soud xx xx xx, xx od jednání xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.

Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Krajským soudem x Xxxxx dle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

Xxx xxxx již xxxxxxx v xxxxxx, xx xxxx vedené x Krajského soudu x Plzni pod xx. xx. 30 Xx 98/2008 xx xxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx živnostenského xxxxx, ze dne 26. června 2008 x. j. XXX/5727/08, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxx 2008 x. j. XX-6414/2007-11356/2008/Xxx x zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 písm. x) s přihlédnutím x §6 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xx. xx. 30 Xx 98/2008 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxx xxxxxx xxx §48 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením xx dne 18. xxxxxxxxx 2008 x. x. 30 Ca 98/2008-19 přerušil x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx norem.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx kontrola ústavnosti xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx postup xxx čl. 95 odst. 2 Ústavy, xxxx xx xxxxxx xxxxxx x výlučně xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx taková xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je navrhováno, x xxxxxxxx kmenového xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx posouzení věci xx xxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxx důvody.

Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho aktivní xxxxxxxxxx pro řízení x xxxxxxxx xxxxx.

Xxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxx, xxx Ústavní soud xxxxxxx "xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Sb., o xxxxxxxxxxxxx podnikání (živnostenský xxxxx)", xxxxxx.

Xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx do 30. xxxxxx 2008, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 130/2008 Sb., tj. xxxxxx č. 455/1991 Sb., ve xxxxx zákona č. 167/2004 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx: "Xx xxxxxxxxxxx xx pro účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x jinými trestnými xxxx, x byl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.". Xx. X xxx 16 xxxxxx x. 167/2004 Xx. totiž stanovil: "X §6 xxxx. 2 xxxxxxx x) xxx: "x) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x souběhu x xxxxxx trestnými xxxx, a xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí svobody x trvání xxxxxxx xxxxxxx roku,".".

Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 130/2008 Sb. (xx. X bod 9) je xxx xxxxxxxxxxx: "Xx xxxxxxxxxxx xx pro účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxxxxxxx nebo v xxxxxxx x jinými xxxxxxxxx činy, a xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx roku, xxxx".

Xxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu správního xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx správního orgánu. X xxxxxxxxx xxxxx, xx v obecným xxxxxx projednávané x xxxxxxxxxxx xxxx relevantním xxxxxx je xxxxxxxxxx §6 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx x účinném xx 30. xxxxxx 2008.

X xxxxxxxx xxxx tudíž relevantní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zrušeno. Souhrnně xx x dopadu xxxxxxxx situace xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 38/06 xx xxx 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.). Odkázal x xxx předně xx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.) x xxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03 xx xxx 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx xxxxxxx "xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx pouze v xx době xxxxxx, xxx také v xx době xxx xxxxxxxx, avšak ještě xxxxxxxxxxxxx zákon), xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx soudu (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x Ústavou, x xx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx (čl. 83 x čl. 95 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx).". Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxx (případně xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [viz xxx nález sp. xx. Pl. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.)] x xxxxxxxxxxx, xx x principu xxxxxxx xxxxxx občanů x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx působení právních xxxxx, xxx nepředstavují xxxxx do právní xxxxxxx, xxxx. nabytých xxxx, přičemž uvedená xxxx x xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx adresáty xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vyslovení protiústavnosti xxx zrušeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx, příp. xxxxx xx právní xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06 xxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nastává x xxxxxxxxx horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, na xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. nabytých xxxx - neomezená xxxxxxxx postupu založeného xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 33/2000, xxxxxxxxxx nálezem xx. xx. XX. XX 42/03 (všechny xxx výše), xx xxxxx u xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Ústavy). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxx akceptoval xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx jádra Xxxxxx xxx jejího čl. 9 xxxx. 2, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx i xx cenu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx "Radbruchova xxxxxxx".

Pro xxxxxxx xxxxx než interpretovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx "xxxxxx xx xxxxxxx" ustanovení §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x účinného xx 30. xxxxxx 2008. Xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 4 odst. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx veřejná xxx, x xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx v rozhodované xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve xxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezech xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, xx. zn. Xx. XX 42/03 x xx. xx. Xx. XX 38/06 (xxxxxxx xxx výše), x xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §66 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb.

Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx relevance xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx. zn. Pl. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx x xxxx otázce, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxx §66 xxxx. 1 x §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., konstatoval, že xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odmítnutí xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxx xxx následně xxxxxxxx xxxxx dalších xxxxxx Ústavního soudu [xx. zn. Pl. XX 38/04 (xxx xxxx), xxxxx xx. xx. Pl. XX 43/04 xx xxx 14.7.2005 (N 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/05 xx dne 4.4.2006 (X 77/41 XxXX 11; 303/2006 Sb.), xx. xx. Xx. XX 38/06 (xxx xxxx)]. Xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x níž nedochází xx změně, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx předpisem) xxxxx, x xx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx předpisu), xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Vycházeje x tohoto xxxxxxxx xxxxxx, Ústavní soud xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 (xxxx. §66 xxxx. 1) xxxxxx x. 182/1993 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 39/04 (ve XxXX xxxxxxxxxxxxx, dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)].

X xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx x případ xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 130/2008 Sb., xxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko část xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxx předchozí xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x xx xxxxxxx xx i dikce xxxx x hlediska xxxxxx posuzování ústavnosti xxxxxx ustanovení neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxx). Z xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx něhož navzdory xxxxxxxx totožnosti, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůle a xxxxxx xxxxxxx, xxxx x rozhodované xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx o konkrétní xxxxxxxx norem xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, xx. xx. Pl. XX 42/03 a xx. xx. Xx. XX 38/06 (xxxxxxx xxx výše), xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, platného a xxxxxxxx xx 30. xxxxxx 2008.

Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxx xxxxx x těsnopiseckých zpráv, xxxxx x vyjádření xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx č. 167/2004 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 455/1991 Sb., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve 3. xxxxx xx své 27. xxxxxx xxx 24. února 2004 xxxxxxxxx x. 921, xxx z přítomných 186 poslankyň a xxxxxxxx xx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 130 xxxxxxxxx x xxxxxxxx a 2 xxxx proti.

Xxx 25. března 2004 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxx čtvrtého funkčního xxxxxx plénum Xxxxxx x usnesením č. 367 schválilo xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x. 39 bylo 40 xx 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, 22 xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx činiteli a xxx xxx x. 167/2004 Xx. řádně xxxxxxxx x částce 57 Sbírky zákonů, xxxxx xxxx rozeslána xxx 16. xxxxx 2004, x xxx xx. X nabyl xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx. xxxx 1. xxxxxx 2004.

Xxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úmyslného trestného xxxx, proti xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxx x. 356/1999 Xx. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (tisk 263, 1999, XXX. xxxxxxx xxxxxx), přijatého Xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pod x. 356/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x), xxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 455/1991 Sb. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x předmětem xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x českém xxxxxxx xxxx ve xxxxx xx pravomocné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx podle jeho xxxxxxxxxx. Pravomocné odsouzení xxx xxxxxxx trestný xxx, xxx-xx za xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x délce alespoň xxxxxxx xxxx, způsobí xxxxxx bezúhonnosti vždy. Xxxxxx důsledek xxxx xxx x pravomocné xxxxxxxxx pro trestný xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxx činy xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx provozování xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxx x opakování xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.".

Xx 17. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx ve druhém xxxxx xxxxxxx dne 13. října 1999 xx zdůvodnění xxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 živnostenského zákona xxxxxxx průmyslu x xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx požadavky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx účinněji xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx odsouzeným xxx závažné xxxxxxx xxxx. Xx závadu xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx čin, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x předmětem podnikání, xxx xxxxx úmyslný xxxxxxx xxx, xx xxxx byl uložen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx jeden xxx.".

Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx dikce předmětného xxxxxxxxx ustanovení, přijatá xxxxxxx x. 167/2004 Xx., pak xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx důvodu namítané xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (tisk 200, 2003, IV. xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxxxx pod x. 167/2004 Xx., xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx: "X §6 odst. 2 písmeno a) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro případy, xxx byla xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x jinými xxxxxxxxx činy.".

Bylo-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx osob, xxxxx xx xxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxx související x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxxx, navrhovatelem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xx základním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx bezúhonnosti xx xxxxx na xxxxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxx xx Ústavní soud xxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 38/04 (xxx xxxx). Konstatoval v xxx, xx xxxxxxx čl. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx některých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxx účel omezení, xxxxxx normy vydané xx xxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxx x xxxxx proporcionality. X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx sleduje, x dále nutno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z pohledu xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x základnímu xxxxx - tj. xx svobodnému xxxxxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxxxxx §2e xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 5 xxxxxx x. 252/1997 Xx., x zemědělství, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx potřebnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (sledovaného xxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §2e xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jako xxxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx §2e xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pojem xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o zemědělství.

Xxxx-xx xxx čl. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx stanovit xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx dle čl. 26 xxxx. 1 ve xxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx přitom xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx xxx x nálezu xx. xx. Xx XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x xxxx konstatoval: "Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx ve xxxxxx čl. 41 odst. 1 Listiny xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx něhož xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxx.".

Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx bezúhonnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xx ochrana xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx třetích osob, xxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxx provozovaným x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxx musí ale xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťujícího xxxxx a omezujícího xxxx základní xxxxx xx svobodu.

Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx [xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 SbNU 57; 214/1994 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/96 xx xxx 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/98 xx xxx 17.2.1999 (X 25/13 SbNU 177; 68/1999 Sb.), nález xx. xx. Pl. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) a xxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxx hlediskem xxxxxxxxx, xxxxx obsahem je xxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sledovaného xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx prostředek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx za rozporný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality xx posouzení jednoduchého xxxxx xxxxxxxxx potřebnosti, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx normativních xxxxxxxxxx xx xxxxxx x zamýšlenému xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Ústavou xxxxxxxx xxxxxxx - základního práva xxxx xxxxxxxxx statku. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx sledovaného xxxxx xxxxxxxxx alternativními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx konformní xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx chráněnou hodnotu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné ochranu xxxxxx z ústavně xxxxxxxxxx hodnot, xx xxxxxx druhé však xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xx-xx xxxxxx hlediskem xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx posuzovanou xxx x něj xxxxx nutnost odůvodnění xxxx, dle xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx zpochybňuje věrohodnost xxxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.).

X xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxx aprobované xxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx:

Při xxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. míru xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxx naplnění, x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx ocitajícího xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx.

Srovnáním xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx napadenou úpravu xx xxxxxx svými xxxxxxxx vybočující z xxxx xxxxxxxxxxx účelu (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, u nichž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x normativního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x míře, xxx xxxxxxx x xxxxxxx v třetím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x hledisku poměřování. Xxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx neurčitosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx x předmětem aprobované xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx živnostenského oprávnění xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx souvisejícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx takovou xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nabídnout. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx sp. xx. 22 Xx 137/2004, xxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 455/1991 Xx., živnostenského xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podnikání (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx): xxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx s podnikatelskými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jednáním, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.".

Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxx x xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 x 2 ve xxxxxxx x čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx.

Rozhodoval-li Xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/2000, xx. xx. Xx. XX 42/03 x xx. xx. XX. XX 38/06 (xxxxxxx xxx xxxx), xx xxxxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xx xxxxxxx" zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:

Xxxxxxx xxxx připomíná, xx x xxxxxxxx modalitou xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v §70 zákona č. 182/1993 Sb. xxxxxxxx xxxx xxxxxx nekorespondují. Xxxxxxx soud v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx typologie xxxxxx xxx §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx. Učinil tak xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (X 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. XX 34/04 xx xxx 14.7.2005 (X 138/38 SbNU 31; 355/2005 Sb.) a xx. zn. Xx. XX 43/04 (viz xxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxx-xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx o ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zamítnutí xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (§70 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxx xxxxxxxxx) - xxxx-xxx xxxxxxxx rozhodného okamžiku xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, nelze xx posléze xxxxxx x Ústavním soudem. X xxxxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem (při xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 33/2000, xx. xx. Xx. XX 42/03 x xx. xx. Xx. ÚS 38/06 xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxx xxxx) xx jeho nutným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrok x jeho xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx neaplikovatelnost předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx-xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxx), xxxx. vymezení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamýšleného účelu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx pozdějších předpisů, xxx analogiam).

Xxxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx norem x xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo již xxxxxxxxxxxx zrušeno, lze xxxxx xxxxxxxxx výrokem x xxxx rozporu x xxxxxxxx pořádkem, x odůvodnění nálezu xxx xxxxxxxxx rámce (xxxxxxxx) pro xxxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx (§70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, per xxxxxxxxx). X předmětné xxxx s xxxxxxx xx čl. 26 odst. 1 a 2 xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxx zákonodárcem x ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 455/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 167/2004 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem, x něhož řízení x xxxxxxxxx kontrole xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx živnostenského xxxxxx xx xx xxxxxxx činy xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx činy, xx xxx xxx uložen xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x jejichž skutková xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx podnikání, xxxx. x podnikáním xxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 151/2009 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 13.6.2009.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.