Plné znění - 151/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 7. dubna 2009 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxxxxx Duchoň, Vlasta Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Nykodým, Xxxxx Xxxxxxxxx, Eliška Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx x bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších předpisů,

Ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxx v xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 x 2 x čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 21. listopadu 2008 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších předpisů.

Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x to xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") x §109 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 použito, xx x xxxxxxx x čl. 26 odst. 1 ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

X uvedené xxxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 je Xxxxxxxx soudem x Xxxxx rozhodováno x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §58 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxx, Spolková xxxxxxxxx Xxxxxxx, ze xxx 22. října 1998 xx. zn. 4 XXx 230 Xx 8137/98 odsouzen xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nedovoleného xxxxxxxxxxx x omamnými xxxxxxx x nikoli xxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1, §3 odst. 1 x. 1, §29x xxxx. 1 č. 2, §30 odst. 1 č. 4 xxxxxx. x xxxxxxx, §25 odst. 2, §53 xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x úhrnnému trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sedmi xxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx skutek, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx i podle xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx §187 xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx §6 odst. 1 xxxx. c) x xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského xxxxxx, jež xx x případech odsouzení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxx xxxxxxx jednoho xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 3 ve xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 Listiny x zpochybnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx živností, xxxx ji Xxxxxxx xxxx označil xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 38/04 ze xxx 20.6.2006 (X 125/41 SbNU 551; 409/2006 Sb.)*].

Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx přerušil x xxxx věci xxxxxx x předložil Xxxxxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx předmětného zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxx xx tvrzený xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 ve xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

X odůvodnění xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx č. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský zákon), xxx xxxxxxx "xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx tohoto zákona xxxxxxxxxx xxx, kdo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx: x) xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxx jiný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx živnosti x xxxxx podnikatele xx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx živnosti.". Xxx xxxx xxxxxxxxxxx tato xxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxx s Xxxxxxxx, xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx" (čl. 4 odst. 4 xx spojení x čl. 26 xxxx. 1 Listiny) - xxxxxxx práva podnikat xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx s trestnou xxxxxxxx, a to xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, aby alespoň xx určitou dobu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x situaci, kdy xxxxxx xxxx rozhodující x xxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx (x xx x poukazem xx xxxxx xxxxxx x čl. 40 odst. 1 Xxxxxxx).

Xxxxxxxxxxx xxxx poukazuje na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem x. 356/1999 Sb. x xxxxxxxxx xxxx 1. března 2000, xxx obsahovala x xxxx xxxxx §6 xxxx. 2 písm. x), xxx xxxxx xx bezúhonného xx xxxxxxxxxx ten, xxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen xxx úmyslně xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jednoho xxxx, xxxxxxx xx obsahové xxxxxxx xx xxxx xxxxxx shodná s xxxxxxx současnou, jelikož xxxxxxxxxx novelami došlo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 167/2004 Xx., xxxxx č. 130/2008 Sb.). X xxxxxx xxxx zásadní xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x. 356/1999 Xx., xxx xxxxx xxxxx xxxxxx je "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nejednoznačná xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bezúhonnosti xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx skutkovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx existenci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx živnosti", a xxxx xxx níž xx xxxxx xxxxxxxxxxx "x xxxxxxx xx xxxxxxxxx obvyklou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x českém xxxxxxx xxxx", přičemž "xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx souvislosti xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, eventuálně xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx trestné činnosti xxx provozování xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx omezit xxxxxxxxx těch osob, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x podnikáním". X xxxxxxxx zprávě xxxx xxxxxxx vytýkáno xxxxxxxxx xxxxxx, xx "xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx úřadu xxxxxx subjektivní hodnocení".

Xxxxxxx soud vůči xxxxx zformulovaným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxx. trestní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxxxxx trestného xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho xxxxxxx konkrétního x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxxxxxxxxx xx možnosti xxxxxxxxxxx vedení správních xxxxx xxx xxxxxxxx §6 živnostenského xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovatel xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, účelu xxxxxx, xxxxxxxx xx odsouzeného xx xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 40 Xxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxx vyložených xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx ustanovení §6 odst. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Xx., x živnostenském podnikání (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Listiny xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 5. ledna 2009, xx předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Miloslav Xxxxx omezuje xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., xxxxx x xxxxxx x. 356/1999 Sb. Xxxxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřování, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průvodních xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxx účastníka xxxxxx x předmětnému xxxxxx.

Xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 29. prosince 2008, jeho xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx legislativní xxxxx xxxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského xxxxxx, xx. xxxxxxxx přijetím xxxxxx č. 455/1991 Sb., xxxx xxxxxxx xxxxxx č. 356/1999 Xx., x. 167/2004 Sb., xx xx xxxxxxx xxxxxx č. 130/2008 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze-li x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zrušit, neboť xx xxxxxxx navrhovaná xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx "ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů".

X xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 356/1999 návrhu xxxxxx, kterým se xxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxx xxxx bezúhonnost xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jako předkladatele xxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx uvedl, xx xx xxxxx "x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxxxxx živnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx činy nebo xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx". Xxxx ve společné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx zpravodaj xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx bylo xxxxxxx xxxx vymezit xxxxxxxx xxx vstup xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx a rozšířit xxxxx stanovenou podmínku xxxxxxxxxxxxx x neodsouzení xx úmyslný trestný xxx, za xxxxx xxx uložen nepodmíněný xxxxx odnětí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx, xxxx x xxxxxxx čin, jehož xxxxxxxx podstata souvisí x xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx Xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x konstatuje, že xxxxxx x usneseními xxxxxx x plénum Xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 1999 xx xxx 12. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x. 232), xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou xxxxxxxxx.

Xxxxx návrh xxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., xxx Senátem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x. 2004/292, přičemž xxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxx rozpravy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx Xxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxx xxx na xxx 14. xxxxxx xxx 25. xxxxxx 2004 xxxxxxxxx x. 364 xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Shodné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb. (xxxx x. 211/2008), xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Senátu na xxxx 12. schůzi xxx 20. března 2008 xxxxxxxxx x. 333 xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní soud xx xxxxxxxxx účastníků xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx navrhovatel ve xxxx xxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2008, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. dubna 2009 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2009, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx jednání x předmětné věci xxxxxxxx.

Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx Krajským xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

Xxx xxxx xxx xxxxxxx x naraci, xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx pod xx. xx. 30 Xx 98/2008 se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx živnostenského xxxxx, xx xxx 26. června 2008 x. x. XXX/5727/08, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxx 2008 x. x. XX-6414/2007-11356/2008/Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §58 xxxx. 1 písm. x) x přihlédnutím x §6 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx x prvoinstanční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 30 Xx 98/2008 použito, xx x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 a čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxx řízení xxx §48 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením xx dne 18. xxxxxxxxx 2008 č. x. 30 Xx 98/2008-19 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 odst. 2 Ústavy xx xxxxxx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx ustanovení, jehož xx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx konkrétní xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxx xx omezen xxxxxx x výlučně xx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Procesní xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx pozice xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx kmenového xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx.

Xxx xxxxxxx x xxxxxx předmětného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxx.

Xxx xxxxxx návrhu xx Krajský soud x Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx "ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 455/1991 Sb., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx)", zrušil.

Dikce §6 xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx 30. xxxxxx 2008, čili xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 130/2008 Sb., xx. xxxxxx č. 455/1991 Sb., xx xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Xx., byla xxxxxxxxxxx: "Xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kdo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx samostatně xxxx x xxxxxxx x jinými trestnými xxxx, x byl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x trvání nejméně xxxxxxx xxxx.". Xx. X xxx 16 xxxxxx x. 167/2004 Xx. xxxxx xxxxxxxx: "X §6 xxxx. 2 xxxxxxx x) xxx: "x) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx trestnými xxxx, a xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x trvání nejméně xxxxxxx xxxx,".".

Dikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx novely xxxxxxxxx zákonem č. 130/2008 Sb. (xx. I bod 9) je xxx xxxxxxxxxxx: "Za xxxxxxxxxxx xx xxx účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kdo byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, ať již xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx".

Dle xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx soud ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X uvedeného plyne, xx v obecným xxxxxx projednávané a xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §6 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx x xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2008.

X xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení změněno xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06 xx xxx 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.). Odkázal x něm předně xx nález xx. xx. Xx. XX 33/2000 xx dne 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.) x xxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03 ze xxx 28.3.2006 (N 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx xxxxxxx "xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xxxxx, jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx použito (xxxx xxxxxx pouze x xx xxxx xxxxxx, xxx také x xx xxxx xxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx předložit věc Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx x ústavnosti či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx důvod xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxx x protiústavnosti xxxxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx xxxx postup x xxxxxxx s Ústavou, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx (čl. 83 x čl. 95 odst. 1 x 2 Ústavy).". Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostor pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (případně právních xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx právní xxxxxx, x vykazuje xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx připouštějící xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.)] x konstatoval, xx x xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx x xxxxx vyplývá, že xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do právní xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xxxx x pohledu xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxx na jejich xxxxx xxxxxxxx dopadá xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx veřejná xxx. Xxxxx retroaktivita xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx zrušeného xxxxxx x posouzení předchozích xxxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx úpravou x xxxxxx xx xxxx na straně xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanů x xxxxx, příp. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 38/06 rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, na xxx xx vztahu x xxxxxx osobám xxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx xxxxxx občanů x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. nabytých xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 33/2000, potvrzeném xxxxxxx xx. zn. PI. XX 42/03 (xxxxxxx xxx xxxx), xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx pravou retroaktivitu, x xxxx rozpor x principem právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xx xxxxxx možný případ xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní normy x xxxxxx o xxxxxxxx norem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnot, xxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2, xxxxxx, xxxxxxxx jejichž xxxxxxx, x xx x xx xxxx prolomení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx".

Xxx xxxxxxx xxxxx než interpretovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx "xxxxxx xx xxxxxxx" xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) živnostenského xxxxxx, xxxxxxxx a účinného xx 30. xxxxxx 2008. Xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Listiny) xx xxxxxxx moc, x xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx v rozhodované xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx ve xxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezech xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, sp. zn. Xx. XX 42/03 x xx. xx. Xx. ÚS 38/06 (xxxxxxx viz xxxx), x xxxx xxxxx xxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx xxx §66 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.

Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. V nálezu xx. xx. Pl. XX 15/01 ze xxx 31.10.2001 (N 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx. x dopadu xxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx x xxxxxxxx norem pro xxxxxx dle §66 xxxx. 1 a §67 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx odmítnutí xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řadou dalších xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xx. xx. Pl. XX 38/04 (xxx xxxx), nález xx. xx. Xx. XX 43/04 ze xxx 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/05 xx xxx 4.4.2006 (X 77/41 SbNU 11; 303/2006 Sb.), xx. xx. Xx. XX 38/06 (xxx výše)]. Xx uvedené xx xxx odlišná xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x xx x x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx znění. Xxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx jednotou normotvůrcovy xxxx x jejího xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx u xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x čase xx xxxx následujících xxxxxxxx xxxxxxxx dána x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx platnosti). Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx §67 odst. 1 (xxxx. §66 xxxx. 1) zákona x. 182/1993 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/04 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)].

V předmětné xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Novelou živnostenského xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 130/2008 Sb., nebyla xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dikcí xxxxx (x xx xxxxxxx xx i dikce xxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Z xxxxxxxxx plyne xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx totožnosti, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůle x xxxxxx projevu, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx sp. zn. Xx. XX 33/2000, xx. xx. Pl. XX 42/03 x xx. xx. Xx. XX 38/06 (xxxxxxx xxx xxxx), xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, platného x xxxxxxxx do 30. xxxxxx 2008.

Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx napadený xxxxx, xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx, xxxx. jiný xxxxxx xxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxx xxxxx x těsnopiseckých xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx 3. xxxxx na xxx 27. schůzi xxx 24. února 2004 xxxxxxxxx x. 921, xxx x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx pro xxxx xxxxxxx vyslovilo 130 poslankyň x xxxxxxxx x 2 xxxx xxxxx.

Dne 25. března 2004 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxx čtvrtého funkčního xxxxxx plénum Xxxxxx x xxxxxxxxx č. 367 schválilo xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx č. 39 bylo 40 xx 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, 22 xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Předmětný xxxxx xxx podepsán příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx pod x. 167/2004 Sb. xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 57 Sbírky xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 16. dubna 2004, x xxx xx. X xxxxx xxxxxxxxx dnem vstupu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx unii x xxxxxxxx, xx. xxxx 1. xxxxxx 2004.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx bezúhonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, proti xxx xxxxx navrhovatel xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 356/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 263, 1999, XXX. xxxxxxx období), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx x. 356/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x), jež xx xxxxxxxx x úpravou xxxxxxxxx v xxxxxx č. 455/1991 Sb. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x předmětem xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Nově xx vymezuje bezúhonnost, x xx s xxxxxxx xx její xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu x xxxxxx právním xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx úmyslně, přičemž xx x návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx podle jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx úmyslný xxxxxxx xxx, xxx-xx za xxx uložen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x délce xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vždy. Xxxxxx důsledek xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx souvisí x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx podnikání, přičemž xxxxx xxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx. Xxxxx dosavadní xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. xxxxx obavy x opakování xxxxxxx xxxxxxxx xxx provozování xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Nadále xx xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx zjišťovat, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx umožňovala x rámci xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.".

Xx 17. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx konaném dne 13. října 1999 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Miroslav Xxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se požadavky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osobám xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx trestné xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx čin, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, za xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v délce xxxx než xxxxx xxx.".

Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 167/2004 Xx., xxx vycházela x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx novely xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 200, 2003, IV. xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxxxx xxx x. 167/2004 Sb., xx totiž x xxxxx xxxxxxxx xxxxx: "X §6 odst. 2 xxxxxxx a) xx upřesňuje xxxxxxxxx xxxxxx úprava posuzování xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxx úmyslný xxxxxxx xxx spáchaný v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx činy.".

Bylo-li xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxx omezit podnikání xxxx osob, xxxxx xx xxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jakož x zpřísnit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxxxx xxx čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx.

Problematikou xxxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx čl. 26 Listiny xx Ústavní xxxx xxxxxxx v nálezu xx. xx. Xx. XX 38/04 (viz xxxx). Xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx čl. 26 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx výkonu některých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx omezení, xxxxxx normy vydané xx xxxx xxxxxxx xxxx musí obstát x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx posuzovat x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx potřebnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx - tj. xx svobodnému xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2e xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 5 xxxxxx x. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, dle xxxxx xxx samotná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť je xxxxxxxx k základní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) xxx dosáhnout xxxxx. Z těchto xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx §2e odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x zemědělství, xxxxxxxxxxxx podmínku bezúhonnosti, x xxxx související xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §2e odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx.

Xxxx-xx xxx čl. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x omezení xxx xxxxx xxxxxxxx povolání xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxx xxx čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx s čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx přitom xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx šetřit xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx základního xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx sp. xx. Pl ÚS 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x xxxx konstatoval: "Xxxxxxx xx základního xxxxx obsaženého x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx xx xxxxxx čl. 41 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x smyslu.".

Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx osob, xxx xx mohla xxx podnikáním xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx hlediska, jež xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x omezujícího xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.

Jak xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx [xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (N 46/2 SbNU 57; 214/1994 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/96 ze xxx 9.10.1996 (N 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/98 xx xxx 17.2.1999 (X 25/13 XxXX 177; 68/1999 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) x xxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xx xxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx normativního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx daný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx strany xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx x principem xxxxxxxx xxxxx. Druhým krokem xxxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx hlediskem xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx účelu x xxxxxx subsidiaritu x xxxxxxxx omezení Ústavou chráněné xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejného xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx alternativními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxx konformní xxx, xxxx danou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx ochranu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot, xx xxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality, xxxx xx poměřování, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kolizi xxxxxxxxx ústavních xxxxxx.

Xx-xx xxxxxx hlediskem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx sledovaným účelem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxxxx xxx z něj xxxxx nutnost xxxxxxxxxx xxxx, xxx níž xxxxxxxx jakéhokoli úmyslného xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxxxxxx jednoho roku, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věrohodnost xxxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx řemeslných xxxxxxxx podkovářství, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.).

X právním xxxx Xxxxx republiky xx xxxxx bezúhonnosti s xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vymezován xxxxxxxx x předmětu aprobované xxxxxxxx. Tuto skutečnost xxx xxxxxxxxxxxx řadou xxxxxxxxx úprav:

Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx hodnotí přítomnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a normativním xxxxxxxxxxx, resp. míru xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx.

Srovnáním xxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx účelu (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxx intenzitou x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx zakládá x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx poměřování. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx neurčitosti a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úmyslného xxxxxxxxx činu, xxxxxxxxxxxxx x předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmu bezúhonnosti xxxxxxxxx úmyslného xxxxxxxxx xxxx souvisejícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx soudy nebyly x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, opřenou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx sp. zn. 22 Ca 137/2004, xxx něhož "trestnými xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx ty xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx): xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxx má xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní osoby. Xx bezúhonného xxx xxxxx považovat xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.".

Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xxx xxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxx č. 167/2004 Xx., xxxx x xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 x 2 ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx-xx Ústavní xxxx v řízení x konkrétní xxxxxxxx xxxxx dle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000, xx. xx. Pl. XX 42/03 x xx. xx. XX. XX 38/06 (xxxxxxx xxx xxxx), xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konformitě xxxxx "xx zrušení" zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem v §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxxxxxx xxxx výroků nekorespondují. Xxxxxxx soud v xxxx xxxxx nálezů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx. Xxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (N 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.), sp. zn. Xx. XX 34/04 xx xxx 14.7.2005 (X 138/38 XxXX 31; 355/2005 Sb.) x xx. xx. Pl. XX 43/04 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxx-xx xxxx xxxxxx do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx nutno xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxx xxxxxxxxx) - bylo-liz xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx závěru x xxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx kautel, jež x nálezů sp. xx. Xx. XX 33/2000, sp. xx. Xx. XX 42/03 x xx. xx. Xx. ÚS 38/06 xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čili xxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxx nutným xxxxxxxxx akademický výrok x jeho xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx ustanovení (xx-xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení, tj. xxxxxxxxxxxx prostředek, xxxxx x xxxx xxxx), xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu xxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx aplikací ústavního xxxxxxx (§70 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx analogiam).

Xxxxx xxxxxx o konkrétní xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, v nichž x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx zrušeno, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho rozporu x xxxxxxxx pořádkem, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vymezením xxxxx (xxxxxxxx) xxx přímou xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (§70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx čl. 26 xxxx. 1 x 2 xx spojení s čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 455/1991 Xx., ve xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Xx., sledovaného xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vzešlo, xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ty xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxx, za xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxxxxxx jednoho xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 151/2009 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 13.6.2009.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.