Plné znění - 242/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 1. xxxxxxxx 2010 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Jiří Nykodým, Xxxxx Xxxxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx senátorů Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x na vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx řízení

X. Xxxxx xx xxxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx zemědělskému xxxxxxx, se xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx společností, xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, čl. 11 xxxx. 1 x 4, čl. 15 xxxx. 1 x čl. 16 xxxx. 1 x 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

1. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx") xxxxxx návrh na xxxxxxxx řízení xxxxx §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx „zákon o Ústavním soudu"), ve xxxxxx požaduje, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx „Xxxxxxxxxx nečinnost Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx v nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx původními xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx republiky, xx. 4 xxxx. 1, čl. 11 xxxx. 1, xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.".

2. Dále xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Sb., x xxxxxx vlastnických xxxxxx x půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx též xxx „zákon o půdě"). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zní (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx XXXX, xxxxxx xxxxx Xxxxxx zákonů):

„Xxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, nelze převádět xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.".

3. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xxxxx navrhovatele xxxxxxx, xx nebylo xxxx xxxxxxxxxxx řešit x zákonu o půdě xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx původně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v zákonu o půdě explicitně, že xxxxx majetek xxxxxx xxxxx zákonem o půdě, xxx x jiných xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx budou xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zamýšlel x xxxxxxx časovém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x státu, xxxxxxxxxxx xxxxxx x x souvislosti x xxx x restituce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx předpokládal, xx xxxxxxx církevní xxxxxxx (nebo xxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx o xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxxx především zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx v xxxxxx, ve které xxxx přijato, x x době, ve xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxx - v xxxx xxxxxx návrhu - xxxxxxxxxxx patnáct xxx. V tom xxxxxxxx navrhovatel xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy), xxxxx §29 xxxxxx x xxxx xxx jistotu x právních vztazích xxxxxxxxx, ale odsunutím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx neurčité budoucnosti xxxxxx vnáší do xxxxxxxx xxxxxx výrazný xxxxx nejistoty, což xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx časově omezenou, xxxxxxxxxx xxxx.

5. X xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx přijmout zákony, xxxxx budou xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x kongregace. Skutečnost, xx žádný xxxxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxx, xx důsledkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 20/05 x xxxx xx závěry nálezu xx. xx. Xx. XX 71/04.

6. Xxxxxxxxxx §29 zákona x půdě podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx obcí - xxxxxx xx xxxx majetkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx nakládat. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. x takové uspořádání xxxxxxxxxxxx vztahů, při xxxxxx xx blokovaný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx". Xxxxx xxxx xxx má podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx na xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Evropské unie. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1, čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx xxx „Listina") x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx jen „Úmluva"). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 528/02 (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/03 (xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx práva).

7. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx legislativním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu x 31. xxxxxxxx 2008. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx smyslu §39 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

8. X xxxxxx xx x výzvě Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxxxx 2007, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sněmovny Xxx. Miloslavem Vlčkem, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxx 21. xxxxxx 1991 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx činiteli x xxxxx xxxxxxxx. Posuzovaný xxxxx xxx xxx xxxxxx x mezích Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odkaz xx nález sp. xx. II. XX 528/02 x xxxxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxx §29 zákona x xxxx, nýbrž xxxx, kdy nedošlo x jeho xxxxxxxx.

9. Za Xxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx XXXx. Přemysl Xxxxxxx, xxxxx především xxxxx, xx koncepce xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx vracení xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxx. V xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx preambule zákona o půdě x xxxxx xxxxxxxxx §29 tohoto xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxxxxx následky xxxxxxxxxxx xxxxx u půdy x jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx převody xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákonných xxxxx. Xxxxxx on xxxxxxxx na nález XX. XX 528/02 x jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx splnit xxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxxxxx právnických xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx k této xxxxxxxxxxxx x xxxxx 2007).

10. Dne 1. xxxxxxxx 2010 xx xxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx zástupci xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xxxxxxxx.

11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x opomenutím xxxxxxxxxxx, přičemž v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx. Připomenul xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a v xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na určitou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx předložených x xxxxxxxx návrhu x xxx, xxx Ústavní xxxx stanovil den, x němuž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx.

12. Xxx poradě xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxx zpravodajskou zprávu xxxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tento xxxxx xx však xxxxxxxxxxx kvalifikovaná většina xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením §13 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy většinu xxxxxx xxxxx. Rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §55 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx ke změně xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vypracování nálezu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Ivana Xxxx.

13. Ústavní soud xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx návrh x souladu s xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§68 xxxx. 2 zákona x Ústavním xxxxx). Xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx, xx platí xxxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 zákona x půdě platí x xxxxxxxx znění. Xxxx xxxxxxx Federálním xxxxxxxxxxxx ČSFR xxx 21. xxxxxx 1991 x xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx 24. xxxxxx 1991 na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 143/1968 Sb. Xxxxx ústavní xxxxx byl zrušen čl. 112 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Ústava") xxxx 1. ledna 1993. Xxxxx xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxx nezabýval.

14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx důvodnost návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dána xxxx (xxxxx xxx X), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vedlo Xxxxxxx xxxx x vyhovění xxxxxxxxxxxx xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx (výrok xxx II). Byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

15. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve které xxxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx skutečného xxxx. Xxx není xxxxxxxxxx §29 zákona x xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx stavu, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právních xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxx subjektů, především xxxx. Navrhovatel v xxxxxxxxxx svého návrhu xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx ustanovení xxx v xxxxxxx x některou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Svým xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmírnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx u xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx vlastníkem xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx podle xxxx xxxxxx xxxx zrušení §29 xxxxxx o xxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnosti zákonodárce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx návrhu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které ani xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Zásah Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x dostává se xx pole vyhrazené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. a) Xxxxxx x §70 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xx závěrem, že xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx ustanovení jsou x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx čl. 88 odst. 2 Xxxxxx xxxx soudci Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavním pořádkem x zákonem, který xxxxxxx pravidla řízení xxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nález, xxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X tomu xx tedy možno xxxxxxx, xx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (nepřijetí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx přezkum ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx pravomoci Ústavního xxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Nelze xxxxxxxx „zústavnění" takové xxxxxx x právu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxx xxxx xx je xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx při abstraktním xxxxxxxx xxxxx, xxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx důvody xxx xxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx takový xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (dopadů) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

18. Své xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, xxx x důsledkům xxxx existence x xxxxxxxx xxxxxx církví x náboženských společností, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vývoj xxxx judikatury xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx možnosti xxxxxx xxxx (x xxxx době) ingerovat xx komplexních a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx primárně xx xxxxxxxxxxx.

19. Xxxxx, xxx něhož provizorium xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb., x úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Xx., (xxxx xxx xxx „zákon č. 298/1990 Sb.") a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 zákona x xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx majetku xxxxxx (xxxx nečinnost zákonodárce) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx něž xxx. xxxxxxx zákon č. 298/1990 Sb. dopadá, xxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 24. xxxxxxxxx 2004 xx. xx. I. ÚS 428/04 (xx SbNU xxxxxxxxxxxxx); nález sp. xx. XX. ÚS 298/05 xx xxx 8.8.2005 (X 156/38 XxXX 241)*; xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX-xx. 22/05 xx xxx 1.11.2005 (XX 22/39 XxXX 515; 13/2006 Sb.)**; xxxx x xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxx://xxxxx.xxxxx.xx], byl xxxxxxxx. Xxxxxxxx konkurenční xxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx problematiku xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ingerenci xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx sp. xx. XX. XX 528/02 xx dne 2.2.2005 (X 23/36 XxXX 287); xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2005 xx. xx. Xx. XX-xx. 22/05; xxxxxxxx ze xxx 19. ledna 2006 xx. zn. XX. XX 687/04 (xx SbNU xxxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].

20. Již x xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. II. XX 528/02 tedy Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[xxxxxx soudy] x průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx majetku xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Xx., xxx něhož xxxxx xxxxxxx, jehož původním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, převádět xx xxxxxxxxxxx jiným xxxxxx xx přijetí xxxxxx x xxxxx majetku. Zákon o půdě xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl dříve xx vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxx xxxxx samostatným xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx chráněn. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nutno vztahovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx zde xxxx prostor pro xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vlastnictví xxx xxxxxxx naléhavého právního xxxxx. Ten nelze xxxxxxx xxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx schopen xxxxx xxxxxxxxx restituční xxxxx, xxxxxxxx xxxxx č. 229/1991 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 24. xxxxxx 1991, xxxxxx takového xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stát xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xx opírá o xxxxxxx xxxxxxxxxx.". Xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. XX. XX 298/05 - xxx xxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS-st. 22/05 (xxx výše), xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb. xxxx xxxxxx restitučního, xxxxx xxx naplněn restituční xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxxxxx xxxx a dotčeného (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx převzalo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 528/02 x xxxxx, x níž je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť musí xxxxxx xxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx církevních xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx opírá o xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx koncipovat xxxxxx xxxxx nové xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx vyslovených právních xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx sp. xx. xx. zn. IV. XX 298/05 x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. xx. II. XX 528/02, které xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x právnímu názoru xxxxxx xx. xx. XX. XX 298/05. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je ustáleně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. již xxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 687/04; xxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 230/05 ze xxx 16. xxxxxx 2006; xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 509/05 xx xxx 19. xxxxxx 2006; usnesení xx. xx. X. XX 679/03 ze xxx 10. xxxxxx 2007; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 1652/07 xx xxx 18. xxxxxxxx 2007 (xx XxXX nepublikována); xxx 29 nálezu xx. zn. XX. XX 34/06 ze xxx 21. xxxxxxxxx 2007 (N 201/47 XxXX 597); usnesení xx. xx. IV. XX 158/08 xx xxx 6. xxxxxx 2008; usnesení xx. xx. II. XX 2904/08 ze xxx 7. xxxxx 2009 (xx SbNU xxxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. června 2009 xx. xx. X. XX 663/06].

21. V xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě, xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx příležitost. Naopak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx své xxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx majetkového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku církví. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protiústavnosti napadeného xxxxxxxxxx ve svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zároveň překvapivou xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS-st. 22/05 (viz xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

22. Xxxxxxxx úvahy xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví v xxxxxx 1990 x 1991 je xxxxxx, xx ustanovení §29 xxxxxx x xxxx xx výsledkem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx státu x xxxxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx zákony, které xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za minulost x xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvah, x xx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxx esenciálním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku církví xxx složitosti xxxxxx xxxxxxxx neměly xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx rozpravy xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisech s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx deklarovaným xxxxxxx [X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlády ČSFR Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx 14. xxxxxxxx xxxxxx XX ČSFR xxx 5. dubna 1991 (x xxxxx č. 547) se podává: „Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx bych xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, x když xx x xxx zmíní x xxxxxxxxxxxx. Vláda xx domnívá, xx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xx xxxxxx xxxxxxxx (...)" (xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx č. 393 x 643); xxxxx x xxxxx v xxxxxx citované xxxxxxxxxxxx x tisky xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx digitální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x náboženské xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx zatíženy xxxxxxx komplikovaným procesem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předpokládaly xxxxxx xxxxxxxxxx zákony [X xxxxxxxxxx místopředsedy xxxxx XXXX Xxxxx Xxxxxxxxxxx xx 13. xxxxxxxx xxxxxx XX XXXX xxx 20. xxxxx 1991 (k xxxxx x. 477, návrh xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx: „Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx otázka xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx první xxxxxxxxxx xxxxx, předložený xx 17. listopadu, xxxxxxxxxx xxxxxx shromáždění xxxxx x majetkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx. Federální xxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxx jasný xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx to xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xx oprávněného xxxxxxxx xxx. Xx xxxxxx xx odevzdává xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, ve xxxxxx jsou xx xxxxx straně xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx subjekty xxxxxxx x v případě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx posuzovat x xxxxxxxx tento xxxxx. Xxxxx nechce, xxx xxxxxx xxxx postaveny xx xxxxxx postavení, xxxxx nechce, aby xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxxx neuplatní xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zaniká, x vláda dále xxxxxxxxx x nikdy xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx s xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx-xx x změnu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx vlády, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx."; xxx Xxxxxxxx česko-slovenská xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx].

24. Xxxxxx xxx obsahuje x xxxxxx xxxxxx x xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jehož xxxxxxxx vlastníkem xxxxx xxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na „xxxxxxx xxxxxx" dopadá xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 92/1991 Xx., x podmínkách xxxxxxx xxxxxxx státu xx xxxx osoby, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zní: „Xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxx majetek, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxxxx xxxxxxxx.¹⁾ Xxxxxxxxx tohoto xxxxxx rovněž xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx po 25. xxxxx 1948 x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx x náboženských společností.". X přiřazené xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „např. [xx] xxxxx č. 298/1990 Sb., x xxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádů x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx olomouckého.".

25. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxx interpretace Xxxxxxxx soudem (xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx samotná „xxxxxxx" xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx), xxxx xxxx. snaha x xxxxxxxxx xxxxxxxx majetkového xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx především x závazku (příslibu) xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx přijmout xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností, xxxxx zohlední objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dispoziční xxxxxxx s historickým xxxxxxxxx majetkem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Takto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxx historických xxxxxxxxx xxxxxx xxx. restitučního xxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxx proces provázející xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/94 xx xxx 8.3.1995 (X 14/3 SbNU 73; 55/1995 Sb.) xx další xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx], xxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xx. xx. XX. XX 528/02, xx. xx. Pl. XX-xx. 22/05 a xx. xx. X. XX 663/06.

26. Xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx), xxxxx xxxx evidovány jako xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §29 xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx obsah a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx je možné xx veřejném zájmu, x to xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx (srov. x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). V případě xxxx, které navrhovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x čl. 101 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být bráněno x xxxxxxxxx výkonu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 8 Xxxxxx).

27. X xxxxxxx dotčených xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx xx jedná xxxxx x obecný xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx", xxxx x morální závazek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zároveň xxxxx x těm, xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx - co xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx základny xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx - o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnostem, které xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 218/1949 Sb., x xxxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §1, 4, 6, 8, §11 xxxx. 1 x §12), xx jedné xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 15 xxxx. 1 x čl. 16 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x legitimnímu xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob se xxxxx x čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx.

28. Xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx a ochrany xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx ze xxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxx uvedených xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, než xxx které xxxx xxxxxxxxx.

29. Xxxxx vymezený účel §29 xxxxxx x xxxx xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx restituční x rehabilitační legislativy x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Primární hodnotová xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zákona č. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx x xxxxxx 1948-1989 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x klíčovém xxxxxx xx. xx. Pl. XX 19/93 xx xxx 21.12.1993 (N 1/1 SbNU 1; 14/1994 Sb.). Xxxxx dále xxxxxxxxx, xx posuzovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není Xxxxxxxx soudem ani x odstupem xxxx xxxxxxx let nahlížena xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx vymykala nástrojům xxxxxxxx státu. Pro xxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabízí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poznání xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx druhé xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx takto xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx morální, xxxxx xxxxx a trvající xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx „ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx např. Xxxxx, X. M. Xx there x Xxxxx Justification xxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? Xx: Vanderbilt Xxx Xxxxxx, January 2008, xxx. 128-194]. Zároveň xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x první xxxx xx zákonodárci, xxxxxxx primárně na Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx může toliko (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx x podnětu xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xx politického xxxx, x xxxx určitá xxxxxx otázka xxxxxx xx xxxxxxxxx různých xxxxxxxxxxx xxxx.

30. Xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx moc - xx vztahu k xxxxxxxxxxx právním aktům xxxxxxx pak moc xxxxxxxxxxx - xx xx své xxxxxxxx xxxxxx příkazem xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx x ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zákazem xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx a xxxxxx [xxxx. xxx nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 15/96 ze xxx 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.)].

31. Těmto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. např. nález xx. xx. Pl. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) a xxxx xxxxxxx]: Prvním xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vhodnosti, xxxxx xxxxxxx je posuzování xxxxxxxxx normativního xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilý sledovaného xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx svévole, xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxxx potřebnosti, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx normativních xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx účelu x xxxxxx subsidiaritu x xxxxxxxx xxxxxxx Ústavou xxxxxxxx hodnoty — xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Lze-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxx alternativními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pak xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx hodnotu omezuje x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx posuzované xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na straně xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto x kolizi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

32. Xxxxxxx xxxx xx xx však xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx předem xxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxx kontext xxxxxxxxxx ustanovení, neboť xx součástí xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx x rehabilitačního xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x podstatné xxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx společenských xxxx, xxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxx křivd xxxxxxxxx předurčuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx případů.

33. X xxxxx fázi xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xx zvažování xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Není-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx zákonodárce, xxxx xx xxxxxxxx xx rozporný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

34. Demokratický xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zejména) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx faktickým xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx existencí) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx), xxxxxx na základních xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx [ať xx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 71/04 xx xxx 17.5.2005 (X 109/37 SbNU 421; 272/2005 Sb.), xxxx III. X], x xx xx xxxxxx x xxxxxx odlišným xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v mezidobí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx.

35. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx restitučního xxxxxxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx budoucího xxxxxx.

36. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx kromě napadeného §29 zákona x xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 92/1991 Xx., xxxx xxxx. §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxxxx obcí, které xx zabránit vzniku xxxxxxxxx majetkových xxxx xxxxxxxxxxx (původních xxxxxxxxx) x xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx nabyvatelů). Xxxxxx xxx zrušené ustanovení §8 odst. 6 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [srov. nález xx. xx. Xx. XX 25/98 xx xxx 10.3.1999 (X 38/13 XxXX 269; 57/1999 Sb.)] xxxxxxxxx, xx „Xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx národní xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx až xx xxxx, kdy Xxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.", xxxxxx xxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §11 odst. 5 xxxxxx x xxxx (xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. XX 71/04 - xxx xxxx), xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxxxxxx, která je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxx xx do xxxx xxxxxxx zákonů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxx.". X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx střetu xxxx xxxxxxxxxx právem xxxxxxxxxxx a veřejným xxxxxx xx ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxx.

37. X posuzované xxxx xx především zřejmé, xx zrušení §29 xxxxxx o xxxx xx umožnilo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví xxxxxx xxxxxx, čímž xx xxxx podstatně xxxxxxxx, ne-li xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zmírňování xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx vlastnického xxxxx x původnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx) xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o metodách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozpočet.

38. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (přechod) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byly x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x náboženské xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx osoby, jest xxxxxxx akt xxxxxx xxxxx stižen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x případech xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), sledoval xxx zcela xxxxxxx xxxx napadeného ustanovení, x xx ve xxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x církvemi. Xxxxx xxxx xx xxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zcela zmařen, xxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxx o xxxxx xxxxxxx" při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

39. X situaci, kdy xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx alternativními prostředky, xx ústavně xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx - z xxxx možných xxxxxxxxxx.

40. Ačkoliv x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx zvolí (x teoretické xxxxxx xx myslitelná xxxxxxxxx xxxxxxxxx či relutární - xxxx. kombinace xxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx naturální xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx „restituční xxxxxxxxxxxxx", příp. xxx xxxxxxx xxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx: xxxx. xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx and Xxxxxxxxxx xx xxx Right xx x Xxxxxx xxx Reparation for Xxxxxxx of Xxxxx Xxxxxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Rights Law xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů xxxxxxxx č. 60/147 xx xxx 16. xxxxxxxx 2005].

41. X xxxxxxx dostupných xxxxx xx známo [xxxx. materiál k xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x. 774 xx xxx 29. xxxxx 2008 (xxxxxxxx důvodové xxxxxx „Vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku a xxxxxxx nevydávaného xxxxxxx, xx xx stanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx"), xxxx. xxxx 482, xxxx://xxx.xxx.xx], xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx republiky, x. x., Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx XX, x. p., x Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státu je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx majetkem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx testovat, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx určitý xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx čl. 11 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxxxxxx informace x struktuře xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx nebyly předloženy.

42. X obecné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x naturální xxxxxxxxx xxxxxxxx důraz xx jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx kompenzace xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), který xx neblokován (xxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu (resp. xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx - xxxxx xx xxxxxxxxxx mohla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx existujících xxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem možná xxx xxxxx xxxxxxxx - se Xxxxxxx xxxx xxxxxx povolán xxxxxxxxx s ohledem xx xx, xx xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxx x ekonomických. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž přináší xxxxxxx typ xxxxxx xxx xxxxxx rozpočet (xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu), xxxxxxx není v xxxxx ohledu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx, xx-xx naturální xxxxxxxxx (x určitém x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx cílem xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxx určité poměry xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

43. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx x dispozici „xxxxxxxx" xxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx budoucím xxxxxxxxxxx x politickém xxxxxxx, jaké metody xxxxxxxx křivd xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx subjektů xx xxxxxx okolnostem xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxx, xx xx zákonodárce xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxx. Xxxxxx budoucí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dotčených xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx - kromě xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx osob. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx i na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxx xxxxxxxxxxx církvím x xxxxxxxxxxx společnostem x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx a náboženskými xxxxxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxxx č. 482], xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx diskrece xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx fond Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §4), xxxx nikoliv xxxx. xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x zamýšlenému cíli, xx. opatření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x kolizi xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přesahovat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxxxx xxxx dosud xxx xxxxxx ústavnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §29 xxxxxx o xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretaci.

46. Xxx nyní Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx přezkum xxxxxxx x závěr x xxxxxxxxxxx mezi xxxx x prostředky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xx xxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ba xxxxx xxxxxxxx, má-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostech, xxxx. xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 15 odst. 1 x čl. 16 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxx xxxx).

47. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx účinkem xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x samotnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx základního xxxx xxxx samému, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zákonů. X této xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx protiústavní xxxxx, xxx xxxxx xxxx (fakticky xxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx majetku, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx.

48. Xx vztahu x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vlastníci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na základě xxxxxxx xxxxxxxxx úvahy xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxx realizace xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dotčení těchto xxxx je xxxx xxxxxxxxxxx existencí vlastnické xxxxxxxxx před xxxxx 1948. Xxxxx především xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x majetku xxxx znamenalo bez xxxxxxx omezení práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.

49. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx charakter x xxxxxx xxxx majetku, xxxxx xxxx rozhodným xxxxxxx byl xx xxxxxxxxxxx osob xx xxxx odlišných, xxxxx xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx (ať už xxxxxxxxxxxxx xx nerealizovaných) xxxx demokratického xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx restituci xxxxxx osobám, xx xxxxx straně a xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx.

50. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx koncepce obecního xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx poměrech xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 4/1945 Sb. x. x n., x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx zákonem č. 279/1949 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx národních výborů. Xxx v xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx, že „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx této xxxxxx.", xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x faktická xxxxxxxxx prvků územní xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx v xxxx 1990 v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 294/1990 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 100/1960 Sb., Ústava Československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx č. 143/1968 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx období xxxxxxxxx výborů. Xxxxxxx xxxxx č. 100/1960 Sb. jím xxx x čl. 86 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx „Xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xx xxxx" [xxxx. 1] x xx „Xxxx xx xxxxxxxxxxxx společenstvím xxxxxx. Je právnickou xxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. [...]" [xxxx. 2]. Následně xxxxxxx zákon x. 556/1990 Xx., kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxx č. 143/1968 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zakotvil xx čl. 4 odst. 7 novelizovaného xxxxxx xxxxxxxx národních rad xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxx xx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx stal xxxxx č. 172/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx věcí z xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx ve xxxxxx §1 x 2 xx xxxx přešel xx xxxx (xxxxx xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 1949, tedy xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.

51. Xxxxx xxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. „Xx xxxxxxxxxxx obcí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nárok xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx.". Xx xxxxxx x xxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxx xxxx (xxxx eventuálních nových xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxx (budoucích xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 172/1991 Xx. xxx, xxx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxx xx. zn. XX. ÚS 411/99 xx dne 9.2.2000 (X 23/17 XxXX 167); xxxxx xx. xx. I. ÚS 84/05 ze xxx 1.2.2006 (X 29/40 XxXX 233)]. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 odst. 2 zákona x. 172/1991 Xx. xxxxxxxxxx x xxxxxx výkyvy. Xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 630/06 xx xxx 22.3.2007 (X 4/44 XxXX 769) Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx., které xxxxxxxx xx xxxxxxxx (restituční) xxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxx „xxxxx xx zvláštní předpisy xxx xxxxxx, xxx xxx omezení též xx xxxxxxxx následné.". Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxxx 1997 xx. xx. XX. XX 373/97 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx), s xxxxxxx xx soudní xxxxx x první xxxx xxxxxx, xx „obce xx v případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nestaly x xxxxxxxxxx xxxxxx vydávají xxxxxxxxxxx za xxxx x xxxxxx, xx xx ke xxx 24.6.1991 držely.". Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx pokusil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx majetku xx xxxx.

52. Xxxxxx xxxx stojí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 172/1991 Sb. xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. pozdějším zákonem o půdě) xx obce de xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle předpisů xxxxxxxxxxxx" [srov. xxxx. xxxxxxxx xx dne 19. xxxxxxxxx 2009 xx. xx. III. XX 1357/09 (ve XxXX xxxxxxxxxxxxx); nález xx. xx. IV. XX 346/98 ze xxx 12.10.1998 (X 122/12 XxXX 187); xxxxx xx. xx. XX. XX 2277/07 xx xxx 21.5.2008 (X 95/49 XxXX 419); usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxx 2007 xx. xx. III. XX 801/06; xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxx 2007 sp. xx. XXX. ÚS 1602/07; usnesení xx xxx 27. xxxxxxxx 2000 xx. xx. XX. XX 124/99; xxxxxxxx ze xxx 17. xxxxx 2002 xx. xx. XX. XX 477/01; xx xxx 1. xxxxxx 2000 sp. xx. X. XX 448/98 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx)]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx otázce xx xxxx xxxxxx xxxx podstatná pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx ustanovení §6 odst. 5 xxxxxx x xxxx, xxxxx něhož „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, má xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxx." [x xxxx xxxx. usnesení xx xxx 28. xxxx 1998 xx. xx. XX. ÚS 157/98; xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1999 xx. xx. XX. XX 104/99 (xx XxXX nepublikována), xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx §6 xxxx. 5 xxxxxx x xxxx]. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx přechod xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x budoucí xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx osoby povinné x restitučním xxxxxxx xxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx nadto xxxxx nalézt xxxxxx xxxxx obcí, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx plynutím xxxx xxxxxxxxx. X čl. 101 Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nárok obcí xx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx majetku x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx [usnesení xx xxx 23. xxxxxx 1999 xx. xx. XX. XX 392/98 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx)]. X xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx porušení práva xxxxxxxxxx z čl. 11 Xxxxxxx.

53. Xxxxxxxx xx xxxxx vymezenému xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx nejeví samotná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx nepřiměřený. X této xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na straně xxxxx stavět xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx obcí není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, nýbrž může xxx stejně dobře xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxx xxxxx.

54. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx myslitelné xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x individuálním xxxxxxx může vyvolat. Xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxx být xxx specifické xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx s xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx dobré xxxx xx k xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx může Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 1/08 ze xxx 20.5.2008 (X 91/49 XxXX 273; 251/2008 Sb.), xxx 112; x precizaci x xxxxxxxxxxxx dřívějšího obecnějšího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx hledání spravedlnosti x xxxxxxxxxxxxx případě x např. xx xxxxxx xx stanovisku xxxxx sp. xx. Xx. XX-xx. 21/05 xx xxx 1.11.2005 (XX 21/39 XxXX 493; 477/2005 Sb.) xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 519/08 xx xxx 25.9.2008 (X 157/50 XxXX 399); ze dne 4. xxxxxxxx 2008 xx. zn. X. XX 428/06 (N 215/51 XxXX 673); xxxxx ze dne 25. xxxxxx 2009 xx. xx. X. XX 89/07; xx xxx 5. srpna 2009 xx. zn. X. ÚS 566/07].

55. Xx vztahu x obecnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx legislativní kvalitu xxxxxxxxxx ustanovení. Eventuální xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxx xxxx a okruhu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) majetku, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx restituce je xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neurčitost xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x „církvích, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx", xxxx xxxxxx rozumného xxxxxxx, xxx že xx xxxxx x entity xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx, ať xx byly chápany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxx xxxxxxxxxx svých xxxx a jehož xxxxxxxx xxxxx pociťovaly xxxx majetkovou xxxxxx. Xx vztahu k xxx xx pak xxxxx o takový xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx de xxxxx přešel xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx od 25. xxxxx 1948 xx 1. ledna 1990 [xxxx. xxxx. §4 xxxx. 1 zákona x půdě; §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 87/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích; xxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x soudní xxxxxxxxxxxx], x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. např. xxxxxxxxx xxxx zákona x. 298/1990 Xx.; preambuli x ustanovení §6 xxxx. 1 zákona x xxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §1 x 6 xxxxxx x. 87/1991 Sb.; §1 xxxxxx x. 403/1990 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx]. Vymezení xxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx existence xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx x majetku, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx křivda) v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx průkaznou xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kompletní xxxxxxxxxx xxxxxx dotčeného xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx právního xxxxxx.

56. Xxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Doba, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčený xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx relativně, x xx xx vztahu x přijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxx legislativní xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, vždy xxxxxxxx xxxxx relativní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx možnostmi moci xxxxxxx x zákonodárné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x daném xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx restituční xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 90. let. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. u xxx. xxxxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb., xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx výjimečné xxxxxx xxx xxxx přijetí [xxx uvedl Ústavní xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 27/09 xx xxx 10.9.2009 (318/2009 Sb.), xxxx XX./x]. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx potýkal xxxxxxxxxxx xx xxxx 1989 — Ústavní xxxx xxxxxxxx i na xxxx projednávanou xxx.

57. Na základě xxxx uvedeného xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx protiústavním xxxx. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že účel x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném ustanovení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x ústavními principy, xxx nepopírá ani xxxxxxxxxxx, xxxx uvádí, xx „xxxxxxxxx[x] za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx znění xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx v xxxxxx, xx které xxxx přijato, a x xxxx, ve xxxxx bylo přijato. Xx protiústavní však xxxxxxx[x] stav, xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dlouhodobé nečinnosti xxxxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx měl xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx přesahující patnáct xxx.".

58. Právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důsledky xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného ustanovení, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stupňující xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx normy, x to xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx beneficientů právní xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx (právní xxxxxxx) xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neupraven.

59. Xxxxxxx xxxx x projednávané xxxx x s xxx xxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx XX. xxxxx xxxxxx nálezu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx.

60. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx, a to xxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Parlamentu). X xxxxx skupiny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xx. XX 5/03 (viz xxxx) a xx. xx. Pl. ÚS 71/04 (xxx výše), Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 25/98 (viz výše), xxxxxx sp. xx. Xx. XX 8/02 xx xxx 20.11.2002 (X 142/28 XxXX 237; 528/2002 Sb.) x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 6/05 xx xxx 13.12.2005 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.). Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.).

61. Xx věci xx. xx. Xx. XX 5/03 xx dne 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) Xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx §3 a §6 zákona x. 290/2002 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, práv x xxxxxxx České republiky xx kraje x xxxx, občanská sdružení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx z majetku Xxxxx republiky, xx xxxxx zákona č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x péči x xxxxxx lidu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xxxxx a xxxx x xxxxxxx, který xxx v rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx převeden, jež xxxx xxxxxxxxxx v xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dni xxxxxxxx vlastnictví, x xx xx xxxx 10 let. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x převáděných xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxx". X projednávané xxxx se však xxxxx x podstatně xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxx §3 x §6 xxxxxx x. 290/2002 Xx. xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx majetku, xxxxx stát xx xxxx xxxxxxx, xxxx xx indikoval xxxxx xxxxxxxxx dispozice s xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx relativně xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx řešení zmírnění xxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jsou xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §29 xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx restituce xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx části, a xx xx základě xxx samotného textu xxxxxxxxxx §29 zákona x xxxx, tak xxxxxxxx k judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xx. xx. Xx. XX 5/03 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 let (xxxxxxxxx uložené povinnosti) xxxx vyváženo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeden xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nutnost vyvážit xxxx xxxxxxx chráněných xxxxx, což xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

62. Dále Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx návrhu xx xxxxxxx ustanovení §8 xxxx. 6 xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 25/98 xx xxx 10. xxxxxx 1999 (xxx xxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „Xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx památku, se xxxxxx až do xxxx, xxx Xxxxx xxxxxxx xxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxx rada xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx památek.". Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 71/04 (viz xxxx), x níž xxxx xxxxxxx ustanovení §11 xxxx. 5 zákona x půdě, xxxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxxxxxxxx, xxxxx xx prohlášena xxxxxxx kulturní xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.". X posledně xxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxx soud k xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákon, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx diskriminujícím xxxxxxxx, xxxx právě xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, váže xxxxxxx xxxxxxxxx restitučního nároku. X ohledně xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx odlišnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxx x původním vlastníkům „xxxxxxxxxxx" xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx blokací stanovena xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - tedy xxxxx č. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx hodnot xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx restituentů. X xxxxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, nýbrž jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx odkazuje na xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě x zákona o mimosoudních rehabilitacích xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx věcech Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx překážku xxxxxx xxxx oprávněné osobě, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nápravy xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx.

63. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xx xxxx nejedná xxx x možnost xxxxxxx xxxxxxxxx protiústavního xxxxx zrušením zákonného xxxxxxxxxx, jako xxxx. x případě zrušení xxxxx xxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů [srov. xxxxx sp. xx. Xx. XX 16/99 xx dne 27.6.2001 (X 96/22 SbNU 329; 276/2001 Sb.)], xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx stav odstranil x xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx závazky České xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřešení (xxxxxxxx) vztahů xxxxxxxxx.

64. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. zn. Xx. XX 6/05 (xxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2005 - viz výše), xxx shledal, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §13 odst. 6 x 7 xxxxxx č. 229/1991 Xx., ve xxxxx xxxxxx č. 253/2003 Xx., a xxxxxxxxxx čl. VI zákona x. 253/2003 Xx., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x půdě xx xxxxxx náhradního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx svévoli xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), x rozhodovaném xxxxxxxx xxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx majetkového xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx beneficienti xxxxxxxxxx §29 zákona x xxxx rovněž xxxxxx x dispozici xxxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxx, avšak jeho xxxxxxxxx xxxx omezeno xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

65. Xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx tolerované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx užívacích xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 (xxx xxxx)]. Neústavnost xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x přijetí xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

66. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důsledky, xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx normy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx - xx xxx byly xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jakékoliv xxxxx převody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxx naturální restituci xxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx by xx xxx odpovědnost xx xxxxxxxxxx historického církevního xxxxxxx přenesla na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx společnosti (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx cesta, kterou Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektům, nýbrž xxxxxxxxxxxxxxx interpretace, ve xxxxx dal přednost xxxxxxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx nemůže nahrazovat xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou. Pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx situacích xx xxxxxxxx xx objektivně xxxxxx xxxxxxx, který xx Xxxxxxx xxxx x dispozici x xxxxxxxxxx §70 odst. 1 a 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxxxxx přijetí zvláštního xxxxxx do budoucna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.

67. Xxxxxxx soud xxxxx zvolil takové xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x třetích xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je omezena, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx historický majetek, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx postupu xx xxx x xxxxxxxx (xxxxxxx) zkomplikování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx společností, x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.

68. Xxxxxxx soud byl xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx) o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Navrhovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 20/05 (xxx xxxx), xxxxxx byla xxxx xxxx konstatována xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxx nájemného, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §696 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, ten xxxxx xxxxx. Tím xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx důvody xx xxxxxxx xxxxxxxxx §696 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť „Samotná xxxxx §696 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx pouze předjímá xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, protiústavní xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx má xx následek ústavně xxxxxxxxxxxxxxxxx nerovnost x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.".

69. X xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 20/05 Xxxxxxx xxxx dále xxxxx: »Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx mezeře x xxxxxxxxxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru může xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, x xxx xxxxxxx xx xxxxxx - Ústavou - xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. v zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxx i z xxxxxx „obyčejných" xxxxxx, x nichž si xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. [...] Lze xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx podmínek jsou xxxxxxxx xxxxxx (chybějící xxxxxx úpravy) xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tehdy, xxxx xxxxxxxxxxx se rozhodne, xx určitou oblast xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxx x v xxxxxxx, kdy Parlament xxxxxxxxxxxx úpravu přijal, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx ústavní kritéria, x xxxxxxxxxxx nepřijal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu (18 xxxxxx). Xxxxx xxxxxx nečinný x xx xxxxxxxx této xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxx xxx 4 xxxxxx)«.

70. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx vychází x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx protiústavní xxxxxxxxx odlišují xx „xxxxx" nečinnosti zákonodárce x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x jednoduchého xxxxx, xxx si xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uložil, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxxx xxxxxx vyvolává ústavněprávní xxxxxxxx.

71. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx x projednávaném xxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazku xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovinách.

72. Xxxxx xxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx sp. xx. Pl. XX 20/05) otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx x textu xxxxxxxx normy, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx např. ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx příslušných xxxxx xxxxxxxxxx od xxxx 1991, kdy napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxx 1990, xxx xxx schválen xxxxx č. 298/1990 Sb., xxx xx xxx době xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx http://www.psp.cz: xxxx. Xxxxxxx místopředsedy xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Republiky XXXx. J. Xxxxxxxx, XxXx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poslankyní Xxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 1990: „(...) Xxxxx č. 298/1990 Sb. (...) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxx x kongregace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx při xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx dohodnuto, xx xxx x xxxxx etapu xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. (...)," xxxx 272; xxxxxx x xxxxxxxx doby xxxx. xxxx např. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), sněm. xxxx x. 482, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx (xxxxxxx) xxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a náboženských xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx"].

73. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této skutečnosti xx zákonodárci xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a xx nejpozději od xxxx 2005, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „Stát xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení zákona o půdě, xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx opírá x xxxxxxx ustanovení." [nález xx dne 2. xxxxx 2005 xx. xx. XX. XX 528/02; stanovisko xxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2005, xx. xx. Xx. XX-xx. 22/05 (viz výše); xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2006, xx. zn. XX. XX 687/04 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx); xxxxx xx xxx 24. xxxxxx 2009 sp. xx. I. ÚS 663/06; x řada xxxxxxx xxxxxxxxxx].

74. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx ochrany xxxxxx x právo) xx pevně xxxxxx x principy právního xxxxx x plyne xxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxx-xx nejisté xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx i xxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, X., Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 1995, str. 145). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xx takové uspořádání xxxxx, v xxxx xxxxx, fyzická xxxxx x osoba právnická, xxxx xxx xxxxxx x právo, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x reálném čase xxxxxxxx x realizovat xxx xxxxx. Je xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvěry x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv jak xxxxx změna pravidel [xxxx. nález sp. xx. Xx. ÚS 2/02 xx dne 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)], xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

75. Z xxxxxxxxxxxxxx pohledu, xxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komparaci, xxxxx x komparaci xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx", xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx - ustanovení §29 xxxxxx x xxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je na Xxxxxxxxx dnes xxx xxxxxxxxx konzumováno xxxxxxxx xxxxxx č. 282/1993 X. z., o xxxxxxxxx niektorých xxxxxxxxxxx xxxxx spósobených xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nabyl účinnosti xxxx 1. xxxxx 1994, x zákona x. 503/2003 Z. x., o navrátení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. května 2005. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx existence xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě, xxx xx xxxxxx, nevyvolala xxxxxx xxxxxxx důvěry x xxxxxxxx zákonodárce x ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnosti, neboť xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx potvrzován xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx jej Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.

76. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na odstranění xxxxxx nejistoty xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx č. 298/1990 Sb. xx spojení x §29 zákona o xxxx) k dnešnímu xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx. Nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx let, ač xxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx upozorňován, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx legislativní xxxxxxxx, x xxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.

77. Druhou rovinou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxx (xxxxx) církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zvolený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx xx roce 1989. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stát xxxxx xxxxx církvím x náboženským společnostem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx kupř. xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx státem, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx.

78. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu v xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xx xxxxxxxxx očekávání církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx koncepci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1989, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. interpretaci x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 15/98 xx xxx 31.3.1999 (X 48/13 XxXX 341; 83/1999 Sb.) x xxxx dalších], xxx ani xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektů (xxxx), xxxxx kromě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx totalitní xxxxxx xxxx i xx xxxxx xxxxx (zbývajících) xxxxxxxxxx.

79. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxx x v xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455); xxxxx xx. zn. XX. XX 611/05 xx dne 8.2.2006 (X 34/40 XxXX 281); xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Francii xx xxx 24. xxxxx 1990, x. 11801/85, Xxxxxx X Xx. 176-X; Müller x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 24. května 1988, 10737/84 , Series X Xx. 133; Xxxxx Intern Verlag XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Německu xx xxx 20. xxxxxxxxx 1989, č. 10572/83, Xxxxxx X Xx. 165; pokud xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx (Xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx XXXXX xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx]. X nyní posuzované xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx zákonného xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx niž xxxxxxxxxxxx odkazují soudy xxxxxx).

80. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx pojem legitimního xxxxxxxxx xxxx mít xxxx xxxx xxxxxxxx x úvahách xxxxxxx Xxxxxxxxx soudů xx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxx, tedy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konstrukcemi v xxxxxx jurisdikcích (xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx (x čl. 11 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx užívat xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejného zájmu x xx podmínek, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx přijímat xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx upravily xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx daní x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.". Xxxxx „majetek" xxxxxxxx v xxxxx xxxxx čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxxxx rozsah, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx „existující xxxxxxx", xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx „legitimní xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmíněného xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx legitimní očekávání xxxxxx xxxxxxxx majetku. Xxxxxxxxx pravidlem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx xx svém xxxxxxx měly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Úmluvě [Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [XX], xxxxxxxx xx dne 25. března 1999, x. 31107/96, xxxx. 54, XXXX 1999-XX; Xxxxxxx xxxxx Itálii [XX], ze xxx 5. ledna 2000, x. 33202/96, odst. 100, XXXX 2000-X; Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx [XX], xx xxx 22. xxxxxx 2004 x. 31443/96, xxxx. 129, XXXX 2004-X; Xxxxxxxx-Xxxxx Inc. proti Xxxxxxxxxxx [XX], ze xxx 11. xxxxx 2007, x. 73049/01, xxxx. 63].

81. Xxxxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x interpretaci Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx členským xxxxxx obecný závazek xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ně xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxx států xxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx původním vlastníkům [Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 4. xxxxxx 2003, xx. 39050/97, xxxx. 34]. Xx druhou xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx stát xx xxxxxxxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxx) xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxx nebo kompenzace xxxxxxx, xxxxx plynou xx xxxxxx přijatého xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxx) [Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx [XX], xx xxx 22. xxxxxx 2004, x. 31443/96, odst. 125, ECHR 2004-X; Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Německu (dec.) [XX], xx xxx 2. xxxxxx 2005, x. 71916/01, 71917/01 x 10260/02, xxxx. 74(x), ECHR 2005-V; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx [XX], xx xxx 28. září 2004, x. 44912/98, xxxx. 35(x), XXXX 2004-IX].

82. Pokud xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, vzhledem x různému pojetí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xx okraj xxxxxxxxxxxx xxxxxx např. odlišnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikatuře Evropského xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx), xxxxx se pojetí xxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx. Respekt x legitimnímu očekávání x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Společenství/EU, xxxxxxx jeho xxxxxxxx xx typická xxxxx x konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména x xxxxxxx zemědělství x x xxxxxxxxxxxxxxx sporech [xxx Xxxxxxxx, X. Xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx XX Law. Xxxxxx University Xxxxx, 2000, xxx. 169]. Xxxxx xxxxxxx má xxxxxxxx význam zejména x kontextu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxx xx ho však xxxxxxxxx x x xxxxxx souvislostech, ale xxxx xxx v xxxxxxx, ve kterém xxxx Xxxxxxxxxxxx/XX xxx xxxxx xxxxxxxxx situaci, xxxxx dala vzniknout xxxxxxxxxxx očekávání. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dřívější xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx očekávání xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx respektování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx se xxx xxxx dovolávat, x xxxxx xxxx, x jakém xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx. v xxxxxxxx Xxxxx první xxxxxxxx X-199/01, X xxxxxx Xxxxxxxxxx de Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 7. xxxxxxxxx 2002, x xxxx 38 xx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxx xx tři xxxxxxxx - tomu, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx poskytnuty xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, dále xxxx xxxxxx xxxx xxx takové xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx záruky xxxx xxx poskytnuty x souladu x xxxxxxxxxxxx normami. Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezené xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx první instance X-199/01, G contre Xxxxxxxxxx xx Communautes xxxxxxxxxxx však xxxx xxx chápány v xxxxx xxxxxxxx projednávané xxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

83. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2006 xx. xx. Xx. XX 50/04 (N 50/40 XxXX 443; 154/2006 Sb.) xxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx, xx x xx zřetelně vystupuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx individualizován xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx aktem, anebo xx individualizovatelný přímo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" (xxxx. nález xx xxxx xx. xx. Pl. ÚS 2/02 - viz xxxx). Xxxxxxx zcela xxxxxxxxx x posuzované xxxxxxxxxxxx se Ústavní xxxx vyjádřil v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xx dne 2. xxxxx 2005 xx. zn. II. XX 528/02; stanovisko xxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2005 xx. zn. Xx. XX-xx. 22/05, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů dříve xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2006 xx. xx. XX. XX 687/04 (ve SbNU xxxxxxxxxxxxx); a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx], xxxx xxxxx, že „Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.". V xxxx projednávané věci xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (majetkový xxxxx) xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

84. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2004 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx [XX], x. 31443/96, XXXX 2004-V - xxxxx xx pilotní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx věci - Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx uplatňoval xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx nemovitosti, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx světové xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx zájem xxx xxxxx v xxxxxxx xxxx (xxxxxxx zákonodárce) x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx postupu x xxxxxxx xxxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - právním xxxxx xxxxxxxxxx - zákon, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnuto, xxxx xxxxxxxx porušení čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx.

85. Pro xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx jeví xxxx xxxxxxxxx, xx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxx první čl. 1 [xxxx. 136, 145, 146 rozsudku]. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsahuje i xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx si xxxxx jednotlivce a xxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. 143-144]. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (fair balance), xxxxx je xxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx znalost xxxxxxxxxxx x xxxxxx potřeb, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx x zájmů, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx úsudek zjevně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. 149; x xxxxxxx xx Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx království, xx xxx 21. xxxxx 1986, x. 8793/79, Xxxxxx A no. 98-X; Xxx Xxxxxx Xxxx xx Greece (Xxxxxx xxxxx xxxx) xxxxx Řecku [GC], xxxxxxxx xx dne 23. listopadu 2000, x. 25701/94, ECHR 2000-XXX]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx platná x xxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x demokratické xxxxx xxxxx a reforma xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx zahrnují x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákonodárství xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu musí xxx xxxxxxxxx celkové xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Úmluva xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx „xxxxxx a xxxxxx.". Xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx nutně pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx kompenzace, xxxxx x postup xxxxx x prostředky xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx zákona, xxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xx xxxxxxxx, který musí xxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx státu. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxx čas, vhodně x xxxxxxxx [xxxx. 151; x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 22. května 1998, x. 27053/95, xxxx. 51, XXXX1998-XXX; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx [XX], xx dne 5. xxxxx 2000, x. 33202/96, xxxx. 110 xx fine, 114 x 120 xx xxxx, ECHR 2000-X; Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxx 2002, x. 48553/99, xxxx. 97-98, ECHR 2002-XXX].

86. V xxxxxxxxxx xxxxxxx Evropský soud xxx lidská práva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, specifika xxxxxxxxx xxxxxx, kdy se xxxx musel xxxxxxx x problémy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x sociální xxxxxxx, i velký xxxxxx xxxxxxxx nároků, x připouštěl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. 155-163]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx, jejichž řešení xxxxxxxx xxxxxxx sporného xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopady xx xxxx stát, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výběru opatření xxx ochranu x xxxxxxxx vlastnických vztahů, xxx xxxxxx volbě xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Výběr xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za zabavený xxxxxxx xx úroveň xxxxx xxx xx xxxx tržní xxxx. Xxxxxxxxxx čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx xxxx nezajišťuje xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxx [odst. 182; x odkazem xx xxxxxxxx James x xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxx 21. xxxxx 1986, x. 8793/79, xxxx. 54, Xxxxxx X xx. 98-A].

87. Xxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx reformy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx systému xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výrazné omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (za xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx x další xxxxx xxxxxx xx xxxx 1945), polský xxxx nebyl schopen xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx, xx xxxxxx k čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx trvale xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx [xxxx. 183]. Xxxxxxxx x principy xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zákony, xxxxx xxxx přijaly, ale x v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx principy xxxxxxxx xxxxxx stát, aby x xxxxxxxxxx čase, xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx veřejném xxxxx [xxxx. 184]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx 2 %) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx důvod, xxxx xx xxx xxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. 186 xx xxxx].

88. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx problému spočívajícím x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a praxe [xxxxx sub 3]. Xxxxxx výrokem Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx uložil polskému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxxx xxxxx x xx vztahu x xxxx ostatním xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxxxx [xxxxx xxx 4].

89. Výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §29 xxxxxx x půdě, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx postoji x explicitními xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx příslibu obsaženého x xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx uvedený xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešit kazuisticky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterými xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx potenciálních xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx naplňovala xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx, x jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly církevní xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx, xxxxxx explicitních xxxxxxxxxx Ústavního soudu [xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxx xx xxx 2. února 2005 xx. xx. II. XX 528/02; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2005 xx. xx. Xx. XX-xx. 22/05, x xxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2006 xx. xx. II. ÚS 687/04; xxxxx ze xxx 24. xxxxxx 2009 xx. xx. X. ÚS 663/06; x xxxx dalších xxxxxxxxxx].

90. To, xx Xxxxxxx soud xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx right xx xxxxxx xx xxxxxx sub 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx], xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pod čl. 11 Xxxxxxx a čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyřešit xxxxxxxxx x komplexní problém, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upozorňován. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xx určité přechodné xxxxxx v době xxxxxxxxx nejzásadnějších xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Jako xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx protiargument, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx řádně nehájily xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx 1948-1989. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 1989 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx x zavírá oči xxxx xxxx xxxxx x (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkazů [xxxx. zvláště nález xx dne 2. xxxxx 1999 sp. xx. XX. XX 66/98&xxxx;1999 (X 18/13 XxXX 123), xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xx xxxxx uplatňování xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx určitě xxxxx x nejjednoduššímu xxxxx používanému xxxxxxxxxx xxxxx - xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx."; x xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxxxxx 1993, xx. zn. Xx. XX 19/93 (viz xxxx)].

91. X xxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx, xx určité xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva může - x s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx organizační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx subjektům, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vůči církvi xx xxxxxxxxxx společnosti xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx z čl. 11 Xxxxxxx a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, podle nichž xxxxx xxx výše xxxxxxxxx náhrady v xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, zamýšlena x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (příslušné) xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce x xxxxxxx xxxxxx podoby xxxxxx xxxxxx celkových xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx jako alternativa x uvedenému zvažována xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx - což xx xxxx praktickým xxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti ze xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx §29 xxxxxx x půdě — xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení, xxx xx se xxxxxxxx většina xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a náboženských xxxxxxxxxxx, byl vůbec xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účel xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx x žádoucí míře xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx.

92. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vychází xxxxxx x koncepce, xx xx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx nárok x že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x mezinárodních závazků Xxxxx republiky, v xxxxxxxx věci xx. xx. Pl. XX 20/05 Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx zákonodárce (xxxxxxxxxx xxxxxx otázky) xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

93. Xxxxxxxxxx čl. 2 odst. 1 Xxxxxxx garantuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zásada xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu). Xxxxxx náboženského xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxxx v čl. 15 xxxx. 1 a x čl. 16 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx princip xxxxxxxx neutrálního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx úvahy xx podstatné, xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ekonomická xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 16 xxxx. 1 x 2 Listiny. Xxxxxxx xxxxxxx České republiky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx církvích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx neutrality státu), xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx při naplňování xxxxxx xxxx.

94. Xxxxxxx soud nahlíží x xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotovou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedemokratickým režimem [xxxxx xx xxx 21. xxxxxxxx 1993 xx. zn. Xx. XX 19/93 (xxx xxxx)], xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxx Listiny základních práv a svobod, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx dříve - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lidskoprávnímu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx cogens - xxxx xxxxxx. Xxxxxxx Listiny základních práv a svobod a xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxx xxxxx xxxx, x xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xx xxxxx, xxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Naopak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx nositelům základního xxxxx xxxxx nebrat xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx situace, v xxx xx xxxxxxxx x xxxxx státu xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx základě ignorování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxx xx xxxx projevovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx chyb x xxxxxxxx.

95. X xxxxx xxxxxx chápe Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxx slova xxxxxx) xx roce 1989 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx by plnil xxxxxxxx funkci deetatizace xxxxxxxxxxxxx bohatství, xxxxx xxx xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xx xxxx. x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [akcent xx xxxxx pojetí xxxxxxxx xx xxxxxxx zemí xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx považují xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, X. A. - Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx as Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xx Harvard Xxx Xxxxxx, Xxx. 117, Xx. 3, Xxxxxxx 2004, x. 765-825; xxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx pojetí xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozorovat xxxxxxx: Xxxxxxxx, R. C. Xxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxx Restitution xx xxx Context xx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx for Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, May 2007, s. 11-23, xxxx://xxx.xxxx.xxx].

96. Xx xxxxxx církví a xxxxxxxxxxxx společností xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx svobodě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poznamenává Ústavní xxxx xxx úplnost xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx čl. 15 xxxx. 1 („Xxxxxxx [...] náboženského xxxxxxx xx zaručena.") a čl. 16 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx víry xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, náboženskými xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx samostatně xxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx společenství xxxxxx xx pak xxx xxxxxxxxx těchto záruk, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx právních vztahů) [xxxx. xxxx. nález xx xxx 18. xxxxxx 2003 sp. xx. I. ÚS 146/03 (viz níže)]. Xxxxxx Evropská xxxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx čl. 9 Úmluvy xx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x církvím xxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x čl. 9 odst. 1 Úmluvy, neboť xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx věřící [X. & Church of Xxxxxxxxxxx v. Xxxxxx, Xxx. 7805/77, 16 Xxx. Xxxx´x H.R. Xxx. & Xxx. 68 (1979), xxxxxxxx xxx Evans, X. Xxxxxxx of Xxxxxxxx xxxxx xxx European Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Oxford : Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2001, x. 13-14]. Xxxxxxx deklarace xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxx reflexe xxxxx xxxxx sdružovacího či xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

97. Církve x xxxxxxxxxx společnosti xxxx xxxx nositelkami xxxxxxxxxx xxxx a x nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx poukázat na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx nedovozují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxxx vlastnictví xxxxxxxx [X problematice vlastnictví xxxxxxxxx církve x xxxxxxxxx církevního xxxxxxx (Xxxxxxxxxx univerzita x Xxxx); Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxx právnická); Xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx státu x xxxxx AV XX); Právně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Univerzity Xxxxxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx 19. x ve 20. xxxxxxx xx území xxxxxx XX; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. xxxxx x. 858 „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx majetkových xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o činnosti xxxxxx x době xx 13. xxxxxx 2008 do 31. xxxxxx 2009"]. Pro xxxxxxxxxx postavení xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx či soukromého xxxxx [Xxx Xxxx Xxxxxxxxxxx (Svaté kláštery) xxxxx Xxxxx ze xxx 9. xxxxxxxx 1994, x. 13092/87, 13984/88, xxxxx X x. 301-X, xxxx. 48-49].

98. Ústavní xxxx již ve xxx xxxxxxxxxx potvrdil, xx xxxxxxxx církví xxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxx kultu, xxxxx že xxxxxxx xxxxxxx (čl. 15 xxxx. 1, čl. 16 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prospěšné, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, charitativní xxxx. [nález xx. xx. X. ÚS 146/03 xx dne 18.6.2003 (N 115/31 XxXX 33); xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/02 xx xxx 27.11.2002 (X 146/28 SbNU 295; 4/2003 Sb.); nález xx. xx. Xx. XX 2/06 xx dne 30.10.2007 (X 173/47 XxXX 253; 10/2008 Sb.)]. X tomu xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxxx xxxxx, dle něhož „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx jednotlivce projevovat xxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx sdružování xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx svobodu xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx poslání (XXxxxXX 42, 312). X podání xxxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx suborganizace xxxx xxxxxx xxxxxx nezávislá xxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náboženského xxxxxxx (xxx XXxxxXX 19, 129; 30, 112; 42, 312; 46, 73)" [XXxxxXX 53, 366]. X xxxxx xxxxxxxx xxxx. „xxxxxx katolické xxxxxx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxx x bohoslužby, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx jejím xxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx patří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx působení. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úkolem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx církevně xxxxxxxxxxxx nemocniční péči, xxxxx obecně xx xxxxx základních náboženských xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx potřebných xxxx xxxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxx" (XXxxxXX 70, 138; XXxxxXX 57, 220). Xxxxxxxxxx xxxxx církví xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x x judikatuře xxxxxx Xxxxxxxxx soudů [xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxxx 1989, ITA-1989-R-001; xxxxxxxxxx Ústavního soudu Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. června 2000, XXX-2000-2-006; rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu Maďarské xxxxxxxxx ze xxx 27. xxxxx 1993, XXX-1993-1-003; xxxxxxxx xxx xxxxxxxx XXXXXXX http://www.codices.coe.int].

99. Xxxxx dále xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx xx xxxx Xxx Xxxx Xxxxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxx) xxxxx Xxxxx xx xxx 9. xxxxxxxx 1994, č. 13092/87, 13984/88, xxxxx X x. 301-X, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářských xxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx majetkových xxxxx plynoucích x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Úmluvě, xxxxxxx xxxxx plynoucího x xx. 9 Xxxxxx. X xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx tento xxxxxxxxxxxx xxxxx (oddělení majetkových xxxx od náboženské xxxxxxx) xxxx prakticky xxxxxxxxxxxx xxx abstraktním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce xx xxxx posuzovanou — xxxxxxxxxxx xxxxxxxx — xxx. V xxxx části odůvodnění xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx hodnotí (x) xxxxx ústavní xxxxxxxxxxx xxxxxxx ústavního pořádku, (x) a xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu, který (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx majetku může xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx náboženské xxxxxxx (x) při xxxxxxxxxx existence jiných xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x čl. 16 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx.

100. K xxxx (x) Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxx republika je xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úctě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xx mezinárodněprávní xxxxxx, xxxxx poskytuje xxxxxxxx standard xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxxx kritériem xx xxxx xxxxxxxxx čl. 16 odst. 1 x 2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 15 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx přineslo ignorování xxxxxxxx přiznaných xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x Xxxxxxxxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx zemích. Interpretace xxxxxx ustanovení xxxx xxx opakovaně xxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx.

101. X xxxxx xxx bodem (x) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx nejedná x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jednomu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx subjektů, xxxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx společnosti, což xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx společnosti x x xxxxxxxx dalších xxxxxxxx eliminovalo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxx x náboženským xxxxxxxxxxxx jednalo xx xxxxxx komunistického xxxxx x jednotně xxxxxx xxxxx celkový x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx (xxxxxxxx právnická xxxxx), xxx jejich xxxxx x postavení xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx existence, xxxxxx xx xxxx skutečnost x v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx společenských a xxxxxxxx xxxxxx a x charakteru xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce xxxx xxxxx xxxx řešením xxxxxxxx zásahu, xxxxx xxxxx ve vztahu x oblastem xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Československu xxxxxxxxxxx výjimkou, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx o „[...] xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx" [Marx, X. Úvod ke xxxxxxx Xxxxxxxx filozofie xxxxx. Xx Xxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxx. Xx. 1. Xxxxxx nakladatelství xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Praha, 1956, x. 401-402]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx náboženství xxxx pozůstatku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vývoje xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soukromého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x celé xxxxxxxxxxx [Xxxxxx, X. Xxxx-Xüxxxxx. Xx Marx, K., Xxxxxx, X. Spisy. Xx. 20, Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Praha, 1966, x. 310]. Xxxxx xxxxxxxxx tzv. církevní xxxxxxxx byl xxxxxxx „xxxxx" dokonce xxxxxxx xx xxxxxxx normu xxxxxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxx x. 100/1960 Sb., Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx, xxxxx xx. 16 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „Veškerá xxxxxxxx xxxxxxxx v Československu, xxxxxx xxxxxxxx, výchova x vyučování xxxx xxxxxx x duchu xxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru, xxxxxxxx-xxxxxxxxx, [...].". Xxxxxxxxxx xxxxxxx — v xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx odborné xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx - tak v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností relativizuje xxxxxx xx majetkové xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektům, xxxxx xxxxxx xxxxxxx charakter xxxxxxx do samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx blokovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx, xxx xx xxxxxx, x drtivou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx se xxxxxxxx čl. 16 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánech.".

102. X to x xxx zvážení (x) xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 218/1949 Sb., x xxxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx stát xxx x má xxxxx §1, 4, 6, 8, §11 xxxx. 1 x §12 plnit xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx. xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx (x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx), a xx x xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx z instrumentů xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx života x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Výstižně xxxx a aplikaci xxxxxx č. 218/1949 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx generální xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Slánský na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxx 15. xxxx 1949: „[...] Xx xxxx vzali xxxxxxxx půdu. Xxxxx xxxx církvi všechen xxxx. Xxxxx do xxxxxxxxxx jsme dosadili xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, letos xxxxxx otevřena xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx postupně xxx xxxxxx kláštery. Zavíráme xxxxx. [...] Xxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxxxx zákon pro xxxxx. Xxxxxx x xxx xxxxx jednat, xx xxxxxx podmínek x komu xxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxx práce x xxxxxxxxx úseku xx xxxxxx [...] Xxxx xx xxxxx, abyste xxxx xxxxxxxxxx takové xxxxx listiny těch xxxxxxxxxx štváčů x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xxxx ne xxxx, xxx zítra, xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx" [xxxxxxxx xxx Xxxxxx, X. Xxxx x církev x Xxxxxxxxxxxxxx 1948-1953. Ústav xxx xxxxxxx xxxxxx XX XX, Praha, Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Brno, 1993, str. 98, xxxx. 190]. Zároveň xxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx považováno xx opatření xxxxxxx, x duchu výše xxxxxxxxx ideologických východisek, x xxxx svědčí xxxx. i to, xx zákon x. 218/1949 Xx. vůbec xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a náboženských xxxxxxxxxxx nových [též xxxx. Hájek, X. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v XXXX. Xxxxxxx xxxxx, 1986, č. 6, xxx. 369: „právní xxxxxx (...) xxxxxxx xx xxxxxx dočasné, xxxxxxxxx xxxxxxx společenského xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cítění (...)"].

103. Na tomto xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx to xxxx xxxx přímým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by byl xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností, xxxx dostatečnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z čl. 16 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx xx státu xxxxx čl. 16 xxxx. 2 Xxxxxxx. Pro správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx oprávněných xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 218/1949 Sb. x xxxxxx xx skutečnému xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx celková xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x míře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxxx. stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu x. 08/20: „X xxxxxxx let xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx určena xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx administrativy, xxxxx xxxxxxx a xxxxxx církevního xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých XXX xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stát xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx potřeby církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxxx://xxx.xxx.xx; k xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx srov. např. Xxxxxx, S. Pojetí xxx. „xxxxxxxxxx práv" xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 3/2002 Xx. Xx Právník x. 7, roč. XXXXX, 2003, xxx. 714].

104. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx v důsledku xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dominantním zdrojem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx zjevné xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak xx svých důsledcích xxxxxxxx čl. 16 xxxx. 1 Listiny co xx volnosti projevovat xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s využitím xxxxxxxxxxx historicky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdrojů, x xxxxxxx xxx čl. 16 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx složce církevní xxxxxxxxx. Jde přitom x xxxxxx názor x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x čemuž xxxx. Xxxxxxx, X. K xxxxxxx čl. 16 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xx: Kolář, X., Kříž, X. (xxx.). Narovnání xxxxxx xxxx státem x xxxxxxxx. XXXXX Xxxxxxxx, Xxxxx, 2009, xxx. 9: Xxxxxxxxxxx xxx x úmyslu »xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx 40 xxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx vědom skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „nezávislost" xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx možností, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx církví xxxxxxx xxxxxxx ústavněprávně, x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx církví na xxx anulován. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx programem, xxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxx skutečné xxxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxxxxxxxx církví je xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxx majetek, xxxxx xx xxx xxxxxxx nezávisle xxxxxxxxx xxxxxxxx církevní xxxxxx, xxx xxx každý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx, xxxx xxxxxxxx s xxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.«.

105. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x obdobnému xxxxxx dospěl x Xxxxxxx soud Xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 12. xxxxx 1993, č. 4/1993. Xxxxxx x xxxxxxx závěrů xxxx xxxxxxxx, xx tehdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - vymezující okruhy xxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx církví - xxxxxxx primárně „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxx, x nikoliv škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.". Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx církví xx společnosti a xx xxxxxxxxx orientovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx odlišuje od xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxx) x zároveň xxxxxxxx jejich komparaci - xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx - s xxxxxxxx samosprávami (xxxxxx), xxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx: xxxxxxxxxx) [srov. xxxx. část XXX xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxxx.xx].

106. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx xx tak projevují xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx sféře (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností (čl. 11 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx), xxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx autonomie) xxxxxxxxxx čl. 16 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx svobod xxxxxxxxxx čl. 16 xxxx. 1 x čl. 15 xxxx. 1 Listiny. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ten xxxxx, xxx něhož xx (x historického pohledu) xxxxxx pojatá svoboda xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxx ochranou xxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx, měla ospravedlňovat xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx samostatnosti církví x náboženských xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx (x 25. xxxxx 1948) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx nepřiznání xxxxxxxxxxx vyrovnání.

107. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxx již xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx nimiž je xxxxx poukázat xxxxxxxxx xx xxxxxx racionality xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx x vůle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osobami xxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb., x církevními právnickými xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx součástí jak xxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných, x xx x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx tato xxxxxxxxx xx umocňována délkou xxxx, xxx xxxx xxxx jiné právnické xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxxx neexistuje. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx křivd xxxxxx xxx ovládána xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx nerovnost.

108. Xx xxxxxx k xxxxx a xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx zapsanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx historického xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, jež Xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx představitelných situací xxxxxx xxxxxxxxxx obecným xxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu k xxxx, xxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se nezříká xxxxxxxxxx náležité xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx), pokud xxxxxxxxxxx nepřijme xxxxxxx xxxxxxxxx řešení.

109. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 zákona x půdě xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx konformní xxxx x neobsahuje excesivní xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nečinnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxx devatenácti xxx, xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxx, čl. 11, čl. 15 xxxx. 1, čl. 16 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

110. Ústavní xxxx xxxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx smyslu §39 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, zaujali k xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Musil x Xxxxx Rychetský.

Xxxxxx xxxxxxx č. 242/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 1.9.2010.

Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.