Plné znění - 242/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 1. xxxxxxxx 2010 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Güttler, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x xxxxxx zemědělskému majetku, x xx vyslovení xxxxxxxxxxxx nečinnosti Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx

X. Xxxxx xx xxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx vlastnických xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx.

XX. Dlouhodobá xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by vypořádal xxxxxxxxxx majetek církví x náboženských společností, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, čl. 11 xxxx. 1 x 4, čl. 15 xxxx. 1 a čl. 16 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.

1. Xxxxxxx xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx") xxxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx podle §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx „zákon o Ústavním soudu"), xx xxxxxx požaduje, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „Dlouhodobá xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx řády x xxxxxxxxxx, porušuje čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx. 4 xxxx. 1, čl. 11 xxxx. 1, xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.".

2. Xxxx navrhuje, xxx Ústavní soud xxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Sb., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx též xxx „zákon o půdě"). Toto xxxxxxxxxx xxxxxx nadpisu xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx XXXX, nikoli xxxxx Xxxxxx xxxxxx):

„Xxxxxxx xxxxxx

Majetek, xxxxx původním vlastníkem xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, řády x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.".

3. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx o xxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řešit x zákonu o půdě problematiku xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx majetku xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx církví, náboženských xxxx a kongregací, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákonu o půdě explicitně, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákonem o půdě, xxx x jiných xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx budou xxxxxxx. Zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx období xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxx, vztahu xxxxxx x státu, xxxxxxxxxxx církví x x xxxxxxxxxxx x xxx x restituce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (nebo jeho xxxx), xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx (xxxxx jej xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx limitována.

4. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx x xxxxxx, ve které xxxx přijato, x x xxxx, xx xxxxx xxxx přijato. Xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx povahou pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx, a tím xxx xxxxxxxxxxxxx stav, xxxxx měl být xxxxxx přechodný, na xxxx - x xxxx podání xxxxxx - xxxxxxxxxxx patnáct xxx. X tom xxxxxxxx navrhovatel rozpor x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), neboť §29 xxxxxx o xxxx tak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx odsunutím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx budoucnosti xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vztahů výrazný xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.

5. X ustanovení §29 xxxxxx o půdě xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxx přijmout zákony, xxxxx budou řešit xxxxxx xxxxxx xxxxxx x majetku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxx, náboženské řády x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxx, xx důsledkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárného xxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX 20/05 a xxxx xx xxxxxx nálezu xx. zn. Xx. XX 71/04.

6. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx - xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx znemožňuje např. x xxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vzdala x xxxxxxxx vlastníku xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx tento majetek „xxxxxxxxxx". Xxxxx stav xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx blokovaný majetek xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx k xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1, čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx xxx „Listina") x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx xxx „Úmluva"). Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxx xx závěry xxxxxx xx. xx. XX. XX 528/02 (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxx zvláštní xxxxx) x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 5/03 (xx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).

7. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x 31. prosinci 2008. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §39 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

8. X xxxxxx xx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřili oba xxxxxxxxx xxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 12. xxxxxxxx 2007, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sněmovny Xxx. Miloslavem Vlčkem, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. května 1991 potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli a xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx byl xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xx. xx. XX. XX 528/02 x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě, nýbrž xxxx, kdy nedošlo x jeho xxxxxxxx.

9. Za Senát xx vyjádřil xxxx xxxxxxxx MUDr. Přemysl Xxxxxxx, xxxxx především xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vracení xxxxxxx xxx xxxxxxx určitých xxxxxxxx, x nikoli x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxx xxxxxxx xxxxxx. X xx době xxxxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx zákonodárce k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx preambule zákona o půdě x xxxxx xxxxxxxxx §29 tohoto xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxx u xxxx x jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx původním xxxxxxxxxx byly církve, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx převody xxxxxxxxx majetku xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx XX. ÚS 528/02 x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx Senátu x xxxxx xxxxx (veřejné xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx 2007).

10. Xxx 1. xxxxxxxx 2010 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání Ústavního xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx účastníků xxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx.

11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X rekapitulaci návrhu xxxxxxxxx provizorní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx x opomenutím xxxxxxxxxxx, přičemž v xxxxxxxxxxxx xxxx se xx jednat x xxxxx případ. Tento xxxx xxxx již xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx církví na xxxxx x v xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x dřívějším xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Závěrem xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, aby Ústavní xxxx xxxxxxxx xxx, x němuž se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx.

12. Při xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxx zpravodajskou xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Pro tento xxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx většina xxxxxx předpokládaná ustanovením §13 zákona o Xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy většinu xxxxxx xxxxx. Rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §55 xxxxxx o Ústavním xxxxx ke xxxxx xx místě xxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxx nového xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nálezu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Ivana Janů.

13. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxx xxxxxxx, kterého xx xxxxx xxxx, xxx schválen x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním soudu). Xx však lze xxxxx x xxxxxxx, xx platí ústavní xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přijat. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xxxxx x původním xxxxx. Xxxx přijato Federálním xxxxxxxxxxxx ČSFR dne 21. xxxxxx 1991 x xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx 24. xxxxxx 1991 xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 143/1968 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxx čl. 112 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Ústava") xxxx 1. ledna 1993. Xxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx splnění těchto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx z xxxxxxxx argumentace předložené xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxx I), xxxxx argumentace navrhovatele (xxxx. xxxx xxxxxxx) xx ústavněprávní xxxxxx, xxx vedlo Ústavní xxxx x vyhovění xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx XX). Byl xxxxxx veden xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

15. X xxxxx xxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx založeného xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xx odpovídalo čl. 1 xxxx. 1 Ústavy, x současně xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pozic dalších xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Navrhovatel v xxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx ustanovení xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závazkem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx a jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx vlastníkem xxxx xxxxxx, náboženské xxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx tohoto xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx zrušení §29 zákona x xxxx xx spojení x konstatováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx ve xxx ustálené judikatuře xxxxxxx z xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx odůvodněním. X xxxx souvislosti xx xxxxx musel vypořádat x xxxxxxx, xxx xx možné zrušení xxxxxxxxxx, xxxxx ani xxx navrhovatel nepovažuje xx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx případě xxxx xxxxx, neboť by xxxxxxxx, že Ústavní xxxx xxxxxxx xxxx xxx. negativního xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. Parlamentu České xxxxxxxxx. Xxxxxxx vyhovujícího xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx x §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx xxxxxxx, že xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle čl. 88 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx soudci Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxx xxxxx ústavním xxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním soudem. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxxx. X tomu xx xxxx možno xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx pravomoci Ústavního xxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x právu xx budoucna (xxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxxxxxx případech). Xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx" takové xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx vyslovenou Xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx vyřešení problému. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxx soud xx xx zároveň xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zvláštního zákona xxxxxx xx xxxxxx xxxxx různých xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx takový xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

18. Xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x náboženských společností, Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vývoj xxxx judikatury xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx moci (v xxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx společenských x xxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

19. Xxxxx, xxx něhož provizorium xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů řeholních xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx olomouckého, xx xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Xx., (xxxx xxx jen „zákon č. 298/1990 Sb.") x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 zákona x xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx církví (xxxx nečinnost xxxxxxxxxxx) xxxx xx překážku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx subjektů, xx něž xxx. xxxxxxx xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 24. xxxxxxxxx 2004 sp. xx. X. ÚS 428/04 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx); xxxxx xx. xx. IV. XX 298/05 xx xxx 8.8.2005 (X 156/38 XxXX 241)*; odlišná xxxxxxxxxx xx stanovisku xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 22/05 xx dne 1.11.2005 (XX 22/39 XxXX 515; 13/2006 Sb.)**; tato x všechna další xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxx://xxxxx.xxxxx.xx], xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx problematiku xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (ochranu individuálních xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona za xxxxxxxxxx xxxxxx aktivismus [xxxxx xx. xx. XX. XX 528/02 xx dne 2.2.2005 (X 23/36 SbNU 287); xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2005 xx. xx. Xx. XX-xx. 22/05; xxxxxxxx ze xxx 19. ledna 2006 sp. xx. XX. XX 687/04 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx) x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx].

20. Již x xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 528/02 xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[xxxxxx soudy] x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., xxx něhož xxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx přijetí zákona x tomto xxxxxxx. Zákon o půdě xxxx předpokládá, xx zemědělský xxxxxxx, xxxxx xxx dříve xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xx doby xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tudíž xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx žalob x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxx nelze xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx stát xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx č. 229/1991 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 24. června 1991, vydání xxxxxxxx xxxxxx předpokládá. Xxxx xxxxx xxxx svůj xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě, xxxxxxx církevního xxxxxxx xxxxxx, neboť musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně církevních xxxxxxxxxxx osob, které xx opírá o xxxxxxx xxxxxxxxxx.". Xxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 298/05 - viz xxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 22/05 (xxx xxxx), xxxxx se především xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx naplněn xxxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx oprávněných xxxx a xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx převzalo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 528/02 x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx konstatována xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska, xx xxxxxx, xx smyslem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx závěry, nýbrž xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx vyslovených právních xxxxxx, a xx xxxxxxx stanovisko x xxxxxx sp. zn. xx. xx. XX. XX 298/05 a xxxxxx závěr xxxxxx xx. zn. II. XX 528/02, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 298/05. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a naplnit xxx xxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ustáleně xxxxxxxxxxxx x pozdější xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. již xxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 687/04; xxxx usnesení sp. xx. XX. ÚS 230/05 xx dne 16. xxxxxx 2006; xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 509/05 xx xxx 19. xxxxxx 2006; usnesení xx. xx. I. XX 679/03 xx xxx 10. května 2007; usnesení xx. xx. I. XX 1652/07 xx dne 18. července 2007 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx); xxx 29 xxxxxx xx. xx. XX. XX 34/06 ze xxx 21. xxxxxxxxx 2007 (X 201/47 XxXX 597); usnesení xx. zn. XX. XX 158/08 ze xxx 6. xxxxxx 2008; xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2904/08 xx dne 7. ledna 2009 (xx SbNU xxxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. června 2009 sp. xx. X. XX 663/06].

21. X xxxxxx xx svých xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 zákona x půdě, xxxxxxx x tomu měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustáleně xxxx xxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx znamenalo xxxxxxx x zároveň překvapivou xxxxx judikatury, neboť xx tak v xxxxxx ztratila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS-st. 22/05 (xxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

22. Dřívější xxxxx xxxxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účelu xxxxxxxxxx ustanovení, k xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx i xxxx xx zvláštním xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1990 a 1991 xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx o xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a nebylo xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxx za xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx minulost x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx politických úvah, x xx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Konkrétní legislativní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neměly úspěch. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx nezařazení xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx x obecných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [X xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx vlády XXXX Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx 14. společné xxxxxx XX XXXX dne 5. dubna 1991 (x xxxxx č. 547) xx podává: „Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, x když xx x tom xxxxx x zpravodajové. Xxxxx xx xxxxxxx, že xx nutno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx církve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx federace (...)" (xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx č. 393 x 643); tento x xxxxx v xxxxxx citované xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxx.xx]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx přístup xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx komplikovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxx Rychetského xx 13. společné xxxxxx XX XXXX xxx 20. xxxxx 1991 (x xxxxx x. 477, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx: „Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx osnovou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx 17. listopadu, předložila xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x majetkových xxxxxxxx xxxxxxxxx řádů x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx vláda xxxx xxxxxxxxxxx projevila xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx obnovit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx novým xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Ze zákona xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx, který xx jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx jsou xx xxxxx straně xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx subjekty xxxxxxx x v případě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soud, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx tento xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx byly postaveny xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, když neuplatní xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx provždy xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx nezapírala, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx-xx x změnu, xxxxx xxxxxx výlučně xx xxxx xxxxx, nikoliv xx vládu federální."; xxx Xxxxxxxx česko-slovenská xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx knihovna, xxxxx xxxx].

24. Xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx (omezující) dispozice x majetkem, xxxxx xxxxxxxx vlastníkem nebyl xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxx úpravy x xxxxxxxx úpravě xxxxxx xxxxxxx oprávněných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na „xxxxxxx xxxxxx" xxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 92/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx osoby, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx, který xx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.¹⁾ Xxxxxxxxx tohoto xxxxxx rovněž xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx přešel xx 25. únoru 1948 x vlastnictví xxxxxx, xxxx x kongregací x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.". X přiřazené xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx. [xx] xxxxx č. 298/1990 Sb., x xxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.".

25. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) plyne, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx samotná „xxxxxxx" xxxxxx xxxxx státního xxxxxxx (zčásti xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx třetích xxxx, xxxx. obcí), tedy xxxx. snaha x xxxxxxxxx xxxxxxxx majetkového xxxxx quo. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x závazku (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x časově xxxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx společností, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx konzumuje. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x historickým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k ochraně xxxxxx majetku do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx historických xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxx provázející xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změny xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dobových xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 14/94 ze xxx 8.3.1995 (X 14/3 XxXX 73; 55/1995 Sb.) xx xxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxx a legitimity xxxxxxx prezidenta republiky], xxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. zn. XX. XX 528/02, xx. xx. Xx. XX-xx. 22/05 a xx. zn. I. XX 663/06.

26. Na xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx), které xxxx evidovány xxxx xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxxxxx, xx něž xxxxxx dispoziční omezení xxxxxxxx x §29 xxxxxx x půdě, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek, přičemž xxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxx xx stejný xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx možné xx veřejném xxxxx, x to xx xxxxxxx zákona x xx xxxxxxx (xxxx. x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx namítán i xxxxxx s čl. 101 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx bráněno x nerušeném xxxxxx xxxxx územní samosprávy (čl. 8 Xxxxxx).

27. X případě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jedná xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonů „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd", tedy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx osobám stíženým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x těm, kterým Xxxxx xxxxxxxxx vděčí xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx - co xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx historickou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vůči (xxxxxxxxxxx) církvím x xxxxxxxxxxx společnostem, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 218/1949 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx. §1, 4, 6, 8, §11 odst. 1 x §12), xx jedné xxxxxx x požadavku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx z čl. 15 xxxx. 1 a čl. 16 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Ve vztahu x legitimnímu xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob se xxxxx x čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx.

28. Xxxx xxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvažovat xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx plyne xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx podle čl. 1 xxxx. 1 Ústavy. Xx xxxx uvedených xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx a smyslu. Xxxxxx omezení nesmějí xxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

29. Xxxxx xxxxxxxx xxxx §29 xxxxxx o xxxx je xxxxx xxxxxxxx v kontextu xxxxxxxxxxx základu restituční x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Primární hodnotová xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vtělil xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zákona č. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx proti xxxx. Xxxxxxx soud nelegitimitu xxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxx 1948-1989 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x klíčovém xxxxxx xx. zn. Pl. XX 19/93 xx xxx 21.12.1993 (N 1/1 XxXX 1; 14/1994 Sb.). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx x xxxxxxxx dvou xxxxxxx xxx nahlížena xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx xxxx xxxxxxxx referenční xxxxxxxxx xxxxxx především xxxxxx úroveň poznání xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxxx společenství xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx druhé xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx křivd, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx měřítek, xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx „ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, X. M. Xx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx Historical Xxxxxxxxxx? Xx: Vanderbilt Law Xxxxxx, January 2008, xxx. 128-194]. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx restitucí xxxx x první xxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxxxx primárně na Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx reprezentantem moci xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxx odmítnout xxxxx x xxx xxxxxxx xx politického xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx různých xxxxxxxxxxx cílů.

30. Xx své ustálené xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx moc - xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pak xxx xxxxxxxxxxx - xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx příkazem xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (cíl) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x použitým prostředkům, xxxxxxx měřítkem xxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx projevuje zákazem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx a xxxxxx [xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/96 xx dne 9.10.1996 (N 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.)].

31. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) x xxxx xxxxxxx]: Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilý xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx zákonodárce x projev xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx rozporný x xxxxxxxxx právního státu. Xxxxxx krokem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx omezení Ústavou xxxxxxxx hodnoty — xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx statku. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxx alternativními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxx konformní xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx omezuje x míře xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxx, třetí hledisko xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx poměřování, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kolizi xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot.

32. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx lze testovat xxxxx předem xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx z podstatné xxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx společenských xxxx, kde alespoň xxxxxxxx náprava xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakter xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývoje, xxxxx xx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx výhradou dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

33. X první xxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx napadené ustanovení xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx naplnění xxxx xxxxx (vhodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx podstatou xx zvažování xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ustanovení musí xxx schopno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle, xxxx xx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx statku. Není-li xxxxxx xxxxxx objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx zákonodárce, xxxx xx považuje xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zejména) xxxxxxxxx křivdy xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotčených věcí (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx limitován xxxxxxxxxxx minimalizace újmy xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nových [xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. např. nález xx. zn. Xx. XX 71/04 ze xxx 17.5.2005 (N 109/37 SbNU 421; 272/2005 Sb.), xxxx III. X], a xx xx xxxxxx x xxxxxx odlišným xx xxxxx, xxxxx dotčené xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx víře.

35. Zákonodárce byl xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (v širokém xxxxx smyslu) xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx x objektivního xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx souslednosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx umožnit xxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

36. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx i již xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 92/1991 Xx., xxxx xxxx. §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx., x přechodu některých xxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx vlastníků) x obcí (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxx zrušené ustanovení §8 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. Xx. XX 25/98 xx xxx 10.3.1999 (N 38/13 SbNU 269; 57/1999 Sb.)] xxxxxxxxx, xx „Xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx památku, xx xxxxxx xx xx xxxx, kdy Xxxxx xxxxxxx xxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x správě x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.", xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 5 xxxxxx o xxxx (xxxx. nález xx. xx. Xx. ÚS 71/04 - xxx xxxx), stanovující, že „Xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx doby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxx.". V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx majetkovým xxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejným xxxxxx na ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxx.

37. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx §29 xxxxxx o xxxx xx xxxxxxxx převod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobám, čímž xx bylo podstatně xxxxxxxx, xx-xx znemožněno, xxxxxxxxx vyrovnání prostřednictvím xxxxxxxxx restituce (xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx majetkových xxxxx). Xxxxxx vlastnického xxxxx x původnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx osoby (xxxxxxxxxx xxxxx majetek x xxxxx xxxx) by x praxi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x metodách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx zvýšenými nároky xx xxxxxx xxxxxxxx.

38. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovil, xx xxxxxx (přechod) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x náboženské xxxxxxxxxxx, xxxx. jejich xxxxxxxxx osoby, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxxx proti smyslu xxxxxxxxxxx vyrovnání), sledoval xxx xxxxx xxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx, x to xx xxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx, xxxx. širší xxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx x církvemi. Tento xxxx xx mohl xxx při absenci xxxxxxxxxx účinku xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx toliko právní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx majetkem xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxx o xxxxx xxxxxxx" při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vlastníků.

39. X xxxxxxx, xxx xxx sledovaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx chráněnou hodnotu xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - ve xxxxxx k dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx - x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

40. Xxxxxxx x xxxxxx rovině je xxxx zákonodárce, xxx xxxx při xxxxxxx xxxxx postupovat a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx rovině xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx restituce x x ohledem xx dosavadní „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx", příp. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxx primární [xxx xxxxxx xxx vyloučeny xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx: xxxx. xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx and Xxxxxxxxxx xx xxx Right xx x Remedy xxx Reparation for Xxxxxxx xx Gross Xxxxxxxxxx xx International Xxxxx Xxxxxx Law xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx Valným shromážděním Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 60/147 xx xxx 16. xxxxxxxx 2005].

41. X veřejně dostupných xxxxx je známo [xxxx. materiál x xxxxxxxx Poslanecké sněmovny x. 774 xx xxx 29. xxxxx 2008 (doplnění xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nevydávaného xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx"), xxxx. xxxx 482, xxxx://xxx.xxx.xx], že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx Pozemkového xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxx hospodaření Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x., Vojenských xxxx x statků ČR, x. p., x Xxxxx xxx zastupování xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx bezpředmětné xxxxx xxxxxxxx testovat, xxxxx takové xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx postavení (xxxx. dokonce eventuální xxxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx určitý majetek xx xxxxxxxx xxxxx x intenci čl. 11 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zejm. xxxx. Xxxxxxxxxxx informace x struktuře těchto xxxxxxx osob Ústavnímu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

42. X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jiné xxxxxx xxxxxxxx křivd, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), který xx xxxxxxxxxx (odblokován) xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu (xxxx. xxxxxxx subjektů). Tuto xxxxx - která xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásah xx existujících xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx - xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přináší xxxxxxx xxx xxxxxx xxx státní xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu vhodnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx, xx-xx naturální xxxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx metodami) xxxxxxxxxx cílem xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx zajištění dotčeného xxxxxxx ustanovením §29 xxxxxx x xxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poměry xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

43. Xxxxxxx xxxx neshledal, xx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxx xxxx teprve xx jeho budoucím xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx, jaké metody xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. jakou xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx majetku, xxxxx dotčených xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tím xxxx xxx řečeno, že xx xxxxxxxxxxx měl xx xxxxxx k xxxxxxxx x blokovaným xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx oprávněných xxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x jejich (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx existovat x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zákonodárce musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx - xxxxx xxxxxx - nevznikly xxxxxx xxxx xx xxxxxx oprávněných xx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxx: návrh xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkových křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxxx majetkových vztahů xxxx státem x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxxx x. 482], xxxxx x xxxxx politické xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx organizace a Xxxxxxxxx fond České xxxxxxxxx (xxxx. §4), xxxx xxxxxxx xxxx. xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx cíli, xx. xxxxxxxx omezující xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x svobody nesmějí, xxx-xx x kolizi xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx představuje veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxxxx xxxx dosud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zásahu §29 xxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx provedl xxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx.

46. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x závěr x disproporci xxxx xxxx x prostředky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xx xxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx konformním, xx xxxxx žádoucím, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostech, xxxx. xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 15 xxxx. 1 x čl. 16 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (viz xxxx).

47. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx majetku, xxxxx xx blokačním xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx vlastnictví státu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x samotnou dispozici x blokovaným xxxxxxxx. Xxxx se nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx práva xxxxxxxxxx xxxx xxxx samému, xxxxxxx xxxxx dotčený xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx cenu porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxx xxxxxxxxx zákonů. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx víru xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx nebo xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx formálně x xxxx xxxxxxxxxxx.

48. Xx vztahu k xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx především xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx úvahy xx na základě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vůči xxxxxxx úrovni xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx existencí vlastnické xxxxxxxxx xxxx rokem 1948. Nelze především xxx xxxxxxx konstatovat, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx.

49. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxxxx či nerealizovaných) xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxx straně x xxx. historického majetku xxxx xx straně xxxxx.

50. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxxxx x demokratických xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx č. 4/1945 Xx. x. x n., o xxxxx x pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx zákonem č. 279/1949 Sb., o finančním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx, xx „Dosavadní xxxxxxx xxxxx obecní xxxxxxx xxxx povahy.", xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx územní xxxxxxxxxx. K její xxxxxx došlo x xxxx 1990 x xxxxxxxxxxx s přijetím xxxxxxxxx xxxxxx x. 294/1990 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 100/1960 Sb., Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx č. 143/1968 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x kterým se xxxxxxxx xxxxxxx období xxxxxxxxx výborů. Xxxxxxx xxxxx č. 100/1960 Sb. xxx xxx x čl. 86 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx „Základem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx" [odst. 1] x xx „Xxxx xx samosprávným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx hospodaří. [...]" [xxxx. 2]. Následně xxxxxxx xxxxx x. 556/1990 Xx., kterým xx xxxx ústavní xxxxx č. 143/1968 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx federaci, zakotvil xx čl. 4 xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx pro Xxxxxx xxxxxxxxx stal xxxxx č. 172/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx věcí z xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vlastnictví xxxx, xxxxxx xx xxxxxx §1 x 2 xx lege xxxxxx xx xxxx (xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dni 31. xxxxxxxx 1949, tedy xxx. xxxxxxxxxx majetek xxxx.

51. Podle xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Sb. „Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx věci z xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxx vydání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.". Xx vztahu x xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx, která xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx kolizím práv x xxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx nových xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxx (budoucích xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x restitučními xxxxx xxxxx již xxxxxxxxx uvedl, xx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 172/1991 Xx. tam, xxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce [xxxx. xxxxx sp. zn. XX. XX 411/99 xx dne 9.2.2000 (X 23/17 SbNU 167); xxxxx xx. xx. X. ÚS 84/05 ze xxx 1.2.2006 (X 29/40 XxXX 233)]. Skutečností xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 172/1991 Xx. xxxxxxxxxx x xxxxxx výkyvy. Xxxx. v xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 630/06 xx xxx 22.3.2007 (X 4/44 XxXX 769) Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx na tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxx uvedl, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx., xxxxx odkazuje xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxx „nejen xx xxxxxxxx předpisy xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx též xx xxxxxxxx xxxxxxxx.". Xxxxxxx dřívější xxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxxx 1997 sp. xx. XX. XX 373/97 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx), x odkazem xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, že „obce xx x případě xxxxxxxxxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx, xx xx xx dni 24.6.1991 xxxxxx.". Takový xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedených xxxx restituenta x xxxx xxxxxxx zabránit xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx majetku xx xxxx.

52. Xxxxxx xxxx xxxxx řada xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxx nichž xxxxx zákona č. 172/1991 Sb. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. pozdějším zákonem o půdě) xx obce xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx" [srov. např. xxxxxxxx ze xxx 19. listopadu 2009 xx. zn. XXX. XX 1357/09 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx); nález xx. xx. IV. XX 346/98 xx xxx 12.10.1998 (X 122/12 SbNU 187); xxxxx xx. xx. XX. XX 2277/07 xx xxx 21.5.2008 (X 95/49 XxXX 419); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. října 2007 xx. xx. XXX. XX 801/06; xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxx 2007 xx. xx. XXX. XX 1602/07; xxxxxxxx xx xxx 27. července 2000 sp. xx. XX. XX 124/99; xxxxxxxx xx xxx 17. ledna 2002 xx. xx. XX. XX 477/01; xx xxx 1. xxxxxx 2000 xx. xx. X. ÚS 448/98 (xx XxXX nepublikována)]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx otázce xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxx restitučního xxxxxxx. X xxxx je xxxxxx xxxxxxxx i xx znění ustanovení §6 odst. 5 xxxxxx x půdě, xxxxx něhož „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx." [x xxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 28. xxxx 1998 sp. xx. IV. XX 157/98; xxxxxxxx ze xxx 19. xxxxxx 1999 xx. xx. XX. XX 104/99 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení §6 xxxx. 5 zákona x půdě]. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx povahu, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx procesu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx pořádku xxxxx xxxxx xxxxxx takové xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx majetku církví xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X čl. 101 Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nárok xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx vydání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx procesu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě není xxxxxxx xx územní xxxxxxxxxx xx smyslu čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 23. března 1999 xx. xx. XX. XX 392/98 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx)]. X xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx zřejmé, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx.

53. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dosavadní xxxx xxxx v restitučním xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jako xxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx nejeví samotná xxxxxxx xxxxxxxx specifického xxxxxxx, byť xxxxxxxxxxx xxxx vlastnictví xxxx, xxxx účinek nepřiměřený. X této xxxxxx xxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxx xxxx xx jedné xxxxxx x autonomních xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx stavět do xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx obcí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx původních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

54. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hypoteticky xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx může vyvolat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nemohou být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxxx xxxxx víry xx x dosavadní xxxx typu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxxx x xxxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxx xx individuální xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 1/08 ze xxx 20.5.2008 (N 91/49 XxXX 273; 251/2008 Sb.), xxx 112; x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. ve xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX-xx. 21/05 xx xxx 1.11.2005 (XX 21/39 SbNU 493; 477/2005 Sb.) xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 519/08 xx xxx 25.9.2008 (X 157/50 XxXX 399); ze xxx 4. xxxxxxxx 2008 xx. xx. X. XX 428/06 (X 215/51 SbNU 673); xxxxx xx dne 25. xxxxxx 2009 xx. xx. I. XX 89/07; xx xxx 5. srpna 2009 sp. xx. X. XX 566/07].

55. Xx xxxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx důvěry x xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x srozumitelnost xxxxxx normy) xx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kvalitu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Eventuální xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x okruhu xxxxxxxxxxx (vydávaného) majetku, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx odmítnout. Xxxxxxx xxxx přijetím určité xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x předchozí xxxxxxxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vyloučil. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x „církvích, xxxxxxxxxxxx společnostech, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx", xxxx xxxxxx rozumného výkladu, xxx xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xx byly xxxxxxx xxxx církevní právnické xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vedle xxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxx xxxxxxxxxx svých xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx pociťovaly xxxx majetkovou xxxxxx. Xx xxxxxx x xxx se pak xxxxx x takový xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx de xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 do 1. xxxxx 1990 [xxxx. xxxx. §4 xxxx. 1 zákona x xxxx; §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 87/1991 Xx., x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx; xxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx rehabilitaci], x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. uvozující xxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx.; preambuli x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 zákona x půdě; preambuli x xxxxxxxxxx §1 x 6 xxxxxx x. 87/1991 Xx.; §1 xxxxxx x. 403/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx křivd]. Vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §29 xxxxxx x xxxx xx dostatečně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxxx odejmutím byla xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nevedou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxx.

56. Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx majetku. Xxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx stanovena xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx x přijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ustavní xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxx, xxxxxxx zákonný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx moci xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx omezený počet xxxxxx v daném xxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxx legislativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx 90. xxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nároků xxxxxxxxx na obecnost xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx. u xxx. xxxxxxxxx zákona č. 298/1990 Sb., xxxxx nelze x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvody xxx xxxx xxxxxxx [xxx xxxxx Ústavní xxxx v nálezu xx. xx. Pl. XX 27/09 ze xxx 10.9.2009 (318/2009 Sb.), xxxx VI./a]. Xxxxxxx xxxxxxxxx důvody - xxxxxxxx x charakteristických xxxxxxxxx, s xxxxx xx xxxxxxx zákonodárce xx xxxx 1989 — Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.

57. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení §29 xxxxxx x xxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního výkladu xxxxxxx, xx xxxx x prostředek obsažené x napadeném ustanovení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x ústavními xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, xxxx uvádí, xx „xxxxxxxxx[x] xx xxxxxxxxxxxx samotné xxxxx xxxxxxxxxx §29 zákona x půdě x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x x xxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx protiústavní xxxx xxxxxxx[x] xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povahou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx měl xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx patnáct xxx.".

58. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx času, xxx navrhovatel xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důsledky xxxxxxx do ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x to eventuálně xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx okruh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neupraven.

59. Xxxxxxx času x xxxxxxxxxxxx věci x x xxx xxxxxxx nečinnost zákonodárce xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxx XX. xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiústavní nečinnost Xxxxxxxxxx.

60. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kvalifikovaná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx času xxxx x zásahu Ústavního xxxxx, x to xxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx nález Pl. XX 5/03 (viz xxxx) x xx. xx. Xx. XX 71/04 (viz výše), Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx plynoucí x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 25/98 (xxx xxxx), xxxxxx sp. zn. Xx. XX 8/02 xx dne 20.11.2002 (X 142/28 SbNU 237; 528/2002 Sb.) a xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 6/05 xx dne 13.12.2005 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.). Xx xxxxx typ xxxxxxxx xxx považovat nález xx xxxx sp. Xx. XX 20/05 xx dne 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.).

61. Xx xxxx xx. xx. Pl. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x §6 xxxxxx x. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx některých dalších xxxx, práv x xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx a xxxx, občanská xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x o souvisejících xxxxxxx x x xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x přechodu xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx z xxxxxxx Xxxxx republiky, ve xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x zákona č. 20/1966 Sb., x xxxx o xxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx byla nepřiměřenost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x obcí x majetku, který xxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx správy xx obce a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx spatřována x xxx, xx zákon xxxxxxx xxxxxxx obce x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxx, xx kterému xxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx 10 let. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxx". X projednávané xxxx xx však xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx ustanovení §3 x §6 zákona x. 290/2002 Xx. xx xxxxxxx x xxxxxxx omezení xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, aniž xx indikoval xxxxx xxxxxxxxx dispozice s xxxxx majetkem v xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trvalý. Xxxxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx, xxx zásadní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a náboženským xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx restituce xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx části, x xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 zákona x půdě, xxx xxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vývoji. Ve xxxx sp. zn. Xx. ÚS 5/03 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko za xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 let (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeden xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxx xxx xxxxxxx účasti xxxxxxxxxxx.

62. Xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx, které učinil x xxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §8 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 25/98 ze dne 10. xxxxxx 1999 (xxx xxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „Xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx za národní xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx až xx xxxx, xxx Česká xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx kulturních památek.". Xxxxxx xxxx vyhověno xxxxxx jako návrhu xx věci xx. xx. Xx. XX 71/04 (viz xxxx), x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 5 zákona x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správu x ochranu kulturních xxxxxxx.". V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxx správy x xxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx právě xx tuto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxx státě xxxxxxxxxx, váže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx odlišnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx zřejmé, xx ve xxxxxx x původním vlastníkům „xxxxxxxxxxx" majetku xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx blokací stanovena xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - tedy xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx péči - xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx dostatek xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx hodnot při xxxxxxxxxxxx práv restituentů. Xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx shledána jako xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx budoucí právní (xxxxxxxxxx) úpravy, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě a zákona o mimosoudních rehabilitacích xxxxx xx xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx projednávaném xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závadného xxxxx - naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx nedosáhl.

63. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které uvádí x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx x možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx např. x případě zrušení xxxxx xxxx zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. XX 16/99 xx xxx 27.6.2001 (X 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.)], kdy Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x uvedl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx. V nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x názoru, xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx konformnímu xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx.

64. X odlišné xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx řízení xx xxxx xx. zn. Xx. XX 6/05 (xxxxx xx xxx 13. prosince 2005 - xxx xxxx), xxx shledal, že xxxxx zakotvené x xxxxxxxxxx §13 xxxx. 6 x 7 xxxxxx x. 229/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 253/2003 Xx., x ustanovení čl. VI zákona x. 253/2003 Xx., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx xx xxxxxx náhradního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředek ochrany. Xxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvěry xxxxxx v xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxxx kontextu xxx x v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx beneficienti xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xxxxxx xxxxxx k dispozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

65. Xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx tolerované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahy xxxxxxx, xxx xx postupně xxxxx xxxx právní xxxxxx dostávala xxxxx xxxx xx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 (xxx xxxx)]. Xxxxxxxxxxx současného xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nekonformní právní xxxxxx, xxxx právní xxxxxx nedostatečné.

66. Xxxxxxxxx praktickými xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ochranu xxxxxx zájmům jedné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností - a xxxxxx xxxxxxxxxxxx účel napadeného xxxxxxxxxx - xx xxx byly xxxxxxxx xxxxx, neboť jakékoliv xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx restituci xxxxxxxxx ztížily, xx-xx xxxxx znemožnily. Zcela xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx církevního xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxxx xxxxx) prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxx, kterou Xxxxxxx soud již xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektům, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx problematiky. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůli x v zásadě xxxxxxxxx upravil určité xxxxxx xxxxxxxx vztahů x xxxxxxx xx xxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx situacích do xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy.

67. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx takové xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní relevanci x naléhavost xxxxx xxxx x třetích xxxx, jejichž dispozice x xxxxxxxxx církevním xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností, o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komunistickým xxxxxxx, xx jedná. Xxxxxxx však xxxxxxxxxx, xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x takového postupu xx xxx x xxxxxxxx (xxxxxxx) zkomplikování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx historického xxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx společností, i x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx nejistým.

68. Xxxxxxx soud byl xxxxx postaven před xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění (xxx navrhovatele) x xxxxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x důsledku plynutí xxxx. Xxxxxxxxxxx předkládá xxxxx analogický xxxxxxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 20/05 (viz xxxx), xxxxxx byla mimo xxxx konstatována xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx nepřistoupil xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §696 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ten xxxxx xxxxx. Xxx xxx udržován xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx §696 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx xxxx, neboť „Xxxxxxx xxxxx §696 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx protiústavní, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.".

69. X xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 20/05 Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: »Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx navrhovatelových xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x protiústavní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxx xxxxxx přijata xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxx důsledek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx, xx-xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tak, x xxx xxxxxxx xx právem - Ústavou - xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxx přímo x ústavněprávní xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx x jejich xxxxxxx), xxx x z xxxxxx „obyčejných" xxxxxx, x xxxxx xx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxx uložil. [...] Lze xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx úpravy) xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tehdy, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx oblast xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx vysloví, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxx, xxxxx ta xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria, x zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx konformní náhradu, xxxxxxx xx k xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu (18 xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx uplynutí xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (ani xx xxxx než 4 xxxxxx)«.

70. V xxxx projednávané xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom smyslu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx okruh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž tento xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx povinnost xxx xxxxxxxx uložil, xxxx přímo z xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxxxxx určitého okruhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

71. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxx x nenaplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záruk základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xx projevuje xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovinách.

72. Xxxxx rovinou, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určující, xx xxxxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 20/05) xxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, objevující xx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxxxxxx záznamech x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxx 1991, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxx 1990, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx č. 298/1990 Sb., již xx své xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [kromě již xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx historického xxxxxxxxxx majetku xxxx://xxx.xxx.xx: xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Republiky XXXx. X. Xxxxxxxx, XxXx. xx interpelaci xxxxxxx poslankyní Xxxxxxxx xxxx X. Novákovou xx xxx 28. xxxxxxxxx 1990: „(...) Xxxxx č. 298/1990 Sb. (...) xxxxxxxxxxx xxxxxxx veškerý xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxx vlastnictví x xxxxxxx, které xxxx x kongregace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx dohodnuto, xx jde x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx není xxxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. (...)," xxxx 272; xxxxxx x xxxxxxxx doby xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxx způsobených xxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnostem x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx státem x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostmi x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx a náboženskými xxxxxxxxxxxx), sněm. tisk x. 482, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x úvahách xxx xxxxxxxxxxxx, xxx (xxxxxxx) xxxxxxxx včetně xxxxxxxx legitimního očekávání xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx"].

73. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zákonodárci nepochybně xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxxx od xxxx 2005, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že „Stát xxxxx musí svůj xxxxxxx xxxxx restituční xxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě, xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxxxxx, neboť musí xxxxxx xxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, které xx xxxxx x xxxxxxx ustanovení." [xxxxx xx dne 2. xxxxx 2005 xx. xx. II. XX 528/02; stanovisko xxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2005, xx. xx. Xx. ÚS-st. 22/05 (xxx výše); xxxxxxxx xx dne 19. ledna 2006, xx. xx. XX. XX 687/04 (xx XxXX nepublikováno); nález xx xxx 24. xxxxxx 2009 xx. xx. X. XX 663/06; a xxxx xxxxxxx rozhodnutí].

74. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že princip xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx smyslu ochrany xxxxxx v xxxxx) xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx x plyne xxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx filozofie xxxxx x závěru, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na zákonu, xx xxxxxxx x xxxxxxx (srov. např. Xxxxx, X., Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Praha, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 1995, xxx. 145). Xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu x zároveň právní xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, xxxxxxx osoba x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x právo, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x reálném xxxx xxxxxxxx a realizovat xxx xxxxx. Je xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx důvěry x xxxxx xx srovnatelně xxxxxxxxx vliv xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)], xxx xxxxxxxxx předvídaných xxxxxxxx.

75. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxx ani x xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx", je xxxxxx xxxxxxxx na osud xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx - ustanovení §29 xxxxxx o xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx federace. Toto xxxxxxxxxx xx na Xxxxxxxxx dnes xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 282/1993 X. z., o xxxxxxxxx niektorých majetkových xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nabyl účinnosti xxxx 1. xxxxx 1994, x zákona x. 503/2003 X. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. května 2005. Vzhledem xx xxxxxxxxx aktivitě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx eventuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx. Tím xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx Ústavní xxxx xxxx rekapituloval.

76. Naléhavost xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx č. 298/1990 Sb. xx xxxxxxx x §29 xxxxxx x xxxx) x xxxxxxxx xxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, po xxxx xxxxxxxxxxx xxx, ač xxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x porušuje čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.

77. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx závazku zákonodárce xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxx (nejen) xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 1989. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stát xxxxx odňal církvím x xxxxxxxxxxx společnostem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx neobstála nejen x xxxxxxx na xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx standard xxxxxxxxxx práv, xxx xxx ve světle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx vlastnického xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxx právního xxxxxx, navíc xxxxxx, xxxxx po xxxxx xxxx držby xxx xxxxxx být x xxxxx xxxx.

78. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx kromě explicitního xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xx xxxxxxxxx očekávání xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx koncepci restitučního xxxxxxx xx xxxx 1989, xxxxx ani x jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. xxxxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 15/98 xx xxx 31.3.1999 (X 48/13 XxXX 341; 83/1999 Sb.) x xxxx xxxxxxx], xxx ani xxxx xxxxx, nemůže xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx), které xxxxx xxxxx majetkových xxxxxxxxx xxxxxx období pod xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxx (zbývajících) xxxxxxxxxx.

79. Pro xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx judikaturu soudů x v xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 SbNU 455); xxxxx xx. xx. XX. ÚS 611/05 xx xxx 8.2.2006 (X 34/40 XxXX 281); xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx Xxxxxxx proti Francii xx dne 24. xxxxx 1990, x. 11801/85, Series A Xx. 176-B; Müller x xxxxx proti Xxxxxxxxx ze xxx 24. xxxxxx 1988, 10737/84 , Xxxxxx X No. 133; Xxxxx Xxxxxx Verlag XxxX a Klaus Xxxxxxxx proti Xxxxxxx xx dne 20. xxxxxxxxx 1989, č. 10572/83, Xxxxxx X Xx. 165; pokud xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (Xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXXX xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx]. X nyní posuzované xxxx xxx existence xxxxxxxxxxx očekávání (majetkového xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jak xx zákonného xxxxxxxxxx, xxx z ustálené xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, na niž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudy xxxxxx).

80. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx uvést, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxx toto označení x úvahách xxxxxxx Xxxxxxxxx soudů xx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx není xxxxx volně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konstrukcemi x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx podstatou xx xxxxxxxxx zájem, xxxxx spadá xxx xxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě (x čl. 11 Listiny). Xxxxx xxxxxx článku: „Xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx majetku s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x zajistily xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx.". Xxxxx „xxxxxxx" xxxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx k Úmluvě xx xxxxxxxxx rozsah, xxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx formální kvalifikaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx jak „xxxxxxxxxx xxxxxxx", xxx různé xxxxxxxxx hodnoty včetně xxxxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxx takového xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxx xxxx založit xxxxxxxxx zájem xxxxxxxx čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě [Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [GC], xxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 1999, x. 31107/96, odst. 54, XXXX 1999-XX; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx [XX], xx dne 5. xxxxx 2000, x. 33202/96, odst. 100, XXXX 2000-X; Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx [XX], xx xxx 22. xxxxxx 2004 x. 31443/96, xxxx. 129, XXXX 2004-V; Xxxxxxxx-Xxxxx Xxx. xxxxx Xxxxxxxxxxx [XX], ze xxx 11. xxxxx 2007, x. 73049/01, xxxx. 63].

81. Xxxxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx neukládá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx států xxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx bude majetek xxxxxxxx původním xxxxxxxxxx [Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 4. března 2003, xx. 39050/97, odst. 34]. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxx) xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx. Xxxxx platí xx xxxxxx x xxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxx nebo kompenzace xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ratifikací Xxxxxx (Xxxxxxxxx), xxxxx tento xxxxx zůstává x xxxxxxxxx i po xxxxxxxxxx Xxxxxx (Protokolu) [Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx [XX], ze xxx 22. xxxxxx 2004, x. 31443/96, xxxx. 125, XXXX 2004-X; Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (dec.) [XX], ze dne 2. xxxxxx 2005, x. 71916/01, 71917/01 x 10260/02, xxxx. 74(x), ECHR 2005-X; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx [XX], xx dne 28. xxxx 2004, x. 44912/98, xxxx. 35(x), XXXX 2004-XX].

82. Xxxxx xxx xxxx x pojem xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxxxxx x různému pojetí xxxxxx institutu v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xx okraj xxxxxxxxxxxx xxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx. Respekt x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora je xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx se dovolávaných xxxxxxxx xxxxx Společenství/EU, xxxxxxx jeho xxxxxxxx xx typická pouze x konkrétně stanovených xxxxxxxxx, zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x zaměstnaneckých xxxxxxx [xxx Xxxxxxxx, T. Xxx General Xxxxxxxxxx xx XX Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2000, str. 169]. Xxxxx princip xx xxxxxxxx význam xxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxx xx ho xxxx xxxxxxxxx i v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx/XX xxx xxxxx xxxxxxxxx situaci, xxxxx dala vzniknout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx jednání institucí Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx lze xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx příčinou legitimního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx očekávání xxxx xxx zdrojem xxxxxxxx xxxx, čímž xx xxxxxxxx např. xx principu xxxxxx xxxxxxx, který má xxxxx charakter xxxxxxxx x interpretačního xxxxxxxx. Xxx respektování výše xxxxxxxxx obecných předpokladů Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, kdo xx xxx může xxxxxxxxx, x xxxxx čase, x xxxxx rozsahu x xx xxxxxx x jakým právům. Xxxx. v xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx X-199/01, X xxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze 7. xxxxxxxxx 2002, x xxxx 38 xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx na předchozí xxxxxxxxxx, x dále, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx - tomu, kdo xx jej dovolává, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x oprávněných a xxxxxxxxxxxx zdrojů, xxxx xxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxx určeny, x xxxxxxx tyto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezené ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx instance X-199/01, X xxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx případ xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporu, ve xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxxxx.

83. Ústavní xxxx x xxxxxx xx dne 8. xxxxxx 2006 xx. xx. Xx. XX 50/04 (X 50/40 XxXX 443; 154/2006 Sb.) xxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xx zřetelně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxx xxxxxxxxxxxxxxxx individuálním xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxx" (xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 2/02 - xxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x posuzované xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyjádřil v xxx citované xxxxxxxxxx [xxxxx ze xxx 2. xxxxx 2005 xx. xx. XX. XX 528/02; xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. xxxxxxxxx 2005 xx. zn. Pl. XX-xx. 22/05, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2006 xx. xx. II. ÚS 687/04 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx); x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx], xxxx xxxxx, xx „Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení zákona o půdě, xxxxxxx církevního majetku xxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx církevních xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx.". V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (majetkový xxxxx) xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

84. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx senátu xx xxx 22. xxxxxx 2004 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx [XX], x. 31443/96, XXXX 2004-X - xxxxx xx pilotní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx - Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx druhé světové xxxxx. Tento xxxx xxxxxxxxx xxxxx měl xxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx nejvyšších xxxxxxxx instancí. V xxxxxxxx postupu x xxxxxxx nečinnosti xxxxx, xxxxx nepřijal xxxxxxxxxxxx - právním xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.

85. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx kvalifikoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zásah xx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx první čl. 1 [xxxx. 136, 145, 146 xxxxxxxx]. Zdůraznil, xx kontext xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxx xxxxxxxxxx spravedlivé xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx jednotlivce a xxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. 143-144]. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx balance), xxxxx xx vlastní čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Zároveň xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx svou xxxxxx znalost společnosti x xxxxxx potřeb, xxxx široké xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx identifikace xxxxxxxxx xxxxx při vyvažování xxxxxxxxxxxxxx xx práv x xxxxx, xx xx situace, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozumný xxxxxx [xxxx. 149; s xxxxxxx xx Xxxxx x další proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxx 21. xxxxx 1986, x. 8793/79, Xxxxxx X xx. 98-X; Xxx Xxxxxx Xxxx of Greece (Xxxxxx xxxxx xxxx) xxxxx Xxxxx [XX], xxxxxxxx xx dne 23. xxxxxxxxx 2000, x. 25701/94, XXXX 2000-XXX]. Xxxxxxx měřítka xxxx xxxxxx i xxx tak xxxxxxx xxxxx systému, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx totalitního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx formě xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx struktury xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zákonodárství se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopady. Xxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx různých xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx „xxxxxx x xxxxxx.". Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx kompenzace, xxxxx i postup xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx kontextu xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva, xx xxxxxxxxx, ať již xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx orgánů xxxxxx správy, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx brán x xxxxx xxx hodnocení xxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, státní xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. 151; x odkazem xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 1998, x. 27053/95, xxxx. 51, XXXX1998-XXX; Xxxxxxx xxxxx Itálii [XX], xx dne 5. xxxxx 2000, č. 33202/96, xxxx. 110 xx xxxx, 114 x 120 xx xxxx, ECHR 2000-X; Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 25. xxxxxxxx 2002, x. 48553/99, odst. 97-98, XXXX 2002-XXX].

86. X předmětném xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx zvažoval xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, kdy se xxxx musel xxxxxxx x xxxxxxxx politické, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároků, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx politická xxxxxxxxxx [xxxx. odst. 155-163]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva dále xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx, xxxx xxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ochranu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx volbě xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i nezbytná xxxxxxxxxx xxxxxx výši xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx než xx xxxx tržní xxxx. Xxxxxxxxxx čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxx [odst. 182; x odkazem na xxxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dne 21. února 1986, x. 8793/79, odst. 54, Xxxxxx X xx. 98-X].

87. Xxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx systému xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výrazné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (za xxxxxxxxxxx, o xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx přišly po xxxx 1945), polský xxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vztahu x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx po xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx [xxxx. 183]. Xxxxxxxx x principy xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zákony, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podmínky xxx jejich realizaci. Xxxxxx xxxxxxxx zavázaly xxxxxx stát, aby x xxxxxxxxxx čase, xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx veřejném xxxxx [xxxx. 184]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx 2 %) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xx důvod, xxxx xx tím xxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. 186 xx xxxx].

88. Xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx vyslovil, xx xxxx porušení xx xxxxx x xxxxxxxxxx problému spočívajícím x xxxxxxx domácího xxxxxxxxxxxxx a xxxxx [xxxxx xxx 3]. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xx vztahu k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx namísto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx sub 4].

89. Xxxx xxxxxxx xxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva dopadají xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, xxxxx byli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví státní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to postoji x explicitními přísliby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx i jednotlivých xxxxxxxxx činitelů, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedený xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešit kazuisticky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx potenciálních xxxxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, který vznikne xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, x jehož konkrétní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx, xxxxxx explicitních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxx uvedená rozhodnutí: xxxxx ze dne 2. xxxxx 2005 xx. xx. XX. XX 528/02; xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. xxxxxxxxx 2005 xx. zn. Pl. XX-xx. 22/05, s xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2006 xx. xx. XX. XX 687/04; nález xx xxx 24. xxxxxx 2009 xx. xx. X. ÚS 663/06; x řada xxxxxxx xxxxxxxxxx].

90. To, xx Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako legitimní xxxxxxxxx [srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxx 3 xxxxxxxx Broniowski], je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx. Nemožnost realizovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx dobu devatenácti xxx xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v opomenutí xxxxxxxxxxxx vyřešit xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Legitimita xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) mohla trvat xx xxxxxx přechodné xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nejzásadnějších xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx udržitelná xx xxxxxxxxx. Xxxx mimořádně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx majetkových xxxxxx, protože xxx xxxxx řádně nehájily xxxxxxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx 1948-1989. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx po xxxx 1989 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x zavírá xxx xxxx xxxx xxxxx x (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxx 1999 xx. xx. XX. XX 66/98&xxxx;1999 (X 18/13 XxXX 123), který xx vztahu x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prostředku xxxxx - tj. x xxxxxxxxxx nositele xxxxxx práva, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx."; x tomu xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21. prosince 1993, xx. xx. Xx. XX 19/93 (viz xxxx)].

91. X xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx - x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx samotné organizační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx společnosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemusí směřovat xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx x vůči xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx principy, které xxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, podle nichž xxxxx xxx výše xxxxxxxxx náhrady x xxxxxx x hodnotě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx odrážet xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx formálně xxxxxxxxxx církevní xxxxxxxxx xxxxx byla, x xxxxxxx na organizační xxxxxxxxx x vnitřní xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jako xxx protiprávní represe xxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxxx pozitivní xxxxxxxxxxx zákonodárce i xxxxxxx xxxxxx podoby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní ochrany x konkrétním xxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporů, x řádech tisíců - xxx xx xxxx praktickým důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx §29 xxxxxx x půdě — xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx by xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx většina xxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ekonomický xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxxxx míře xxxxx xxxx xx xxxxxxx osob.

92. Ačkoliv Xxxxxxx xxxx x několika xxxxx xxxxxxxxxxxx připomenul, xx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obecně x koncepce, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx založený nárok x xx takový xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xx. xx. Pl. XX 20/05 Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

93. Ustanovení čl. 2 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx oddělení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zásada xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx pluralismu x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v čl. 15 xxxx. 1 a x čl. 16 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neutrálního xxxxx xx realizován xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x církví a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx následující xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xx jaké xxxx xxxxxxxxxxx ekonomická xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx především čl. 16 xxxx. 1 x 2 Listiny. Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx církvích a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx neutrality xxxxx), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.

94. Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zároveň jasně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskontinuitu xxxxxxx státu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx dne 21. xxxxxxxx 1993 xx. xx. Xx. XX 19/93 (xxx xxxx)], jako na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxxxxxx v čl. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Listiny základních práv a svobod, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lidskoprávnímu xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx - xxxx selhal. Xxxxxxx Listiny základních práv a svobod a xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv xxxx xxxx bodem xxxx, x xxxx by xxxxxxx začínala povinnost xxxxx, je-li to xxxxx, aktivně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Naopak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx x xxxxx státu xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx základních práv, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx vedly xxxxxxxxx x zavádění nižších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dějiny xxxxxxxxxxxxxx x právních států xxxxxxx sestávat x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, nýbrž poučení x dřívějších zkušeností xx musí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx neopakování xxxxxxxx chyb x xxxxxxxx.

95. V xxxxx ohledu xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx restitucí (x xxxxxxx xxxxx smyslu) xx xxxx 1989 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx záměr, xxxxx xx xxx toliko xxxxxxxx (nezbytné) liberální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bohatství, xxxxx xxx pojímá x xxxx xxxxxx obnovy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. x xx fungování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx měřítko úspěšnosti xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, X. A. - Xxxxxxxx, A. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx Ordinary Xxxxxxx. Xx Xxxxxxx Xxx Review, Xxx. 117, Xx. 3, Xxxxxxx 2004, x. 765-825; xxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx pojetí xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozorovat xxxxxxx: Xxxxxxxx, X. X. Xxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Paper Xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx Justice, Xxx 2007, x. 11-23, xxxx://xxx.xxxx.xxx].

96. Ke xxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx společností jako xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx svobodě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dána čl. 15 xxxx. 1 („Xxxxxxx [...] xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zaručena.") x čl. 16 xxxx. 1 Xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nebo veřejně, xxxxxxxxxxx, vyučováním, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx realizovat xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) [xxxx. xxxx. xxxxx xx dne 18. xxxxxx 2003 xx. xx. X. XX 146/03 (xxx xxxx)]. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxx, xx pro xxxxx čl. 9 Úmluvy xx zdá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x na xxxxxx jednotlivé členy xxxxxx uměle xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plynoucí x čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx věřící [X. & Church xx Xxxxxxxxxxx v. Xxxxxx, Xxx. 7805/77, 16 Xxx. Comm´n X.X. Xxx. & Xxx. 68 (1979), xxxxxxxx xxx Xxxxx, C. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2001, s. 13-14]. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx záruk xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx např. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

97. Církve x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx nositelkami xxxxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx okraj xx xxxxxx k historickému xxxxxxxxxx majetku xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx shodně nedovozují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [X xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxx); Posouzení otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxx právnická); Odborný xxxxxxx (Xxxxx xxxxx x práva XX XX); Xxxxxx historická xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. katolického xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx 19. x xx 20. xxxxxxx na xxxxx xxxxxx XX; expertizy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. xxxxx x. 858 „Zpráva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx státem x xxxxxxxx a náboženskými xxxxxxxxxxxx x činnosti xxxxxx v xxxx xx 13. června 2008 xx 31. xxxxxx 2009"]. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x právnické xxxxx xxxxxxxxx či soukromého xxxxx [Xxx Xxxx Xxxxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxx) xxxxx Xxxxx xx xxx 9. xxxxxxxx 1994, x. 13092/87, 13984/88, xxxxx A x. 301-X, odst. 48-49].

98. Ústavní xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx ústavní xxxxxxx (čl. 15 xxxx. 1, čl. 16 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx) xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx. [xxxxx sp. xx. I. ÚS 146/03 xx xxx 18.6.2003 (X 115/31 XxXX 33); nález xx. zn. Xx. XX 6/02 xx xxx 27.11.2002 (X 146/28 XxXX 295; 4/2003 Sb.); xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/06 xx xxx 30.10.2007 (N 173/47 XxXX 253; 10/2008 Sb.)]. X xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx „Xxxxxxx náboženského xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx jednotlivce projevovat xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx sdružování xx x xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx církve v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a na xxxxxxx jejich xxxxxxx (XXxxxXX 42, 312). X xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx náboženské xxxxxxxxxxx, xxxxxx suborganizace xxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale také xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz XXxxxXX 19, 129; 30, 112; 42, 312; 46, 73)" [BVerfGE 53, 366]. V xxxxx kontextu např. „xxxxxx xxxxxxxxx církve xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx také xxxxxxx x rozvoji a xxxxxxxx xx xxxxx, xxx odpovídá jejím xxxxxxxxxxx úkolům. K xxxx xxxxx obzvláště xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x bližním xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je chápána xxxx xxxxxxxx funkce. Xxxxxxxxxx pouze církevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx náboženských xxxxxxxxx orientována xx xxxxxxxxxxx potřebných xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx" (BVerfGE 70, 138; XXxxxXX 57, 220). Historická xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxxx 1989, XXX-1989-X-001; xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2000, XXX-2000-2-006; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. února 1993, XXX-1993-1-003; xxxxxxxx dle xxxxxxxx XXXXXXX xxxx://xxx.xxxxxxx.xxx.xxx].

99. Xxxxx dále xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx se ve xxxx Xxx Xxxx Xxxxxxxxxxx (Svaté xxxxxxxx) xxxxx Řecku ze xxx 9. xxxxxxxx 1994, x. 13092/87, 13984/88, xxxxx X x. 301-X, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx klášterů xxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxx majetkových xxxxx xxxxxxxxxx z čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 9 Xxxxxx. X tomu však Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx tento xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx majetkových xxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nečinnosti zákonodárce xx xxxx posuzovanou — xxxxxxxxxxx odlišnou — xxx. X xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx (x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx, (x) x xx xxx zvážení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx (x podstatné části) xxxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (c) při xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx práv plynoucích x čl. 16 odst. 1 a 2 Xxxxxxx.

100. X xxxx (x) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státem založeným xx xxxx k xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x občana. X uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx z té xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která poskytuje xxxxxxxx standard xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx čl. 16 xxxx. 1 x 2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx. Míra xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx trpkou zkušenost, xxxxxx xxxxxxxx ignorování xxxxxxxx přiznaných xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x Xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xx lidskoprávní xxxxxxxxx dosažené x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx.

101. K xxxxx xxx xxxxx (x) je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásah xxxx xxxxxxx subjektu xxxx skupině subjektů, xxxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy xx xxxxxxx veškerého xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxx xxx xxxxxxxx církví xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zasáhlo celý xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ústavní soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zohledňuje, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu x jednotně xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kde primárním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx represe xxxxx xxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx majetková xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxx postavení po xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x x charakteru xxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stav xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx řešením xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Československu xxxxxxxxxxx výjimkou, nýbrž xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx x „[...] xxxxx lidu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx žádat jeho xxxxxxxx štěstí" [Marx, X. Úvod ke xxxxxxx Hegelovy xxxxxxxxx xxxxx. Xx Xxxx, X., Engels, X. Xxxxx. Xx. 1. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Praha, 1956, x. 401-402]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vývoje xxx xxx spojován x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobních xxxxxxxxxx x celé xxxxxxxxxxx [Xxxxxx, X. Xxxx-Xüxxxxx. Xx Xxxx, X., Xxxxxx, X. Spisy. Xx. 20, Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx, 1966, x. 310]. Xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uvedený „xxxxx" xxxxxxx povýšen xx xxxxxxx normu xxxxxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxx x. 100/1960 Sb., Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx, xxxxx xx. 16 xxxxxxxx stanovoval, xx „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xxxxxxxxx, [...].". Xxxxxxxxxx xxxxxxx — v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx široce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx - tak x xxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx masivní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx náboženské xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx blokovaného xxxxxxxxxx majetku, jedná-li xx, jak xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx historického majetku xxxxxx a náboženských xxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxx xx zárukami čl. 16 odst. 1 x 2 Listiny xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zejm. xx xxxxxx x právu xxxxxx xxxxxxxx volit xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx.".

102. X to x xxx zvážení (c) xxxxxxxxxx, jakými stát xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xx xxxxxxx zákona č. 218/1949 Sb., x xxxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx x má xxxxx §1, 4, 6, 8, §11 xxxx. 1 x §12 xxxxx xxxx xxxxx závazků, včetně xxxx. práv x xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), a xx x xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x instrumentů xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx naplňovat, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx exekutivní kontroly xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Výstižně xxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 218/1949 Sb. předeslal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxx 15. xxxx 1949: „[...] Xx jsme xxxxx xxxxxxxx xxxx. Vzali xxxx církvi xxxxxxx xxxx. Všude do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, letos xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx škola. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx kláštery. Xxxxxxxx xxxxx. [...] Xxx xxxx. další xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx. Budeme x xxx xxxxx jednat, xx jakých xxxxxxxx x xxxx dáme xxxx. Xxxxxx, že xxxx xxxxx v xxxxxxxxx úseku xx xxxxxx [...] Xxxx xx xxxxx, abyste xxxx připravené takové xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx štváčů x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xxxx xx xxxx, xxx zítra, xx xxxxxx potřebovat. Xxxxxx xx dost xxxxxxx xxxxxxxxx" [xxxxxxxx xxx Xxxxxx, X. Xxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx 1948-1953. Xxxxx xxx xxxxxxx dějiny XX XX, Xxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Brno, 1993, str. 98, xxxx. 190]. Xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx církví považováno xx xxxxxxxx dočasné, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čemž xxxxxx xxxx. x to, xx xxxxx x. 218/1949 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxx či registraci xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxx. Xxxxx, X. X problematice právních xxxxxx církví x XXXX. Xxxxxxx právo, 1986, č. 6, xxx. 369: „xxxxxx xxxxxx (...) spočívá xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (...)"].

103. Xx tomto xxxxx Ústavní soud xxxxxxx, jakkoliv xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx zárukou xxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 16 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx (dotčených) xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx xx xxxxx podle čl. 16 xxxx. 2 Xxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx Ústavní soud xxxx xxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx č. 218/1949 Sb. v xxxxxx xx skutečnému xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx obecně x xxxxxxxxxx, kdy xx xx výhradně xxxx, xxxxx dotčeným církvím x xxxxxxxxxxx společnostem xxxxxxx přiznává řadu xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx celková xxxxxx na tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxxx. stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsažené x kontrolním xxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx x. 08/20: „X xxxxxxx let xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozpočtu určena xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx platy x pojistné xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx náklady x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých XXX xxxx x xxxxxx xxxxxx zrušeno, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx potřeby xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxxx://xxx.xxx.xx; x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon práv xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx srov. xxxx. Xxxxxx, S. Pojetí xxx. „xxxxxxxxxx xxxx" xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 3/2002 Sb. Xx Právník x. 7, roč. CXLII, 2003, str. 714].

104. Xxxxxxx xxxx xxx absenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dominantním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 16 xxxx. 1 Listiny xx xx volnosti projevovat xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prospěšných xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formovaných xxxxxxxxxxxx zdrojů, a xxxxxxx pak čl. 16 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx církevní xxxxxxxxx. Xxx přitom x xxxxxx xxxxx x doktrinárně xxxxxxxxx, x xxxxx srov. Xxxxxxx, J. K xxxxxxx čl. 16 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. In: Kolář, X., Xxxx, X. (xxx.). Narovnání vztahu xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. XXXXX Institut, Xxxxx, 2009, xxx. 9: Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx »obnovit x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx 40 xxx marginalizováno, a xxx jim samostatnost x xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx totality xxxxxxxx. Ústavodárce xx xxx vědom skutečnosti, xx formulace xxxxxxxxxx xxxxx „nezávislost" uvedená x xxxxx ustanovení xx xxxxxxx možností, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxx církví xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo programem, xxxxx měl xxx xxxxxxx dosažením xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx mít xxxxxxx, xxxxx xx jim xxxxxxx nezávisle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx funkce, xxx měl každý xxxxx xxxxxxxx projevovat xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx sám, xxxx společně s xxxxxx, soukromě xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, vyučováním, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx obřadu.«.

105. Xx xxxxx místě xx xxxxxx upozornit, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx xxxx Maďarské xxxxxxxxx x rozhodnutí xx dne 12. xxxxx 1993, č. 4/1993. Jedním x xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx restituční zákon - xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx korespondujícím x xxxxxxxxxx xxxxxxxx církví - sleduje xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx státem xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.". Xxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxxxxx role xxxxxx xx společnosti a xx veřejnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx do jisté xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx individuálního xxxxx xxxxxx xx sebeurčení (xxxxxxx: samosprávu) [xxxx. xxxx. xxxx XXX xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stránkách Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxxx.xx].

106. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxxx nečinnosti zákonodárce xx xxx projevují xxxxx xxxxxx x xxxx majetkové xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností (čl. 11 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě), xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (církevní xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx čl. 16 xxxx. 2 Xxxxxxx k xxxxxx svobod xxxxxxxxxx čl. 16 odst. 1 x čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxx názor, xxx xxxxx xx (x historického xxxxxxx) xxxxxx pojatá xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx standardů x jak xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxxx samostatnosti xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx současné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (k 25. únoru 1948) xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxx nepřiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

107. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, pročež xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxx xxxxx aspekty problematiky, xxxx xxxxx xx xxxxx poukázat především xx otázku racionality xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona č. 298/1990 Sb., x xxxxxxxxxx právnickými xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx společností xxxxxx, x xx s xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx tato xxxxxxxxx xx umocňována xxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx některých křivd xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx nerovnost.

108. Xx xxxxxx k xxxxx a třetím xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx církevního xxxxxxx, dlouhodobá xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx vyvolávat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě konkrétních xxxxxxxxx, jež Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx představitelných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X při xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podstatě pozitivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx nepřijme xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

109. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx konformní účel x neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 zákona x xxxx, kterým xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxx devatenácti xxx, xxxxxxxx čl. 1 Ústavy, čl. 11, čl. 15 odst. 1, čl. 16 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

110. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §39 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Musil x Xxxxx Rychetský.

Xxxxxx předpis č. 242/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.9.2010.

Ke dni xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.