Plné znění - 181/2012 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Pl XX 33/11 dne 3. xxxxxx 2012 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Formánková, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Xx., xxxxxx xx mění zákon č. 236/1995 Sb., o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zákon č. 201/1997 Sb., x platu a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx okresních, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx eventum xx xxxxxxx xxxxx "2,5násobek" x §3 xxxx. 3 zákona x. 236/1995 Sb., o xxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudců a xxxxxxxx Evropského parlamentu, xx xxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. x xxxxxx č. 425/2010 Sb. a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 zákona x. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx náležitostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x poslanců Evropského xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb.,

Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 3. xxxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx zrušení ustanovení xxxx 2 čl. I xxxxx xxxxx zákona x. 425/2010 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon č. 201/1997 Sb., x platu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx x odměně xx xxxxxxxx pohotovost x xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx soudců okresních, xxxxxxxxx x vrchních xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, in eventum xx xxxxxxx xxxxx "2,5xxxxxxx" x §3 xxxx. 3 zákona x. 236/1995 Xx., x platu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudců x poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. a xxxxxx č. 425/2010 Sb., spolu x návrhem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle §39 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx podáními xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 8. xxxxxxxxx 2011 x 26. xxxxxx 2012, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx údaje xxxxxxxxxxx Českým xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx zprávě Xxxx Xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx soudců x státních xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx médiích. X xxxxxxxx návrhu doručeném Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. března 2012 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §3b xxxx. 2 xxxxxx č. 236/1995 Xx., o platu x xxxxxxx náležitostech xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxx x některých xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dle §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") dospěl x závěru, že

xxxxx má xxx při xxxxxx xxxx sp. xx. 35 C 35/2011 xxxxxxx, jsou x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 81 x čl. 82 xxxx. 1 Ústavy, xxxx x čl. 2 odst. 1 Xxxxxx, x čl. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina") x x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Xxxxxxxx").

X xxxxxxx xxxx sp. xx. 35 X 35/2011 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx xxxxxx vůči České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nárokem žalobce xx xxxx ve xxxxxx §28 xx 31 zákona x. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudců a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále též xxx "zákon č. 236/1995 Sb.", xxxxxxxx "zákon o platu") x xxxxxxx xx víceúčelovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dále xxx "náhrada xxxxxx") xx smyslu §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxx 2011, x xxxx skutečně xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx státních xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx náležitostech státních xxxxxxxx a x xxxxx x doplnění xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx uvedený soud xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. 35 X 35/2011 xxxxxxxx x x xxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podal Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 x 3 zákona x. 236/1995 Sb., ve xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 2011 sp. xx. Pl. XX 16/11 (267/2011 Sb.) xxx, xx zrušil xxxxxxxxxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x to xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Navrhovatel x xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ustanovení §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Xx. xxxxxxxx pro rok 2011 platovou základnu xxxxxx xx xxxxxx 54&xxxx;005 Kč, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. zn. Pl. XX 16/11 nastal xxxx, xxx platová xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 2011 xxx xxxxxx částku 54&xxxx;005 Xx xxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xx znění xxxxxx č. 425/2010 Sb., a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx základny xxxxxx xxxxxxxx v §3 xxxx. 3 zákona x. 236/1995 Xx., xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxx xx 1. xxxxx do 31. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 2,5xxxxxxx xxxxxxxx nominální xxxxxxx mzdy xxxxxxxxx xxxx v nepodnikatelské xxxxx, dosažené xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Českého xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok, xxxxxxx xxxx platové xxxxxxxx pro příslušný xxxxxxxxxx xxx vyhlašuje Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx zákonů xxxxxxxx. Xxxx sdělení bylo xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx dne 16. xxxx 2011 xxx č. 271/2011 Sb. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx rok 2011 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 57&xxxx;747,50 Xx. Xx xxxxxxx §3b odst. 1 xxxxxx č. 236/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xx leden 2011 částku 78 000 Xx x xxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;200 Kč. Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxx 2011 xxx žalobci xxxxxxxx xxxx xx xxxx 73 000 Kč, xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx 78&xxxx;000 Xx x xxxxxxx 73 000 Xx částku 5&xxxx;000 Xx. Co xx xxxx náhrady výdajů, xxxx tento xxxxxx xxxxxx 200 Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx 3&xxxx;200 Kč x xxxxxxx 3&xxxx;000 Xx. S xxxxxxx xx výše uvedený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxx 2011 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 5&xxxx;200 Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 5&xxxx;000 Xx x xxxxxxx výdajů xx výši 200 Xx. Městský soud x Brně xxxxx x xxxxxxx s §112 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxx, xx xxxxxx x věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 5 200 Xx xxxxxxxx x samostatnému xxxxxx. X samostatnému xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx týkající xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vypočteným xxx §3 xxxx. 3 xxxxxx č. 236/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx základny xxxxxxxxx xxxx 2,5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 23&xxxx;099 Xx, xxx xxxx 57&xxxx;747,50 Xx) x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx 2011 skutečně xxxxxxxx (xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., xx výši 54 005 Xx). X xxxxx xxxxxxxxx věci bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 11. xxxxx 2011 x. x. 35 X 130/2011-113 xxx, xx xxxxxx bylo x xxxx části xxxxxxxx.

Xxx xxx bylo xxxxxxx, žalobce po xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x náhrady xxxxxx za xxxxx xxxxx. Xxxxxxx tedy xx měsíc xxxx 2011 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 2. xxxxx 2011 xx. xx. Pl. ÚS 16/11 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x xxxx xxxxxxx základny xxx xxx 2011, xxx xx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Číselně vyjádřeno xxxx xxxxxx x xxxxx za září 2011 xxxxxx 17 754,50 Xx x xx xxxxxxx výdajů xxxxxx 763,60 Kč. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2011 x. x. 35 C 35/2011-125 změnu xxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxx, x xx xx xxxx 17&xxxx;100 Xx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxx xxxx 2012 xx 2014 x platem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průměrné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx sféře xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx ze dne 14.2.2012 x. x. 35 X 35/2011-168 Xxxxxxx xxxx x Xxxx změnu žaloby xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 24.2.2012.

Xxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx §3 odst. 3 xxxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. x xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxx x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx. xx. Xx. XX 16/11, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx (část X xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy jako xxxxx podaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, co xx xxx toto xxxxxxxxxx xx případ xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx 2011 x xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx 2011, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 35 X 35/2011 a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Xx., xxxxx xx xxx při řešení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 81 x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 1 Xxxxxxx x čl. 1 Protokolu.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxx xxxxxx obsahuje tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:

Xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xx uvedených xxxxxx Xxxxxxx xxxx setrval x ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 12/10 xx xxx 7.9.2010 (X 188/58 SbNU 663; 269/2010 Sb.); Pl. XX 22/09 xx xxx 7.9.2010 (X 186/58 XxXX 633; 309/2010 Sb.), bod 40].

Xx prospěch xxxxxx x protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx řadě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx ze xxx 17. listopadu 2010 x soudcích CM/Rec(2010)12 (xxxxxxx x. 5) [ xxxx://xxx.xxx.xxx ], xxxxx nahradilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ree (94)12. X článků 53 xx 55, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxx xxxxxx, vyplývá, xx:

X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx Evropské xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Benátská xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx 12. xx 13. xxxxxx 2010 (xxxxxxx x. 6 - xxxx XXX, xxxxxx 6) [ xxxx://xxx.xxxxxx.xxx.xxx ], v níž xx uvádí: "Benátská xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudců xxxx xxxxxxxxxxxxx x důstojností xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ... Xxxx xxxxxxxxxx xx měla být xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poměry x xxxx x xxxxxxxxx x mírou xxxxxxxxxx vyšších xxxxxxxx." Xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx argumentuje x závěry Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx aktivit Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx juges xxxxxxxxx (XXXX) z xxxx 2001 [xxxxxxxxxx č. 1 (Xxxx Xx 1)], v nichž (xxxx x. 61 x 62) je xxxxxxxxxx potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, která xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx faktické xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k životním xxxxxxxx ( xxxx://xxx.xxx.xxx/ ).

X xxxxx xxxxx xxxxx návrhu Xxxxxxx xxxx x Xxxx rekapituluje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců, a xx zejména vývoj xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx relací xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xx 2. xxxxxxxx 90. xxx x zákoně č. 236/1995 Sb., xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx konstruován xxxx xxxxxx xxxxxxx základny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx služební xxxxxxxx, xxxxxxx výdajů byla xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx základny xx xxxx 5,5 %. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z nejvyššího xxxxxx xxxxxxxx ministerstva xxxx dvojnásobek. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x která xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx mj. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx relací xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásada xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a dalších xxxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že ,xxxxxx xxxxxxx odpadne xxxxx nedůstojné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání x xxxx platu x Parlamentu" (xxxxxxxxxxx 34. schůze XXX, XX 1993-1996, část 6/32 - xxxxxxx x. 9). V xxxx 2002 [xxxxx č. 309/2002 Sb., o xxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxxxx úřadech x o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (služební xxxxx), xxx. doprovodný xxxxx k návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx, vládní xxxxx předložen Poslanecké xxxxxxxx xxxx tisk 794 - xxxxxxx x. 10] xxxx xxxxxxxxxx platové xxxxxxxx xxxxxxx (x účinností xx 1. xxxxx 2004) tak, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nepodnikatelské xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx XXX (§3 xxxx. 3 zákona x xxxxx). Xxxxxxxxxxx x této xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx soudce xx xxxxxx k xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x razantnímu xxxxxxx relace platu xxxxxx x zaměstnanců xx xxxxxxx xxxxx (x původní xxxxxx xxx 4,3 na 3,0) xxxxxx nikdy xxxxxxxxxxx podány x Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxx 794 x xxxxxxxx xxxxxx x xx. XXXX uváděl, xx vazba platového xxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstev x xxxxxxx základny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx platu, x xxxx - x xx zejména - xxxxxxxxxx xx navrhovaný xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx x "xxxx odpovídajícímu xxxxxxxxx xxxxxxx úředníků". Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxx základny xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, "xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx". Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, "xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx platy xxxxxxxxx xxxxxxxx a vývojem xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ... xx xxxxx xxxxxxxxx xx přiměřenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře xx xxxx xxxxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxx k xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx platové základny x změnu xxxx xxxxxxxxxx xxxx naplněn xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nenabyl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx zákoníku xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx průměrného platu xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxx (xxxx x dvouletým časovým xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx soudců, ovšem x situaci xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2002 se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahem xxx budoucí xxxxx xxxxxxxxxx soudců. Změna xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 16xxxxxx systém xxxxxxxxxx úředníků, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx lety 2002 x 2004 x 18 570 Xx xx 27&xxxx;700 Kč (xxxxxxxx xxxxx č. 330/2003 Sb., x xxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx x správě), x xxxxxxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxxx platové xxxxxxxx by xxxxx x jejímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, výkonná xxx xxxxxxxx akceptovat. Xxxxx dle něj xxxx platy soudců xx xxxx 2002 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx platová xxxxxxxx potřebným způsobem xxxxxxxx, přičemž považuje xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 133 xx xxxx restrikce xxxxxx "evoluční xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základny".

Navrhovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx vývoje xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2000, xxxxx xx otázku, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx relaci xxxxx ústavních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx, že xx tehdy bylo xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxx činitelů xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx výsledku, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx faktů: Podle xxxxxx č. 427/2003 Sb., xxxxxx xx xxx rok 2004 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při určování xxxx platu x xxxxxxxxx náhrad výdajů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxx roku 2004, a xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxxxx xxxxx xxxx 392) xxxx platová základna xxxx 2002 zůstat xxxxxxxx až xx xxxx 2006, xxxxxxx xx xx roku 2007 xx měla xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxx". Skutečným důvodem xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx objemem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx financoval xxxxxxx xx 16xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx si jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Proto xxxx xxxxxxxxx "solidarita" xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx zmrazeny xx roku 2007. Xx skutečnosti xxxx xxxxxxxx "pouze" x xxxxxx 2002-2004, xxxxx x 1.1.2005 Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odmražení platové xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pravidla x xxxxxxxxxxx (xxxx postup xxx xxxxx možný, xxxxx xxxx xxxxx x nepodnikatelské xxxxx xxxxxxxxxxxx vysoká xxxxx, xxxxx platová xxxxxxxx xxxxxxxx xx úroveň xxxxxxxxxxx xxxxx rychle xxxxx xxx 2003 x 2004). Tento xxxxx (č. 626/2004 Sb., x xxxxx některých xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xxx 26.11.2004 x xxxxx xxx 8.12.2004 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx (xxxx 839) zákona, xxxxx účelem bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 1.1.2005 xxxxxxx xx xxxxx xxx roky - xx ve xxxxxx x soudcům - (2005, 2006, 2007), xxxxxxxx představitelům xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx 1.1.2005. Xxxx xx xxx xxxxxxxx [xxxxxxxx zpráva x xxxxx 839 (XX. volební xxxxxx)], "xxx od xxxx 2006 nedošlo x xxxxxxx obtížně zdůvodnitelnému xxxxxxxxxxx x nepoměru x xxxxxx platů xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx osob, xxxxxx xx platová xxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxx". "Úsporná" xxxxxxxx x odměňování xxxxxxxxxxx xx veřejné xxxxx přitom xxx xxxxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platu x nepodnikatelské xxxxx x xxxxxx 2002-2007 (xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx restrikcí xxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx 5 xx 10 %. Xxxx ve veřejné xxxxxx mezi xxxxx 2004 a 2005 xxxxxxx podle xxxxx XXX x 20 490 xx 22&xxxx;307 Xx, xx. x 1&xxxx;817 Xx (8,9 %), xxxxxxx u aparátu xxxxxxxxxx úřadů bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx průměrného xxxxx x 22 978 xx 25&xxxx;824 Xx xxxx xxxx 2004 x 2005 (x 2&xxxx;846 Kč, tj. 12,4 %). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx x. 330/2003 Xx. rostly xxxx lety 2004-2006 x 27&xxxx;700 xx 33&xxxx;250 Kč (x 5&xxxx;550 Xx, xx. x 20 %). Xxx navrhovatele byla xxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x zmrazení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2002-2007 (xxxxx xx veřejné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx tempy), xx i xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx, xxxxxxx xxx zákonodárce xxxxx xxx změně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x 1.1.2004; služební xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nalézt xxxx xxxxx xx xxxx platů, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tisk 839) x xxx xx k xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 2005) xxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxxx neustálý xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx činitelů (xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx koncepční xxxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx proveden čl. XLVIII xxxxxx x. 261/2007 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x podobě "mimořádného xxxxxxxx při určování xxxx platu x xxxxxxxxx xxxxxx výdajů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x některých xxxxxxxx xxxxxx x soudců x letech 2008 xx 2010". Xxxx "xxxxxxxxx opatření" spočívalo xx xxxxxxxx platové xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 31.12.2007 x x xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 2008-2010. Xxxxxx xxxxxxxxx platové xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx zprávou - tisk 222) xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx "po dobu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx" (tisk 222/0, část 2/22). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx se xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, spočívající na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx fyzických osob x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx předem vymezené xxxxxx xxx xxx xx 31.12.2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 56 847 Xx (xxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx č. 582/2006 Sb., o xxxxxxxxx xxxx platové xxxxxxxx pro určení xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených x xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx státních orgánů x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, v xxxx 2007).

X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace namítá xxxxxxxxxxx - vycházeje x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců xx xxxx 1995 - v xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x platu (xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx základny xxxx trojnásobku průměrného xxxxx v nepodnikatelské xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx) xxxx do xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 309/2002 Sb. x účinností od 1.1.2004, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx po dobu xxxxx xxx, x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxx zákona č. 309/2002 Sb. xxx xxxxxxx soudci (xxx xxx ostatní xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx již snížená xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úrovní společensky xxxxxxxxxxxx a že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx patřícího xx xxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxx úroveň po xxxxxx xxxxxxxxx dobu xxxxxxxxxxxx, xxxx soudci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx této xxxx xxxxx opět xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx onu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2010 xxxxxxxxx xxx 10. 12.2010, xx. 20 xxx xxxx xxxxxxxxx tříletého xxxxxxxxx, xxxx snížila xxxxxxxxxx xxxxxx xx 2,5xxxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 69&xxxx;297 Xx (průměrný xxxx x xxxx 2009: 23&xxxx;099 Xx x 3 = 69&xxxx;297 Xx) xx xxxxxx 57&xxxx;747 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxx 16.12.2010 x prezident xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx den xx xxxxxxxx 17.12.2010. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx opožděného xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dnů xxxx xxxxxxxxx doby, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx vyhlášen 30.12.2010, xxx x obnovení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx den.

Zákonodárce xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x průměrné xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zasáhl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Protokolu, x to xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 22.6.2004, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 31443/96, Xxxxxxx 2004-V)] x čl. 1 Xxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).

Pokud xxxx skutečnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx snížit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx jak xxxxxxxxx x xxxx 2002, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx předem xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx úroveň odměn xxxxxx, x x xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), vytvořit xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x pravý x xxxxxxxx xxxxx (xx xxxx xxxxx xxx), x xxxx xxxxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čísly xx xxxx 4 xxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx měl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx již x xxxx 2002, kdy xxxx xxxxxxx pravidla, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).

Xxxxxxxxx xxxxxx bylo dle Xxxxxxxxx soudu v Xxxx reálné, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx (podpořené xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx zabezpečení, xxx xx xx bude xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx). Zákonodárce xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx mzdě v xxxxxxxxxxxxxxx sféře xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxx a čl. 1 Xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu). Xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx, že tento xxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx veřejným xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod a Ústavou musí sledovat xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx 133, senátního xxxxx 9) xxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xx zákona x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vyslovuje xxxx nad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a patrně x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx jádro" xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásahům Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. ÚS 16/11, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx takovýto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11 xxx xxx 2011 xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 2,5xxxxxxx průměrné mzdy x nepodnikatelské xxxxx xx rok 2009, x letech 2012 xx 2014 xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení určující xx hoc xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x částce xxxxx xxx x xxxx 2011 (xxx uvádí xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX 16/11 xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x komplexu xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx č. 425/2010 Sb.). Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxx, xx xxxxx šetřit xx všech oblastech xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 133 (vládní xxxxx xxxxxx), xxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx úctyhodným; aby xxx ústavně xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx daný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shoduje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx potřebnosti (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx normativních xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx účelu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx omezení Ústavou xxxxxxxx xxxxxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2002-2005 x xxxx xxxx v xxxxxx 2007-2010. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Normativní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx platové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx 2,5xxxxxxx, xxxx x 16,6 %), vykazuje xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svévole, xxx xx v rozporu x xxxxxxxx právního xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxx "xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x postrádá xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x opatřením x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře. Xxxxx xxxx, xx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x roce 2011 xxxx xx xxxxxxxxxx ve veřejné xxxxx xxxxxxxxx x 10 % objemu xxxxxxxx xxxxxxxxxx méně xxx x roce xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platu x xxxxxxxxxxxxxxx sféře xxxxx 1 %, x xxxx 2010 xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 0,8 %. Xxxxx xx xxx xxx o xxxx negativní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, nicméně xxxx dopady xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxx 2000, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx roku 2010 x x xxxx 2011, k xxxxxx xxxxxx platové xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x období 1996-2014, x xxxxxx relace xxxxxxxxxx platu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx stavy) x xxxxxxxxxxxxxxx sféře x nominální x xxxxxx xxxx v xxxxxx let 1997-2010 x xxxxxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx x uvedeného, xxxxxxxxxxx konstatuje tvrzení xxxxx jako předkladatele xxxxxx č. 425/2010 Sb. x xxxxxxxx xxxxxx (tisk 133), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xx přiměřeně xxxxx než x xxxxxxxxxxx xxxxxx" (xx 31.12.2010 xxxxxxxx základna xxxxxx 56&xxxx;847 Kč, xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 zákona x xxxxx xx 1.1.2011 xxxx 57 747,50 Xx), x vyslovuje xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx + 900,50 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnoty xxxxx, navíc pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx x vizí návratu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx tří xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx soudců nemění. Xxxxx xxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx rozpočet xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx veřejné xxxxx), xxxx považuje xxxxxxxx zásah (xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx 17 %, pokud xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxx trojnásobku xxxxxxxx x xxxx 2005) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx legitimně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx.

Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx skupina xxxxxxxx zaměstnanců xx xxx 2011 (počínaje xxxxx 2002) nepřispěla xx stabilizaci xxxxxxxxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krize xxxxxxxxxx xxx tak, xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; úspora xx xxxxx soudce xxxxxxxxx soudu od xxxxxxx 6. xxxx xxxxxxxxx xxxxx činí xx roky 2008, 2009, 2010 a 2011 xxxxxx 425&xxxx;100 Xx (dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 3&xxxx;000 xxxxxx xxxxxx xx uvedené xxxxxx xxxxxxx 1,3 xxx. Kč). Xxxxxx xxxx xxx něj xxxxxx být xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, až xx xxxx 2011 xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dlouhodobý xxxxx snižování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx považuje xx populistické gesto. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx po desetiletí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudců xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx jednoduchým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čísel; xxxxxx relací xxx, xxx jsou x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x hlubokému xxxxxxxx xxxxxxx úrovně xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx jako jediné xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx x xxxxxxx, u xxx je dispoziční xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x skupin xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zaostávání xxxxxx xxxxx soudců xx xxxxx vyšších státních xxxxxxxx vede x xxxxxxx rozporu s xxxx vytyčenou x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 55/05, xxx xxx dosažený poměr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx být x x budoucnu xxxxxxxxxx. X rozporu s xxxxx tezí platy xxxxxxx úředníků xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x osmi lety xxxxx), ostatně ony xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zborcení xxxxxxx odměňování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx celku, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx i xxxx xxxxxxxx stlačování xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxx 2007-2010 x hodnoty 3 xx hodnotu 2,57) x xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx razantním xxxxxxxxx (xxxxxxxx x 16,6 %). Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejné správě xxx xxxxxx xxxx 2011 navrhovatel namítá xxxxxx nerovnost s xxxxxxx na oblasti, x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx byly xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx).

Xxxxx č. 236/1995 Sb. xxx xxxxxx mimo xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v justici x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxx právnických xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx 15 xxxxxx je, xxx xx xxxx návrhu xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně, xxxxxx xxxxxx platové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 4,38 x xxxx 1996 xx 2,5 x xxxx 2011, xx. x 43 %, xxxx xxxxx x xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx x xxx tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxx úrovně xxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx i argument xxxxx. Jestliže xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x platu xxxxxxx pro stanovení xxxxxxx xxxxxxxx údaj x průměrném platu xxxxxxxxx xxxx, činí xxxxxxxx základnu závislou xx xxxxx, xxxx xxx xxx ČSÚ x xxxxxx pro xxxxxxxxxx opuštěn v xxxx 2009 x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx soudce xxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx 1997 xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx XXX. Xxxxxx x křivce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x jsou způsobeny - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx platů xx roky 2002, 2003, 2004 x xxxx 2003 a 2005 jako xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že pokud xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx relace x roku 1997, xxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 3,4násobku. Xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2005 (kdy xxxxx x přechodnému "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxxx xxxxxxxx na 3,2xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx dle xxx postiženi xx xxxx 2010 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reálné xxxxxxx xxxxxxxxxx platu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x nepodnikatelské xxxxx - x xxxxxxx xxx 2005-2010 xxxxxxx xxxxxx průměrný xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx 106 % (xx-xx xxx 2005&xxxx;100 %), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx 82 % x xxxx 2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příjmu za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxxx považuje xx relevantní xxx xxxxx xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x 1.1.2011. Xxxxxxxxx xxxxxx trojnásobku xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zastaven.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx tato "xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx", x do xxxxxxxxxx x této xxxx xxxxx xxxxx x relaci xxxxx xxxxxx x xxxxx xx veřejné xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx měl dle xxx xxx v xxxx 2011 xxxxxxx xxxx xx xxxx 54&xxxx;600 Xx, po xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xx. zn. Xx. XX 16/11 xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2011 58 400 Xx, x xxxx 2014 xx xxxxx 57 500 Xx. Ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx sféře xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx půjde x 2,5-2,3xxxxxxx. Xxxxxxxx plat xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2010 podle xxxxx XXX xxxxx 45 909 Xx, průměrný xxxx xxxxxxxx 51&xxxx;244 Xx xxxxx údajů XXX, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx plat xxxxxx xx jen xxxxx xxx těmito xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x skutečné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxx xxxxx navrhovatele x vyslovení hypotézy, xx xxxxx vyšších xxxxxxxx ministerstev (xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxxxxx x třikrát. Xxxxxx xxxxxxxxx těmto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx - podle xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2011 xxxx xxx 100 xxxxxxx Kč (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 5 % x xxxx 2011 xxxx přinést 104,5 mil Xx). Xxxxxx závěrečný xxxx xx xxx 2010 xxxxxxxx na www.mf.cr (xxxx X. Xxxxxx x výsledcích hospodaření xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx ukazuje, xx x ústředních orgánů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2010 x podstatnějšímu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx 2009 (-0,8 %). Podle xxxxx XXX činila xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx a xxxxxx zaměstnanci x xxxx 2010 86 198 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzrostly xx xxxx 2002 xx xxxx 2009 x 32 % (x 31&xxxx;835 Xx xx 46&xxxx;801 Xx), xxxxxxx shora xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx 2002-2009 xxxxxxxx růst x 10 % xxxxx (x xxxx 2002 xxxxx 47 000 Xx, v xxxx 2009 57&xxxx;500 Xx); xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx platy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxx argumentem návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx poukaz xx xxxxx restrikce, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx: Xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2011 (xxx xxxxx xxxxxx čl. XVII xxxxxx x. 347/2010 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x úspornými xxxxxxxxxx x působnosti Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xxxx nepřítomnost x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxx víceúčelové xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pojistnému xx xxxxxxxx zabezpečení (dle §6 xxxx. 10 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 346/2010 Xx.), a xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxx §6 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxx. Navrhovatel v xxxx souvislosti xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx. xxxxxx na xxxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx xx roku 2010 i pro xxx 2011 (xxx §15b xxxxxx x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 362/2009 Xx. x xxxxxx x. 347/2010 Xx.), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx čistého příjmu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2010 x 2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx všech státněslužebních xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, xx x lednu 2012 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2011 cca 2,2 %, x xxxx 2012 Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x 2 %, XXX x xxxx 2012 xx xxxxx xxxx x 0,2 %, x roce 2013 xx xx měl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x 1,6 %. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx nepodceňuje xxxxxxxx vývoje x xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx reagující xx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx restrikce x xxxxxxxxxxx) x postrádající xxxxxxxxx proporci xx xxxxxx k odměňování xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jakýkoli xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky.

Ze xxxxx těchto skutečností xxxxxxxx jako důsledek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání, x xx xxxxx místě xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/10 x Xx. XX 16/11, xxx xxxxx ,,... xxxxxxxxxx xx xxxxx důsledcích xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx soudcovského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx degradaci xx xxxxxx x ostatním xxxxxxxxxx povoláním x x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx společenské xxxxxxxx."

Xx xxxxxx x xxxxxxx protiústavnosti ustanovení §3b odst. 2 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx zákonodárce xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2012-2014 xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxxx, ad xxx pro tento xxxx vypočítané částky: xxx roky 2012-2014 xxx x xxxxxx x 2 Xx xxxxx, než xxxxxxx x xxxxxx 2008-2010, x o 898,50 Xx nižší než x xxxx 2011. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanovisko, xxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Pl. ÚS 16/11 xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxx 133) x xxxxxx zákona č. 425/2010 Sb. o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxx platové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úsporám xx xxxxxxx sféře. Xx zvolené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 55/2000 ze xxx 18.4.2001 (X 62/22 XxXX 55; 241/2001 Sb.) [xxxxx i x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/09 ze xxx 3.11.2009 (N 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.) x Xx. XX 24/08 xx xxx 17.3.2009 (X 56/52 XxXX 555; 124/2009 Sb.)]: "X základním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx všeobecnosti xxxxxx xxxxxxxx." Konstatuje, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx koncipoval x xxxxxxxxx různě; typickou xxxxxxx xxxxxxxxx bylo, xx suspendoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základny x určil, xx xxxxxxxx xxxxxx platové xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx určitý počet xxx (tzv. xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx předložené xxxx - xxxxxxxxxxx stanovící x §3b odst. 2 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx jmenovitě xxxxxxx adresátům xx xxxxxxxx období (xxxx xxxxx xxxxx, jak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxx x xxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx zákon x xxxxx přijímaný x polovině 90. xxx výslovně xxxxxxxxxx, xxx. eliminovat xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálad bude xxxxxxx, xxx odmění xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xx jde x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx volebního xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x srovnávací xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxxx x roku 2010 x justičních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zahrnujících všechny xxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxx roku 2008 [xxxxxxxx xx xxx.xxx.xxx/ (Systéme judiciaires xxxxxxxxx, xxxxxxx 2010)] x jež x xxxxx 11.3 popisuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 11.11 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxx Evropy xxxx 2,5, Česká xxxxxxxxx v xxxx 2008 má zaznamenánu xxxxxxx 2,1, xxxx xxx xxxxxxxx Rady Xxxxxx: vyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx státy xxxx Arménie, Xxxxx-Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Litva, Lotyšsko, Xxxxxxxx, Černá Hora, Xxxxxxxx, Xxxxx, Srbsko, Xxxxxxxxx. X xxxx xxxx Rady Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dalších xxxxx (speciální důchody, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxx x řidičem, xxxxxxx xx reprezentaci xx xxxx typy xxxxxxxx). V porovnání x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 5,5% xxxxxxx xxxxxx xx reprezentaci x xxxxxxxxxx českých xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx degradaci Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xx 20 let xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx.

Součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud Polské xxxxxxxxx připouští xxxxxx xx platů xxxxxx xx za xxxxxxx, x níž polská Ústava zakazuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [tedy x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dluh xxxxxxx 3/5 xxxxxxx xxxxxxx hrubého xxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí xx. xx. X 12/03)]. Xxxxxxx xxxx Slovenské xxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 12/05 vyslovil xxxxxxxxxxx xxxxxx (zákonů), xxxxx xx několik xxx (2003-2006) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx náležel xxxxx xxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxxxxx, xxxxxxxxx a právní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x "xxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxx xxxxxx několik xxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. zn. 2009-11-0), x xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx než x xxxx xxxx a x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx soudce xx xxxxxxx kariéry x průměrného platu xxxxxxxxx příznivější xxxxxxxx xxx v Xxxxx xxxxxxxxx [xxxxx zprávy Xxxx Xxxxxx - xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXXXX) 2010 - xxxxxxx x. 8].

Xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, že zákonodárce xxxxxxx do výše xxxxxxx xxxxxxxx porušil xx vztahu x xxxxxxx většinu dříve Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx usilování x xxxxxxx relací xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx porušil xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx demokratickému xxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxx xxx nebyla xx soudní mocí xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx do §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx spojení x čl. 81 a čl. 82 odst. 1 Xxxxxx, čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 1 Protokolu, z xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodování, x xxxxx xxxx plyne xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právo na xxxxx zákony, xxxxx x x čl. 1 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx upravil xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxx uvádí, xx x předmětné xxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 SbNU 331; 278/2004 Sb.), kdy xxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx neústavním zásahem. Xx přesvědčen, že xx vztahu x xxxxxx xx §3 xxxx. 3 zákona x xxxxx xxxxxxx č. 425/2010 Sb. xx xxxxx xxxxxxx xx pouze x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xx hoc xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx pravidlo xxxxxxx xxxxxxxx nemělo xxx xxxxxxx xx do xxxx 2015, xxxxxx xxxx vejít x xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx" xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (xxx skutečně xxxxxxx a xxx xxx 2011 xxxxx x xxxxx xxx "xxxxxxxx"). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx "xxxxxxxx" proti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx potřebného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (zásadní změna xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mocí xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx derogace (xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §3 xxxx. 3 zákona x xxxxx zákonem č. 425/2010 Sb.). Xxxxxxx xx, xx takovému postupu xxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxx sp. xx. Xx. XX 16/11, xx kterém Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx lze xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x platu, xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Proto návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx, že xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 425/2010 Sb. (xxxxxxxx petit), xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře xxxxxxx pro xxx 2011 (eventuální xxxxx), x xxxxxxx tak xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel dodává, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx platit nosné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx soudců xx xxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře xx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxx jeho xxxxxx xxxx výši základny xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 55/05, Xx. ÚS 13/08 (xxx xxx xxxx), Xx. XX 15/09 xx xxx 8.7.2010 (X 139/58 SbNU 141; 244/2010 Sb.)].

Navrhovatel xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §39 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xx xxxxx restrikcí platů xxxxxx, jeho intenzity, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx doplatek xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 2011.

Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx vyjádření xx xxx 20. xxxxxxxx 2011 xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. sp. xx. Xx. XX 16/11 xx xxx 19. xxxxx 2011. Xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx náležitostech xxxxxxxxx x výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudců x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx x odměně za xxxxxxxx pohotovost v xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, předložila xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12. října 2010 x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 133. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x výbor ústavně xxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx znění §3 xxxx. 3, xxxxxx xxxx xxxxxx poslanců, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čtení konaném xxx 7. xxxxxxxx 2010. Xxxxx zákona xxx přijat v xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx hlasů x xxxxxxxxxx 162 xxxxxxxx 147 xxx, 1 xxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 10. xxxxxxxx 2010 xxxxx xxxxxx Xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx 16. xxxxxxxx 2010. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 17. prosince 2010. Schválený xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx premiérovi a xx Sbírce xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 30. prosince 2010.

Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x závěru svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 425/2010 Sb. xxx xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x vydal xxxxxxxxx rozhodnutí. K xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxx 25. xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x platu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených x výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx státní moci x některých xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx č. 425/2010 Sb. Ve xxxxxxxxx se xxxxx, xx xxx projednání xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 65 xxxxxxxxx xxx x 71 proti xxxx xxxxxxx. Xxxx xx v xxx x ostatním odkazuje xx xxxxxxxxx ze xxx 20. xxxxxxxx 2011.

Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxxxx 2011 xxxx xxxxxxxx Milan Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx, Městský soud x Xxxx, xxxxxxxxx 3. xxxxxxxxx 2011 Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx soudce, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx používaného xxx xxxxxxx platové xxxxxxxx (xxxxxxx z xxxxxxxxxxx na 2,5násobek). Xxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx navazuje xx xxxxxxxxx návrh, xxxxx xxx x Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 16/11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx - xxxxx jiného - xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxx 2 x čl. I xxxxx první xxxxxx x. 425/2010 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z toho, xx xx xxxxxx x těmto ustanovením xxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem nesplňoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx čl. 95 odst. 2 Ústavy. Na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx na xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednak xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x rozšíření xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx připustil. Xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s nyní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxx xxx - x xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx navrhovatele - x návrh xxxxxx xxxx, xx xx xxx dotčená xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx, které má xxx při řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx.

Xx vyjádření xx xxxx xxxxx, xx xx všem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx x xx xxxxxx Senátu, xxxx xxx xxxxxxxxx uvedeno xxx ve xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx 15. dubna 2011 xxx č. x. 3740/2011 xx xxxx xxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 16/11. Xx toto xxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx schůze Senátu, xx které xxx xxxxx zákona xxxxxxx xxx č. 425/2010 Sb. projednáván, x xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx v xxxxxx předseda Xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dle xxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl.

X xxxxxxxx Ústavního soudu xxxx dne 25. xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x doplnění xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 zákona x. 236/1995 Sb., o xxxxx a dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx představitelů xxxxxx moci x xxxxxxxxx státních orgánů x soudců x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xxxxxxxx Xxxxxx x xxx odkazuje xx své původní xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxx 2011 x xxxxxxx podanému xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxxx vedené pod xx. xx. Xx. XX 16/11.

Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx od xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci. Vzhledem x xxxx, že xxx navrhovatel x xxxxxx doručeném Ústavnímu xxxxx dne 16. xxxxx 2012, xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, doručeném Xxxxxxxxx soudu xxx 25. xxxxx 2012, x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, x dále xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx soud xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx, bylo xx ústního jednání x předmětné xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 236/1995 Sb.), pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxxx. 3, §3b), xxxxx x návrhem xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §39 xxxxxx x. 182/1993 Xx., byl xxxxx Městským xxxxxx x Xxxx dle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

Xxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx, xx xxxx xx. xx. 35 C 35/2011 je Xxxxxxxx xxxxxx x Brně xxxxxxxxxxx x žalobě, xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx xxxxxx vůči České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx Brno-venkov xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozdílem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx plat xx xxxxxx §28 xx 31 zákona o xxxxx x nárokem xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxx zákona, x xx xxx xxxxxxxxx žalobního nároku xx leden, xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx 2011, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platem a xxxxxxxx xxxxxx snížených x xxxxxxxxx od 1. ledna 2011 xxxxxxx č. 425/2010 Sb., kterým xx xxxx zákon x platu. Žalobce xx splatnosti xxxxx xx září 2011 xxxxxxxx žalobu o xxxxxxxx platu a xxxxxxx výdajů xx xxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x náhrady výdajů xx období xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. XX 16/11 a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělení Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx o xxxx platové základny xxx rok 2011, xxx xx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxx x sdělení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.10.2011 x. x. 35 X 35/2011-125 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx splatnosti xxxxx xx xxxxx 2012 rozšířil xxxxxx x doplatek platu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §3b xxxx. 2 zákona x platu xxx xxx 2012 xx 2014 a platem x náhradou xxxxxx xxxxxxxx v závislosti xx platové základně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průměrné xxxxxxxxx měsíční xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře xx xxxxxxxxxx kalendářní xxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2012 x. x. 35 C 35/2011-168 Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci dne 24.2.2012.

Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxxx, příp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x předmětu xxxxxxxxx řízení, jež xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. 3 (x xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx platu a xxxxxxx výdajů xx xxxxx září 2011) x §3b xxxx. 2 (a xx xxx xxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx platu a xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxx 2012) xxxxxx o xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb.

Jak vyplývá x popisu předmětného xxxxxx x obecného xxxxx, lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimace xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxx x §3 xxxx. 3, xxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 2011 po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11 je xxxxx xxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 3 xxxxxx x platu, xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb., xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx doplatku platu x náhrady xxxxxx xx xxxxx xxxxx 2012 nutno xxx xxxxxxxx §3b xxxx. 2 zákona x xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 26. xxxxxx 2012.

Xx xxxxxx x xxxx X xxxxxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx [nálezy xx. xx. Xx. XX 5/96 xx dne 8.10. 1996 (N 98/6 SbNU 203; 286/1996 Sb.), Xx. ÚS 33/01 xx dne 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215; 145/2002 Sb.), Xx. XX 7/03 xx xxx 18.8.2004 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.), X. XX 504/10 xx xxx 21.3.2011, I. XX 1927/09 ze xxx 21.3.2011, xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 SbNU 271), Xx. XX 3/10 xx dne 20. 4.2010, Xx. ÚS 33/08 xx xxx 11.2.2009 (xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11 (xxx výše)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx x případě, je-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence xxxx xxxxx nedodržení ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxx a xxxxxx [xxxx. např. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/97 ze xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.), Xx. ÚS 5/02 xx xxx 2.10.2002 (N 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.), Xx. XX 7/03 xx dne 18.8.2004 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.), Xx. XX 13/05 ze xxx 22.6.2005 (X 127/37 XxXX 593; 283/2005 Sb.) a Xx. XX 77/06 ze xxx 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)]. Tyto právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxx. V souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx bodu 2 čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxxxx dle §43 xxxx. 2 xxxx. x), x) zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, odmítl.

Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx opětovného xxxxxx platnosti x xxxxxxxxx novelou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. X. XX 1696/09 ze xxx 8.2.2011 x X. ÚS 504/10 xx xxx 21.3.2011, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxx xxxxxxxxxxxx [obsaženou xxxxxxx v xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 5/94 xx xxx 30. 11.1994 (X 59/2 SbNU 155; 8/1995 Sb.), Xx. XX 21/01 ze xxx 12.2.2002 (N 14/25 XxXX 97; 95/2002 Sb.), Xx. XX 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), Xx. ÚS 6/02 xx xxx 27.11.2002 (X 146/28 XxXX 295; 4/2003 Sb.)]. X xxxxxx rovině pak Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. zn. X. ÚS 1696/09 x X. ÚS 504/10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: "X právním xxxx Xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx, která xx předjímala znovunabytí xxxxxxxxx jednou xxxxxxxxx xxxxxx, mělo-li xx xxx obnovení platnosti xxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx než Xxxxxxxxxx; xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vůle xxxxxxxxx x obnovení xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemůže. X xxxx zásady xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx výjimku, xxxxx však x x této otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 2/02 plyne, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx čas, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušen, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx přiměřenou xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x svobody. X xxxxxxxxx rozhodnutí Ústavní xxxx předjímal x xxxxxxx, že zákonodárce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx situaci - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx." X pohledu xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xxx něhož xx xx dopadá obecné xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx. xx. X. ÚS 504/10 (xxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přijetí výjimky x xxxxxxxxx pravidla. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobného xxxxxx, xxxx učinil Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 2/02, x xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx rozdíl xx xxxx xx. zn. Xx. ÚS 2/02 x xxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx derogace xxxxxxxxxx xxxx 2 čl. I části xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx derogace.

Ústavní xxxx x souladu x ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx x xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, příp. xxxx právní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 3. xxxxx xx xxx 9. xxxxxx xxx 10. xxxxxxxx 2010 xxxxxxxxx x. 216, xxx ze 167 xxxxxxxxxx poslankyň x xxxxxxxx 147 xxxxxxxxx xxx x 1 xxxxx.

Xxxxx xx xxx 3. xxxxxx xxxxxx xxx 16. xxxxxxxx 2010 xxxxxxxxx x. 67 xxxxxxx xxxxx zákona ve xxxxx postoupeném Poslaneckou xxxxxxxxx schválil, xxx xxx xxxx usnesení x 68 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 46, xxxxx xxxx 3 x 19 se xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x byl pod č. 425/2010 Sb. xxxxx vyhlášen x xxxxxx 147 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 30. xxxxxxxx 2010, x xxx čl. III xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 2011.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx k ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu se x xxxxxx č. 425/2010 Sb. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x nálezu sp. xx. Xx. XX 16/11. Vycházeje xx xxxxxx, jež v xxxxx nálezu xxxxxx, xxxxx x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 425/2010 Sb. x xxxxxx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x tudíž určité xxxxx xxxxxx do xxxxxxx x komponentů xxxxxxxxxx nezávislosti - xxxxxxxx stálosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx, xxxx. zástupci xxxxxxxxx justice, xx. x vědomí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx politické xxxxxxx, xxxxx přijat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ústavními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx, pro xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxx okolnostmi, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s principy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxx zásah.

Xxxxxx xxxxxxx x. 181/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 1.6.2012 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.