Plné znění - 181/2012 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx XX 33/11 xxx 3. xxxxxx 2012 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxxxxxx ustanovení bodu 2 čl. I části xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Xx., kterým xx mění zákon č. 236/1995 Sb., x platu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx představitelů xxxxxx xxxx a některých xxxxxxxx orgánů a xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x platu x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx týká xxxxxx okresních, xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudů, Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx eventum xx xxxxxxx slova "2,5xxxxxxx" x §3 odst. 3 xxxxxx x. 236/1995 Sb., x xxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx funkce představitelů xxxxxx moci a xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, xx znění zákona č. 309/2002 Sb. x xxxxxx č. 425/2010 Sb. x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x. 236/1995 Sb., x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx státních xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 425/2010 Sb.,

Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 3. xxxxxxxxx 2011 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxx 2 čl. I xxxxx první xxxxxx x. 425/2010 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., o xxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx funkce představitelů xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudců x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x platu x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxx č. 143/1992 Sb., o xxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx dalších organizacích x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, Nejvyššího xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx "2,5xxxxxxx" v §3 xxxx. 3 zákona x. 236/1995 Xx., x platu a xxxxxxx náležitostech spojených x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x poslanců Evropského xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. x xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx §39 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxxxxx návrh byl xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 8. xxxxxxxxx 2011 a 26. xxxxxx 2012, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Českým xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Ministerstvem xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxxx o xxxxx odměňování xxxxxx x státních xxxxxxxx, xxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx doručeném Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxxx 2012 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §3b xxxx. 2 xxxxxx x. 236/1995 Xx., o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonem xxxxxx představitelů státní xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, co x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, xx

xxxxx má xxx při xxxxxx xxxx xx. zn. 35 X 35/2011 xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 ve xxxxxxx x čl. 81 x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx, s čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina") x s čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Protokol").

X xxxxxxx xxxx xx. xx. 35 X 35/2011 xx Městským xxxxxx v Brně xxxxxxxxxxx x žalobě, xxxxxx xx soudce Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx xxxxxx vůči České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx Brno-venkov xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozdílem xxxx nárokem xxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx §28 xx 31 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xxxxx a dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx představitelů xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x soudců a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon č. 236/1995 Sb.", případně "zákon o platu") a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výdajů (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxx") xx smyslu §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 236/1995 Xx., x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx, dle jeho xxxxxxxxx i xx xxxx 2011, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011 xxxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxxx se xxxx zákon č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx náležitostech xxxxxxxxx x výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudců x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx náležitostech xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx x doplnění xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx x odměně xx xxxxxxxx pohotovost x rozpočtových a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx sp. zn. 35 X 35/2011 xxxxxxxx a v xxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., ve xxxxx zákona č. 425/2010 Sb. Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. XX 16/11 (267/2011 Sb.) tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3b odst. 1 xxxxxx č. 236/1995 Xx., x to xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx ve Sbírce xxxxxx.

Navrhovatel x xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx, xx ustanovení §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Sb. xxxxxxxx xxx xxx 2011 xxxxxxxx základnu xxxxxx na xxxxxx 54&xxxx;005 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nálezem xx. xx. Pl. XX 16/11 xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx soudců xxx xxx 2011 xxx xxxxxx xxxxxx 54 005 Xx xxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Sb., xx znění zákona č. 425/2010 Sb., a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx základny xxxxxx xxxxxxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 236/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Podle tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 1. xxxxx xx 31. xxxxxxxx kalendářního xxxx 2,5xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mzdy xxxxxxxxx xxxx x nepodnikatelské xxxxx, dosažené podle xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx platové xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx sdělení bylo xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx 16. xxxx 2011 pod č. 271/2011 Sb. a xxxx xxxxxxx základna xxxxxx xxx xxx 2011 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 57&xxxx;747,50 Xx. Xx xxxxxxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxx uvádí dále xxxxxxxxxxx, xxxx plat xxxxxxx xx leden 2011 xxxxxx 78 000 Xx a náhrada xxxxxx 3&xxxx;200 Xx. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxx 2011 xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx 73&xxxx;000 Xx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx 78&xxxx;000 Xx x xxxxxxx 73&xxxx;000 Xx částku 5&xxxx;000 Xx. Co se xxxx náhrady výdajů, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx 200 Kč xxxx rozdíl mezi xxxxxxx 3&xxxx;200 Xx x xxxxxxx 3&xxxx;000 Xx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že x žalobě xx xxxxx 2011 xxxx xxxxx rozhodnout xx xx částky 5&xxxx;200 Xx xxxx součtu xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 5&xxxx;000 Xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 200 Xx. Xxxxxxx soud x Brně xxxxx x souladu x §112 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxx, že xxxxxx o xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;200 Kč xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X samostatnému xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxxx mezi xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxx §3 xxxx. 3 xxxxxx č. 236/1995 Sb., ve xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2,5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 23&xxxx;099 Xx, xxx xxxx 57&xxxx;747,50 Xx) x platem, který xxx xxxxxxx x xxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xx xxxxxxx základny xxx §3b odst. 1 xxxxxx č. 236/1995 Sb., xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb., xx výši 54 005 Xx). O xxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 11. xxxxx 2011 x. x. 35 C 130/2011-113 tak, že xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx.

Xxx již bylo xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2011 rozšířil xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxx. Žalobce xxxx xx xxxxx září 2011 požaduje xxx xxxxxxxx platu x xxxxxxx výdajů xx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. XX 16/11 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx základny pro xxx 2011, tak xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozdíl v xxxxx xx září 2011 xxxxxx 17 754,50 Xx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 763,60 Xx. Navrhovatel xxxx usnesením xx xxx 24.10.2011 č. x. 35 C 35/2011-125 xxxxx žaloby xxxxxxxxx. Xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx 2012 rozšířil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx tento xxxxx, x to xx xxxx 17&xxxx;100 Xx, což je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx určených x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxx xxxx 2012 xx 2014 x platem x xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx základně xxxxxxxxxxxxx trojnásobek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx dne 14.2.2012 x. x. 35 C 35/2011-168 Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 24.2.2012.

Xxxxx aktivní xxxxxxxxxx navrhovatel opírá x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx se domáhal xxxxxxx §3 xxxx. 3 zákona x xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. a xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxx x řízení, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxx sp. xx. Xx. ÚS 16/11, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx (xxxx V xxxxxx) byl odmítnut xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jako xxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebrání tomu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikováno, x xx xxx xxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxx xx leden 2011 x xxxxxxx xxx nárok xx xxxx 2011, x xxxx byla rozšířena xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 35 X 35/2011 a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx připustil. Navrhovatel xxxxxx v xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Xx., xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 xx spojení x čl. 81 x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 1 Xxxxxxx x čl. 1 Protokolu.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx uvedených tezích Xxxxxxx xxxx setrval x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 12/10 xx xxx 7.9.2010 (X 188/58 SbNU 663; 269/2010 Sb.); Xx. XX 22/09 xx xxx 7.9.2010 (X 186/58 XxXX 633; 309/2010 Sb.), xxx 40].

Xx prospěch xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx řadě xxxxxxxxx xx doporučení Xxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxxx 2010 x soudcích XX/Xxx(2010)12 (xxxxxxx č. 5) [ xxxx://xxx.xxx.xxx ], xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx (94)12. X článků 53 xx 55, xxxxx xx xxxxxx odměňování xxxxxx, xxxxxxx, že:

X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Evropské xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx 12. xx 13. xxxxxx 2010 (xxxxxxx x. 6 - xxxx XXX, xxxxxx 6) [ xxxx://xxx.xxxxxx.xxx.xxx ], x xxx xx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x důstojností xxxxxx xxxxxxx x xx adekvátní ohodnocení xx nezbytným předpokladem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx externími vlivy ... Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx společenské poměry x xxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx juges xxxxxxxxx (XXXX) z xxxx 2001 [xxxxxxxxxx č. 1 (Xxxx Xx 1)], x nichž (xxxx x. 61 x 62) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx takových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx zajistí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx hodnota xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx ( http://wcd.coe.int/ ).

X další xxxxx svého xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx materiálního xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx intencí, xxxxx x změnu relací xx vztahu k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxx správě. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců xxxxxx x víceúčelovou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve 2. xxxxxxxx 90. xxx x xxxxxx č. 236/1995 Sb., xxxxxxx plat xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx základny x koeficientu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podílem x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5,5 %. Xxxxxxx základna xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx úředníka xxxxxxxxxxxx xxxx dvojnásobek. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxx, xxxx xx. zásada xxxxxxxxxx platových relací xxxx xxxxxxxxxxxx funkcemi x zásada xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pohybu xxxxx x dalších xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x státních xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ,xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zneužitelné xxxxxxx x xxxx xxxxx x Parlamentu" (xxxxxxxxxxx 34. xxxxxx XXX, XX 1993-1996, xxxx 6/32 - xxxxxxx x. 9). X xxxx 2002 [xxxxx č. 309/2002 Sb., o změně xxxxxx souvisejících s xxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxx. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx 794 - xxxxxxx x. 10] xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2004) tak, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nepodnikatelské xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXX (§3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx). Navrhovatel x xxxx xxxxx xxxxx, xx jejím xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx ve xxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxx 4,3 xx 3,0) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podány x Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx 794 x xxxxxxxx zprávě x xx. XXXX xxxxxx, xx xxxxx platového xxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstev x platové základny xxxxxxxxx činitelů xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx - a xx zejména - xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx zpřísnit xxxxxxxx výkonu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x vést x "xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úředníků". Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platové xxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx automaticky xxxxxxx, "aniž xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jejich funkcí". Xxxxx byla xxxxxxxx xxxxx, "xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vazba xxxx platy ústavních xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x možnostem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ... xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx." Městský xxxx xxx k xxxx poznamenává, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx platové xxxxxxxx x změnu xxxx xxxxxxxxxx xxxx naplněn xxxxx nebyl: xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x úředníkům xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X přehodnocení xxxx xxxxxxx základny xxxx xxx xxxxxxx. Konstrukce xxxxxxx základny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx rok (xxxx x xxxxxxxxx časovým xxxxxxx) představovala xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx úrovně xxxxx xxxxxx, ovšem x xxxxxxx po xxxxxxx povodních roku 2002 xx mohla xxxxx akceptovatelným xxxxxxx xxx xxxxxxx vývoj xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 16třídní systém xxxxxxxxxx xxxxxxxx, u xxxxx nejvyšší tarify xxxxxxxx mezi xxxx 2002 x 2004 x 18&xxxx;570 Xx xx 27 700 Xx (xxxxxxxx vlády č. 330/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), x xxxxxxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, což, xxx xxxxxxxxxxx uvádí, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxx xxxxx soudců xx xxxx 2002 xxxxxxxxx na stejné xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx, že x důvodové zprávě x xxxxx 133 xx xxxx restrikce xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxx xxxxxxxx".

Navrhovatel xxxx analyzuje proklamované xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx vývoje xxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx 2000, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx relaci xxxxx ústavních činitelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Pochybnosti x tom, že xx tehdy xxxx xxxxxxxxx intencí xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ponížit xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx: Podle xxxxxx č. 427/2003 Sb., xxxxxx xx pro xxx 2004 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx platu x xxxxxxxxx xxxxxx výdajů xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soudců x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dalšího platu xxxxxx xxxx xx xxxxx pololetí roku 2004, x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (vládní xxxxx tisk 392) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2002 xxxxxx xxxxxxxx až xx xxxx 2006, xxxxxxx xx xx roku 2007 xx měla xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx plat x xxxxxxxxxxxxxxx sféře - xxx xxxx argument xxxx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx reformy veřejných xxxxxxx". Xxxxxxxxx důvodem xxx xxxx xxxxxx xxxx skutečnost, že xxxxxx xxxxxxxx nedisponoval xxxxx takovým objemem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx financoval xxxxxxx xx 16třídní systém xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx byla xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž platy xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx 2007. Xx skutečnosti xxxx xxxxxxxx "xxxxx" x xxxxxx 2002-2004, xxxxx x 1.1.2005 Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxx xxxxx xxxxxxx platů xxxxxxxx odmražení xxxxxxx xxxxxxxx x plnou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxx nebyl možný, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vysoká tempa, xxxxx xxxxxxx základna xxxxxxxx xx úroveň xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx let 2003 x 2004). Xxxxx xxxxx (č. 626/2004 Sb., o xxxxx některých zákonů x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx) byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.11.2004 x xxxxx xxx 8.12.2004 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně návrh (xxxx 839) xxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 1.1.2005 xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx - xx ve xxxxxx x xxxxxxx - (2005, 2006, 2007), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dokonce xxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxx 1.1.2005. Xxxx se xxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxx x tisku 839 (XX. xxxxxxx xxxxxx)], "xxx xx xxxx 2006 xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x úrovni xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx těch osob, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005 nezvýší". "Úsporná" xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nepodnikatelské xxxxx x xxxxxx 2002-2007 (xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxx) xxxx xxxxx 5 xx 10 %. Xxxx ve veřejné xxxxxx xxxx xxxxx 2004 x 2005 xxxxxxx podle údajů XXX z 20&xxxx;490 xx 22 307 Xx, xx. x 1 817 Xx (8,9 %), xxxxxxx x aparátu xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x 22 978 xx 25&xxxx;824 Xx xxxx xxxx 2004 x 2005 (o 2&xxxx;846 Xx, xx. 12,4 %). Nejvyšší xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx č. 330/2003 Xx. xxxxxx xxxx lety 2004-2006 x 27 700 xx 33&xxxx;250 Kč (x 5&xxxx;550 Xx, tj. x 20 %). Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx platu xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 2002-2007 (xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vysokými xxxxx), xx x zásadně xxxxxxx od xxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x 1.1.2004; služební xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozsah xxxxxxxxxx x omezení xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 839) x xxx xx x němu xxxxxxxxx, xxxxxxxx rozpravy (xxx 2005) však xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx vede xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx čl. XLVIII xxxxxx č. 261/2007 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx "mimořádného xxxxxxxx při určování xxxx platu x xxxxxxxxx náhrad xxxxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxx x xxxxxxxxx státních xxxxxx x soudců x xxxxxx 2008 xx 2010". Toto "xxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxx xx xxxxxxxx platové xxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxx 31.12.2007 x x suspendaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §3 xxxx. 3 zákona x platu (relace xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 2008-2010. Xxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx zprávou - tisk 222) xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx" (xxxx 222/0, xxxx 2/22). Xxxxxxxxxx platové xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trojnásobku xxxxxxxxxx xxxxx fyzických osob x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx předminulý xxx, xxx xxxx suspendována xx předem xxxxxxxx xxxxxx xxx let xx 31.12.2010. Platová xxxxxxxx činila 56 847 Xx (xxxxxxx Ministerstva xxxxx x sociálních xxxx č. 582/2006 Sb., x xxxxxxxxx výše platové xxxxxxxx xxx určení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx výdajů podle xxxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx funkce představitelů xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudců a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x roce 2007).

X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace namítá xxxxxxxxxxx - vycházeje x xxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců xx roce 1995 - v první xxxx dotčení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx předminulý xxx) xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 309/2002 Sb. x xxxxxxxxx xx 1.1.2004, bylo xxxx xxxxxxxx x této xxxxxx po xxxx xxxxx xxx, a xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svazující platovou xxxxxxxx s nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X době od xxxxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx činitelé) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úrovní společensky xxxxxxxxxxxx x xx xxx jako součást xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx vymezenou dobu xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx opět xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx relaci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jí dne 12.10.2010 xxxxxxxxx xxx 10. 12.2010, xx. 20 dnů před xxxxxxxxx tříletého xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxx xx 2,5xxxxxxx - v absolutním xxxxxxxxx z xxxxxx 69&xxxx;297 Xx (průměrný xxxx v xxxx 2009: 23 099 Kč x 3 = 69&xxxx;297 Xx) na xxxxxx 57&xxxx;747 Xx. Xxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx šest xxx xxxx dne 16.12.2010 x prezident xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx 17.12.2010. Postup xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obavy x xxxxxxx xxxxxxxxxx přijetí xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tohoto legitimního xxxxxxxxx xxxxxx pouhých xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx došlo x xxxxxxx do xxxxxxxxxxx relací. Xxxxx xxx xxxxxxxx 30.12.2010, xxx x obnovení xxxxxxxxxxx relací zbýval xxxxxx xxx.

Xxxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxxx relace xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx v nepodnikatelské xxxxx zasáhl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 1 Protokolu, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [rozsudek Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2004, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 31443/96, Xxxxxxx 2004-X)] x čl. 1 Xxxxxx (x něhož plyne xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx demokratického xxxxxxxx státu).

Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daleko více, xxx xxx naznačila x roce 2002, xxxxx xxx navrhovatele xxxx na xxxxxxx xxxxxxx analýz xxxxxx xxxxxxx, kam hodlá xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxx na to xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx zmrazit. Moc xxxxxxxxxxx xxxx nemohla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platu v xxxxxxxxxxxxxxx sféře), vytvořit xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx o pravý x xxxxxxxx xxxxx (xx xxxx xxxxx xxx), x xxxx xxxxxxx dní xxxx xxxxxxxxx původních relací x podstatě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základny xxxxxx a nahradit xx xx xxx xxxxxxxxxxx absolutními xxxxx xx xxxx 4 xxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx x mohl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dříve (xxxxxxxx xxx x xxxx 2002, kdy xxxx určoval xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx pravá a xxxxxxxx intence).

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx reálné, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx bude xxxxxxxxx x jiné xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx relace xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx mzdě v xxxxxxxxxxxxxxx sféře xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx (xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxx nebyl dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod a Ústavou musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx 133, xxxxxxxxx xxxxx 9) xxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xx xxxxxx x platu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a patrně x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx lze vytvořit "xxxxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xx xxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 16/11, x němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 16/11 xxx xxx 2011 xxxx xxx aplikována xxxx snížená xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 2,5xxxxxxx průměrné mzdy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx rok 2009, x letech 2012 xx 2014 xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určující xx xxx platovou xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxx xxx x xxxx 2011 (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11 nelze pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx přinesl xxxxx č. 425/2010 Sb.). Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx ironicky na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx záměr šetřit xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx, deklarovaný xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx 133 (vládní xxxxx xxxxxx), xxx x xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx; aby xxx xxxxxxx konformním, xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx prostředek xxxxxxx x proklamovaným účelem x xxxxxxx z xxxxxxxx potřebnosti (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx normativních xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx Ústavou chráněné xxxxxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2002-2005 a xxxx xxxx x xxxxxx 2007-2010. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxxxxxxxx, má-li xxx xxxxxxxx xxx restrikcí, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx poté, xx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx prostředek, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx platové xxxxxxxx x trojnásobku na 2,5xxxxxxx, xxxx o 16,6 %), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zřetelné xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx byl zvolen xxxx "xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře. Xxxxx xxxx, že xxx xxxxx Českého xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2011 xxxx na xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o 10 % xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v roce xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx okolo 1 %, x xxxx 2010 xxx xxxxx k nominálnímu xxxxxxx x 0,8 %. Xxxxx xx xxx xxx x xxxx negativní dopady xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x moci xxxxxx, a xx xxxxxxxx k restrikcím xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 2000, xxxx vzhledem k xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx roku 2010 x x xxxx 2011, x xxxxxx relace platové xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1996-2014, x xxxxxx relace xxxxxxxxxx platu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx stavy) x xxxxxxxxxxxxxxx sféře x xxxxxxxxx x xxxxxx výši x xxxxxx xxx 1997-2010 x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx odměňování xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx konstatuje tvrzení xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. v xxxxxxxx xxxxxx (xxxx 133), dle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx letech" (do 31.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 56&xxxx;847 Xx, xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xx 1.1.2011 xxxx 57&xxxx;747,50 Xx), x vyslovuje xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx + 900,50 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnoty xxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx roku x xxxx xxxxxxx x dříve zmrazené xxxxxxx pro období xxxxxxx tří let, xxxxxxx xxxxx poklesu xxxxx xxxxxx nemění. Xxxxx xxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx nákladů pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obnovením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základny xxxx trojnásobku průměrného xxxxx xx xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx o téměř 17 %, pokud xxxxxxxxx o základně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x nezbytný.

Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2011 (xxxxxxxx xxxxx 2002) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krize xxxxxxxxxx xxx tak, xxx xx učinili xxxxxx. Xxxxxx činily xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx přispěl x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu od xxxxxxx 6. roku xxxxxxxxx praxe xxxx xx roky 2008, 2009, 2010 x 2011 xxxxxx 425&xxxx;100 Xx (dle odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 3&xxxx;000 xxxxxx xxxxxx xx uvedené xxxxxx nejméně 1,3 xxx. Xx). Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx být podsouváno, xx nectí princip xxxxxxxxxx, xx xx xxxx 2011 jej xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dlouhodobý xxxxx snižování úrovně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx populistické xxxxx. Xxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx jednoduchým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čísel; xxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx propadu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx jako jediné xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx jít x skupinu, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx omezenější než x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx dále xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx státních xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 55/05, dle xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mocí xx xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rozporu x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx úředníků státní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxx xxxxx), ostatně xxx xxxxxxxxx x platy xxxxxx ústavních xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako celku, xxxxx jednou x xxxxxx je x xxxx xxxxxxxx stlačování xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxx 2007-2010 x xxxxxxx 3 xx xxxxxxx 2,57) x nyní x xxxx nominální snížení xxxxxxxxxxxx razantním xxxxxxxxx (xxxxxxxx o 16,6 %). Xx xxxxxx x xxxxxxxx restrikcím xx xxxxxxx správě xxx xxxxxx xxxx 2011 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx oblasti, x xxxxx x xxxxxxxxxx nedošlo, xxxx. x xxxxx xxxx xxxxxx mezd xxxxxxx (xxxxxxxx x zdravotnictví).

Xxxxx č. 236/1995 Sb. xxx xxxxxx mimo jiné x cílem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx právnických povolání. Xxxxxxxxx xx 15 xxxxxx xx, jak xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx platu xx veřejné sféře x xxxxxxx 4,38 x xxxx 1996 xx 2,5 x xxxx 2011, xx. x 43 %, xxxx xxxxx x xxxxxxxx.

Navrhovatel x xxx tvrzené disproporci xxxxxx xxxxxx platů xxxxxx a platů xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 3 xxxxxx o platu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx základny xxxx x xxxxxxxxx platu xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx základnu xxxxxxxx xx údaji, xxxx xxx xxx XXX x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2009 x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, trpí xxxx xxxxxxxxxx. Průměrný xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Rok 1997 xxx zvolen jako xxxxxxx x ohledem xx počátek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, růst xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx XXX. Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudce x xxxx xxxxxxxxx - podle názoru xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxx. dalších platů xx xxxx 2002, 2003, 2004 x xxxx 2003 x 2005 jako xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X těchto údajů xxxxxxx, že xxxxx xx xxxx být xxxx průměrnými platy x xxxxxxxxxxxxxxx sféře x průměrnými xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx relace x xxxx 1997, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 3,4xxxxxxx. Xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxx relace xxxx 2005 (xxx xxxxx x přechodnému "xxxxxxxxx" platové xxxxxxxx), xxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základnu xx 3,2xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxx postiženi xx xxxx 2010 bezprecedentním xxxxxxxx reálné xxxxxxx xxxxxxxxxx platu xx xxxxxxxx x průměrným xxxxxx x nepodnikatelské xxxxx - v xxxxxxx xxx 2005-2010 xxxxxxx reálně průměrný xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx 106 % (xx-xx rok 2005&xxxx;100 %), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxx 82 % x roce 2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základny x 1.1.2011. Zachování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx odměňování xxxxxx xxxx xxxxxxxx zastaven.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlády, x xxxx tato "xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx", x xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx veřejné xxxxx. Xxxxxx okresního xxxxx x xxxx xxxx xxxxx měl dle xxx mít x xxxx 2011 xxxxxxx xxxx xx výši 54&xxxx;600 Xx, xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 16/11 xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x roce 2011 58&xxxx;400 Xx, x roce 2014 xx xxxxx 57 500 Xx. Xx vztahu x průměrnému xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x 2,5-2,3xxxxxxx. Průměrný xxxx xxxxxxxxxxxxx x roce 2010 xxxxx údajů XXX činil 45&xxxx;909 Xx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 51 244 Xx xxxxx xxxxx XXX, x xxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x skutečné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x vyslovení xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx) běžně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx udělované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx milionových xxxxxx x xxxxxx úhrnu - podle xxxxx xxxxxxxxxx z veřejných xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ministerstva xxxxxxx x xxxx 2011 xxxx než 100 xxxxxxx Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 5 % x xxxx 2011 xxxx xxxxxxx 104,5 xxx Xx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2010 xxxxxxxx xx www.mf.cr (xxxx X. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu) dle xxxxxxxxxxxx ukazuje, xx x ústředních orgánů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2010 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx platu xxxxx xxxx 2009 (-0,8 %). Xxxxx údajů XXX činila xxxxxxxx xxxx vysokoškoláka v xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2010 86 198 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osob x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2002 xx xxxx 2009 x 32 % (x 31&xxxx;835 Kč xx 46 801 Kč), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxx lety xxxxx x xxxxxx xxx 2002-2009 vykazuje xxxx x 10 % xxxxx (v xxxx 2002 xxxxx 47&xxxx;000 Xx, v xxxx 2009 57&xxxx;500 Kč); xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxx xx další xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx: Xxx x xxxxxxx zabezpečení x xxxxxx od 1.1.2011 (xxx xxxxx xxxxxx čl. XVII zákona x. 347/2010 Sb., kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatřeními x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx soudce, jemuž xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xxxx nepřítomnost x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Dále jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dle §6 odst. 10 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 346/2010 Xx.), a xx na rozdíl xx xxxxxx xxxx. xxxxx §6 odst. 7 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx zaměstnanec x xxxxx xxxxxx předmětem xxxx. Navrhovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx. stropů xx xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx xx roku 2010 i pro xxx 2011 (xxx §15b xxxxxx x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 362/2009 Xx. x xxxxxx x. 347/2010 Xx.), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx sboru x xxxxxx 2010 x 2011. Navrhovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx omezení soudce x xxxxxxx životě xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů, zejména xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx činností.

Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krize xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxx 2012 xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx zvýšení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxx 2011 xxx 2,2 %, v xxxx 2012 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx očekává xxxxxx xxxxxxxx xxxx o 2 %, XXX x roce 2012 xx mírně růst x 0,2 %, x roce 2013 xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x 1,6 %. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vývoj), xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx dlouholetého xxxxxxxx xxxxx, snížení xxxxxxx základny x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) x postrádající xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxx sféře. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jakýkoli xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky.

Xx xxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důsledek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání, a xx tomto xxxxx xxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/10 x Xx. XX 16/11, xxx xxxxx ,,... xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x sestupu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx společenské xxxxxxxx."

Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x platu xxxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx platové základny x xxxxxx 2012-2014 xxxxxx metodu výslovně xxxxxxxxx, xxxxx, ad xxx xxx xxxxx xxxx vypočítané xxxxxx: xxx xxxx 2012-2014 xxx x xxxxxx x 2 Kč xxxxx, xxx platila x xxxxxx 2008-2010, x x 898,50 Xx xxxxx xxx x roce 2011. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/11 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodové xxxxxx (tisk 133) x xxxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. o xxxxxxxx xxxxxxx v minulosti "xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxx xxxxxxxxx xx názor xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 55/2000 ze xxx 18.4.2001 (X 62/22 XxXX 55; 241/2001 Sb.) [jakož x x nálezech xx. xx. Xx. ÚS 29/09 xx dne 3.11.2009 (X 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.) x Xx. XX 24/08 ze xxx 17.3.2009 (X 56/52 XxXX 555; 124/2009 Sb.)]: "X základním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx." Konstatuje, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx například xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základny x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx použije xxx xxxxxx počet xxx (xxx. zmrazení). X jinou xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx věci - xxxxxxxxxxx stanovící x §3b xxxx. 2 zákona o xxxxx xxxxxxxxx, absolutními xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základny soudců xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx období (aniž xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxx o xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx chtěl xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x polovině 90. xxx xxxxxxxx předcházet, xxx. eliminovat situace, xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx každý xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx. X předložené xxxx je xxxxx xxx něj zřetelné, xx xxx x xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx i srovnávací xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx na xxxxxx Xxxx Xxxxxx x roku 2010 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zahrnujících xxxxxxx xxxxxxx státy, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 2008 [dostupná xx xxx.xxx.xxx/ (Systéme judiciaires xxxxxxxxx, xxxxxxx 2010)] x xxx x xxxxx 11.3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x státních xxxxxxxx. Xxxxxxx 11.11 xxxx xxxxxx porovnává xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx mzdou. Xxxxxxxx relace x xxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx 2,5, Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 2,1, tedy xxx průměrem Xxxx Xxxxxx: vyšší hodnoty xxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx, Xxxxx-Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Litva, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx Hora, Xxxxxxxx, Rusko, Xxxxxx, Xxxxxxxxx. V řadě xxxx Rady Evropy xxx xxxxxx požívají xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (speciální xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx, xxxx s xxxxxxx, xxxxxxx xx reprezentaci xx xxxx typy xxxxxxxx). X xxxxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 5,5% náhradu xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x literaturu českých xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx země xx 20 xxx xx snažící xxxxxxxxx xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx i xxxxxx na judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxx xxxx Polské xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx platů xxxxxx xx xx situace, x xxx polská Ústava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stát [tedy x situaci, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 3/5 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx domácího xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx. xx. X 12/03)]. Xxxxxxx xxxx Slovenské xxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. PL. XX 12/05 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), xxxxx po xxxxxxx xxx (2003-2006) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxx x "xxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Ústavní xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. zn. 2009-11-0), x to x xxxxxxxxx horší xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx zemi a x xxxxxxx, xxx xxxxx platu xxxxxx xx počátku xxxxxxx x xxxxxxxxxx platu xxxxxxxxx příznivější tendenci xxx v České xxxxxxxxx [xxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx - xxxxxx xxx efektivnost xxxxxxxxxx (CEPEJ) 2010 - xxxxxxx č. 8].

Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dříve Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, politickým xxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx relací xxxxx xxxxxx moci vůči xxxx výkonné, přičemž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx demokratickému xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx soudní xxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx xx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx považuje xx xxxxxxxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx xx spojení x čl. 81 a čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 1 Protokolu, x xxxxx plyne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx nestranného a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x právech, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s cílem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

X xxxxxxx účinkům xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxx, xx v předmětné xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx té, xxx posuzoval Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), kdy usoudil, xx xx namístě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx důsledkem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx xx §3 xxxx. 3 zákona x platu xxxxxxx č. 425/2010 Sb. xx nutno xxxxxxx xx xxxxx x změně zákona, xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx pravidlo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx až do xxxx 2015, ledaže xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx" xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx skutečně xxxxxxx a xxx xxx 2011 vešla x xxxxx xxx "xxxxxxxx"). Koncipovat zákon xxxx "pojistku" proti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (zásadní xxxxx xxxxxxx základny nebyla xx xxxxxx xxxx xxxxx projednána) znamená xxx něj xxxxxxxxxx xx xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxxxxxx procesu. Proto xxxxxxx názor, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx derogace (xxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k §3 xxxx. 3 zákona x platu zákonem č. 425/2010 Sb.). Xxxxxxx se, xx xxxxxxxx postupu xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx posuzoval obdobné xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na závěry xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx, které xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Proto návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx případ, že xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor navrhovatele xx xxxxxxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx č. 425/2010 Sb. (xxxxxxxx xxxxx), navrhuje xx xxx ten xxxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře xxxxxxx xxx xxx 2011 (xxxxxxxxxx petit), x xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx soudní moci xxxxxx.

X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případného derogačního xxxxxx xxxxxxxxxxx dodává, xx mezi xxxx xxxxxxxxxx a nutným xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nosné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx základna xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rok, když xxx xxxx názoru xxxx xxxx základny xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 55/05, Xx. XX 13/08 (xxx xxx výše), Xx. XX 15/09 xx xxx 8.7.2010 (X 139/58 XxXX 141; 244/2010 Sb.)].

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §39 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx opakovaného xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jeho intenzity, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x náhrady xxxxxx xx leden roku 2011.

Podle §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx vyjádření xx xxx 20. xxxxxxxx 2011 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. sp. xx. Xx. XX 16/11 xx dne 19. xxxxx 2011. Uvádí xxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x platu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x některých xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně dne 12. října 2010 x xxx xxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx 133. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozpočtový x výbor xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3, stejně xxxx návrhy poslanců, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7. xxxxxxxx 2010. Návrh zákona xxx přijat v xxxxxxxx hlasování, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxx hlasů x xxxxxxxxxx 162 poslanců 147 xxx, 1 xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10. xxxxxxxx 2010 xxxxx xxxxxx Senátu, který xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx 16. xxxxxxxx 2010. Prezident xxxxxxxxx xxxxx podepsal xxx 17. xxxxxxxx 2010. Xxxxxxxxx xxxxx xxx doručen k xxxxxxx premiérovi a xx Sbírce zákonů xxx xxxxxxxx xxx 30. prosince 2010.

Xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x závěru xxxxx xxxxxxxxx konstatuje, že xxxxx č. 425/2010 Sb. xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x souvislosti x xxxxxxx návrhem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxx 25. xxxxx 2012 doručeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx týkajícího se xxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 zákona x. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x některých xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xx xxxxxxxxx xx uvádí, xx při xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxx xxxxxx, xxxx xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 65 xxxxxxxxx xxx x 71 xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx x něm x ostatním odkazuje xx vyjádření xx xxx 20. prosince 2011.

Podle §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 7. xxxxxxxx 2011 xxxx předseda Xxxxx Xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Brně, xxxxxxxxx 3. xxxxxxxxx 2011 Xxxxxxxxx soudu - xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx úpravy xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výpočtu xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na 2,5xxxxxxx). Xxxxx xx xxx xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx navazuje xx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 16/11. Součástí xxxxxxxxx xxxxxx byl - xxxxx xxxxxx - xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 x čl. I části xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 3 zákona x. 236/1995 Xx., xxx Xxxxxxx xxxx odmítl x xxxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx vztahu x xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxxx předmětné xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx reagováno x xxxxxx vedeném x xxxxxxxx soudu, xxx xx vazbě xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx došlo xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx věci k xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx žaloby připustil. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx xxx - x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - x xxxxx xxxxxx xxxx, co xx xxx dotčená zákonná xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx výslovně aplikována, x xxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxx xx dále xxxxx, xx ke xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úprav xxxxx, x xxxx xxxxx na základě xxxxxx č. 425/2010 Sb., stejně xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx v orgánech Xxxxxx a na xxxxxx Xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx 15. xxxxx 2011 pod x. x. 3740/2011 ve xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 16/11. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zpráva xx schůze Xxxxxx, xx které xxx xxxxx zákona xxxxxxx xxx č. 425/2010 Sb. xxxxxxxxxxx, x usnesení Xxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Senátu xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xxx xxxxx je na Xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxx ústavnost xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx x xxxxxxx.

K xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 25. xxxxx 2012 doručeno xxxxxxxxx předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3b odst. 2 zákona x. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb. Xxxxxxxx Senátu x xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15. xxxxx 2011 x původně xxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxx ve xxxx vedené xxx xx. xx. Pl. XX 16/11.

Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li od xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxx navrhovatel x xxxxxx doručeném Xxxxxxxxx xxxxx dne 16. xxxxx 2012, tak x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 25. xxxxx 2012, x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx souhlas s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx x tomu, xx Ústavní soud xx xx xx, xx od jednání xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. (xxxxxxxx částí zákona č. 236/1995 Sb.), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 odst. 3, §3b), spolu x návrhem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle §39 xxxxxx x. 182/1993 Sb., byl xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx bylo xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx. xx. 35 X 35/2011 je Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxx-xxxxxx xxxxxx xxxx České xxxxxxxxx - Okresnímu xxxxx Brno-venkov zaplacení xxxxxx dané xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx §28 xx 31 zákona x xxxxx x nárokem xx xxxxxxx výdajů xx smyslu §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx leden, dle xxxx rozšíření x xx xxxx 2011, x mezi skutečně xxxxxxxxxx platem a xxxxxxxx xxxxxx snížených x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxxx č. 425/2010 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xx splatnosti xxxxx xx xxxx 2011 xxxxxxxx žalobu o xxxxxxxx platu x xxxxxxx výdajů xx xxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platu x xxxxxxx výdajů xx xxxxxx do xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxx 2011 xx. zn. Xx. XX 16/11 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx základny xxx xxx 2011, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x sdělení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2011 x. j. 35 X 35/2011-125 xxxxx žaloby xxxxxxxxx. Xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx 2012 xxxxxxxx žalobu x xxxxxxxx xxxxx x náhrady výdajů xx tento xxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x platu xxx xxx 2012 xx 2014 a xxxxxx x xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx x závislosti xx xxxxxxx základně xxxxxxxxxxxxx trojnásobek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx kalendářní rok. Xxxxxxxxx xx dne 14.2.2012 x. x. 35 X 35/2011-168 Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Usnesení xxxxxx xxxxxx xxxx dne 24.2.2012.

Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace obecného xxxxx xxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx taková xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, x předmětu xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Svoji xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx §3 odst. 3 (a xx xxx xxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx platu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx září 2011) x §3b xxxx. 2 (x xx xxx xxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx 2012) xxxxxx o platu, xx znění zákona č. 425/2010 Sb.

Xxx vyplývá x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x obecného xxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx legitimace pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jak ve xxxxxx x §3 xxxx. 3, xxx §3b odst. 2 xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb. Xxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx doplatku xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 2011 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 16/11 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x platu, xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb., xxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajícího xx doplatku platu x náhrady výdajů xx xxxxx leden 2012 xxxxx pak xxxxxxxx §3b xxxx. 2 zákona x xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xxxx xxxxxxxxxxx vedly Xxxxxxx xxxx k akceptaci xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx doručeném Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxxx 2012.

Xx vztahu x xxxx I xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx stává xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx [nálezy xx. xx. Pl. XX 5/96 xx xxx 8.10. 1996 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.), Pl. XX 33/01 ze xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215; 145/2002 Sb.), Xx. XX 7/03 xx xxx 18.8.2004 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.), I. XX 504/10 xx xxx 21.3.2011, I. XX 1927/09 ze xxx 21.3.2011, usnesení xx. zn. Xx. XX 25/2000 ze xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), Xx. ÚS 3/10 xx xxx 20. 4.2010, Pl. ÚS 33/08 xx xxx 11.2.2009 (xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nepublikována; xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz), xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11 (xxx výše)]. Xxxxxxx xxxx připustil xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx [xxxx. např. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/97 ze xxx 17.12.1997 (N 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), Xx. ÚS 5/02 ze xxx 2.10.2002 (N 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.), Xx. XX 7/03 xx xxx 18.8.2004 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.), Pl. XX 13/05 xx xxx 22.6.2005 (N 127/37 SbNU 593; 283/2005 Sb.) x Xx. XX 77/06 ze xxx 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)]. Tyto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx legitimace navrhovatele x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx návrh Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx bodu 2 čl. I xxxxx první xxxxxx č. 425/2010 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 2 xxxx. x), x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, odmítl.

Nadto x xxxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xx opětovného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx derogace této xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. X. XX 1696/09 xx xxx 8.2.2011 a X. XX 504/10 xx xxx 21.3.2011, xxx podrobně shrnují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx [obsaženou xxxxxxx v xxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 5/94 ze xxx 30. 11.1994 (X 59/2 XxXX 155; 8/1995 Sb.), Xx. XX 21/01 xx xxx 12.2.2002 (X 14/25 XxXX 97; 95/2002 Sb.), Xx. XX 2/02 ze xxx 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), Xx. XX 6/02 xx dne 27.11.2002 (X 146/28 SbNU 295; 4/2003 Sb.)]. X xxxxxx rovině xxx Xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 1696/09 x I. XX 504/10 konstatuje xxxxxxxxxxx: "X xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předjímala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušeného xxxxxx, xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x projevem xxxx xxxxxx státního xxxxxx než Xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx jednou xxxxxxx zákon xxx xxxx opětovné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx xxxx vlastnosti xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svrchovanost Xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 2/02 xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx zákonodárce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - ochraně xxxxxxxxxx xxxxx vzešlého x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx." X pohledu posuzované xxxx Ústavní soud xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx xx dopadá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx sp. xx. X. ÚS 504/10 (xxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pravidla. Xxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx učinil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 2/02, x xxxx po zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx rozdíl od xxxx xx. zn. Xx. ÚS 2/02 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx případná xxxxxxxx xxxxxxxxxx bodu 2 čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx derogace.

Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xx x xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxx posoudit, zda xxxxxxxx zákon, jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, příp. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jeho jednotlivé xxxxxxxxxx, xxx přijat x vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.

Xx xxxxxxxxxx tisků a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zjištěno, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrh předmětného xxxxxx xx 3. xxxxx xx xxx 9. xxxxxx xxx 10. prosince 2010 xxxxxxxxx x. 216, xxx xx 167 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx 147 hlasovalo xxx x 1 xxxxx.

Xxxxx xx xxx 3. xxxxxx xxxxxx xxx 16. xxxxxxxx 2010 usnesením x. 67 uvedený xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxx x 68 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx 46, xxxxx byli 3 x 19 xx xxxxxxx hlasování.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxx xxx č. 425/2010 Sb. řádně xxxxxxxx x xxxxxx 147 Xxxxxx zákonů, xxxxx xxxx rozeslána dne 30. prosince 2010, x xxx čl. III xxxxx účinnosti dnem 1. ledna 2011.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx č. 425/2010 Sb. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/11. Xxxxxxxxx xx xxxxxx, jež x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx č. 425/2010 Sb. x xxxxxx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx restrikcí xxxxxx, x xxxxx určité xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx stálosti materiálního xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx, resp. zástupci xxxxxxxxx justice, xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebyl přijat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx. Nicméně, pro xxxxxxxxxx, x kumulaci x dalšími xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nevylučuje x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 181/2012 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.6.2012 x výjimkou ustanovení xxxx X, které xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.