Právní předpis byl sestaven k datu 23.02.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 25.08.2011.
Nález ÚS ze dne 28.6.2011 sp. zn. Pl. ÚS 17/10 ve věci návrhu na zrušení §3 odst. 9 zákona č. 201/97 Sb., o platu a některých dalších náležitostech státních zástupců a o změně a doplnění zákona č. 143/92 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a v některých dalších organizacích a orgánech, ve znění pozdějších předpisů, ve znění zákona č. 418/2009 Sb.
232/2011 Sb.
232
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx sp. xx. Pl XX 17/10 rozhodl xxx 28. xxxxxx 2011 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Stanislava Balíka, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Pavla Xxxxäxxxxx, Xxxxx Janů (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiřího Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Elišky Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Židlické x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5, xx který xxxxx xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx., x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx x xxxxxxxx zákona č. 143/1992 Sb., o xxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx pohotovost x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb., xx účasti Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxx. X.X. x Xxx. X.X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 zákona x. 201/1997 Sb., x xxxxx x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx a odměně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x některých dalších xxxxxxxxxxxx x orgánech, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, ve znění xxxxxx č. 418/2009 Sb., se xxxxxx.
XX. Ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 25. xxxxxx 2010 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Sb., x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x změně a xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx a xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb., (xxxx xxx jen "zákon č. 201/1997 Sb.").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx xxx xx. zn. 10 X 22/2010 xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx domáhá vůči Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;615 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxx rozdíl xxxx částkou 43&xxxx;268 Xx (což xxxxxxxx xxxxxxx platu 58&xxxx;400 Xx), která by xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx za xxxxx leden 2010 xxxxx zákona č. 201/1997 Sb., x xxxxxxx 41 653 Xx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx platu 56&xxxx;064 Xx), která xx xxxxxxxx xxxx vyplacena x xxxxx 2010 xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx zákona č. 418/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x některých xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx č. 201/1997 Sb., o xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx náležitostech xxxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx svého xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce dovozoval xx xxxxxx, xx čl. II xxxxxx x. 418/2009 Sb., xxxx. §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx. xx rozporný x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx má za xx, xx forma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx zákona byla xxxxxx snahou xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx platové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivům x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkcí xx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx jen "Ústava"), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx tomu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx č. 201/1997 Sb. xxxxxxx xx xxxxxx vývoj x xxxxxxxxxxxxxxx sféře xx xxxxxxxxxx xxx, čímž xxxxxxxx x "xxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (stejně xxxx soudce) tak xxxxxx není individuálně xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx objektivními xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx zajišťuje, xx xxxx státního xxxxxxxx xxxx odtržen xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx státu, na xxxxx straně zamezuje xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxx, zejména xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by předtím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah do xxxx platů všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx sektoru.
5. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx základnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx x hierarchii xxxxxxxx zastupitelství. Xxxx xx tedy fixní, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odměn. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zástupce x xxxxxx nesmí, xx xxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx a xxxxxxxx, vykonávat xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx odůvodněna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce xxxx xxxxxxxx vlivy. Xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupců xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výši xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxx odňato xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx platu (xxxxxxxxxx) se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zabránit xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx jejich xxxxx (xxx 1&xxxx;300) není xxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx státních xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxxx xxxx upozorňuje, že xxx 2010 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x němž je xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x němž podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx určen xxxx. X současné xxxx xx plat xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 201/1997 Sb. snížen dvěma xxxxxx, a xx xxxxxxx č. 261/2007 Sb., o xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxx, xxx došlo k xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxx roku 2007, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x letech 2008 xx 2010", xxxxxxx č. 418/2009 Sb. xxx xxx plat xxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 4 %. X xxxx 2010 xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 23 % nižší, než xx xxx podle xxxxxx č. 201/1997 Sb. xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 261/2007 Sb. x č. 418/2009 Sb., xxxxxxx od roku 1997 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru xxxxx xxxx xxxx 1997 a 2007 x 106 % (xx xxxx 2010 xxxxxxx o 112 %). V xxxx 2009, kdy xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx plat xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx ke xxxxxxx tabulkových xxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx x 3,5 %, xxx představovalo nárůst xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx 7,7 xxx. Xx. V xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 418/2009 Sb., který x xxxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxx platy xxxxxxxx xxxxxxxx x 4 %, xxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx úsporu 31,2 xxx. Kč, tedy xxx 0,02 % xxx xxx 2010 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx většině xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx snižováním xxxxx xxxxxxxx zástupců xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce je xxxxxxxxxxx a stále xx xxxxxxxxxx.
7. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. II xxxxxx x. 418/2009 Sb., xxxx. §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Sb. rozporným xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxx č. 201/1997 Sb. xxxxxxxxxx neodůvodnil a xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, tudíž xxxx jiné. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb. xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx se xxxx x 4 % xxxxxxx všem zaměstnancům xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx č. 418/2009 Sb. xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxx 2010 o xxxxxxxxxx částku k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx sféře xx xxxx xxxx 2009 tak, aby xxxx platů těchto xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxx xx xxxxxx x platu xxxxxxxx xxxxxxxx svým následným xxxxxxxx xxxx popřeli.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona zásah xx principu xxxxx xxxx (čl. 1 Ústavy), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx [čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x svobod (xxxx xxx xxx "Listina")]. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx překročil xxxxxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb. xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xx protivah, která xx je xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zákon č. 418/2009 Sb. xx xxxxx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxx zákonodárce, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2003 xx. zn. Xx. XX 11/02, xx xxx 14.7.2005 xx. zn. Xx. XX 43/04 (oba xxx xxxx) a xxxxx, x xxxxxxx xx žalobce xxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x ve kterých Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx případný zásah xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musí zákonodárný xxxx více xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx postavení xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx platová xxxxxxxxx xxxx xxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jediným, xxx xxxxxxxxxxx zákonem č. 418/2009 Sb. xxxxxx.
9. Ve xxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, která xxxxxxxxx xxxxx moci xxxxxxx i xxxx xxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přípravného xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx veřejný zájem, xxxxx nemusí xxx xxxxxxx xx zájmem xxxxx, a také x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutečně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x z x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců, xxxxxxxxxxx x xxxxxx vzniku xxxxxx funkce, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, úpravu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx by xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxx pojímáno x xxxxxx hmotné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jiné, xxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx korupční xxxxx xxxx těmto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci. X xxxxxx xxxxxx xx žalobce xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahů xx platových xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx zásahů xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx platů státních xxxxxxxx o 4 % x roce 2010 také xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx totiž xxxx sníženy xxxxx xxxx skupině xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx podílející xx xx xxxxxx schodků xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx svého xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxx republika nemůže xxxx xxxxxxxxxxxx jednostranně xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx, xxxxx takový xxxxxx xx byl xxxxxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx mzdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x zásadě xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a zaměstnavatele, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatelem xx xxxxxxx platového předpisu. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx možné interpretovat xxx, xx xxxxxxxx (xx xxxxxx od "xxxxxxxx" sféry) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx stali xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx libovolně xxxxxxxx jen proto, xx xxxxxx zaměstnavatelem xx xxxx, který xxxxxxx disponuje xxxxxxxx xxxxx právní předpisy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb. došlo x porušení ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práci, xxxxx xxxxxxx snížení xxxxx xxxxxxxx zástupců zjevně xxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx subjekt xx že xx xxxx xxxxxx zástupci xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx. Xx xxxxxx, že plat, xxxx má xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x plní xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, motivační), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jednostranně, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx za xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x změně výše xxxx xxxxx xxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, x xx princip xxxxxxxxxxx očekávání. Státní xxxxxxxx nastupuje xx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx přímo x čl. 80 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxxx zákonem, a xx včetně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zákonodárce, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx pacta xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx legitimního xxxxxxxxx xxxx, pro xxx xxx byly xxxxxxx xx xxxx neurčitou xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx, x jejichž znalostí xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx státních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxx.
II.
14. Xxx 26. 8. 2010 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. F. X. x Xxx. X. X. spojené x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 1&xxxx;615 Xx, o xxxxxx xxx xxx xxx aplikací shora xxxxxxxxx xxxxxx snížen xxxx xx xxxxxx 96 % xxxxxxxxxxx xxxxx. Okresní soud x Xxxxxx Králové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx, x jelikož xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §202 odst. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxx xxxx na Ústavní xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, namítaly xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx chráněných xxxx x navrhovaly x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byly x zájmu hospodárnosti xxxxxx x x xxxxxxx s §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, x §112 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 6.10.2010 xx. xx. X. XX 2493/10 ke xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Usnesením Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 2493/10 xx dne 25. xxxxx 2010 xxx xxxx řízení o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §78 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x rozhodnutí xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jejich později xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne 18.11.2010 xxxx nepřípustný (§35 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §43 xxxx. 1 písm. x) téhož xxxxxx. Xxx. X. X. x Mgr. X. X. přitom xxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
XXX.
Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
15. X xxxxxxx x §69 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky (xxxx xxx "Poslanecká sněmovna") x Senát Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Senát"), xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
16. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx první xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona, xxxxx xxx po xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx č. 418/2009 Sb., xxx xx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 21. xxxx 2009 xxxx xxxxxxxx tisk x. 920. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx sněmovním xxxxx x. 920 xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x neodporuje xxxxxxxxxxxx smlouvám, kterými xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx, x tím, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx x náhrad xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx, státních xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx národní xxxxxx úpravě. Rozpočtový xxxxx xxxxxxxxx sněmovní xxxx č. 920 xxx 23. září 2009 x doporučil Xxxxxxxxxx sněmovně, aby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, neprojednávala xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx podrobné x xxxxxxxxx jej xxx připomínek. Návrh xxxxxx xxx schválen xx 188 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 182 xxxxx xxx, xxxxx 2 xxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna x návrhu xxxxxx xxxxx jednala xx xxx 64. xxxxxx xxxx, xx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx návrhy. Tyto xxxxxx se xxx xxxxxxxx napadeného čl. II xxxxxx x. 418/2009 Xx., a tedy xxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx znovu xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxx postoupen Xxxxxx, x to 142 xxxxx xxx, 3 xxxxx xxxxx, xx 161 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 13. xxxxxxxxx 2009 x xxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 418/2009 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx xx x souladu x Ústavou a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x současně xxxxxxx, xx souhlasí x xxxx xxxx x upuštěním od xxxxxxx jednání xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxx prostřednictvím svého xxxxxxxx MUDr. Přemysla Xxxxxxx sdělil, že xxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxx xxx č. 418/2009 Sb., xxx xxxxxxx Xxxxxx xxx 25. xxxx 2009 a xxx projednáván xxxx xxxxxxx xxxx č. 173 xx dvou xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dopravu. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx výboru xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx všem xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx základny, xxxxx bylo provedeno xxx xxxxxx let 2008 xx 2010 x xxxxx xxxxxx č. 261/2007 Sb., x stabilizaci xxxxxxxxx rozpočtů. X xx xxxxxxxxxxx zazněl xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx snížením platů xxxxxx xxx xxxxxxx x tzv. odmrazení xxxxxxx základny x xxx, že dočasné xxxxxxx platové xxxxxxxx xxx rok 2010 xx xxxxx xxx x ve xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k soudcům, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx došlo k xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx platů, x veřejně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx otázkám xx vyjádřili x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx rozpravě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxxx xxxxx, aby x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zasahováno a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vládou, založená xx xxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx potřebou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 4% úspoře finančních xxxxxxxxxx na platy x xxxx 2010 xxx celou xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxx 15. schůzi xxxxxx xxx 5. xxxxx 2009 x xx xxxx xxxxxxxx x. 221 xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxx xxx 5. října 2009 x po xxxxxxxx přijal xxxxxxxx x. 290, kterým xxxxxx návrh zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přijatých pozměňovacích xxxxxx, uvedených v xxxxxxx; xxxxxxx xx x pozměňovací návrhy, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ústavněprávní výbor. Xxx xxxx usnesení x 65 přítomných xxxxxxxx hlasovalo 65 x xxxxx nebyl xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 4. xxxxxxxxx 2009 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxx byl 27. xxxxxxxxx 2009 xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxx č. 418/2009 Sb. Předmětný xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx restrikce xxxxx byla xxx xxxxxxxxxxxx návrhu zákona x Senátu xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx toho, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx u xxxxx xxxx, xxxxxxx platy xxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx došlo následně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když x xxxxx schvalování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x státním xxxxxxxx xx xxx 2010 xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 4% xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx již Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v úvahu, xxxxxxx projednávání xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx působnosti.
18. Xxxxxxx xxxx zaslal xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx k xxx vyjádřit. Navrhovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxx s xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxx uvedl x xxxxxx, xxxxxxxxxx. Podáním xx xxx 23.11.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků Xxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx x návrhem xx věci xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx novelizačního xxxxxxxxxx (xxxxxxx znění xxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2010), xxx x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx, xx xx x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nálezu vydaném xxx xx. zn. Xx. ÚS 12/10 xx xxx 7. xxxx 2010 (viz xxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nezpochybňují xxxxxxxx xxxxxxx procedurálního xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nezávislosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx odměňování xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx aspekty výkonu xxxxxx státního zástupce xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k obsáhlosti xxxxxxxxx vedlejších xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx, co xx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx: xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx roce 1989, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx soudců (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných soudů x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx-xxxxxxxxxxx důvody nezávislosti xxxxxxxx zástupců, xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x požadavkem racionality xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 19.5.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx hoc xxxxxxxxx xxxxxxxxx úprav xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako přechodné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, poukazují xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2011. Xxx měl xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx času - xxxxxxx zpochybnit legitimitu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx státním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx je zastíněna xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx státního zastupitelství, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx poslání x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Skupinu státních xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx skupinu, xxxxx xxxx xxx v xxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxxxx restrikcí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx justice a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
19. Dne 21.3.2011 xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx petit, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx po 31. xxxxxxxx 2010: [Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx.] "xx xxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxx roku 2010 xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx své xxxxxxxxx.". Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx petit, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx, že [xxxxxxxxxx §3 odst. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx.] "xx xxxxxxx x 1. lednu 2010.". Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx [ustanovení §3 xxxx. 9 zákona x. 201/1997 Sb.] "xxxxx xx platové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx.".
20. K xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odbor xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx platu xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 2006 až 2010 x xxxxxxxxxxx podobě:
Xxxxxxxx xxxx (XX) | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 |
XXXXXX | 81&xxxx;485 | 84 169 | 83 565 | 83&xxxx;236 | 77&xxxx;521 |
XXXXXX XXXXXXXX | 70&xxxx;475 | 73 492 | 74&xxxx;527 | 73 120 | 68 297 |
X xxxxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx navrhovatel x vedlejší xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx platech, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxx x státních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx personální xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx, funkční xxxxxxxx apod.). Xxxxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx mnoha xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx koeficientů, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx výší xxxxxxxxxx xxxxx soudců x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxx zástupců. Xx xxxxxx okruhu argumentů xxxxxxxx účastníci poukázali xx dlouhodobost xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platovou xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx x nepodnikatelské xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx politiky xxxxx, xxxxxx. Na svých xxxxxxxx vedlejší účastníci xxxxxxxx.
21. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx nutno dále xxxxx, že xxxxxxxxxxx (x. 1. 33), xxxxxxxxx xxxxxx (č. 1. 26 x x. 1. 18) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x. 1. 74) xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx ústního jednání Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §44 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx ústního xxxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
23. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx použito, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxxxxx x §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona nebo xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxx x zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx je navrhováno xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posuzovat xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx snížení xxxxx.
VI.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx
24. X rámci xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx zákona xx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx zkoumá, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§68 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx č. 418/2009 Sb., jehož článkem II xxx §3 xxxxxx x. 201/1997 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxx 9, tedy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx x xxxxx řízení xxxxxxxxx xxx, xx xx svědčilo xxx xxxxx opačný. Xx xxxxxxxx závěru dospěl Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2010 xx. zn. Pl. XX 12/10 (xxxxxxxx xxx č. 269/2010 Sb.; veškerá xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dostupná x xxxxxxxxxxxx databázi xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 55/10 xx xxx 1.3.2011 (vyhlášen xxx č. 80/2011 Sb.) xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. PI. XX 12/10, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zůstaly xxxxxxx xx. zn. Xx. XX 55/10 xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x pouhé skutečnosti, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx menšiny xxxxxxx být xxxxxxx xx situace, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx 188 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 182 xxxxx xxx, xxxxx 2 hlasy, resp. 142 hlasy pro, 3 xxxxx proti xx 161 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poslanců. X posouzení této xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx závěry xxxxxx xx. xx. XX. XX 12/10.
XXX.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
25. Návrh není, xxxxx xxx o xxxxxxxx protiústavnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx argumentačních xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx státních zástupců, xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx justice xxxx xxxxx (čl. 1, čl. 2 xxxx. 1, čl. 80 xxxx. 2, čl. 81 Xxxxxx). Rovněž xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (čl. 28 Xxxxxxx). Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a zákazu xxxxxxxxxxxx (čl. 3 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na princip xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx sunt xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
XXX. a)
K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců
27. X xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx moc, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx předchozí xxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx platových xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se Xxxxxxx soud, že xx xxxxxxx obdobné xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základ xxxxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxxx.
28. Na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx shrnovat závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx restrikcím xx xxxxxx xxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 13/99 xx xxx 15.9.1999 (X 125/15 XxXX 191; 233/1999 Sb.)*; xxxxx xx. xx. Xx. XX 18/99 xx xxx 3.7.2000 (X 104/19 XxXX 3; 320/2000 Sb.); xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 16/2000 xx xxx 3.7.2000 (N 105/19 XxXX 23; 321/2000 Sb.); xxxxx xx. zn. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.); xxxxx xx. zn. Xx. XX 34/04 xx xxx 14.7.2005 (X 138/38 SbNU 31; 355/2005 Sb.); xxxxx sp. xx. Xx. XX 43/04 ze dne 14.7.2005 (N 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.); xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 9/05 xx dne 14.7.2005 (X 140/38 SbNU 81; 356/2005 Sb.); nález xx. xx. Pl. XX 55/05 ze xxx 16.1.2007 (N 9/44 XxXX 103; 65/2007 Sb.); nález sp. xx. Xx. XX 13/08 xx xxx 2.3.2010 (vyhlášen pod č. 104/2010 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/10 xx xxx 7.9.2010 (xxxxxxxx xxx č. 269/2010 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx závěr opakovaný x posledně xxxxxxxx xxxxxx, založený xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx ústavního xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx moci zákonodárné x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx k soudní xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx shledán "xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx prostorem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx" (bod 21). Xxxxxxxx ústavní hodnotou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxx, byla x Ústavě explicitně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx platových xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytoval v xxxxxxxxx otázkách postavení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx lze xx xxxxx míry xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx státních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, že "xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nezávislosti xxxxx x xxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx odlišný xxx xxxxxxxxxxxx, protože její xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx - jsou xxxxxx" (bod 13 xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívajícím x (xxxxxxxxxx) zásahu xx xxxxx státních xxxxxxxx xxx spatřují xxxxxxxxxxx xxxxx do xxx xxxxxxxxxxxx.
30. Ústavní xxxx xxxxx, xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Pl. XX 12/10 i x xxxxxxxxxx xxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx platů", xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXX xxxx. 2 x 3 xxxxxx a x xxxxxxxx vedlejších xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření x návrhu x xxxxx 1, týkajícím xx nezávislosti státních xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx rámce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx garantována xxxxx čl. 81 x xxxxxxx čl. 82 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx z §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech x xxxxxxxx). Xxxxxx Xxxxxxx xxxx konstatuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důraz, následující.
31. Xxxxxx zastupitelství xx x Ústavě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx hlavy xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a to xx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx (čl. 80 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zařazením xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx výkonnou a xxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx podřazení xxxx výkonné neimplikuje xxxxxxxxx prvek závislosti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx zákona č. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 14/2002 Sb., xxxxxx od 1.3.2002, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx odlišná xxxx státního xxxxxxxx x soudním xxxxxx: Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx se xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx je Česká xxxxxxxxx xxxxxx, nestanoví xxxxx. X Ústavy (čl. 80 odst. 1) xxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxxxx institutu) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [viz xxxx. §4 xxxx. 1 x 2, §5 x 42 xxxxxx x. 283/1993 Xx.; §174-175 xxxxxxxxx xxxx; §62 x 62a xxxxxx x. 94/1963 Xx., o rodině, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; §9 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon)]. Tato xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx) xxxx xx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (x v xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx oproti xxxxx státním xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx shledat xxxx zákonných xxxxx xxxxxxxxxxxx a nestrannosti, xxxxxxxxxxx xxxxxx prvky xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Srovnej xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§11a, §12, §12c, §12d, §12e xxxxxx č. 283/1993 Sb.) xx xxxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx (§13 x xxxx.; xxxx. dále x xxxxxx xxxxxx x §18 zákona x. 283/1993 Xx.). Xxx trestněprávní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §335 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník). Xxxxxx ani xxxxxxx xxxxx není xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 85/1990 Xx., x xxxxx petičním).
33. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx - xx rozdíl xx soudců - xxxxxxx x slibem xxxxxx zavázáni xxxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx (§18 xxxx. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx.), což xxxx vést k xxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx střetu základních xxxx x xxxxxx x veřejného xxxxx. X odlišnému xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx - xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 7/02 xx xxx 18.6.2002 (X 78/26 SbNU 273; 349/2002 Sb.) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx rekapitulovat. Xxxxx z těchto xxxxx, resp. absence xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 80 Ústavy v xxxxxxxxx x čl. 82 Xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxx x státním zastupitelství xxxxxxxx ve xxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx úřadů státu, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx svěřených xxxxxxx xx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, za xxxxxxx xx státní xxxxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxx funkci, xxxxxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství. Jedná xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x nezaujatost xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxx č. 283/1993 Sb. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx charakter nezávislosti xxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxxx, že x hlediska xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx) tlakům" (xxxxx xx. zn. Xx. XX 12/10, xxx 23), lze xxxxxxx xxxxxxx rysy xxxx x subjektivně xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx" však xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx x omezeném xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxxxxxx administrativní. Administrativní xxxxxxxxxxx je xxxx x xxxxxxx soudců "xxxxxxxxxxx, politickými x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní moci", xxxxx však ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx vyjadřoval již xx svém xxxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2004 sp. xx. X. XX 573/02 (X 41/32 XxXX 397), xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx důležité xxxxxxxxx, "xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx xxxxx chápat x hledisek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx možným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx dosažená (x xxxxxxx) úroveň xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx, xxxxxx profesionální xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx dodržování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nátlaku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx na mysli Xxxxxx.". X xxxxxxxxxx x zárukám nezávislosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx viz xxxxx Xxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx přání nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx? In Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 3/2010, x. 66-73. Xxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx neomezuje xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, ale xx dána x x dalších xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
35. Uvedené xxxxxxxxx (xxxxxxx specifického x xx xxxxx xxxxxxxxx) postavení státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (jedná xx x xxxxxxxx x závěrům navrhovatele x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxx doktríny xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), a xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti státního xxxxxxxx. Příkladem xxxxx xxxx. xxxxx ze xxx 30.11.2004 xx. xx. Pl. XX 15/04 (X 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §146 xxxx. 2 zákona x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xx tak xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx pořádková pokuta xxxxx §66 xxxxxxxxx xxxx uložena x xxxxxxxxxx xxxxxx policejním xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, měla k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost). Stížnostním xxxxxxx však v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem), xxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxx. Uvedené stížnostní xxxxxx xxxx v xxxxx případě xxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx splňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx "Úmluva").
36. Xxxxxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 45/04 xx xxx 22.3.2005 (N 60/36 SbNU 647; 239/2005 Sb.), x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxx, plyne, xx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx Ústavního soudu xxxx xxx jinou xxxxxx osobou zmocněnou xxxxxxx x výkonu xxxxxx pravomoci ve xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva).
37. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xx dne 8.6.2010 xx. xx. Xx. XX 3/09 (vyhlášen xxx č. 219/2010 Sb.), xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx §83a xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxxx x xxxx druhé xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx: " , x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán. Policejní xxxxx x xxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.". Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. "Xxxxx xxxxx opomíjet xxxxxxxxxx, xx státní zástupci xxxx x kontradiktorním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby x xxxx zákonem, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (§18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx přispívali x včasnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (§157 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). To xxx xxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx osob x xxxxxxxx zájmem xx xxxxxxx xxxxxxx činnosti.". X uvedené xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/04 xx xxx 26.4.2005 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.), v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx se xxxxxx. "Ústavní xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 81 x 82 Xxxxxx) xxxxxxx, xx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx základními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, hlava xxxx Listiny). Xxxx xxxxxxxxxx xxx vykládat xxxx xxxxxxxxxxxxxxx záruky materiálně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx případech xxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx začleněný xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxx nezávislý, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx svém rozhodování. Xxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx přístup ke xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (skutkových x právních), x xxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx nikdo xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx slyšeny xxxx být obě xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu).".
38. X prima facie xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx x uvedený xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/04, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §77k xxxx. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nález xxxxx jiného xxxxxxxxxxx, xx postavení nezávislého xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx zastupitelství (§7a zákona č. 283/1993 Xx., xx xxxxx xx 28.2.2006), x xx i xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: "Kolegium xxxx xx xxxx xxxxxxxxx nelze, x xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx strukturálně v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx však zároveň xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx nijak nezpochybňují xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx stávajících xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx.".
39. Xxxx úvahy vedou Xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx justice nenahraditelná, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx, xxxxxx podstatným xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. X zásadně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánu xxx generis dospívá x xxxxxx xxxxxxxx (X. Bahýl'ová, X. Xxxxx, X. Xxxxx, X. Xxxxxxxxx, R. Xxxxxxxx, X. Šimíček, X. Xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx. Linde Xxxxx, 2010, s. 940, x. 943, s. 944, aj.). Xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx. odklonů x xxxxxxxx řízení, xxxx. x přípravném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §307 x 308 trestního xxxx, xxxxxxxxx podle §309 xx 314 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §70 x 71 xxxxxx x. 218/2003 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx protiprávní činy x o xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudnictví xx xxxxxx mládeže), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx podle §179g x 179h xxxxxxxxx xxxx] xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx čl. 90 xxxx xxxxx Xxxxxx x čl. 40 xxxx. 1 Xxxxxxx.
40. Xx tom xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že pokud xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy na xxxx úvaze xxxxxx, xxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx, či xx xxxx jeho xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx lze konstatovat, xx xxx x Ústavy, tak xx xxxxxx č. 283/1993 Sb., ale x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plyne požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx v xxxxx xxxxxxxx státního zastupitelství, xxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx Ústavou x xxxxxxx stanovený xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (srovnej rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.10.2005 x. x. 6 Xx 58/2004-45 x xx dne 12.11.2009 x. j. 1 Xx 9/2009-86). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Proto xxxx nelze dospět x xxxxxx x xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx platu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx.
41. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavení státních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xxxx. xx Pravidla x xxxx státních xxxxxxxx (Guidelines xx xxx Xxxx of Xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx 8. kongresu XXX x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zacházení x xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx v Havaně x srpnu xx xxxx 1990. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx "přiměřené xxxxxxxxxx" ("xxxxxxxx remuneration") a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx fungování xxxxxxx xxxxxxx, ovšem xxx xxxx. bod 10 Pravidel xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxx od výkonu xxxxxxxxxx ("Xxx office xx xxxxxxxxxxx shall xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx judicial xxxxxxxxx."). Xx xxxxxx čl. 9 xxxx. 3 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx "úředníka, xxxxx xx xxxxxxx zmocněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx," xxxxxxx Xxxxx pro xxxxxx práva (XXX), xx xxxxxxxx zástupce xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx charakteristické xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxxx N° 521/1992, Vladimir Kulomin x. Xxxxxxx, XX xxxxxxxx XXXX/X/56/X/521/1992, bod 11.3).
42. Xxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx roli x xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx. Huber xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 23.10.1990, x. 12794/87, §42; Xxxxxxxx proti Polsku, xxxxxxxx xx xxx 4.6.2000, x. 27915/95, §48-50; Xxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 28.10.1998, x. 24760/94, §146; Nikolova proti Xxxxxxxxx [XX], xxxxxxxx xx xxx 25.3.1999, x. 31195/96, §49-50; Xxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx ze xxx 30.3.2004, č. 66561/01, §62-63; Xxxxxxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, rozsudek xx xxx 5.4.2005, x. 54825/00, §56, §125). "Xxxxxxxxxxx, the xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx only xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxx, xxx xxxx also xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx and xxx xxxxx xx xxxxx proceedings. The Xxxxx therefore xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx the xxxxxx xx xxx prosecutor, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx as, an xxx cer xxxxxxxxxx xx law xx xxxxxxxx xxxxxxxx power ` (...) " (Xxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx xx xxx 6. 9. 2005, x. 65518/01, §58).
43. Xxxxxxxx xxxx ambicí xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx specifikovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx detailně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxx, xxxxxxxxx výše uvedené xxx závěr, že xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx garantovaná nezávislost xxxxxxxxxx, nelze xx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxx, které tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx v xxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx - shodných xxxxx xxxxxxxxxxxx na straně xxxxxxxx zástupců x xxxxxx xxxxxxxx potřebu xxxxxxxx Ústavy xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxx platových xxxxxx). Xxxxxxxx však státním xxxxxxxxx Ústava xxxxxxxxxx xxxxxxxx charakter, šel xx případný závěr x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců x xxxxxx xxxxxx nad xxxxx Xxxxxx.
44. Ústavní xxxx dále zvažoval, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 55/05 (viz xxxx), xxx xxxxx xx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předpokládaného růstu xxxxxx soudců nebo x jiných ústavních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. "xxxxxx" xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státu xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxx" (xxx 55; xxxxxxx xxx xxxxx tohoto xxxxxx). Xxxxxxxx úvahu xx však xxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxx projednávané xxxx x xxxxxxx xxx xx světle skutečnosti, xx tato xxxxx (xxxxxx xxxxxx) nebyla x pozdější xxxxxxxxxx xxxx konkretizována xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx relativitu xxxxxxx xxxx. Otázku xxxxxxxxxxxx opatření v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nahlížet xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx, ústavních orgánů xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx plní své xxxxx xxxx Ústavou, xxxx něž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu a xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xx-xx xxxxxxxxxxx (či x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx x xxxxx xxxx ohled xx faktické dopady, xxxxx xxxxxxx restrikce x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyvolají. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx) platové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxx x xxxx oblasti xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx procedurální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, souhrnně xxxxxx xxxxxxx xxx realizaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxx, jednalo xx xx nepochybně o xxx ústavně nepřípustný.
45. X xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx úvah Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx by nyní xxxxxxxxxx platová restrikce xxxxxxxxxxxxx xxxx státním xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ztěžování xx xxxxxx úkolů, xxxxx xxxxxxxx zastupitelství Ústava x xxxxx č. 283/1993 Sb. xxxxxxxx.
46. Xx xxxxx xxxxxxxxxx navrhovateli, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx naplněn xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko jejich xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx alterae partis. Xxxxx přihlédnout i x xxxx, xx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx dobrovolným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České republiky, xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxxxxx způsobem v xxxxx procesu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/10, xxx 25). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx aspektů xxxxxxxx x nálezem xx. xx. Xx. XX 12/10, se xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
VII. x)
X xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx
47. Xxxxx čl. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na spravedlivou xxxxxx za xxxxx, xxxxxxx podrobnosti stanoví xxxxx (čl. 28 věta xxxxx Xxxxxxx), a xxxxxx xxxxx se xxx domáhat xxxxx x mezích zákonů, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx).
48. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx demokratického právního xxxxx je princip xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxx xx svobody xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X omezení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s některým x veřejných xxxxxx (xxxxxxx zájem); xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx maxima, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svobodu xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxx pečlivém xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxx podmínkou xx xxxx xxxxxxxx poměřování x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx podstaty x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. svobody (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základních práv xxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx základní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebnosti, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx legislativního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. svobodu x xxxxxx opatřeními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxx porovnávání xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 40/02 xx xxx 11.6.2003 (X 88/30 XxXX 327; 199/2003 Sb.)].
49. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx nelze nevidět, xx v praxi Xxxxxxxxx soudu nemusí xxx vždy xxxxx xxxxxxx hlavním kritériem xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxx, xx princip xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (hlava druhá Xxxxxxx); x oblasti xxxx hospodářských, xxxxxxxxxx x kulturních xx xxxx xxxxx přihlédnout xxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zákonodárce xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení. Xxxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Listiny xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx jít o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytné, xxxx xx xxxx například x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx. však xxxx. čl. 27 xxxx. 1, 2 x 3 Listiny x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx článkem 41 xxxx. 1 limitována). Xxxxxx ústavnosti v xxxxx smyslu xxxxxx xxxxxx zákonná úprava, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nějakého xxxxxxxxxxx cíle a xxxxx xxx činí xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx dosažení, byť xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx nejmoudřejší [xxxxx xx. xx. Xx. XX 83/06 xx xxx 12.3.2008 (X 55/48 SbNU 629; 116/2008 Sb.)]. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx čl. 28 Xxxxxxx xx xxx primárně xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx na podrobnosti xxxxxxxxx xxxxxx zákonem). Xxxxxxxx x hospodářská xxxxx, k xxxx xx xxxx x xxxxx na xxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx liší od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Listině, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dává příslušný xxxxx x xxxxxx.
50. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx institucí (xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, rodičovství xxx.), nikoliv ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx sloužit pouze xxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxx platí x xx vztahu k xxxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx obecné xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikují, je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 28 Xxxxxxx. Konkretizace hospodářských x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. [xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 1372/07 xx xxx 19.6.2007 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx); xxxx. dále xxxxx xx. zn. Xx. XX 8/07 xx xxx 23.3.2010 (xxxxxxxx xxx č. 135/2010 Sb.); nález xx. xx. Xx. XX 2/08 xx xxx 23.4.2008 (X 73/49 XxXX 85; 166/2008 Sb.) aj.].
51. X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Napadený předpis xxx xxxx výsledkem xxxx. zjevně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx (omylů) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zcela zjevně xxxxxxxxxx smysl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx), neboť např. xxxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxx xxxxxxx nadále xxxxxxx xxxxx xxx x státních xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx platové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx základně soudců, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/10, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Naznačil-li Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxxxxx snížení platové xxxxxx x všech xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx pouhé xxxxxxxxxxxx, x něhož mohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Nedospěl-li Xxxxxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxx odměnu xx xxxxx xxxxx čl. 28 Xxxxxxx, xxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx podle čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxx snížení xxxxx.
VII. c)
K dalším xxxxxxxx
52. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx přímočaré xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx státním xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nutno xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx více právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ve xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx vlastnického xxxxx) xxxxxxxxxx z čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx navrhovatele (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx druhé, xx ovšem xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxx charakter xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxx judikatuře). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejné xxxx (xxxx. soudními xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx x xxxxx náležitě xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxx dostávalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx existující xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, neboť xx xxxx (xxxx x xxxxx případě) xxxxxxx přinejmenším xx xxxxxxxxxx situaci xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvahách (xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx projevit i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxx příjem ("xxxxxxxxxx xxxx") - x to soudců - xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx předpokládaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 13/08 xx dne 2.3.2010 (č. 104/2010 Sb.) [x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. Xxxxxxxxx]; xxx v xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 9/05 xx xxx 14.7.2005 (X 140/38 SbNU 81; 356/2005 Sb.) [srov. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soudce X. Xxxxxx]; xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 43/04 ze xxx 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.) [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx S. Balíka]. Xxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (nezhoršitelnosti) xxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), byla xx zpochybněna xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx judikatury xx věcech xxxxxxxxx xxxxxx soudců, xxxxx xxxx xxxxxx dovozuje xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx x principu dělby xxxx xx xxxxx.
53. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. nálezy xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 16/93 xx xxx 24.5.1994 (X 25/1 SbNU 189; 131/1994 Sb.), xx. xx. Xx. XX 36/93 xx xxx 17.5.1994 (N 24/1 XxXX 175; 132/1994 Xx.), xx. xx. Xx. ÚS 5/95 xx xxx 8.11.1995 (X 74/4 SbNU 205; 6/1996 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 33/96 xx xxx 4.6.1997 (N 67/8 XxXX 163; 185/1997 Sb.)] xxxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ztotožnil xx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vyjádřil Xxxxxxx xxxx ČSFR xx xxxx xxxxxx x 8.10.1992 xx. xx. Xx. ÚS 22/92 (xxxxxxxxxxxx pod x. 11 Sbírky xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX). Xxxxxxx xxxx XXXX x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ("xx xxxx státu, xxx v zájmu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx poskytne xxxx xxxxx než xxxx. Xxx zde xxxx xxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxx ... Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxxx."). Xxxxxx rovnosti x xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přístupu x určitým xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neplyne x xx však závěr, xx xx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx právo [xxxxx xx. zn. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.)].
54. Xx xxxx xx. xx. Xx. XX 4/95 xx xxx 7.6.1995 (X 29/3 XxXX 209; 168/1995 Sb.) Xxxxxxx soud xx. xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, má-li se xxxxxxxx základních lidských xxxx, musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, alespoň x xxxxxxx xxxxx, xxx samu xxxxxxxx xxxxxxxx. To se xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx-xx s porušením xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx. V oblasti xxxx hospodářských, sociálních, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx či jinak xxxxxxxxxxx společnosti - xxxxxxxxxxx logicky disponuje xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx zásahům xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx státní xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx existující xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zároveň nezmění (xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx jiných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tím se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
55. Xx vztahu k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 1 Listiny) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx x dostatečné xxxxxxxxx xxx nenasvědčuje. X xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx politiky xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxxxxxxx. Na problematiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platové xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx optikou xxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxxx, xxxx. daňové xxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxx státního zaměstnance xx xxxxxxx o xxxxx xx existujícího xxxxxxxxxxxx práva (srov. xxxxxx xxxx čl. 11 xxxx. 1 a xxxx. 5 Listiny), xxxxx o xxxxxxxx xxxxx prospektivní, xxxx xxxxxxxxxx přinejmenším xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx zdanění. X xxx nyní xxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, který xx své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ústavním principem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [x hodnocení xxxxxxxx nástrojů xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 53/10 xx xxx 19.4.2011 (vyhlášen pod č. 119/2011 Sb.) x xxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu].
56. Xx vyloučení zásahu xx základního práva (xxxx) xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxx pochybností xxxxxxxx, xxx napadený xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x důvodu rozporu x principem rovnosti xxxxxxxxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx), xxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako zákaz xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx rovnost xxxx xxxxxxx).
57. X xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx považovat za xxxxxxx, xxxx. svévolně x iracionálně zvolenou xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců, xxx se xxxx xxxxxxxx platová xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Ústavní soud, xx zákon č. 418/2009 Sb. xxxxx xxxxxxxx snížením xxxxx (xxxxxxx základny) x 4 % xxxxx xxxxxx zástupce, xxxxx xxxx dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx poslance x senátory Parlamentu, xxxxx xxxxx, prezidenta xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, členy, viceprezidenta x prezidenta Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx totalitních xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx Rady Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx (xxx ovšem xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/10) x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx. čl. I xxxxxx x. 418/2009 Xx. ve xxxxxxx x §1 xxxxxx č. 236/1995 Xx.). V tomto xxxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx č. 418/2009 Sb. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx těch xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. obdobným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx přiznávané xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx nadprůměrné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jinými prostředky (xxxx. xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx platové xxxxxxxxx, xxxxx xxxx platů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xx xxxxxx xxxx xxxx faktickou, xxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx pracovněprávních xxxxxx. X tomto Ústavní xxxx xxxxxx brát x úvahu platové xxxxxx, xx xxxxxx xxx veřejně dostupných xxxxxxxxx dochází zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx odpovědni xxxxxxxxx vedoucí pracovníci. Xxxx jevy xxxxxxx xxx součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců a Xxxxxxx xxxx xxx xxxx oprávněn xxxx xxxxxxx relace xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 418/2009 Sb. xxxxx, xx restrikce xx týká kromě xxxxxxxxx 1&xxxx;300 xxxxxxxx xxxxxxxx x cca 3&xxxx;500 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx). Přijetí xxxxxx č. 418/2009 Sb. dále xxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářské xxxxx," xxxx. "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu". X xxxxxxxxx xxxxx shledat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavním soudem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxx informací x xxxxxxxx xxxxx x Parlamentu xx xxxxxx, xx záměrem xxxxxxxxx reprezentace xxxx x je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x mnoha oblastech, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx státních xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx xx dobu xxxxxxxx xxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jednotlivý xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx státních xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která probíhala, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x do xxxxxxxx (xxxxxx dalších xxxxxxxx platových).
58. X xxxxxxxxxxxx sledovaného xxxx (xxxxxx na výdajové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ušetřit xxxxxx 31,2 xxx. Xx xx straně platů xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx 126,7 xxx. Xx xx straně xxxxx 4&xxxx;800 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci (včetně xxxxxx) xx xxxxxx xx do xxxxxxxx x co xx xxxxxxxxx xxxx racionálním xxxxxxxxx xxxxxxx zanedbatelného xxxxxxx. Zároveň, jak xxxx shledáno xxxx, xxxx xxxxxxxx samo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platových xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx spravedlivou xxxxxx xxxxx čl. 28 Xxxxxxx). Xxxx xxx xxxx, xx postup xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účelu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx relativně xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx být podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx úspora dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx intenzivnější zásah xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dotčených xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx přijetí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx nebylo x xxxxx xxxxx xxxxxx vyvážený stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxx xxxxx pohyboval xxxxx xx xxxx xxxxxxxx: xxx' zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx žádný (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx zájem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úsporu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx státu.
59. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx, xxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx celkové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx situace xxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stala xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx výsledku podhodnocenou). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx iracionální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxxxxx, x xxxx ani xxxxxxxx principu rovnosti x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců (xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx skupinám xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx projednávané xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx hovořit x xxxxxxx nerovnosti, xxxx. nerovnosti xxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx eventuálního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx argumentu neakcesorické xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zákonodárcem zvolenou xxxxxxx 4&xxxx;800 xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (nota xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx podle §1 xxxxxx x. 236/1995 Xx.).
XXXX.
Xxxxxx xxxxxx
60. Xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 283/1993 Sb. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 2 téhož xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx významných x xxxxx orgánem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx xxxx orgán xxxxxxx žaloby, nezastupitelná xx xxxx xxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
61. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx a xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxxx zločinnost. Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxx jiná xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxx pominout, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zaručených Xxxxxxx, x xx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hovořit o xxxxxx xxxxxxx (obětí) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 odst. 1, čl. 3 xx xx. 8 Xxxxxx [X x X xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26.3.1989, x. 8978/80, §27: "Xxxx is x case xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx and xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx life xxx xx xxxxx. Effective xxxxxxxxxx xx indispensable xx xxxx xxxx xxx xx xxx xx achieved only xx xxxxxxxx-xxx provisions (...)"; X. C. xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. 39272/98, §150-153; Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Bulharsku, rozsudek xx xxx 28.10.1998, x. 24760/94, §102; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 28.10.1998, x. 23452/94, §115-116; a xxxxx]. Zvláště x xxxxxxxxxxxxxx xxxx státního xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje Xxxxxxx soud, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxx, xxxxx převzetí xxxx funkcí soudem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x porušení xxxxxx obžalovací [Thorgeir Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 25.6.1992, x. 13778/88, §53; xxxxxxx pak Xxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx xx xxx 18.5.2010, č. 64962/01, §54-55 (porušení xx. 6 odst. 1 Xxxxxx pro absenci xxxxxxxx xxxxxxxx); x xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx ze xxx 27.1.2011, č. 42224/02, §44-46 (porušení xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zástupce)].
62. X xxxx uvedenému xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aspekt xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochrany x xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx nutno xxxxx xxxxxxxxxxx. Bytostným důvodem, xx němž je xxxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx je vytvořit xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx x fungování xxxxxxxxxx, xxxxx spolehlivým x efektivním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, stíhaní x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a jiného xxxxxxxxx (deliktního) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zastupitelství, xxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx x jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právníků, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x čase x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx, xxx zejména osobní xxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx neúplatnost, zodpovědnost, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, pracovitost x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxx, x xxxxx xx nic xxxx, ale xxxxxx xxxxxx xxxxx popsaným, x němž xx xx usuzovat, že xxx, xxxxxx xx xxxxx funkcí přebírá, xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxx cti xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxx xxxx - xxxxxxxx - xxxxx xxx přesvědčen x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kvalita x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
63. Xx na xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx analýzu materiálního xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profesích (xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx apod.) x přijala taková xxxxxxxx, xxx materiální xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx byly x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x náročnosti xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx postupně dozvídá.
64. Xxxxxxxxxxx přistupuje xxxxxxxxx x negativním xxxxxxx xx platu xxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxx státních zaměstnanců. Xxxxx xxxxx zmínit xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxx xxxxx natolik, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx vývoj je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx státním xxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxx do rozporu x výše konstatovanými xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dokumenty ("Xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx line xxxx the xxxxxxxxxx xx xxx tasks xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx efficient xxx xxxx criminal xxxxxxx system. X xxxxxxxxxx remuneration xx xxxx necessary to xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx." Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x evropských xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxx II - Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx 17.-18. xxxxxxxx 2010, xxxxxx x. 494/2008, bod 69). X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx platovou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od roku 2012 (xxxxxxxx xxxx 341).
XX.
Závěr
X s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxx x jejich stávajícímu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona představovalo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx VII. a), b), c) xxx byl návrh xxxxxxxx podle §70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx x průběhu řízení xxxxxxxxx eventuální x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxxx řízení xx. xx. Pl. ÚS 17/10 xxxxxxxx, xx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx dopadají xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx samostatně (např. x x hledisek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx postavení vedlejších xxxxxxxxx), xxxxx odmítá xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako (oprávněný) xxxxxxxxx vedlejších účastníků, xxx se Xxxxxxx xxxx vyrovnal x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx derogačního nálezu. X xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 31/10 xx xxx 14.12.2010 (xxxxxxxxx xxx č. 426/2010 Sb.), xxxxx xx xxxxxxxxx, že xx Xxxxxxx xxxx xxxx x "časovým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovovat x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx vyslovené xxxxxxxx.
Předseda Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Jan Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx x Eliška Wagnerová x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Vojen Xüxxxxx.
* xxxx. xxx.: Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu, svazek 15, nález x. 125, xxx. 191, xxxxxxxx xxx č. 233/1999 Sb.
Informace
Xxxxxx předpis x. 232/2011 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 25.8.2011.
Ke dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.