Plné znění - 345/2017 Sb.

Nález ÚS ze dne 8.8.2017 sp. zn. Pl. ÚS 32/16 ve věci návrhu na zrušení části ustanovení §61 odst. 1 a §143 odst. 1 trestního řádu

345/2017 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

345

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 32/16 xxx 8. xxxxx 2017 (xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21. xxxxx 2017) x xxxxx složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Suchánka, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx x Jiřího Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §143 xxxx. 1 x xxxxxxx xxxxx "xxx" xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx 1. XxxXx. Xxx Xxxxxxxxxxx, 2. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, 3. Víta Xxxxxxxxxxx, 4. Míny Xxxxxxxxxx x 5. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Kučerou, xxxxxxxxx xxxxxxxxx kanceláře Xxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, s.r.o., se xxxxxx Xxxxxx 104/14, Xxxxx 2, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 19. xxxxx 2016 č. x. Nt 46/2016-532 x proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19. dubna 2016 x. x. 10 Xx 188/2016-536, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jako vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx se xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "krajský xxxx"), xxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto poškozených x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx poškozených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx, x současně xxxxxx xxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxx xxx podání osobou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx, před xxxx probíhalo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze zčásti, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx den xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaslal soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx zprávou x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.

2. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xx svou ústavní xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx řád), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "trestní řád") a xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx slova "xxx" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení"). První xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.9.2016 x. x. X. XX 2084/16-16 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §78 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, postoupil xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxx návrhu

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxx skutečnosti, že xxx. adhezní xxxxxx xx řídí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx civilněprocesních předpisů xxxx možno v xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xx ze xxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx x občanskoprávním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx x hlediska xxxxxxxx xxxxx xx nárok xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx před zákonem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx demokratického x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x čl. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"). Xxxxxxxxxxx xxxx xx to, xx trestní řád přiznává xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lhůty dle xxxxxxxxxx §61 toliko xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zastupitelným představitelem xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x škůdce, xxxxx xxxxx vedou soukromoprávní xxxx, v xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx postavení.

4. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx na xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, xxxx se xxx nemohou xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx "tří", xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tento xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx je četnou xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx je stížnost xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, neboť xxxx xxxxxxxx jsou zpravidla xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx advokátů, a xxxx doručena již xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx jsou xxxxxxxx většinou xxxxxxxxxx xxx v xxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx dopadat. Jde xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx poškozené, xxx x pro xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usneseními xxxx xxxxxxxx zasahováno xx xxxxxx práv, kdy xxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxx usnesení x xxxxx xx vazby. Xxxx lhůtu xxxxxx xxxxxxxxxxx považují xx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x běžné délce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zpravidla xxxx xxxxxx xx xxxx.

7. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx obviněnému jakožto xxxxx straně občanskoprávního xxxxx v adhezním xxxxxx a příliš xxxxxxx (xxxxxxxx) lhůtou x podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 96 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), čl. 36, čl. 37 odst. 3 x čl. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx jediným xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků x xxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx

8. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §69 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx:

9. Xx Xxxxxxxxxxx sněmovnu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx Hamáček. Xxx zrekapituloval xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx bližší odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na xx, xx xx xxxxxxx trestního řádu v xxxx 1961 nebyla xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx je na Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx za Xxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxx předseda Xxxxx Xxxxx. Xxx xx xxxx vyjádření rovněž xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právního xxxx xxx xx xxxx 1961, xxxxxxx Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx zahájil xxxx xxxxxxx xx koncem xxxx 1996, x xxxx legislativně xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx projednávání xxxxx xxxxxxx novelizace, xxxxx se týkala xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního řádu - zákona č. 265/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx další xxxxxx, xxxxxxxxxxxx mimo jiné xxxxxxxx. Rovněž konstatoval, xx ani v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx prezentace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X předseda Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxx, že xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vstoupit xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x xxxx projednávané xxxx.

12. Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") xxxxxxxxx ze xxx 28.11.2016 x. 1072 xxxxx na xxxxxx zahájení tohoto xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, rozhodla o xxxxxx xx xxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx zamítl, xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxxxxx ministru xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx Xxxxxxxx soudu xxx vyjádření.

13. Vláda xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx neopodstatněný, neboť xx xxx zpochybňován xxxxxxx favor xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.4.2006 xx. xx. XX. XX 509/05 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Vláda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že materiálně xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx při xxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx povinností, xxx xx xxxxx být x trestním xxxxxx xxxxxxx.

14. Vláda rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx trestní řízení x upozornila, že xxxx xxxxxxxxx snahou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nemají xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxx strana xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.

15. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx soudu [xxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/11 xx xxx 15.5.2012 (X 102/65 XxXX 367; 220/2012 Sb.), xx. zn. Xx. XX 36/93 xx xxx 17.5.1994 (X 24/1 XxXX 175; 132/1994 Sb.), xx. xx. Xx. XX 5/95 ze dne 8.11.1995 (X 74/4 XxXX 205; 6/1996 Sb.), xx. zn. Pl. XX 33/96 xx xxx 4.6.1997 (N 67/8 XxXX 163; 185/1997 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 4/95 ze dne 7.6.1995 (X 29/3 XxXX 209; 168/1995 Sb.) x další] xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rovnosti, xxx tím xxxxxxxxx xxxx závěr, že x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx samotnou xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadené ustanovení §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx ač xx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odlišně, x xx x jeho xxxxxxxxxx, xx xxx xx ospravedlnitelný xxxxx x nejde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xx xxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx negativním xxxxxxx.

16. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2014 xx. xx. X. XX 3984/13, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2010 xx. xx. Xx. XX 22/09 (X 186/58 SbNU 633; 309/2010 Sb.) x xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxx x tzv. neakcesorickou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toliko nerovnost xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.11.2004 sp. xx. III. XX 587/04 (X 53/35 XxXX 621), x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s účelem xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx připomněla některá xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

18. Xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx slova "xxx". Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v právu, xxxx xxxxxxx x Xxxxxxx soud, x xxxxx odkázala xxxx. xx nález xx xxx 14.1.2013 sp. xx. XX. XX 376/11 (X 12/68 XxXX 177) x xxxxx; x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.10.2012 xx. xx. Xx. ÚS 16/12 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.) xxxxxxxxxx, xx neadekvátní délka xxxxx xxxx zakládat xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 odst. 1 trestního xxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx x xxx xxxxxxx.

19. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx, x xxx x xxxxx spojenou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x nimiž xxxxxxxxxx xxxxxx spojeny xxxxxx vážné xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xx navíc xxxx x opravným prostředkem, xxxxx xx xxxxxxxxx xx v průběhu xxxxxx, a xxxx xxxx xxx účastníkům xxxxxxx xxxxx.

20. Xxxxx xxxxxx odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015 xx. zn. XX. XX 667/15, v xxxx xxx Xxxxxxx xxxx vyslovit xxxxx, xx v této xxxxx xx xxxxx xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx dodatečně. Xxxx xxx. blanketní xxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx ve xxx xxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx v xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X tomu xxxxx odkázala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2016 xx. xx. X. ÚS 2491/16, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.10.2016 xx. xx. XXX. XX 2836/16 xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2016 xx. xx. XX. XX 1820/16. Vyzdvihla xxxx i xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 16.6.2002 xx. xx. I. XX 369/2000 (X 77/26 SbNU 267), xx soudy xxxxxx xxxx vyčkat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxx zpracováno.

21. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x v xxxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty, xx xxxxx xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s podnětem x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx, proti xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx.

22. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx odkazuje xx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

23. Závěrem xxxxx konfrontuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx těmto požadavkům xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx.

24. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 trestního xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx umožnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx využili x xxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentu xxxxx, xx institut navrácení xxxxx xx xxxxxx x projevů xxxxxx xxxxx defensionis. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx účel xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx teorie xxxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zejména x xxxxxxxxxx letech xxxxxxxxxx vývojem xxxxxx xxxxxx [stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx č. 45/2013 Sb., o xxxxxxx trestných činů x x změně xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx trestných xxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxxxx novelizaci ustanovení §2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx poškozeného xx xxxx odstavce 15, dále pak xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. ÚS 570/99 xx xxx 12.6.2001 (X 87/22 XxXX 227) a usnesení xx. xx. XXX. XX 936/13 ze xxx 7.5.2014]. Xxxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x výrok x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx titulem, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x civilním řízení.

26. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá x xxx, xx xxxxxxxx favor xxxxxxxxxxx xx xxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, nikoliv adhezního xxxxxx. Xxxxxx k xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. XX. ÚS 509/05 xxxx případný, neboť xxxxxx úprava xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx značných xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x níž x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx neměla xxx xxxxx, proti xxx xx řízení xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x obviněného, x xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx diskriminace. Podle xxxxxxxxxxx x diskriminaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx x náhradě xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx mají dále xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obžaloby x obhajoby v xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx cíl a xxxxxxxx xxxxxxxx povaze xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xx zvýhodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxx, xx primárním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zde xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zmocněnci a xxxxxxx až xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nákladů za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

28. Stěžovatelé xxxx rozvíjejí a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx o protiústavnosti xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, proti xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která velmi xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx), xxxxxxxxxxx, xx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohou x xx skutečnost, xx třídenní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxx, ještě xxxxxxxxx, xx xx ústavně xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx dle trestního řádu. Xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxxxxx xx přiléhavý, xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení nemají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutím xx xx dobu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx provedenou xxxxxx xxxxxxxxxx, xx protiústavnost xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (délka xxxxx, xxxxxxxx x pátek, xxxxxxxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx žádat xxxxxxxxx xxxxx).

29. Xxxxxxxx x xxxxxxxx kvalitativně xxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx toto xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Možnosti xxxxxxxx xx využil Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, který však xxxxxxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, x xxxx vláda xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zopakoval x částečně podpořil xxxx xxxxxxx argumentaci, xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, ve xxxx vyjádření zejména xxxxx objasnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxx x x xxxxxx xx judikáty Xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. X. XX 1587/07 xx dne 9.6.2008 (X 104/49 XxXX 531) a xx. xx. II. XX 1177/16 xx xxx 12.7.2016 xxxxxxxxxx, xx garance práv xxxxxxxxxx a poškozeného x xxxxxxxx řízení xxxx stejná, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx legis, xxxxx xxx xx vždy xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxx i x xxxxx řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x posledních letech x odkazují xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2013, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xx judikatuře x x. 2001.

30. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rovněž odmítl xxxxxxxx stěžovatelů, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. I obviněný xx v xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx před svým xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v adhezním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxx xxxx. xxxx právo podat xxxxx xxxxx trestnímu xxxxxxx. X xxxx xx plynout x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravy nelze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xx škodu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxx předchozí xxxxx x dopadu zobecnitelných xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 509/05 xx xxxxxxx případ. Xxxxxxxx, že zásadním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx defensionis. Odmítl xxxx tvrzení stěžovatelů, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx práva xx vlastnictví xxxxxxx, xxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx negativnímu xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxxxx, zda soud xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.

31. Stran xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadní, xx stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx masového xxxxxxxxxx x pátek. Připomíná, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k takové xxxxxxx xxxxxxxxxx dojít, x xxxx ji xxxxx přičítat xx xxxx elektronizaci justice, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx schránkám odpadá xxxxxxxx xx podatelny xxxxx xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, xxx xxxxxx značně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se zde xxxxx xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx stěžovatelé x jejich právní xxxxxxxx měli xxx xx xxxxxxxxxxx doručení x posledním xxx xxxxxxxxxx xxxxx připraveni.

32. Xxxx kvalitativně xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelů xxxxx xxx zapříčiněno specifickou xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx nutně aplikací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu, xxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodovací činnosti Xxxxxxxxx xxxxx objevují xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nekonformita. X xxxx souvislosti poukázal xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 643/04 xx xxx 6.9.2005 (X 171/38 SbNU 367), xx. zn. XX. XX 544/2000 xx xxx 12.3.2001 (X 41/21 XxXX 363), xx. xx. X. XX 2920/09 xx dne 8.2.2011 (X 14/60 SbNU 141), sp. zn. Xx. ÚS 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xx. xx. Pl. XX 21/96 xx dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xx. xx. Xx. XX 34/09 xx xxx 7.9.2010 (X 187/58 XxXX 647), xx. zn. Pl. XX 15/12 xx xxx 15.1.2013 (X 13/68 XxXX 191; 82/2013 Sb.) aj. a xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 trestního xxxx x xxx, xx případnou specifičnost xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxx soudy xxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nad xxxxxxxx xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx.

33. Xxxxxxx xxxxxxxx x poslednímu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx stěžovatele k xxxxxxx xxxxxxxxx. Ti xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx racionální xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx defensionis xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozměru xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx pohybuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxxx stát xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za protiprávní, xxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svou předchozí xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k tomu, xxx obecně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x pátek odpoledne xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx však xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nyní specifická xxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx vláda xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx oni, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, dodržet xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura, jestliže xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx již xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Ústavním xxxxx. Dodávají však, xx xxxxx xx xxxx výsledné xxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znění, xxxx x tom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x posledním xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxx toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx lze věřit, xx xx xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx podstatné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu

36. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podán xxxxxxxxxxx xxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §74 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx X. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 2. Jelikož xx xxxxx projednáván x řízení x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumat, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx ústavní stížnost, x xxx xxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. inter xxxx xxxxx xxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 10/94 xx xxx 7.2.1995 (X 5/3 XxXX 321); xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 18/06 xx xxx 11.7.2006 (X 130/42 XxXX 13; 397/2006 Sb.); xxxxx xx. xx. Pl. XX 5/16 xx xxx 11.10.2016 (393/2016 Sb.), xxx 40; xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (U 39/20 SbNU 353)]. Xxx plyne z xxxx (sub 1) xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x předcházejícím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxx den xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro opožděnost xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 trestního xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyhověno xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx první trestního xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v jejímž xxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxx návrhu rovněž xxxxxx a xxxxxx, x to v xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení, z xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx x s xx xxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxx xxxx ustanovením xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx přezkoumána x xxxxxx x zrušení xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx druhé xxxxx xxxxx oddílu prvého xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

V.

Znění xxxxxxxxxx ustanovení

38. Ustanovení §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx: "(1) Xxxxxx-xx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxxx mu, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx.".

39. Xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 trestního xxxx xxx: "(1) Xxxxxxxx xx podává x xxxxxx, proti jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§137); xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxx xxx obviněnému, xxx x jeho xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxx xxxxx od xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx." X xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu slova "xxx".

40. Xxxxx napadených xxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx spojen xxxxx na zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxx 38 x 39 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx konformita xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

41. Obě napadená xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx trestního řádu xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x novelizováno xxxx každé xxxxx xxxxxx [ustanovení §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další zákony, (xxx. "velká xxxxxx" xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx "xxxxxx xx" x "xxxxxx" xxxxxx xxxx , "nestanoví-li zákon xxxxx, xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 trestního xxxx xxxxxxx č. 55/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (trestní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx slova "xxxxxxx zástupce" xxxxxxxxx xxxxxx "opatrovník"]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx jedné x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x nich na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx nimž brojí x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy, a Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/98 xx xxx 22.4.1999 (U 32/14 SbNU 309)].

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx trestního řádu

A) X xxxxxxx s čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx

42. Xxxxxxx xxx x xxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, musel xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx tím, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx diskriminaci. Xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x problematice xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x jeho modifikované xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 35], xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx rovnosti v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

43. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx kroku, xxxx xxx je zde xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx [xxxx. k xxxx inter xxxx xxxxx xxxx. nález xx dne 21.1.2003 xx. xx. Xx. XX 15/02 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.); xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 42/03 ze xxx 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx 57; xxxxx xx. xx. Pl. XX 31/13 xx xxx 10.7.2014 (N 138/74 SbNU 141; 162/2014 Sb.), xxx 44; xxxxx xx. xx. Xx. XX 10/08 xx dne 12.5.2009 (X 115/53 XxXX 427; 229/2009 Sb.), xxx 99; xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 50/06 ze dne 20.11.2007 (X 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.), xxx 19; rozsudek xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx (xxxx xxx "XXXX") xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2008, č. stížnosti 13378/05, xxx 60; xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx X. X. x xxxxxxx proti České xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2007, x. xxxxxxxxx 57325/00; xxx 175; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2002, x. xxxxxxxxx 36042/97, bod 48; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2010, x. stížnosti 15766/03, xxx 149; xx.], xxxxxx Xxxxxxx xxxx k závěru, xx x nerovnost xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

44. Ačkoliv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lze x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (resp. xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxx "Úmluva") xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 10699/05 xx xxx 10.10.2008, xxx 54 - xxx xxxxx rozdíl v xxxxxxxxx xxxxxxxxx představoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby xxxx x de xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx řízení (xxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx opačný xxxxx, xxx xxxx prosazuje xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx stran x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx.), xxx x de xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x takovém xxxxxx.

45. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxx, xxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx typy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jejich xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uznaným zájmům, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odlišný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx řízení určitého xxxx procesního subjektu xx totiž projevuje x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx příslušná xxxxxxxx xxxxxx přiznává x návaznosti na xxxx význam xxx xxxxxxxx účelu řízení [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/09 xx xxx 19.1.2010 (N 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.), xxx 26; xx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2428/08 xx xxx 10.2.2009 (X 2/52 XxXX 751), xxxx XXX.9].

46. Xxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním řízení xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx srovnatelného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx procesní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx nález sp. xx. Pl. ÚS 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 47]. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), nicméně xxxxxxxx xx specifikům x postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx nelze xxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxx občanského soudního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezměněné podobě x xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobce identického xxxxxxx, xxxxx účelu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx těchto dvou xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxx 44).

47. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx připomíná, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxx konkrétní xxxxxxx.

48. Xxxxxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx (xxxx pro xxxxxxxxx obecně xxx "xxxxxxxx" xxx ohledu xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby), x poškozeného v xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxx x žalobce x xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx sporném, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vztahy xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení Xxxxxxx soud xx xxx judikatuře připouští xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. I. XX 3235/15 xx xxx 26.4.2016, xxx 85; xxxxx xx. xx. III. XX 599/14 xx dne 5.11.2015 (N 194/79 XxXX 207), xxx 10; xxxxx xx. xx. III. XX 2569/14 ze dne 16.4.2015 (X 82/77 XxXX 191), xxxx 16-17; xxxxx sp. xx. XX. ÚS 3780/13 xx xxx 11.11.2014 (X 206/75 XxXX 313), bod 30; xxxxx xx. xx. II. XX 658/14 ze dne 14.10.2014 (N 192/75 XxXX 165); xxxxx xx. xx. Xx. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 SbNU 315; 226/2010 Sb.), xxx 23; xxxxx xx. zn. XX. XX 2014/07 xx dne 14.5.2008 (X 86/49 XxXX 217), xxx 14; xxxxx xx. zn. X. XX 608/06 xx dne 29.4.2008 (X 79/49 SbNU 153), bod 19; xxxxx xx. xx. XX. ÚS 336/06 xx xxx 28.3.2007 (X 56/44 XxXX 719); xxxxx sp. xx. Xx. XX 44/03 xx xxx 5.4.2005 (N 73/37 XxXX 33; 249/2005 Sb.); xxxxx sp. xx. XX. ÚS 343/04 xx dne 14.3.2005 (X 55/36 SbNU 581); nález sp. xx. Pl. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.); xxxxx xx. xx. XX. ÚS 135/99 xx xxx 14.5.1999 (X 74/14 SbNU 121); nález sp. xx. X. ÚS 32/95 xx dne 21.5.1996 (N 40/5 XxXX 331)], případně xxxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. X. ÚS 55/04 xx dne 18.8.2004 (X 114/34 XxXX 187)] xx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.); xxxxx xx. xx. XXX. XX 617/2000 ze xxx 4.10.2001 (N 143/24 XxXX 27)] xxxx sebou.

50. Xxx-xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, dělo se xxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. zn. XXX. XX 177/04 xx xxx 18.11.2004 (X 172/35 XxXX 315)], x tedy šlo xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx" mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poškozených xxxx xxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 6/2000 ze xxx 31.1.2001 (X 22/21 XxXX 195; 77/2001 Sb.) x xxxxx xx. xx. X. XX 570/99 ze xxx 12.6.2001 (N 87/22 XxXX 227)]. Xxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, xx xxxxxxxx význam xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx řízení, xxx xx projevuje i x právní xxxxxx xxxxxxxxx těchto dvou xxxxx.

51. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x proto xxx xxxxxx vybavuje xxxxx práv, xxxxx xx xxxxxxxxx potenciálně (xx. xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxx prokážou x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx značně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x svobod xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx směřuje v xxxxxxx xxxxxx viny x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx per xx xxxxx podstatný xxxxx xx xxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umožňovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x závislosti na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx ovlivnit xxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxx v jeho xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx qua non xxxxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxx jinak xx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x orgánům xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. postavení xxxxxxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vinu xxxxxxxxxxxx).

52. Xxxxxx xxxx poškozený xxxx xxxxxxxxx hlavního, xxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx řádem uznaným xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Právní xxx xxxxxx xxxx primární xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx řízení v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zájmy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx níže xxx 59 x násl.), xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X trestním xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, x to i x té rovině xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, nemajetkové újmy xx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxx xxxxx"). Jakkoliv je xxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx ovládáno xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vede toliko xxxxx, připojí-li se xxxxxxxxx s adhezním xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx (§43 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxx je tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxx. XXXX, X. Xx: XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 1333) x xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx vyhledávací, xxxx xxxxx xx z xxx integrální součást xxxxxxxxx xxxxxx.

53. Xxxx xxxxx přisvědčit námitce xxxxxxxxxxx, že hmotněprávní xxxxxx xxxxxx poškozených xx xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx újmy xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx relevanci x pro výklad xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a že xxxxxxx řízení je xxxxxxxxxxxxxxx sporem xxxx xxxxxxxxxxxxx stran. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxxxx xxxxxx x plné xxxx xxxxxxxx negativně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx nebyl xxxxxxxxx x trestním xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx překážku xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zde poškozenému xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx.

54. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx x adhezním xxxxxx xx v xxxx xxxxxx výhodnější xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatní x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx požadovat, aby x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxx občanskoprávním. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je totiž xxxxxxxxxx efektivní x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxxx řízení tím, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ta xxxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.

55. X současné době xx xxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx na uspokojení xxxx adhezních xxxxxx (xxx xxxx), přesto xxxx při porovnání xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x obviněného x trestním řízení, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx prosazovat xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zcela srovnatelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx odvrátit či xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx činem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx něj, xxxxx představuje xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxxx zásahů do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx.

56. Xxx xxxx xxxxxxx, xx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, v xxxx xxxxxxxxx rozdílnost xxxxxx xxxxxxxx zájmů těchto xxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

X) Xxxxxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

57. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nejde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, musel dále Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx z jeho xxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 13 Xxxxxx. Xxxx posouzení xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx, jaký xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx účasti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx.

58. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx poškozených x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx legislativnímu, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx výchozí xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1989 xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx účast xxxxxxxxxxx x adhezním xxxxxx xxxx ničím jiným xxx beneficio xxxx, x xxxx xx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx nemohlo xxxxx x xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posunu.

59. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1989 xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxx. Xxxxx novela trestního řádu xxxxxxxxx nevedla x xxxxxx práv poškozeného (x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., xxx 43, xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx §43 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxx xxxxxx neměla xx xxx zúžit xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx definovat jeho xxxxx). Xxx např. xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 283/2004 Sb. x xxxxxxx č. 41/2009 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany poškozeného xxxxxxx svědka; novelizace trestního řádu provedená zákonem č. 181/2011 Sb. rozšířila xxxxxxx xxxxxxxxxxx adhezních nároků x nárok na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxx zavedla xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zastupování xx xxxxxxxx odměnu (§51a xxxxxxxxx řádu); xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 86/2015 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 279/2003 Sb., o výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx x xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poškozeného; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 59/2017 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x majetkových trestních xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení a x změně některých xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilých xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxx.

60. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného xxxxxxx x xxxxx č. 45/2013 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx trestní řád xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx poučovací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx adhezního nároku xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zmocněnce xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx možnosti klást xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§51 xxxxxxxxx xxxx). Xxx se tedy xxxxxxxxxxx otevřela možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx trestním xxxxxx xxx xx stadiu xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxx prováděného v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Tak xx xxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxx možnostem obviněného.

61. Xxxxx č. 45/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx oběti xxxxxxxxx xxxx xxx, xx této xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Oběť xxxxxx xx velké řadě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx tento xxxxxxx na některých xxxxxxx xxxxxxxx počítá. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxx, má xxx právo xxxxxx xxxxxxxxxx o dopadech xxxxxxxxx xxxx (§43 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), x je-li xxxxxx zranitelnou xxxxx xx xx-xx xxxxxx xxxxxxxx let, xx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx nemůže xxxxxxx xx xxxx xxxxxx (§51a odst. 2 trestního xxxx). Xxxxx legislativní změny x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx výslovném xxxxxxxxx zásady zajištění xxxx poškozeného v §2 xxxx. 15 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx odstavce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 45/2013 Sb.

62. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx všímá xxxxxx xx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poškozeného x adhezním řízení (x poslední xxxx xxxx. xxxx. BERANOVÁ, X. Xxxxx nad xxxxxx xxxxxxx adhezního xxxxxx de xxxx xxxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2016, x. 10, x. 221-225; XXXXX, X., XXXX, X. Poškozený x xxxxx odporu. In: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2012, x. 9, s. 195-204; XXXXX, X. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, civilního x xxxxxxxxxxxxx řízení. Xx: Xxxxxx rozhledy, 2014, x. 4, x. 121-127; XXXXXXXX, X. Náhrada xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx: Trestněprávní xxxxx, 2011, x. 3, x. 74-78 xx.), tak x xxxxxxxxxx dalších xxxx xxxxxxxxxxx, zejména práva xx účinné vyšetřování (xxxx. např. XXXXXX, X. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2016, č. 7-8, x. 157-166; XXXXXXXX, K. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx třetím Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx? Xx: Xxxxxxxxxxxxx, 2016, x. 5, x. 3-14; XXXXXXX, X. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxxxxx činů xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx: Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2010, x. 9, x. 7-17 xx.). Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv jsou xxxxxxxx xxxxxxxx připomínky xxxx xxxxxxxxxxx dílčím xxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nedokonalostem xxxxxx úpravy a xxxxxxxx příliš rozšiřovat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

63. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Ten tak xxxx. ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx poškozeným xxxxx xx rovné xxxxxxxxx x xxxxxx [xxxx. např. usnesení xx. zn. III. XX 587/04 xx xxx 9.11.2004 (X 53/35 SbNU 621)] x xxxxxxxx x xxxxxx možnosti xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 3517/10 xx xxx 18.2.2011, xx. xx. III. XX 2685/09 xx xxx 7.1.2010, xx. xx. X. ÚS 413/01 xx dne 28.4.2004, xx. xx. XX. ÚS 431/04 xx dne 25.11.2004, xx. xx. I. XX 612/04 xx xxx 10.2.2005, xx. xx. XX. ÚS 87/05 xx xxx 28.5.2007, xx. xx. XX. XX 1673/09 xx xxx 3.8.2009), xxxx xxx xxxxxx xx facto odpíral xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Do xxxx doby xxxxx x vládou odkazované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. XX 509/05 xx xxx 5.4.2006.

64. X xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obratu v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud začal xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podezření x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx čl. 2, 3 x 4 Úmluvy [xxxx. xxxxx xxxx xxxxx xxxx. rozsudek ESLP xx xxxx Xx-Xxxxx xxxxx Makedonii (xxxxx xxxxx) xx xxx 13.12.2012, x. stížnosti 39630/09, bod 182; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Jeronovičs xxxxx Xxxxxxxx (velký senát) xx dne 5.7.2016, x. xxxxxxxxx 44898/10, xxx 104; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxx senát) ze xxx 9.4.2009, x. xxxxxxxxx 71463/01, bod 154; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 27.11.2007, x. xxxxxxxxx 32457/04, xxx 65; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Bulharsku xx xxx 6.7.2005, č. xxxxxxxxx 43577/98 a 43579/98, xxx 110; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx (Xxx Xxxxxxxx) xxxxx Polsku xx xxx 29.7.2014, x. xxxxxxxxx 7511/13, xxx 479; rozsudek XXXX xx věci Xxxxxx xxxxx Rusku xx dne 24.7.2014, x. xxxxxxxxx 46956/09, xxx 125; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Rusku xx dne 5.6.2012, x. xxxxxxxxx 27026/10, xxx 120; rozsudek XXXX xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, x. xxxxxxxxx 4725/13, xxx 90; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Turecku (xxxxx xxxxx) xx xxx 8.7.1999, x. xxxxxxxxx 23763/94, xxx 103; xxxxx xx. xx. XXX. XX 1716/16 xx xxx 9.8.2016, xxx 31; xxxxx xx. xx. X. XX 1565/14 xx xxx 2.3.2015 (X 51/76 XxXX 691), xxx 43; xxxxx sp. zn. X. XX 3196/12 xx dne 12.8.2014 (X 152/74 XxXX 301), bod 17; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2886/13 xx dne 29.10.2013, xxx 18 aj.].

65. Xxxxxxxxxx judikatura XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx se xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx jiného xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx majetku (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Blumberga proti Xxxxxxxx ze xxx 14.10.2008, x. xxxxxxxxx 70930/01, xxx 67). Xxxxxxx obecně xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxx výsledku, ESLP xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx vybavena xxxxxxxxxxxx rovinou x xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xxx bylo dosaženo xxxxxxxxxx odrazujícího xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX ve věc Xäxxxx proti Xxxxxxx (xxxxx senát) xx xxx 1.6.2010, x. xxxxxxxxx 229785/05, xxx 123; xx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx xxx 5.7.2016, x. xxxxxxxxx 44898/10, xxx 106]. Xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx vyšetřování xxxxxxx xxxxxxx xxxxx blízko x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx potrestání xxxxxxxxx.

66. Ke xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x x xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx [x tomu xxxx. xxxx. nález xx. xx. X. XX 3456/15 xx xxx 9.8.2016, xxxx XX.x)], xxx připustil xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx na rovnost x xxxxxx xxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [xxxx. nález xx. zn. XX. XX 289/12 xx xxx 9.10.2012 (N 170/67 XxXX 83), xxx 36].

67. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx řízení xxxx nadále xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx subjekt, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx vyrovnání xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniklých x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, i xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx a svobody xxxxxxxxxxxxx xxx. "xxxxx xxxxx" xxxxxxxx práv (xxxxxxx xxxxxxx čl. 2 xx 4 Úmluvy). Xxxxx nastíněný v xxxxxxxxxxxxxxx odstavcích xxxxx xxxxxxxxxxx dospěl xx xxxx, x xxxx xx postavení xxxxxxxxxxx x trestním řízení xxxxx nadále xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx stejně xxxxxxx xxxxx svých xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxx xx tedy xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx řízení xxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.

X) X xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 13 Xxxxxx

68. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx zasahuje xx xxxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx zásah xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Institut xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx s podáváním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx dovolání (xxxx. §265e odst. 4 xxxxxxxxx xxxx), k xxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §265d xxxx. 1 trestního xxxx x contrario). Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx ryze xxxxxxxxxx otázek (xxxx. §49 xx §51a xxxx. 6 trestního xxxx), xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. §246 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], xx xxxxxxxxx vyřízení merita xxxx, není-li xxx xxxxxxxxxx x vině x xxxxxx (xxxx. §159a xxxx. 6, §171 odst. 2, §172 xxxx. 3, §223a xxxx. 2 xx §308 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu).

69. Xxxxxxx xxxxxxxxx navrácení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx lhůta x xxxx podání xx xxxxxxxx, xxxxx-xx xx tak z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx brání xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx blanketního, opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx x xxxx x buď xx nelze překonat xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx oprávněné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx úmrtí x xxxxxx xxx. (xxxx. xxxx. ŠÁMAL, X., GŘIVNA, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, x §61, xxx 3)

70. X xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx i účel xxxxxx institutu, xxxx xx předejití situacím, xxx realizaci xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx určitá skutečnost, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x již xxxxxx xxxxxxxx buď vůbec, xxxx jen za xxxx, kterou xx xx ní xxxxxx xxxxxxxxxxx žádat. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx mohla vzejít.

71. Xxxxxxxx x relativně xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx jiným právním xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 15 xxx (xxxx. §172 odst. 1, §175 xxxx. 1, §204 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx §83 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., správní xxx), xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx přístup poškozeného x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průběh xxxxxx x xxxx xxxxxxxx prostřednictvím její xxxxxxxxxxx (příp. x xxxxxx xxxxxxxxx návrhy) x xxxxxxxx řízení xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které oprávněná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xx xx xxxxxx spravedlivé xxxxxxxxx, x xx x kombinaci x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx argumentace.

72. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxx xxxxx odhlédnout xx toho, xx xxxxxxxx, již v xxxxxxxx trestním řízení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, směřovala xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx poškozených xxx ustanovení §154 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti, náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx uplatnit x xxxxxxxx řízení, ji xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Civilní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx podle trestního řádu xxxxxxx nemůže. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxx xx xx xxxxx materiálně zabýval, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

73. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za nutné xxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx třeba nahlížet xxxxxxx než xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ji xxx výjimečně xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx úspěšný xxx xxxxxx či nebyl-li xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx-xx xxxxxxxxx úspěšný xxx zčásti, náleží xx xxx §154 xxxx. 1 trestního xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §154 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx nákladů účelně xxxxxxxxxxxx k uplatnění xxxxxx, a xx x xx náhradu xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x když xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx neuplatnil (srov. XXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxx x §154 odst. 2. Xx: XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxx 4). Xxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx totiž xx, x xxxxx x xxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení, již xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx funkci (xxxx. XXXX, X. Xxxxxxxx x §154 odst. 2. Xx: XXXXXXX, X., FENYK, X. Xx: Trestní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2017, xxx 8). Náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x zajištění xxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx x xxxxxx xx trestním řízení. X xxxxxx xxxxxx xx ohledně náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxx, který vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx určitou xxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 2018/15 xx dne 19.1.2016, xxx 19; xxxxx xx. xx. III. XX 3725/13 xx xxx 10.4.2014 (X 55/73 XxXX 89), xxx 31; nález xx. xx. XX. XX 4489/12 xx xxx 4.6.2014 (X 114/73 XxXX 785); xxx 13; xx xxxxx sp. xx. XX. XX 2067/14 xx xxx 23.6.2015 (X 119/77 XxXX 739), bod 18; x judikaturu, na xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].

74. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxx v trestním xxxxxx by obdobná xxxxxxx jako v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxxxxx-xx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx vyšetřování, xxxxx xx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dále xx věcí xxxxxxxxx (xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx §159a odst. 7 trestního xxxx xx stížnost proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), x tomu xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1565/14 xx xxx 2.3.2015 (N 51/76 XxXX 691), xxxx 27 x 32. Bez předchozího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx svého xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx. zn. XX. XX 2166/14 xx xxx 28.8.2014 (X 14/74 XxXX 623), xxx 7], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zásahy do xxxxx na život xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx před xxxxxx xxxxxx velmi xxxxxxxxx.

75. Xx xxxx xxxxxx, že v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx žádat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx xxxxx xx přístup xxxxxxxxxxx k xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx na xxxxxx opravný prostředek xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx non xxx poskytnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ten se xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení.

76. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx neztotožňuje x xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx navrácení xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx defensionis xxxxxxxx možnost jeho xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního řízení. Xxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx per se, xxxxx xxxx zvýhodnění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx ovlivnit xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx spjata x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx než xxxx xxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx obhajobu), xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx patří xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

77. Xxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx nelze x priori vyloučit xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x důvodů uvedených xxxx xxx 69, x xxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx klást x xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahy xx xxxx základních xxxx x svobod [xxxx. x tomu xxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. ÚS 276/04 xx xxx 3.8.2005 (X 149/38 XxXX 189), xxxx XX]. I xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obecné xxxxxx (xxx výše sub 43 x dále) x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx činit rozdíl xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.

78. X xxxx xx potřeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrácení xxxxx xxx §61 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x všechny xxxxx xxxxxx procesněprávní xxxxxx. Zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx upravuje x ustanovení §58 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x ustanovení §41 xxxxxxxx navrácení x xxxxxxxx xxxx; xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §40 xxxx. 5 xxxxxxxx prominutí xxxxxxxx xxxxx; zákon č. 280/2009 Sb., xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §37 xxxxxxxx navrácení xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx subjektům xxxxxx xxxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx projedná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxx, jež xxx nelze klást x xxxx, xxxxxxxx xxxx. Institut xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx proto nelze xxxxxxxxx xx výjimečný. Xx naopak xxxxxxx, xx trestní řád tuto xxxxxxx omezuje jen xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního řízení, xxxxx xxxxxx tato xxxxxxx představuje v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

79. Nepoužitelnost testu xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx. xxxxx rovnosti xxxxxxxxx na nynější xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, zde zejména xxxxxxxxxxx x obviněného, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx celkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, neboť xxxx otázky, xxxxxxxxxx-xx xxxxxx řešení ústavněprávní xxxxxxxxx (xxxx. čl. 90 x 96 Ústavy, čl. 36 xx 40 Xxxxxxx), jsou věcí xxxxxxxxxxx. X když xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx institut navrácení xxxxx není nutně xxxxxx jen s xxxxxxxx kategorií subjektů xxxxxxxxx řízení, musí xxxxxxxx, xxx rozšířením xxxxxxx tohoto institutu xxxxxx zákonodárce xxxxxxxx.

80. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x poškozenému a xxxx zmocněnci nedochází xx zhoršení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, x nijak se xxx xxx nezmenšuje xxxxxxx xxxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx řízení o xxxxx xxxxxxxx prostředku. Xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx.

81. Nedošlo by xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx (xxx výše xxx 59 x xxxx.), a xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx obdobný xxxxx pro zvýhodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx existující, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v souladu x postavením procesních xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx řízeních (viz xxxx xxx 78). Xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx změny, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x úvahu xxxxx xx mimořádných xxxxxxxxx (xxx výše xxx 69), xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx nepatrnými xxxxxxx, xxxxxxxxx x rozhodnutím x žádosti x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx býval xxxxx včas. Xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx.

82. Xxxxxxx xxxx xxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx trestního řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx efektivní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 13 Xxxxxx. Xx xxxx toliko xx xxxxxxxxxxx, xx poškozený xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x omluvitelného xxxxxx xx po uplynutí xxxxx xxxxxxxxx své xxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

X) X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace

83. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx své judikatuře x řízení o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení [srov. x tomu např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/16 xx xxx 27.6.2017 (268/2017 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/98 xx dne 31.3.1999 (X 48/13 XxXX 341; 83/1999 Sb.); xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 24/2000 xx dne 12.10.2001 (X 37/24 XxXX 535); xxxxx sp. xx. Xx. XX 4/99 ze xxx 16.6.1999 (X 93/14 XxXX 263; 192/1999 Sb.); xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/10 xx xxx 23.4.2013 (X 62/69 SbNU 177; 154/2013 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/08 xx xxx 29.9.2010 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.), bod 13; xxxxx xx. zn. Xx. XX 69/06 xx xxx 29.1.2008 (X 22/48 SbNU 243; 269/2008 Sb.); xxxxx xx. zn. Xx. XX 54/05 ze xxx 22.1.2008 (X 16/48 SbNU 167; 265/2008 Sb.); xxx 32; xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/05 xx dne 4.4.2006 (X 77/41 XxXX 11; 303/2006 Sb.); nález xx. zn. Xx. XX 44/03 xx xxx 5.4.2005 (X 73/37 XxXX 33; 249/2005 Sb.); xx.]. Proto x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx zvážit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 82.

84. Xxx x xxxxxxxxx Ústavní xxxx připustil, že xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx soudní ochranu xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx nepřiměřenou xxxxxxxxxxxx výslovného xxxxxxxxxx trestního řádu (srov. nález xx. xx. III. XX 2916/15 xx xxx 28.2.2017, bod 27). Xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxx, zda xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx x navrácení xxxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx poškozeného. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uvádí xxxx xxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx interpretační xxxxxxx, která xx xxx tak xxxxx xxxxxxxx x úvahu, xx xxxxxxxx.

85. Předpokladem xxxxxxx xxxxxxxx xx, xx mu nebrání xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednomyslně xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx obviněného, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXX, J., XXXXXXXXXX, X. Xx: XXXXX, X., XXXXX, X., KUCHTA, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx procesní. 4. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2013, x. 53 a xxxx.; XXXXXXX, J. Xx: XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx procesní. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 67; XXXXX, X. Xx: XXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. x kol. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 43). Podmínky pro xxxxxxx xxxxxxxx vztažené xx xxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxx, xx použitím xxxxxxxx xxxxx xxxxx x rozšíření xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx či svobod x xxx xxxxx xxxxxxx explicitně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo tam, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně nepřipouští, xxxx. xxx, xxx xx se tímto xxxxxxxx rozšiřovaly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. XXXXX, X. Xx: XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x §1, bod 7). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x x xxxxxxx doktríně (xxxx. XXXXXXX, H. Xx: XXXXXX, Xx., XXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx XxXX. Mnichov: C. X. Beck, 2014, xxxx, xxxx IV.1, xxx 602). Ústavní xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

86. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx výklad napadeného xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípustného použití xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxx k xxxx, xx tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx poškozeného. Xxxx xxxxx je nepochybně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedochází x xxxxxxx rozšíření xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xx xxxx možno xxxxxxxx, xxx zprostředkovaný, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxx analogie x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. X. XX 835/14 xx xxx 12.8.2014 (N 154/74 XxXX 317), xxx 17].

87. Druhý xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx 79 x xxxx., tedy k xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx výkladem xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektům, xxxxxx xxx trestní řád výslovně xxxxxxxxxx, to xx xxxx nutným xxxxxxxxx xxxxxxx analogie. Nelze xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx ve xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšíření xxxx. xxxxxxxxxx §131 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx nevyhlašovaná xxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. X. XX 835/14 xx xxx 12.8.2014 (X 154/74 XxXX 317)]; xxxxxxxxxx §37 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 2264/13 ze xxx 27.3.2014 (N 47/72 XxXX 531)]; či xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx odvolání, i xx odpor proti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx 31.12.2001 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. X. XX 291/96 xx xxx 23.9.1997 (N 105/9 XxXX 15)]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx první trestního xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx oprávněné kategorie xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx. xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx analogie xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

88. Vedle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výrazný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mimořádným xxxxxxxx xxx ochranu xxxx xxxxxxxxxxx, kterému xxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxx klást x xxxx, zabrání x xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí, které xx přinejmenším xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv x x nímž xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx zmocněnce, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxx xxxxxxxxx. Naopak jde x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xx spojení x čl. 36 odst. 1 a 4 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 a čl. 13 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinnou xxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx a práva xx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx.

89. Xxxxxxx xxxx xxxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, ústavně xxxxxxxxxxx aplikaci tohoto xxxxxxxxxx xxx předejít xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 odst. 1 x rozsahu xxxxx "xxx" trestního řádu

90. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxx judikatuře, xx xxx lze xxx stručnost xxxxxxx, xxxxxx k závěru, xx xxxxx v xxxxxxx řádu jsou xxxxxx vzato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.), xxxx XXXX/x], x xxxxxxx xxx kritéria xxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 6/05 xx xxx 13.12.2005 (X 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.), xxxx XXXX/x); či nález xx. xx. Pl. XX 16/12 xx xxx 16.10.2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.), bod 36]: 1. xxxxxxxxxxxxx délky xxxxx; 2. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; 3. xxxxxxx neakceptovatelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx subjektů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

91. Ad 1) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 16/12). Xxxxxxx xxxx má xxxx xx xx, xx xxxxx k xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx významu xx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je opravným xxxxxxxxxxx vybudovaným xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 3694/16 xx xxx 17.1.2017; usnesení xx. zn. X. XX 277/15 xx xxx 24.5.2016, xxx 17; usnesení xx. xx. XX. XX 987/15 ze xxx 9.6.2015). Byť jde x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. např. nález xx. xx. III. XX 1542/09 xx xxx 23.9.2010 (X 201/58 XxXX 787), xxxx XX], a xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stížnosti, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x trestním řízení, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxx vad, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3098/08 xx xxx 14.5.2009, xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 1800/07 xx xxx 29.11.2007, xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 728/05 xx xxx 18.4.2006 xx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 449/05 xx xxx 19.1.2006).

92. Xxxxx xxxxxxxxx revizního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx koncentrace. Xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx argumentaci a xx podávána xxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X téže xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx-xx jim známy xxxxx předtím, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 200/13 xx xxx 16.7.2013 (X 123/70 XxXX 127), xxxx III; xxxxx xx. xx. XX. XX 1820/16 ze xxx 20.9.2016, bod 18; xxxxx xx. xx. X. ÚS 494/15 xx dne 30.6.2015 (N 126/77 XxXX 927), xxx 13; xx xxxxx xx. xx. X. XX 2346/14 ze xxx 25.9.2014 (X 177/74 SbNU 543), xxx 14]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx osoba xxxxxxxxx k podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vědět, kdy xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx-xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx stížnosti xxxxx, x xxx zašle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx být xxxxx, xxx xxxxx xxxxx navrženou xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

93. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxx x xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, ale v xxx, xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx povinností xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx zákonné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx x xxxxxx odůvodnění x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přiměřené xxxxxxxxxx, x příslušný xxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dříve, xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxx nucen xxxxxxxxx xxxxxxxxx vývojem, xxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxx právo domáhat xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podáním ústavní xxxxxxxxx.

94. Xx 2) xx nutno konstatovat, xx stanovení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

95. Konečně xx 3) xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx lhůta x xxxxxx stížnosti dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platí xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx subjekty. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx úvahy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx různých xxxxxxxxx (typicky faktická xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx disponuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s drtivou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení), xx xxxxxx závěru xxxxxxxxxxx xxxxx v části XXX. X) xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx právem xxxxxx xxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odlišné a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx kategoriím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x tomto řízení xxxxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxxx zájmů (tj. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x poškozený), je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx navrácení xxxxx - viz xxxx XXX. D) xxxxxx nálezu xxx.].

96. Xx tedy možno xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxxxx xxxx xxx 90. X x xxxxxxx xxxxx "xxx" xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx zamítnout.

IX.

Závěr

97. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Ústavní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxx, xx návrh xxxxxx, přičemž x xxxxxxx, x xxxx xxxxx směřoval proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxx "tří", xxx xxxxxx bez xxxxxxx x x rozsahu, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx trestního xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci: Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx řízení, xx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůty xxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx obhájce.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 345/2017 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 3.11.2017.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.