Plné znění - 345/2017 Sb.

Nález ÚS ze dne 8.8.2017 sp. zn. Pl. ÚS 32/16 ve věci návrhu na zrušení části ustanovení §61 odst. 1 a §143 odst. 1 trestního řádu

345/2017 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

345

NÁLEZ

Ústavního soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 32/16 xxx 8. xxxxx 2017 (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21. srpna 2017) x xxxxx složeném x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Tomkové, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §61 xxxx. 1 věty xxxxx x §143 xxxx. 1 v xxxxxxx xxxxx "xxx" xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x ústavní stížností xxxxxxxxxxx 1. PaeDr. Xxx Xxxxxxxxxxx, 2. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, 3. Víta Xxxxxxxxxxx, 4. Xxxx Xxxxxxxxxx x 5. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxx 104/14, Xxxxx 2, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 19. xxxxx 2016 x. x. Nt 46/2016-532 x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 19. dubna 2016 x. x. 10 Xx 188/2016-536, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh se xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (xxxx jen "xxxxxxx xxxx"), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zčásti, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx podání, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaslal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předmětnou xxxxxxxx spolu s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxx opožděnost.

2. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., spojili xx svou xxxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx "trestní řád") a xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx "tří" (xxxx xxx jen "xxxxxxxx xxxxxxxxxx"). Xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 13.9.2016 č. x. X. XX 2084/16-16 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz) tak, že xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx přerušil a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §78 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, postoupil plénu Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxx návrhu

3. Stěžovatelé xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx si xxxx xxxxxx skutečnosti, že xxx. adhezní xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx ze zřetele xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a že x hlediska xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx elementárním xxxxxxx xxxxxx a základním xxxxxxxxx demokratického x xxxxxxxx xxxxx, vyjádřeným x čl. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx trestní řád přiznává právo xxxxx žádost x xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx §61 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx němu xxxxx xxxxxx zástupce, který xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx, x němž xx měli xxx xxxxxxxxxxx postavení.

4. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu v xxxxxxx slova "xxx", xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu x podání stížnosti. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zdůvodňují tím, xx je xxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx usnesení, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxx lhůta xx xxxxxxxx zkracuje na xxxxx jeden xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx doručena xxx xxxxxxxxxxx se do xxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxxxx účelem. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx většinou xxxxxxxxxx xxx x xxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx dopadat. Xxx xxxxxx o lhůtu, xxxxx xxxxx nejen xxx xxxxxxxxx, ale x xxx xxxxxxxx, x nichž zejména xxxxxxxxxxx usneseními bude xxxxxxxx zasahováno xx xxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx vazby. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx délce xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx zpravidla xxxx xxxxxx xx xxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx obviněnému xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x příliš xxxxxxx (třídenní) lhůtou x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx smyslu čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Ústava"), čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 x čl. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

8. Ústavní soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxx ustanovení §69 xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:

9. Xx Xxxxxxxxxxx sněmovnu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx její xxxxxxxx Jan Hamáček. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxx, xx v důvodové xxxxxx bližší xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, poukázal na xx, xx od xxxxxxx trestního řádu x xxxx 1961 xxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výjimkou xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx se xxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx předseda Xxxxx Xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právního xxxx xxx od xxxx 1961, xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx zahájil xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 1996, x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního řádu - xxxxxx č. 265/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx. Xxxxxx konstatoval, xx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx nejsou k xxxxxxxxx prezentace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx týkajících xx napadených xxxxxxxxxx. X předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxx uzavřel, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby posoudil xxxxxxxxx napadených ustanovení.

11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx rozhodla xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem v xxxx projednávané xxxx.

12. Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2016 č. 1072 vzala xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxx xxxxx zamítl, xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x zastupování xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx a legislativu, xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx informoval, x xxxxxxx Ústavním xxxxx xxx vyjádření.

13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx neopodstatněný, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx defensionis, xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxx dříve xxxxxx okruhu xxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomu odkázala xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 5.4.2006 sp. xx. XX. ÚS 509/05 (xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx xxxxxxxxxx rozebrala xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx dopadají xx xxxxxxx navrhovatelů a xx xxx jejich xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

14. Vláda rovněž xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx trestní xxxxxx x upozornila, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx subjekty xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx.

15. Xxxx vláda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [nálezy xx. zn. Xx. XX 17/11 ze xxx 15.5.2012 (N 102/65 XxXX 367; 220/2012 Sb.), sp. zn. Xx. XX 36/93 xx xxx 17.5.1994 (X 24/1 SbNU 175; 132/1994 Sb.), xx. xx. Xx. XX 5/95 xx xxx 8.11.1995 (N 74/4 XxXX 205; 6/1996 Sb.), xx. zn. Xx. XX 33/96 xx xxx 4.6.1997 (X 67/8 SbNU 163; 185/1997 Sb.), sp. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.), xx. xx. Xx. XX 4/95 xx xxx 7.6.1995 (X 29/3 XxXX 209; 168/1995 Sb.) x xxxxx] xxxxxxxx xx problematiky xxxxxxxx, xxx tím podpořila xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nerovnost intenzity xxxxxxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxx. Vláda rovněž xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž uzavřela, xx xx je x xxxxxxxxxx x xxxxx adhezního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x jeho xxxxxxxxxx, xx pro xx ospravedlnitelný xxxxx x nejde o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxx by totiž xxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxxx v adhezním xxxxxx xxxxx xxxxxx x upozadění xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx k jeho xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dopadům.

16. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.7.2014 xx. xx. X. XX 3984/13, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2010 xx. zn. Xx. XX 22/09 (X 186/58 XxXX 633; 309/2010 Sb.) x xx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx. neakcesorickou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx taková, xxxxx xx projevem xxxxxxxx.

17. Vláda xxxxxx xxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.2004 xx. xx. III. XX 587/04 (U 53/35 XxXX 621), x xxxxx zdůraznila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx řízení. Xxxx připomněla některá xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx ustanovení §143 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

18. Xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx "xxx". Xxxxxxxxxx obecný xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxx x Xxxxxxx soud, k xxxxx xxxxxxxx xxxx. xx nález ze xxx 14.1.2013 xx. xx. IV. XX 376/11 (N 12/68 XxXX 177) a xxxxx; s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.10.2012 xx. xx. Xx. ÚS 16/12 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx x xxx xxxxxxx.

19. Třídenní xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nejde x xxxxx svévolnou, xxxxx xx právní xxx xxxxxxxxx x jinde, x xxx x xxxxx spojenou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vážné xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxx tradiční, xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Tato xxxxx xx xxxxx pojí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx využíváno xx v průběhu xxxxxx, x tedy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx známa.

20. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015 xx. xx. XX. XX 667/15, x xxxx měl Ústavní xxxx xxxxxxxx názor, xx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnit xx teprve xxxxxxxxx. Xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx, který v xx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxxx. X tomu xxxxx odkázala xx xxxxxxxxxx judikaturu, např. xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2016 xx. xx. X. ÚS 2491/16, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 4.10.2016 xx. xx. XXX. XX 2836/16 xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2016 xx. xx. II. XX 1820/16. Xxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2002 xx. zn. I. XX 369/2000 (X 77/26 SbNU 267), xx xxxxx nemusí xxxx vyčkat odůvodnění xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxx upozorňuje, xx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx subjektem, který xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxx o prominutí xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx stále xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zmeškání xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činných v xxxxxxxx xxxxxx, proti xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

22. Xxxxx rovněž xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx nákladů řízení, xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lidských xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, která xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

23. Závěrem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x na xxxxxxx jejich analýzy xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vláda proto xxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxx xxxxx zamítl.

24. Xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx současně x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxxx soud umožnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňují xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx navrácení xxxxx xx jedním x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, neobsahuje xxxxx xxxxxx restituční, xxxxx xx x xxxxxx relikt xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x posledních xxxxxx xxxxxxxxxx vývojem xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx č. 45/2013 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx trestných xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 trestního xxxx, xxxxx zavedla xxxxxx xxxxxxxxx práv poškozeného xx jeho xxxxxxxx 15, xxxx xxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 570/99 xx xxx 12.6.2001 (X 87/22 XxXX 227) x xxxxxxxx xx. xx. III. XX 936/13 ze xxx 7.5.2014]. Rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx rozhodování x náhradě xxxxx xxxx trestní xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxx pečlivě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

26. Xxxxx argumentační xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx defensionis xx týká xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx adhezního xxxxxx. Rovněž x xxxx uvedli, že xxxxx vlády na xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx sp. zn. XX. XX 509/05 xxxx případný, xxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx značných xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx ani xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x rovnost by xxx nebyla xxxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxx odmítli i xxxxxx xxxxx týkající xx diskriminace. Xxxxx xxxxxxxxxxx x diskriminaci xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx, neboť kromě xxxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručené čl. 11 Xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxx advokátovi xxxxxxx, xxx xxxxx bude x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx xxxxxx xxx x vztah dvou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx. Nesouhlasí xxxxxx s xxxxxxx xxxxx, že zvýhodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje porušení xxx. neakcesorické rovnosti, xxxxx nejde x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx vypořádání xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxx uhradit xxxxxxx zmocněnci x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x náhradu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxx xxx některé x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

28. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která velmi xxxxxxx zasahují xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x vzetí xx xxxxx), xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx anticipovat nemohou x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx lhůta xxxx shledána jako xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxx, xxxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestního řádu. Argument, xx xx možno podat xxx. blanketní xxxxxxxx x xxxxxxx ji xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx lhůtě, nepovažují xx přiléhavý, neboť xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vládou xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kombinací xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx žádat xxxxxxxxx xxxxx).

29. Xxxxxxxx x některým kvalitativně xxxxx argumentům Ústavní xxxx xxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxx xx účelné, x xxxx vláda xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx částečně xxxxxxxxx x xxxxxxxx podpořil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, ve xxxx xxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxx mimo jiné x s xxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xx. xx. X. XX 1587/07 xx dne 9.6.2008 (N 104/49 XxXX 531) x xx. xx. II. XX 1177/16 ze xxx 12.7.2016 upozorňuje, xx xxxxxxx práv xxxxxxxxxx x poškozeného x trestním xxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároku xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxx poškozeného toliko xxxxxxxxx legis, xxxxx xxx má xxxx xxxxxxx prosazovat svůj xxxxx x x xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx letech x xxxxxxxx na xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2013, xxxxxx xxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx x x. 2001.

30. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx favor xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxxxxx xx v něm x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx dozvídá o xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx před xxxx xxxxxxxxx, a je xxxx xxxxx reagovat xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxxxx x adhezním xxxxxx lze rovněž xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx poškozený xxxx. xxxx xxxxx xxxxx xxxxx proti trestnímu xxxxxxx. X toho xx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravy nelze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 509/05 xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx došlo i x xxxxxxxx xxxxx xx vlastnictví xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx negativnímu xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.

31. Stran třídenní xxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx stěžovatelé ničím xxxxxxxxxxx xxxx závěr x xxx, xx xx xxxx lhůta xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pátek. Xxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx teoreticky xxxxx, x xxxx ji xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx značně xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt, x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx měli být xx eventualitu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx týdne xxxxxxxxxx.

32. Xxxx kvalitativně nový xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x případné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelů xxxxx xxx zapříčiněno specifickou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx aplikací xxxxxxxxxx ustanovení trestního řádu, xxxxx se xxxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 643/04 xx dne 6.9.2005 (X 171/38 XxXX 367), xx. zn. XX. XX 544/2000 xx xxx 12.3.2001 (X 41/21 XxXX 363), xx. zn. X. XX 2920/09 xx xxx 8.2.2011 (X 14/60 XxXX 141), xx. xx. Xx. XX 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 21/96 xx dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xx. zn. Xx. XX 34/09 ze xxx 7.9.2010 (N 187/58 SbNU 647), xx. xx. Xx. XX 15/12 xx xxx 15.1.2013 (X 13/68 XxXX 191; 82/2013 Sb.) xx. x xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx s tím, xx případnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxx obecné xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

33. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx defensionis xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx" xxxx xxxxxxxx žalobou x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozměru xxxxxxxxx případu stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxxx stát xxxxxx pozitivním právem xxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx za protiprávní, xxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx nedisponují xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odpoledne xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průzkumem. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx doručování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx schránce dochází xxxxxxxxxxx i xxxxx, xxxx např. v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx vláda xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx mohli oni, xxxx. jejich xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jestliže xxx xxxxxx bylo xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x nepředvídanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxx zástupce.

34. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx pokud xx xxxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxx x xxx, xx xxxx porušení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x tom xxxxxxxxxx spatřovat porušení xxxxx práv xxxxxx xxxx xxxxxxxx.

35. Jelikož xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, konzistentním s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x posledním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nepovažoval Xxxxxxx xxxx xx xxxxx zasílat xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx by xxx xxxxx xxx zjištěny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

36. Xxxxx xx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxx §64 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a postoupen X. senátem Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 2. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení o xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ustanovení byla xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx byl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojen [xxxx. xxxx. inter xxxx xxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 10/94 xx xxx 7.2.1995 (X 5/3 XxXX 321); xxxxx xx. zn. Xx. XX 18/06 xx xxx 11.7.2006 (X 130/42 XxXX 13; 397/2006 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/16 ze xxx 11.10.2016 (393/2016 Sb.), xxx 40; xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353)]. Xxx xxxxx x xxxx (sub 1) xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxx den xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx této xxxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, stížnost xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x žádosti zmocněnce x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx trestního xxxx adresuje toto xxxxxxxxxx xxxxxx obviněnému. Xx xxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx předpoklad xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxxx stížnosti, je xxxxxx.

37. Xxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxx návrhu rovněž xxxxxx x účinná, x xx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx x x xx spojený xxxxx xx zrušení těchto xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx podán oprávněným xxxxxxxxx vůči ustanovením xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx oddílu prvého xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

V.

Znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

38. Xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx trestního xxxx xxx: "(1) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxx obhájce x xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxx, jemuž xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, navrácení xxxxx.".

39. Xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: "(1) Stížnost xx xxxxxx x xxxxxx, proti jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx (§137); xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jak obviněnému, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx lhůta od xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nejpozději." X xxxxxxxx řízení xx navrženo zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx "xxx".

40. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů, s xxx xxx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx x výše xxx 38 x 39 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx

41. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx trestního řádu xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx [ustanovení §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, (xxx. "xxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx řádu), jímž xxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx "xxxxxx mu" x "xxxxxx" xxxxxx xxxx , "xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 55/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související zákony, xxxx xxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx" nahrazena xxxxxx "xxxxxxxxxx"]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxx, neboť prvá x nich na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x druhá xxxxxx účinnosti až xx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zmíněných xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx se svou xxxxxxxx judikaturou xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy, x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. zejména xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 5/98 xx xxx 22.4.1999 (U 32/14 XxXX 309)].

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx

X) X souladu x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx

42. Jelikož xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, musel xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx diskriminaci. Xxxxx přitom z xxx. testu xxxxxxxxxxxx, xxxx. jelikož xxxx xxxxxx otázka tkví x problematice xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx rovině zaručuje čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, s přihlédnutím x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. testu xxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 SbNU 111; 44/2014 Sb.), xxx 35], xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

43. Xxx xxx zvažování xxxxxxx kroku, xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx) xxxx dvěma xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx [xxxx. k xxxx xxxxx xxxx xxxxx např. xxxxx xx xxx 21.1.2003 xx. xx. Pl. XX 15/02 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03 xx dne 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx 57; nález xx. xx. Xx. XX 31/13 xx xxx 10.7.2014 (X 138/74 SbNU 141; 162/2014 Sb.), xxx 44; xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 10/08 xx xxx 12.5.2009 (X 115/53 SbNU 427; 229/2009 Sb.), xxx 99; xxxxx xx. xx. Xx. XX 50/06 xx dne 20.11.2007 (N 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.), xxx 19; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 29.4.2008, x. stížnosti 13378/05, xxx 60; xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx věci X. H. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.11.2007, x. stížnosti 57325/00; xxx 175; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2002, x. xxxxxxxxx 36042/97, xxx 48; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx dne 16.3.2010, x. stížnosti 15766/03, xxx 149; xx.], xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx o xxxxxxxxx xx shora nastíněném xxxxxx xxxxx.

44. Ačkoliv xxxxx za splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx rovnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx ustanovení čl. 14 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; dále xxx "Úmluva") xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 10699/05 xx xxx 10.10.2008, xxx 54 - zde xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx úprava xxxxxxxx odlišovat xx xxxxxxxxx xxxxx sice x de facto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxx prosazovala xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx prosazuje xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, např. x xxxxxxx stran x xxxxxxxxx xxxxxxx řízením xxxxxxx, xxx.), xxx x de iure xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

45. Xxxxxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxx x úvahu xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx typy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx odlišné procesní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x řízení xxxxxxxxx. Právě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx určitého xxxx procesního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úprava přiznává x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx účelu řízení [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/09 xx xxx 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.), xxx 26; xx usnesení xx. xx. X. XX 2428/08 xx xxx 10.2.2009 (X 2/52 XxXX 751), xxxx XXX.9].

46. Test xxxxxxxx xxxxxxxxx formuloval Ústavní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx procesní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. k xxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 49/10 xx dne 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 47]. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestního řízení (§12 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xx specifikům x xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tento xxxxx platný xxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezměněné podobě x xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx, že x hlediska významu xxx dosažení xxxxx xxxxxxxxxx soudního řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného x žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx účelu xxxxxx druhu xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím kvalifikovaného xxxxxx xxxxxxxxxxx protichůdných xxxxx těchto dvou xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxx 44).

47. Xxxxxxx soud na xxxxx místě připomíná, xx x xxxxxx x xxxxxxxx norem, xxx konkrétní, není xxxx primární úlohou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu ve xxxxxx konkrétní xxxxxxx.

48. Xxxxxxx rovnosti subjektů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xx řízení xxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx obecně xxx "xxxxxxxx" bez ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx než x žalobce a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení sporném, xxxxx xxxxxx uznané xxxxx procesních subjektů x trestním řízení x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejná xxxxxx - xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. X. XX 3235/15 xx xxx 26.4.2016, xxx 85; xxxxx sp. xx. XXX. XX 599/14 ze dne 5.11.2015 (N 194/79 XxXX 207), xxx 10; xxxxx xx. xx. XXX. XX 2569/14 xx xxx 16.4.2015 (N 82/77 XxXX 191), xxxx 16-17; nález sp. xx. XX. XX 3780/13 xx dne 11.11.2014 (X 206/75 XxXX 313), xxx 30; nález sp. xx. XX. ÚS 658/14 ze dne 14.10.2014 (N 192/75 XxXX 165); xxxxx xx. xx. Xx. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (N 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 23; xxxxx xx. xx. XX. XX 2014/07 xx xxx 14.5.2008 (X 86/49 XxXX 217), bod 14; xxxxx xx. zn. X. XX 608/06 xx xxx 29.4.2008 (X 79/49 XxXX 153), xxx 19; xxxxx xx. xx. XX. XX 336/06 xx xxx 28.3.2007 (X 56/44 XxXX 719); nález xx. xx. Xx. XX 44/03 xx dne 5.4.2005 (N 73/37 XxXX 33; 249/2005 Sb.); xxxxx sp. zn. XX. XX 343/04 xx dne 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581); xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (N 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.); xxxxx xx. xx. XX. ÚS 135/99 xx dne 14.5.1999 (X 74/14 XxXX 121); xxxxx xx. xx. X. ÚS 32/95 xx xxx 21.5.1996 (N 40/5 XxXX 331)], xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. ÚS 55/04 xx dne 18.8.2004 (X 114/34 SbNU 187)] xx jejich xxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.); xxxxx xx. zn. III. XX 617/2000 ze xxx 4.10.2001 (X 143/24 SbNU 27)] xxxx sebou.

50. Xxx-xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, dělo se xxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx sloužila xxxx xxxxx svědeckou xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 177/04 xx xxx 18.11.2004 (N 172/35 XxXX 315)], x xxxx šlo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, případně xxx, xxx šlo o xxxxxxxxx postavení různých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx [xxxx. nález xx. zn. Xx. XX 6/2000 xx xxx 31.1.2001 (N 22/21 XxXX 195; 77/2001 Sb.) a nález xx. xx. I. XX 570/99 xx xxx 12.6.2001 (X 87/22 SbNU 227)]. Xxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx nesrovnává postavení xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx význam xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx xxxxx.

51. Subjekty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahu jsou xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Právní xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxx, x proto xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx zajišťují potenciálně (xx. bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxx xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx. Jelikož v xxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x uložení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umožňovat xxxxxxxxxx alespoň potenciálně (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x výsledek xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx condicio xxxx qua non xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxxxx nezměněna xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jinak xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx k orgánům xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx garanta xxxx obviněného x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vinu obžalovaného).

52. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx subjektem hlavního, xxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pramen xxxxxx, což však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx poškozeného xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx x souladu x ustanovením §2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx řád xxxxxx xxxx primární xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru, které xxxxxxxxxxx vznikly xx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx trestného xxxx (xxxxxxx xxxxx, nemajetkové xxxx, xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx mimo to xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx trestním xxxxxx (xxx xxxx sub 59 x xxxx.), xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx odsouzení xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx obviněný přímo x xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, x xx x x xx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (dále xxx xxx "adhezní xxxxx"). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx řízení xxxx charakterem xxxxxxxx xxxxxxx dispoziční, xxxxx xx xxxx toliko xxxxx, připojí-li xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x trestnímu xxxxxxx (§43 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXX, F. Xx: XXXXX, X. x kol. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2013, x. 1333) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxx xx x xxx integrální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

53. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxxxx újmy či xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx xx relevanci x pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Konstrukce xxxxxxxxx řízení je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nepřiznání x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v plné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, od xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxx promlčecí doba, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx poškozenému xxxxxxxxxx zásadně ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx.

54. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx nutno dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nárok x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatní x řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxx na xxxxxx stranu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dílčí xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zájmů x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxxx řízení xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňovala xxxx xx xxxxxx, xxxxx by pro xxx byla výhodnější.

55. X xxxxxxxx xxxx xx již xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xx uspokojení xxxx xxxxxxxxx nároků (xxx dále), xxxxxx xxxx při porovnání xxxxxx uznaných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x trestním řízení, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx srovnatelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx řízení zpravidla xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx hrozbu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx něj, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx projevů xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx.

56. Xxx xxxx xxxxxxx, xx obviněný x xxxxxxxxx nejsou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavením ve xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Listiny a čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postavení v xxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právem xxxxxxxx zájmů xxxxxx xxxx kategorií xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x dosažení xxxxx (xxxx. účelů) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx.

X) Identifikace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

57. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx posuzovat, xxx xxxxxxxxxxx využít xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xx účinný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 13 Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx rozboru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, resp. bez xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxx do naplňování xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxx umožněno xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx.

58. X nazírání xx xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zejména x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vývoji, x xx legislativnímu, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pozice xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx roce 1989 odpovídala i xxxxxx připomínanému xxxxxx, xx účast poškozeného x xxxxxxxx řízení xxxx ničím xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, x tedy xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

59. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1989 xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx práv xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., xxx 43, která zavedla x v xxxxxxxxxxx xxxxxx x účinný §43 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx neměla xx xxx xxxxx xxxxx poškozeného, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx). Xxx xxxx. xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 283/2004 Sb. x xxxxxxx č. 41/2009 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx trestního řádu provedená zákonem č. 181/2011 Sb. xxxxxxxxx katalog xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nárok na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zastupování xx sníženou xxxxxx (§51a trestního řádu); xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 86/2015 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 279/2003 Sb., o výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx x xxxxxxxx xxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, usnadnila xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 59/2017 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x majetkových xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilých adhezních xxxxxx i o xxxxxx xxxxxxx.

60. Mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného xxxxxxx x zákon č. 45/2013 Sb., o obětech xxxxxxxxx xxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx trestných činů), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx trestní řád xxx, že xxxxxxxx xxxxxx poučovací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, dále xxxxxx xxxxx xxxxxx zmocněnce xxxxxxxxxxx x zúčastněné xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx možnosti xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§51 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx zprostředkované xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx ve stadiu xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxx prováděného x xxxx rámci orgány xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

61. Xxxxx č. 45/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx činů x o změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxxxxxx xxxxx oběti xxxxxxxxx xxxx xxx, xx této přiznal xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx přitom xx velké řadě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x poškozeným xxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx tento xxxxxxx xx některých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x obětí xxxxxxxxx činu, má xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dopadech xxxxxxxxx xxxx (§43 xxxx. 4 trestního xxxx), x xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx obětí xx xx-xx xxxxxx xxxxxxxx let, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx (§51a odst. 2 trestního xxxx). Xxxxx legislativní xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx poškozeného x §2 xxxx. 15 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x úvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 45/2013 Sb.

62. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx si i xxxxxxxx všímá xxxxxx xx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx jakožto kategorie xxxxxxxx trestního xxxxxx, x xx jak x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx řízení (x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxx. XXXXXXXX, X. Úvahy xxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxx xx lege xxxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2016, x. 10, x. 221-225; XXXXX, X., VRBA, X. Poškozený x xxxxx odporu. Xx: Xxxxxxxxxxxxx revue, 2012, x. 9, s. 195-204; ZŮBEK, J. Xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx trestního, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, x. 4, x. 121-127; VISINGER, X. Xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. In: Trestněprávní xxxxx, 2011, č. 3, x. 74-78 xx.), xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXXXXX, X. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2016, x. 7-8, s. 157-166; XXXXXXXX, X. Právo xx xxxxxx vyšetřování. Xxxxxxx xx třetím Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx? Xx: Xxxxxxxxxxxxx, 2016, x. 5, x. 3-14; KONŮPKA, X. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx lidské xxxxx. Xx: Xxxxxx zastupitelství, 2010, x. 9, x. 7-17 xx.). Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx vývoji xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nastíněného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx myšlenky xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxxx kritické připomínky xxxx xxxxxxxxxxx dílčím xxxxxxxx xxxxxxxxx problematiky, xxxxxxx xxxxxxxxxx nedokonalostem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

63. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx. ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na rovné xxxxxxxxx v řízení [xxxx. např. xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 587/04 xx xxx 9.11.2004 (U 53/35 SbNU 621)] x xxxxxxxx x xxxxxx možnosti xxxxxxx xx nároku x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxx uspokojen v xxxxxxxx xxxxxx, dokonce Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 3517/10 xx xxx 18.2.2011, xx. zn. XXX. XX 2685/09 xx xxx 7.1.2010, xx. xx. X. ÚS 413/01 xx xxx 28.4.2004, sp. zn. XX. XX 431/04 xx xxx 25.11.2004, xx. xx. X. XX 612/04 ze xxx 10.2.2005, xx. xx. IV. ÚS 87/05 xx xxx 28.5.2007, xx. xx. XX. XX 1673/09 xx xxx 3.8.2009), xxxx jim rovněž xx facto odpíral xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx doby spadá x vládou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 509/05 xx xxx 5.4.2006.

64. V xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx akcentovat zejména xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podezření z xxxxxxxxx xxxx představujících xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx čl. 2, 3 x 4 Úmluvy [srov. xxxxx xxxx multa xxxx. rozsudek XXXX xx věci Xx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx xxx 13.12.2012, x. xxxxxxxxx 39630/09, xxx 182; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx dne 5.7.2016, x. xxxxxxxxx 44898/10, xxx 104; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxx senát) ze xxx 9.4.2009, x. xxxxxxxxx 71463/01, xxx 154; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Spojenému království xx xxx 27.11.2007, x. xxxxxxxxx 32457/04, xxx 65; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Bulharsku ze xxx 6.7.2005, x. xxxxxxxxx 43577/98 a 43579/98, xxx 110; xxxxxxxx ESLP ve xxxx Husayn (Xxx Xxxxxxxx) proti Xxxxxx xx dne 29.7.2014, x. xxxxxxxxx 7511/13, xxx 479; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 24.7.2014, x. xxxxxxxxx 46956/09, xxx 125; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Rusku xx dne 5.6.2012, x. xxxxxxxxx 27026/10, xxx 120; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, x. xxxxxxxxx 4725/13, xxx 90; rozsudek XXXX ve věci Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx xxx 8.7.1999, x. xxxxxxxxx 23763/94, bod 103; nález xx. xx. III. XX 1716/16 xx dne 9.8.2016, xxx 31; xxxxx sp. zn. X. XX 1565/14 xx dne 2.3.2015 (X 51/76 XxXX 691), xxx 43; xxxxx xx. zn. X. ÚS 3196/12 xx xxx 12.8.2014 (X 152/74 SbNU 301), xxx 17; xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 2886/13 xx dne 29.10.2013, xxx 18 aj.].

65. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozšiřovat x xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx trestným xxxxx xxx zasaženo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Úmluvou či xxxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx majetku (xxxx. xxxxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze dne 14.10.2008, x. xxxxxxxxx 70930/01, xxx 67). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx výsledku, ESLP xxx x několika xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx je-li xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx lidských xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rovinou x xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx následného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx potrestáno, x xx tak, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx efektu [xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx Xäxxxx proti Německu (xxxxx senát) xx xxx 1.6.2010, č. xxxxxxxxx 229785/05, xxx 123; xx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx xxx 5.7.2016, č. xxxxxxxxx 44898/10, bod 106]. Tím xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx blízko x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx potrestání xxxxxxxxx.

66. Ke xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxx x adheznímu xxxxxx, xxxx x x xxx ohledu, x xxxx poškozený xxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxx rovněž počal xxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx [x xxxx xxxx. xxxx. nález xx. xx. X. XX 3456/15 ze xxx 9.8.2016, xxxx IV.b)], xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x možné xxxxxxxx xxxxx xx rovnost x xxxxxx xxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx koncentruje xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx poškozený xx xxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. II. XX 289/12 ze xxx 9.10.2012 (N 170/67 XxXX 83), xxx 36].

67. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného x trestním xxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zpravidla xxxxxxxx pramen důkazu x xx xxxxxxx, xxxxx má x xxxxxxxx řízení být xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v trestním xxxxxx realizuje, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může, x xxxxxxx svá základní xxxxx x svobody xxxxxxxxxxxxx tzv. "xxxxx xxxxx" xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx čl. 2 xx 4 Xxxxxx). Xxxxx nastíněný x xxxxxxxxxxxxxxx odstavcích proto xxxxxxxxxxx dospěl do xxxx, v němž xx postavení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx nazírat xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx svých xxxxxx uznaných zájmů xxxxxx (typicky uplatněním xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), x ohledně xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx.

X) X souladu x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x čl. 13 Úmluvy

68. Xx xxxxx nutno nyní xxxxxxx, jak vyloučení xxxxxxxx žádat x xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx xx realizace xxxxxxxxxx xxxx poškozeným x xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxx navrácení xxxxx xx spojen xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §265e xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §265d xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx prostředku proti xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx ryze xxxxxxxxxx otázek (xxxx. §49 xx §51a xxxx. 6 trestního xxxx), xxx x xxxx xxxxxxxxx nároků [xxxx. §246 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx], xx xxxxxxxxx xxxxxxxx merita xxxx, není-li xxx xxxxxxxxxx o vině x xxxxxx (např. §159a xxxx. 6, §171 xxxx. 2, §172 xxxx. 3, §223a odst. 2 xx §308 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx).

69. Xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx) xxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tehdy, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx uplynula, xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx důvodem xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podání, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx x xxxx a buď xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxx překonání xxxxxx xx xxxxxxxxx osobě xxxxx spravedlivě xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx. x živelní katastrofu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x rodině xxx. (xxxx. např. ŠÁMAL, X., GŘIVNA, T. x xxx. Trestní xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, x §61, xxx 3)

70. X xxxxxx xxxxxx lze pak xxxxxxx i xxxx xxxxxx institutu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxx, xxxxxx xx xx ní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou, x xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by x xxxx xxxxx xxxxxx.

71. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním řízení xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx, v xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činí xxxxxxxxx 15 xxx (xxxx. §172 odst. 1, §175 odst. 1, §204 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx §83 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx), xx proto xxxxx xxxxxxxx nutné xxxxxx xxxx jednu x garancí práva xx přístup poškozeného x xxxxx, neboť xxxxxxxxx případům, xxx xx oprávněné xxxxx xxxxxxxxxx přinejmenším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnit průběh xxxxxx x její xxxxxxxx prostřednictvím její xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx důkazními xxxxxx) x opravném řízení xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ovlivnit, xxxx. xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx.

72. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxx nelze xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx trestním řízení xxxxxxx xxxx zamítl xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx právě xxxxxx xxxxxxxx dle tohoto xxxxxxxxxx, x tedy xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx uplatnit x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx uplatnit x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestního řádu xxxxxxx nemůže. Zamítnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx toho, xxx xx xx xxxxx materiálně zabýval, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxx.

73. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x trestním řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nemá xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxx xx nebyl-li xxxxxxx xxxxx, naopak xx-xx xxxxxxxxx úspěšný xxx zčásti, xxxxxx xx dle §154 xxxx. 1 trestního xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §154 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx náhradu xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. XXXXX, X., ŠKVAIN, X. Xxxxxxxx x §154 xxxx. 2. Xx: XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, xxx 4). Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, x xxxxx v xxx xxxxx neuplatňoval xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, již xxxx o sobě xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXX, X. Xxxxxxxx x §154 xxxx. 2. Xx: XXXXXXX, X., XXXXX, X. Xx: Trestní řád. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxx 8). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx příslušenství xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení uplatňuje, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. X tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poškozeného xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. bagatelních xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx u xxxxxx xx peněžité xxxxxx xxxxxxx výší xxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 2018/15 xx xxx 19.1.2016, xxx 19; nález xx. zn. III. XX 3725/13 xx xxx 10.4.2014 (X 55/73 SbNU 89), xxx 31; nález xx. zn. IV. XX 4489/12 xx xxx 4.6.2014 (X 114/73 XxXX 785); xxx 13; či xxxxx xx. zn. XX. XX 2067/14 xx xxx 23.6.2015 (X 119/77 XxXX 739), xxx 18; x xxxxxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].

74. Xxxxxxx ke xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx obdobná xxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxxxxx-xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x trestním řízení xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx nezabývat (xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx věci dle xxxxxxxxxx §159a odst. 7 trestního xxxx xx stížnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 3 trestního xxxx), k xxxx xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1565/14 ze xxx 2.3.2015 (X 51/76 SbNU 691), xxxx 27 x 32. Bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx dále xxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx domáhat xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2166/14 xx xxx 28.8.2014 (X 14/74 SbNU 623), xxx 7], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zásahy xx xxxxx na xxxxx xx práva xxxxx xxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxxxx velmi xxxxxxxxx.

75. Xx tedy xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx žádat z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx součástí xxxxx xx přístup xxxxxxxxxxx k soudu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny x xxxxx xx xxxxxx opravný prostředek xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx poskytnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx.

76. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx přináležitost xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jiným kategoriím xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx je nutno xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zvýhodnění xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xx obviněnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx je xxxx nerozlučně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jiným xxx xxxx xxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx nepřispívat xxxxxxx xx svému xxxxxxxxx xx právo na xxxxxx obhajobu), xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty patří xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxx.

77. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, že x něj jakožto x jednotlivce xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx xxxx xxx 69, x tím, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx navrácení xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx, x sebou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx základních xxxx x svobod [xxxx. k xxxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 276/04 xx dne 3.8.2005 (N 149/38 XxXX 189), xxxx XX]. X xxx xxxxxx nesrovnatelnosti postavení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx výše sub 43 x xxxx) x tomto parciálním xxxxxxx není xxxxx xxxxx činit rozdíl xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

78. K xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrácení xxxxx xxx §61 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x subjektu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, i xxxxxxx xxxxx hlavní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §58 xxxxxxxx prominutí xxxxxxxx xxxxx; xxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších předpisů, x ustanovení §41 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx; xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx §40 odst. 5 xxxxxxxx prominutí xxxxxxxx xxxxx; zákon č. 280/2009 Sb., daňový řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §37 institut xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx x tíži, nepodaly xxxx. Xxxxxxxx navrácení xxxxx dle xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, xx trestní řád xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

79. Xxxxxxxxxxxxxx testu xxxxx diskriminace, xxxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, zde xxxxxxx xxxxxxxxxxx x obviněného, xxxx Ústavní soud x xxxx, aby xxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxx xxxxxxxx případného xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vzájemně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx, respektuje-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. čl. 90 x 96 Ústavy, čl. 36 až 40 Xxxxxxx), xxxx věcí xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxx k xxxxxx, xx institut xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxxxx.

80. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx navrácení lhůty x xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx opravný prostředek, x nijak se xxx xxx nezmenšuje xxxxxxx xxxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx obviněného, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx.

81. Xxxxxxx by xxx ani x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestního řízení, xxxxx její xxxxx x xxxxxxxxxx letech xxxxxxxxxxx tenduje x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx xxx 59 x xxxx.), x jak xxxx popsáno xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro zvýhodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx obviněného, xxxxx xx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízeních (xxx xxxx sub 78). Xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxx x úvahu xxxxx za mimořádných xxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 69), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepatrnými průtahy, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx byl býval xxxxx včas. Xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx lhůty i xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

82. Xxxxxxx soud xxxxx konstatuje, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx přístup x xxxxx zaručeného čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xx účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 13 Xxxxxx. To xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx poškozený xxxxxxxx prostředkem podaným x xxxxxxxxxxxxx důvodu xx po uplynutí xxxxx prosazuje xxx xxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

X) K xxxxxxxx xxxxxxx konformní interpretace

83. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/16 xx dne 27.6.2017 (268/2017 Sb.), xxxxx sp. xx. Pl. XX 15/98 xx dne 31.3.1999 (X 48/13 XxXX 341; 83/1999 Sb.); xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 24/2000 xx xxx 12.10.2001 (X 37/24 XxXX 535); xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/99 xx xxx 16.6.1999 (X 93/14 XxXX 263; 192/1999 Sb.); xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/10 xx dne 23.4.2013 (X 62/69 SbNU 177; 154/2013 Sb.); nález xx. zn. Pl. XX 16/08 xx xxx 29.9.2010 (N 203/58 SbNU 801; 310/2010 Sb.), xxx 13; xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 69/06 xx dne 29.1.2008 (X 22/48 XxXX 243; 269/2008 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 54/05 xx xxx 22.1.2008 (X 16/48 XxXX 167; 265/2008 Sb.); xxx 32; xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 5/05 xx xxx 4.4.2006 (X 77/41 SbNU 11; 303/2006 Sb.); xxxxx xx. zn. Pl. XX 44/03 ze xxx 5.4.2005 (X 73/37 XxXX 33; 249/2005 Sb.); xx.]. Xxxxx x x nynějším xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx zvážit, zda xxxxxxxx ustanovení xx xxxxx vykládat tak, xxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného xxxxxxxxx xxx 82.

84. Xxx x xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx založeno xxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení trestního řádu (xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 2916/15 xx xxx 28.2.2017, xxx 27). Xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxx, xxx je xxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxxxxxx metodu, díky xxx xx xxxxxx x navrácení xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx použitelná x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx poškozeného a xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx mimo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx.

85. Předpokladem xxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx procesním xx v xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx xx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxx limitů (xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXXXXX, V. In: XXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx procesní. 4. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2013, x. 53 x xxxx.; XXXXXXX, J. Xx: XXXXXXX, J. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, s. 67; XXXXX, X. Xx: XXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, T. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 43). Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx použitím xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xx základních xxxx xx xxxxxx x nad xxxxx xxxxxxx explicitně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tam, xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx, kde xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxxx. XXXXX, X. Xx: XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 7. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x §1, bod 7). Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, H. Xx: XXXXXX, Xx., KUDLICH, X., XXXXXXXXX, X. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx XxXX. Xxxxxxx: X. X. Beck, 2014, xxxx, xxxx IV.1, xxx 602). Xxxxxxx xxxx xxxxx musí xxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx limity nenaráží.

86. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx neprolamoval xxxxxx přípustného xxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxx x xxxx, xx tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedochází x xxxxxxx rozšíření xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx zprostředkovaný, dopad xx práv xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx xxxxxx stojí xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx analogie x xxxxxxxx právu procesním xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 835/14 ze xxx 12.8.2014 (N 154/74 XxXX 317), xxx 17].

87. Xxxxx xxxxx je nutno xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx uvedenému xxx 79 x xxxx., tedy x xxxxxxxx dopadům xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx výkladem xx xxxx došlo x xxxxxxxx nového xxxxx xxxxxxxxx, kterým xxx trestní řád xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxx nutným důsledkem xxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxx dovodit, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dikce obsahující xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxxx xxxx či dikce xxxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšíření xxxx. xxxxxxxxxx §131 odst. 1 trestního řádu, xxxxxxxxxxxx opravné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx nevyhlašovaná xxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. X. XX 835/14 xx xxx 12.8.2014 (N 154/74 SbNU 317)]; xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, i x xxxxx, která v xxxxx xxxxx absentovala [xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 2264/13 xx xxx 27.3.2014 (N 47/72 XxXX 531)]; či xxxxxxxxxx §250 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvolání, i xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příkazu, xxxxx xxxxxx do 31.12.2001 xxxxxx xx výslovně xxxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. X. XX 291/96 xx xxx 23.9.1997 (X 105/9 XxXX 15)]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, proto xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

88. Xxxxx všech xxxxx uvedených xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx koncepce xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ochranu xxxx poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxx situace, xxx xx nelze xxxxx x xxxx, zabrání x domožení se xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dotýkat xxxx xxxxxxxxxx xxxx a x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx, vedoucí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx použití analogie x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 36 odst. 1 x 4 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 a čl. 13 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

89. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx by jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx namístě, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx konformita xxxxxxxxxx §143 odst. 1 x xxxxxxx slova "xxx" trestního xxxx

90. Xxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx lhůty x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vzato legitimním xxxxxxxxxx zabránění xxxxxxxx x posílení xxxxxx xxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.), část XXXX/x], a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 6/05 xx dne 13.12.2005 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.), xxxx XXXX/x); xx nález xx. xx. Pl. XX 16/12 xx xxx 16.10.2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.), bod 36]: 1. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx; 2. arbitrární xxxxxxxxx xxxxx; 3. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nerovnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx subjektů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

91. Ad 1) Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx v obecné xxxxxx je třídenní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx námitek proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. Xx. ÚS 16/12). Xxxxxxx soud má xxxx xx xx, xx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx zasazena xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kardinálního xxxxxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vybudovaným xx xxx. xxxxxxxx principu (xxxx. xxxx. usnesení xx. zn. XX. XX 3694/16 ze xxx 17.1.2017; usnesení xx. zn. I. XX 277/15 ze xxx 24.5.2016, bod 17; xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 987/15 xx dne 9.6.2015). Xxx jde x revizní princip x omezené xxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 1542/09 xx xxx 23.9.2010 (X 201/58 SbNU 787), xxxx IV], x xxxx přezkum xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx orgán činný x trestním řízení, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3098/08 xx xxx 14.5.2009, xxxxxxxx xx. xx. II. XX 1800/07 xx xxx 29.11.2007, xxxxxxxx xx. zn. II. XX 728/05 xx xxx 18.4.2006 xx xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 449/05 xx xxx 19.1.2006).

92. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxx x xxxxxxxxx mnohokrát xxxxxxxxx xxxxxx tzv. blanketní xxxxxxxxx, xx. stížnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx podávána toliko xx tím účelem, xxx xxxxxxxxx subjekt xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx čas x jejímu dodatečnému xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V téže xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx k tomu, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přihlížely, xxxx-xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 200/13 ze xxx 16.7.2013 (N 123/70 XxXX 127), xxxx XXX; xxxxx xx. zn. II. XX 1820/16 xx xxx 20.9.2016, xxx 18; xxxxx sp. xx. I. XX 494/15 xx xxx 30.6.2015 (N 126/77 XxXX 927), xxx 13; xx xxxxx xx. xx. I. XX 2346/14 xx xxx 25.9.2014 (X 177/74 XxXX 543), xxx 14]. Stěžovatelé xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx je osoba xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxx, kdy xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx-xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx stížnosti lhůtu, x xxx zašle xxxxxxxxxxx xxxxxx činnému x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, zda tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

93. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx nespočívá svou xxxxxxx x xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, xxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx přistupují x xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxx podstatu x xxxxx základních lidských xxxx x svobod x xx xxxxxxx xxxxxx umožnit xxxxxxxxx xxxxx xx obhajobu, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx-xx oprávněná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx x xxxxxx odůvodnění x konkrétně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnostem, x xxxxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dříve, než xxxx xxxxx uplyne, xxxx by x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právo domáhat xx nápravy x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podáním ústavní xxxxxxxxx.

94. Xx 2) xx nutno xxxxxxxxxxx, xx stanovení xxxxx x podání určitého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

95. Xxxxxxx xx 3) je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx všechny xxxxxxxxx subjekty. Ačkoliv xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx různých xxxxxxxxx (xxxxxxx faktická xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x drtivou xxxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx XXX. X) xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx reprobovanou, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odlišné a xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postavení. Xxx xxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx řízení xxxxxxx prosazení svých xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x poškozený), xx xxxxx nejrůznějšími způsoby xxxxxx xxxxxxxx nerovnost xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žádat xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx VII. X) xxxxxx nálezu xxx.].

96. Xx tedy možno xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx vyhovuje kritériím xxxxxxx konformity xxxxxxxxxx xxxx xxx 90. X x xxxxxxx xxxxx "xxx" ustanovení §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

97. Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §70 xxxx. 2 zákona x Ústavním soudu xxx, xx xxxxx xxxxxx, přičemž v xxxxxxx, v němž xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx "xxx", xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x v xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, a xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxx všechny xxxxxx veřejné xxxx: Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxx zmocněnec x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx x xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxx, které nelze xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx řízení, xx xxxxx na xxxxxxxxx lhůty dle §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx obhájce.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 345/2017 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 3.11.2017.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.