Plné znění - 345/2017 Sb.

Nález ÚS ze dne 8.8.2017 sp. zn. Pl. ÚS 32/16 ve věci návrhu na zrušení části ustanovení §61 odst. 1 a §143 odst. 1 trestního řádu

345/2017 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

345

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 32/16 dne 8. xxxxx 2017 (xx znění opravného xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2017) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x soudců Xxxxxxxxx Fenyka (xxxxxx xxxxxxxxx), Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Jiřího Xxxxxxx x xxxxxx xx zrušení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §143 xxxx. 1 v xxxxxxx slova "tří" xxxxxx x. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxxx xxxxxxx (trestní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx x xxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx 1. XxxXx. Xxx Kalvínského, 2. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, 3. Xxxx Xxxxxxxxxxx, 4. Míny Xxxxxxxxxx x 5. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, zastoupených XXXx. Janem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx kanceláře Xxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, s.r.o., xx xxxxxx Římská 104/14, Xxxxx 2, směřující xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 19. xxxxx 2016 č. x. Xx 46/2016-532 x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 19. dubna 2016 x. x. 10 Xx 188/2016-536, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu Parlamentu Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx předmětu xxxxxx

1. Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx"), jimiž xxxxx xxxx xxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx poškozených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nároků v xxxxxxxx řízení, a xx x důvodu xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x navrácení lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx, před xxxx probíhalo předmětné xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx příslušnému usnesení xxxxxx xxxxxxxxx. Zmocněnec xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zmeškal xxxxxxxx lhůtu x xxxxxx podání, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx marném xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zprávou x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Této xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx přiznává xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obviněnému, x xxxx i xxxxxxxxxxxxx procesním postupem xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxx opožděnost.

2. Stěžovatelé xxx ustanovení §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád), ve xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx xxx "trestní řád") x xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu v xxxxxxx xxxxx "xxx" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení"). První xxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.9.2016 x. x. X. ÚS 2084/16-16 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz) xxx, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přerušil x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx §78 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxx návrhu

3. Xxxxxxxxxxx xxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xx jsou xxxxxx skutečnosti, xx xxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx řádem a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neměla xx xx ze zřetele xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stranami xxxxxxxxxxx xxxxxx ex xxxxxxx x xx x hlediska xxxxxxxx xxxxx xx nárok xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx zákoníkem, přičemž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x základním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, vyjádřeným x čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx trestní řád xxxxxxxx právo xxxxx žádost x xxxxxxxxx lhůty dle xxxxxxxxxx §61 toliko xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zastupitelným představitelem xxxxxxxxx, xxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxx poškozený x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx postavení.

4. Stěžovatelé xxxxxx argumentují xxx, xx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx poškození xxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §154 trestního xxxx, tedy xx xxx xxxxxxx domoci x žádném jiném xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx "tří", xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx je xxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x pátek, a xxxx lhůta se xxxxxxxx zkracuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx doručena xxx xxxxxxxxxxx se do xxxx za zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx něž xxxx dopadat. Xxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx nejen xxx xxxxxxxxx, ale x xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx práv, xxx xxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx do vazby. Xxxx lhůtu rovněž xxxxxxxxxxx považují xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx délce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx.

7. Xxxxxxxxxxx tedy dospěli x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §61 odst. 1 trestního řádu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x adhezním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 trestního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), čl. 36, čl. 37 odst. 3 x čl. 1 Xxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

8. Ústavní soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vyjádření účastníkům xxxxxx xxx ustanovení §69 xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:

9. Xx Poslaneckou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vyjádřil její xxxxxxxx Xxx Xxxxxxx. Xxx zrekapituloval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx x důvodové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na xx, že xx xxxxxxx trestního řádu x xxxx 1961 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x uzavřel, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx ústavnost napadených xxxxxxxxxx.

10. Obdobně se xxxxxxxx za Senát Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx. Ten ve xxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx součástí právního xxxx již xx xxxx 1961, xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 1996, x xxxx legislativně xx xx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko x xxxxx projednávání xxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního řádu - zákona č. 265/2001 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Rovněž konstatoval, xx ani x xxxxx projednání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nejsou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktuálních xxxxxx senátorů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx rozhodla nevyužít xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx řízení před Xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

12. Xxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2016 č. 1072 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx návrh xxxxxx, xxxxxxxx ministra spravedlnosti x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ministru pro xxxxxx xxxxx, rovné xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud x tomto xxxxx xxxxxxxx informoval, a xxxxxxx Xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx.

13. Vláda xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx neopodstatněný, neboť xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx defensionis, xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxx dříve xxxxxx okruhu osob xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zodpovězena. X xxxx odkázala xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 5.4.2006 xx. zn. XX. XX 509/05 (xxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx jsou dostupná xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx usnesení x xxx, xx materiálně xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx navrhovatelů x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x navrácení xxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx povinností, jež xx mohou být x trestním xxxxxx xxxxxxx.

14. Vláda xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx zmeškání lhůty xxxxxx na obviněného, xxx dokládá x xxxxxxxxxx, že tuto xxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.

15. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [nálezy xx. zn. Pl. XX 17/11 xx xxx 15.5.2012 (X 102/65 XxXX 367; 220/2012 Sb.), sp. zn. Xx. ÚS 36/93 xx dne 17.5.1994 (X 24/1 SbNU 175; 132/1994 Sb.), xx. xx. Xx. XX 5/95 ze xxx 8.11.1995 (N 74/4 XxXX 205; 6/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 33/96 xx xxx 4.6.1997 (X 67/8 XxXX 163; 185/1997 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.), xx. xx. Pl. XX 4/95 xx xxx 7.6.1995 (X 29/3 XxXX 209; 168/1995 Sb.) x další] týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxx. Vláda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxxxx x xxxxx adhezního xxxxxx xxxxxxxxx odlišně, x xx v jeho xxxxxxxxxx, xx pro xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx negativním xxxxxxx.

16. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 30.7.2014 sp. xx. X. ÚS 3984/13, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.9.2010 sp. xx. Xx. XX 22/09 (X 186/58 XxXX 633; 309/2010 Sb.) x xx xxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxx x tzv. neakcesorickou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx projevem xxxxxxxx.

17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.2004 xx. xx. XXX. XX 587/04 (X 53/35 XxXX 621), x xxxxx xxxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s účelem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání stížnosti xxx xxxxxxxxxx §143 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

18. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podrobně i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx slova "tří". Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x právu, xxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, x xxxxx odkázala např. xx xxxxx xx xxx 14.1.2013 xx. xx. XX. XX 376/11 (N 12/68 XxXX 177) a xxxxx; x odkazem xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.10.2012 sp. xx. Xx. ÚS 16/12 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.) xxxxxxxxxx, xx neadekvátní xxxxx xxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x podrobila xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 trestního xxxx xxxxx xxxxxxx konformity xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx x xxx obstála.

19. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxx adresáty xxxxxx, nejde x xxxxx svévolnou, xxxxx xx xxxxxx řád xxxxxxxxx x jinde, x xxx x xxxxx spojenou x xxxxxxxx prostředkem proti xxxxxxxxxxx, s nimiž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx důsledky. Xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx svých xxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x opravným prostředkem, xxxxx je xxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxx, x xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx známa.

20. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015 xx. zn. XX. XX 667/15, x xxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx názor, xx v xxxx xxxxx xx možno xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnit xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx. blanketní xxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx využívány, což xxxxxxxxx xx xxx xxxxx i Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu, xxxx. xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.9.2016 sp. xx. X. XX 2491/16, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.10.2016 xx. zn. XXX. XX 2836/16 xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.9.2016 xx. xx. II. XX 1820/16. Vyzdvihla xxxx x xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 16.6.2002 xx. zn. X. XX 369/2000 (X 77/26 XxXX 267), xx xxxxx xxxxxx xxxx vyčkat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

21. Vláda xxxx xxxxxxxxxx, že x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o prominutí xxxxxxxx lhůty, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx není jediným xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

22. Xxxxx rovněž xxxxxxxxxx, xx x xxxx projednávané xxxx xxx zejména x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, která tento xxxxx xxxxxxxxx.

23. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx a na xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx zamítl.

24. Xxxxx xxxxxx akcentuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 trestního řádu, xxxxxx xxxx splnili.

25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx využili x xxxxxxx Ústavnímu soudu xxxx repliku, v xxx kriticky xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx navrácení xxxxx xx jedním x xxxxxxx zásady xxxxx xxxxxxxxxxx. Proklamují, xx xxxxxxx účel xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx xxxxx teorie xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx relikt xxxxxxxxx, xxxxx xx zejména x xxxxxxxxxx letech xxxxxxxxxx vývojem xxxxxx xxxxxx [stěžovatelé poukázali xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx č. 45/2013 Sb., o xxxxxxx trestných činů x o změně xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx trestných xxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxx novelizaci ustanovení §2 xxxxxxxxx řádu, xxxxx zavedla zásadu xxxxxxxxx xxxx poškozeného xx xxxx xxxxxxxx 15, xxxx xxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 570/99 xx xxx 12.6.2001 (X 87/22 XxXX 227) a xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 936/13 ze xxx 7.5.2014]. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx trestní soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku ukládající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pečlivě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

26. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx favor xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx obžalobou x xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx na xxxxxxx Ústavního xxxxx xxx sp. xx. XX. XX 509/05 xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úprava od xxxx xxxx vydání xxxxxxx značných změn, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxx situace, x xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx trestní stíhání. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx ani xxxxx, xxxxx níž xx xxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx by xxx xxxxxx narušena.

27. Xxxxxxxxxxx odmítli x xxxxxx xxxxx týkající xx diskriminace. Podle xxxxxxxxxxx k diskriminaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť kromě xxxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx svých vzniklých xxxxxxx advokátovi xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx x náhradě těchto xxxxxxx moci rozhodnout. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zatímco xxxxxxx xxxxxxxxx obžaloby x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxx x vztah xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx rovnosti, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelé zde xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx až xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxx velmi xxxxxxxxx dopady.

28. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx opakují xxxx argumentaci xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Uvádějí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx o vzetí xx xxxxx), argumentují, xx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxxxx anticipovat xxxxxxx x xx skutečnost, xx xxxxxxxx lhůta xxxx shledána xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx stížnosti xxx trestního řádu. Xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxx. blanketní xxxxxxxx x xxxxxxx ji xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx lhůtě, nepovažují xx přiléhavý, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení nemají xxxxxxxx xxxxxxxxx vyčkat x xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelé x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx provedenou xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxx xxxx kombinací xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx lhůty, xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx).

29. Xxxxxxxx x některým xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx své další xxxxxxxxx xx účelné, x xxxx vláda xxxxxxxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xxxxx částečně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentaci, xxxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx mimo xxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx sp. xx. X. XX 1587/07 ze xxx 9.6.2008 (N 104/49 XxXX 531) x xx. xx. XX. XX 1177/16 ze xxx 12.7.2016 upozorňuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x poškozeného x trestním xxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároku xxxx obviněnému x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxx x v xxxxx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x posledních xxxxxx x odkazují xx xxxxx o obětech xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2013, stejný xxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x x. 2001.

30. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxxx favor defensionis xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx x xxx x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx dozvídá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx před svým xxxxxxxxx, a je xxxx nucen xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx rovněž xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx poškozený xxxx. xxxx právo xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx zvláštní xxxxxxxxxxxxx úpravy nelze xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy odpovědnosti xx xxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zobecnitelných xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 509/05 xx nynější případ. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx součástí institutu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tvrzení stěžovatelů, xx x xxxxxx xxxxxxx došlo x x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx majetku, xxxxx xxxxxx úprava xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.

31. Stran xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadní, xx stěžovatelé ničím xxxxxxxxxxx svůj závěr x xxx, xx xx tato xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pátek. Připomíná, xx x před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dojít, x xxxx ji xxxxx přičítat xx xxxx elektronizaci justice, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx schránkám xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx naopak značně xxxxxxx náklady x xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivitu. Xxxxxxx xx zde xxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx být xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx týdne připraveni.

32. Xxxx kvalitativně xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelů xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situací, xxxxxxx xxxx nutně aplikací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu, xxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx objevují xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nekonformita. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 643/04 xx dne 6.9.2005 (X 171/38 XxXX 367), sp. xx. XX. ÚS 544/2000 xx dne 12.3.2001 (X 41/21 SbNU 363), sp. xx. X. XX 2920/09 xx dne 8.2.2011 (X 14/60 XxXX 141), xx. xx. Xx. XX 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xx. xx. Pl. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xx. zn. Pl. XX 34/09 ze xxx 7.9.2010 (N 187/58 XxXX 647), xx. xx. Xx. XX 15/12 xx xxx 15.1.2013 (X 13/68 SbNU 191; 82/2013 Sb.) xx. x xx ustanovení §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxxxx xxxxx x nad xxxxxxxx formulaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

33. Xxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx racionální opodstatnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx" xxxx xxxxxxxx žalobou a xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Argumentace xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozměru xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxx xx ovšem x rozporu s xxxxxxxx diskriminace. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svou předchozí xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx známý xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x pátek odpoledne xxxxxxxx relevantním xxxxxxxxx. Xx stěžejní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nyní specifická xxx, že x xxxxxxx písemností x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxx. v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podání. Dle xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx mohli xxx, xxxx. jejich xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura, xxxxxxxx xxx podání bylo xxxxxxxx v pátek xxxxxxxxx x x xxxxxxx ráno xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadených ustanovení x xxxxxxxx subjektivních xxxx stěžovatelů ponechávají xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx však, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxx x xxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. aplikací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxx xxxxxxxxxx spatřovat porušení xxxxx xxxx xxxxxx xxxx obviněný.

35. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx předchozími xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nepovažoval Xxxxxxx soud za xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečnosti xx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu

36. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dle §64 xxxx. 1 písm. x) ve xxxxxxx x §74 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx X. senátem Xxxxxxxxx xxxxx k rozhodnutí xxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 2. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx. konkrétní kontrole xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, x xxx byl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. např. xxxxx xxxx xxxxx usnesení xx. zn. Xx. XX 10/94 xx xxx 7.2.1995 (X 5/3 SbNU 321); xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 18/06 xx xxx 11.7.2006 (X 130/42 XxXX 13; 397/2006 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/16 xx xxx 11.10.2016 (393/2016 Sb.), xxx 40; xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353)]. Xxx xxxxx x xxxx (xxx 1) xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se x předcházejícím řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx nepředvídané zdravotní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x poslední den xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro opožděnost xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxxxxxxxx x navrácení lhůty xxxxxx xxxxxxxx právě xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx toliko obviněnému. Xx tedy nutno xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx norem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, je xxxxxx.

37. Všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx rovněž xxxxxx a účinná, x xx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx. Návrh xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx o zrušení xxxxxx a jiných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx oddílu xxxxxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

38. Ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx xxx: "(1) Xxxxxx-xx obviněný xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx důvodů lhůtu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, povolí xx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxx, navrácení xxxxx.".

39. Xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: "(1) Xxxxxxxx xx podává x xxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje, x xx xx xxx dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§137); xxxxxxxx se usnesení xxxxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx." X xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení toliko x rozsahu xxxxx "xxx".

40. Znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx směřovala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxx byl spojen xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení, xx xxxxxxx s výše xxx 38 a 39 uvedeným xxxxxx xxxxxxxx platným x xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx

41. Obě napadená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestního řádu xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx každé pouze xxxxxx [ustanovení §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, (xxx. "xxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx řádu), xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi slova "xxxxxx xx" x "xxxxxx" xxxxxx text , "nestanoví-li zákon xxxxx, xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zákonem č. 55/2017 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxx xxxx slova "xxxxxxx zástupce" xxxxxxxxx xxxxxx "opatrovník"]. Napadená xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx aplikována xx xxxxx xxx jedné x xxxx zmíněných xxxxx, xxxxx prvá x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx brojí x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xx svou xxxxxxxx judikaturou xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx přijetí obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx Ústavy, a Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 5/98 ze xxx 22.4.1999 (X 32/14 SbNU 309)].

VII.

Ústavní xxxxxxxxxx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu

A) X xxxxxxx s čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx

42. Xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx reprobovanou diskriminaci. Xxxxx přitom x xxx. xxxxx diskriminace, xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, již x xxxxxx xxxxxx zaručuje čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), bod 35], xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

43. Xxx při xxxxxxxxx xxxxxxx kroku, tedy xxx je xxx xxxxxxxxx (rozdílnost x xxxxxxxxx) xxxx dvěma xxxxxxxxxxx xx skupinami xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx [xxxx. x xxxx inter xxxx xxxxx xxxx. nález xx dne 21.1.2003 xx. xx. Xx. XX 15/02 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.); xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 42/03 xx xxx 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx 57; xxxxx xx. xx. Xx. XX 31/13 xx xxx 10.7.2014 (N 138/74 XxXX 141; 162/2014 Sb.), xxx 44; xxxxx xx. zn. Xx. XX 10/08 xx xxx 12.5.2009 (X 115/53 SbNU 427; 229/2009 Sb.), xxx 99; nález sp. xx. Pl. XX 50/06 xx xxx 20.11.2007 (X 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.), xxx 19; rozsudek xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") xx věci Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2008, x. stížnosti 13378/05, xxx 60; xxxxxxxx velkého senátu XXXX xx věci X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 13.11.2007, x. xxxxxxxxx 57325/00; bod 175; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2002, x. xxxxxxxxx 36042/97, bod 48; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2010, č. stížnosti 15766/03, bod 149; xx.], dospěl Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx xxxxx nastíněném xxxxxx nejde.

44. Ačkoliv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx x xxxxxxxx rovnosti xx xxxxxx ustanovení čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxx "Úmluva") xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektů x xxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. rozsudek ESLP xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 10699/05 xx xxx 10.10.2008, xxx 54 - zde xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), musí xx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx postavení x xxxxxxxx jejího xxxxx xx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx, xxxxx opačný xxxxx, xxx xxxx prosazuje xxxxx xx zvýhodněném xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx stran v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, atd.), ale x de xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

45. Xxxxxxxxxxxx tak zásadně xxxxxxxxx v xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mají xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx odlišným xxxxxx xxxxxxx zájmům, xxxxx v řízení xxxxxxxxx. Právě odlišný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektu xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xx příslušná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx význam xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 16/09 xx xxx 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.), xxx 26; xx xxxxxxxx xx. xx. I. XX 2428/08 ze dne 10.2.2009 (X 2/52 XxXX 751), xxxx XXX.9].

46. Test rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx srovnatelného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postačuje, že xxx tyto procesní xxxxxxxx jsou stranami xxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 49/10 xx dne 28.1.2014 (N 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 47]. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xx specifikům x xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tento xxxxx platný xxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx transponovat x nezměněné podobě x xx řízení xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řízení xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx identického xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxx právního xxxxxx xx dosaženo xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx protichůdných xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxx 44).

47. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx norem, xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx primární úlohou xxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xx řízení xxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx obecně jen "xxxxxxxx" xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby), x poškozeného x xxxxxxxx řízení, je xxxxxxx odlišná xxx x žalobce a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx právem xxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxx x trestním xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vystižitelné xxxx xxxxxx xxxx stranami xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

49. Xxxxxxx účastníků xxx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - obhajoba [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. I. XX 3235/15 xx xxx 26.4.2016, xxx 85; xxxxx sp. xx. XXX. XX 599/14 xx xxx 5.11.2015 (X 194/79 XxXX 207), xxx 10; xxxxx sp. xx. III. XX 2569/14 xx dne 16.4.2015 (N 82/77 XxXX 191), body 16-17; nález sp. xx. II. XX 3780/13 xx xxx 11.11.2014 (X 206/75 XxXX 313), bod 30; nález xx. xx. XX. XX 658/14 xx xxx 14.10.2014 (X 192/75 XxXX 165); xxxxx xx. xx. Pl. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), bod 23; xxxxx sp. xx. XX. XX 2014/07 xx xxx 14.5.2008 (X 86/49 XxXX 217), xxx 14; xxxxx xx. xx. X. XX 608/06 xx xxx 29.4.2008 (X 79/49 SbNU 153), xxx 19; xxxxx xx. xx. XX. XX 336/06 xx xxx 28.3.2007 (X 56/44 SbNU 719); xxxxx xx. xx. Xx. XX 44/03 ze dne 5.4.2005 (X 73/37 XxXX 33; 249/2005 Sb.); xxxxx xx. xx. XX. XX 343/04 xx dne 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581); xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/01 ze dne 31.10.2001 (N 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.); xxxxx xx. xx. XX. ÚS 135/99 xx xxx 14.5.1999 (X 74/14 XxXX 121); xxxxx xx. xx. I. ÚS 32/95 xx xxx 21.5.1996 (X 40/5 XxXX 331)], xxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx sp. xx. X. XX 55/04 xx dne 18.8.2004 (X 114/34 XxXX 187)] xx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.); nález xx. xx. XXX. XX 617/2000 xx xxx 4.10.2001 (X 143/24 SbNU 27)] xxxx xxxxx.

50. Xxx-xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, dělo xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx, kde jeho xxxxxxx sloužila xxxx xxxxx svědeckou xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 177/04 xx xxx 18.11.2004 (X 172/35 SbNU 315)], x xxxx šlo xxxxx x situaci xxxxxxxx "zbraní" xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Pl. XX 6/2000 xx xxx 31.1.2001 (X 22/21 XxXX 195; 77/2001 Sb.) x nález xx. zn. X. XX 570/99 xx xxx 12.6.2001 (X 87/22 XxXX 227)]. Xxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx reflektovaných zájmů xxxxxx dvou kategorií xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxx.

51. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx. Právní xxx xxxxxx bezprostřední xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx zajišťují xxxxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxx xx xx, xxx xx tak xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx ovlivnit výsledek xxxxxx ve svůj xxxxxxxx. Jelikož x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx směřuje v xxxxxxx uznání xxxx x uložení trestu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx per xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x závislosti na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxx x jeho xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx qua xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podstatně xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxx obviněného x xxxxxxxxxx xxxxxx vs. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx).

52. Xxxxxx xxxx poškozený xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx toliko vedlejšího xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Současně xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pramen xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nesouvisí x xxxxxxx xxxxx uznaným xxxxxx poškozeného xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx zájmem xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 5 trestního xxxx. Právní xxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxxxxxxxxx vznikly xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx to xxxxxx ještě xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx níže xxx 59 a xxxx.), xxxxxxxx zásadně xx xxxxxx xxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V trestním xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx činnými x trestním xxxxxx, x xx x x xx rovině xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (dále xxx xxx "xxxxxxx xxxxx"). Jakkoliv xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx charakterem xxxxxxxx xxxxxxx dispoziční, neboť xx vede xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx (§43 xxxx. 3 trestního řádu), xxxxxxx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, postupují xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXX, X. Xx: XXXXX, X. x kol. Trestní xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1333) x xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x adhezním xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxx se z xxx integrální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

53. Není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu škody, xxxxxxxxxxx xxxx či xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx relevanci x xxx xxxxxx xxxxxx adhezního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxxxxxx stran. Konstrukce xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nepřiznání x něm xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxxxxxx nárok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx překážku rei xxxxxxxxx, od okamžiku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx doba, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx poškozenému xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozsahu jako x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx.

54. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nárok uplatní x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx stranu po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx postavení, xxxx by xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx zájmů x xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx by pro xxx byla xxxxxxxxxx.

55. X xxxxxxxx xxxx xx xxx nutno xxxxx, že postavení xxxxxxxxxxx xxxxx redukovat xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx), přesto xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx srovnatelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se x xxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx hrozbu uznání xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx.

56. Xxx xxxx xxxxxxx, že obviněný x poškozený nejsou x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Listiny a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postavení x xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx účelu (xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, neporušuje zásadu xxxxxxxx.

X) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ústavních xxxxxxxxx

57. Xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx nejde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx posuzovat, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. X xxxxx xxx připadá xxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xx účinný xxxxxxx xxxxxxxxxx zaručené čl. 13 Xxxxxx. Xxxx posouzení xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxx přiznaný xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx umožněno xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.

58. X xxxxxxxx xx základní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx došlo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx legislativnímu, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pozice xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx po xxxx 1989 xxxxxxxxxx x xxxxxx připomínanému pojetí, xx xxxxx poškozeného x xxxxxxxx xxxxxx xxxx ničím jiným xxx xxxxxxxxx xxxx, x tedy že x trestním řízení xxxxxxxxx nemohlo xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posunu.

59. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxx 1989 xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx nevedla k xxxxxx xxxx poškozeného (x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., bod 43, xxxxx zavedla x x xxxxxxxxxxx xxxxxx x účinný §43 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx cíl zúžit xxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxx xxxx. xxxxxxxxxx trestního řádu provedené xxxxxxx č. 283/2004 Sb. a xxxxxxx č. 41/2009 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx trestního řádu provedená xxxxxxx č. 181/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxx nemajetkové xxxx x na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx sníženou xxxxxx (§51a xxxxxxxxx řádu); xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 86/2015 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 279/2003 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, usnadnila xxxxxxxxxxx xxxxxx poškozeného; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 59/2017 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx trestních xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pak rozšiřuje xxxxxxx způsobilých xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxx.

60. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zákon č. 45/2013 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx činů x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který novelizoval trestní řád xxx, že xxxxxxxx xxxxxx poučovací xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxx adhezního nároku xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx přípravného xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx výsleších (§51 xxxxxxxxx xxxx). Xxx se tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx účasti xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prováděného x xxxx rámci xxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx. Tak xx xxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx x další xxxx xxxxxxxxx obviněného.

61. Xxxxx č. 45/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx činů x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx xxxx tím, xx xxxx přiznal xxxx xxxxxxx nových xxxx. Oběť přitom xx xxxxx řadě xxxxxxx xxxx současně x xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, který je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, má xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx činu (§43 xxxx. 4 trestního xxxx), a xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx obětí xx xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, má xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení, x kdyby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx nemůže xxxxxxx na svůj xxxxxx (§51a xxxx. 2 trestního řádu). Xxxxx legislativní xxxxx x nazírání xx xxxxxxxxx poškozeného jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx x xx výslovném xxxxxxxxx xxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 15 xxxxxxxxx xxxx, zavedené xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 45/2013 Sb.

62. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx posunu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx xxx x xxxxxxxxxxxx akcentovaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxx. např. BERANOVÁ, X. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx lege xxxxxxx. Xx: Trestněprávní xxxxx, 2016, x. 10, x. 221-225; XXXXX, X., XXXX, X. Poškozený a xxxxx xxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2012, x. 9, x. 195-204; XXXXX, X. Xxxxx poškozeného z xxxxxxx trestního, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx: Právní rozhledy, 2014, č. 4, x. 121-127; VISINGER, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx. In: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 3, x. 74-78 xx.), xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. XXXXXX, X. Xxxxx na xxxxxx vyšetřování xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. In: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2016, x. 7-8, x. 157-166; XXXXXXXX, X. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx na třetím Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx? Xx: Xxxxxxxxxxxxx, 2016, č. 5, x. 3-14; XXXXXXX, X. Právo poškozeného xx účinné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxxxxx činů xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2010, č. 9, x. 7-17 aj.). Xxxxxxxx lze x xxxxxxxxxxxxx vývoji xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kritické připomínky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx praktickým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na účinné xxxxxxxxxxx.

63. Xxxxxxx posun xxx demonstrovat x xx přístupu Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x řízení [xxxx. např. usnesení xx. xx. XXX. XX 587/04 ze xxx 9.11.2004 (X 53/35 XxXX 621)] x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, nebyl-li xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, dokonce Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozených xxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx např. xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 3517/10 xx dne 18.2.2011, xx. xx. III. XX 2685/09 ze xxx 7.1.2010, xx. xx. I. XX 413/01 xx xxx 28.4.2004, xx. zn. XX. XX 431/04 xx xxx 25.11.2004, xx. xx. I. XX 612/04 ze xxx 10.2.2005, xx. xx. XX. XX 87/05 xx xxx 28.5.2007, sp. zn. XX. ÚS 1673/09 xx xxx 3.8.2009), xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Do xxxx doby xxxxx x vládou odkazované xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. II. XX 509/05 ze xxx 5.4.2006.

64. X xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obratu v xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poškozených xx xxxxxx vyšetřování x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zásah xx práv xxxxxxxxxx čl. 2, 3 a 4 Úmluvy [xxxx. xxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx xxx 13.12.2012, č. xxxxxxxxx 39630/09, xxx 182; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Jeronovičs proti Xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx xxx 5.7.2016, x. xxxxxxxxx 44898/10, xxx 104; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx xxx 9.4.2009, x. xxxxxxxxx 71463/01, xxx 154; xxxxxxxx XXXX xx věci Brecknell xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2007, x. stížnosti 32457/04, xxx 65; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.7.2005, x. xxxxxxxxx 43577/98 x 43579/98, xxx 110; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Husayn (Xxx Xxxxxxxx) proti Xxxxxx xx dne 29.7.2014, x. stížnosti 7511/13, xxx 479; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx proti Rusku xx dne 24.7.2014, x. xxxxxxxxx 46956/09, xxx 125; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx proti Xxxxx xx xxx 5.6.2012, x. xxxxxxxxx 27026/10, xxx 120; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx proti Ukrajině xx xxx 22.10.2015, x. stížnosti 4725/13, xxx 90; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxx xxxxx) ze xxx 8.7.1999, č. xxxxxxxxx 23763/94, xxx 103; xxxxx xx. xx. XXX. XX 1716/16 xx dne 9.8.2016, xxx 31; xxxxx xx. zn. X. ÚS 1565/14 xx xxx 2.3.2015 (X 51/76 XxXX 691), bod 43; xxxxx xx. xx. X. XX 3196/12 xx dne 12.8.2014 (X 152/74 XxXX 301), xxx 17; xxxxxxxx xx. zn. X. XX 2886/13 xx dne 29.10.2013, xxx 18 xx.].

65. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx se xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx případy, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx jiného xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx protokoly, xxxx. xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx majetku (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Blumberga proti Xxxxxxxx ze dne 14.10.2008, x. xxxxxxxxx 70930/01, bod 67). Xxxxxxx xxxxxx vzato xxx Ústavní xxxx, xxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx na účinné xxxxxxxxxxx xxxx garanci xxxxxxx procesu, xxxxxxx xxxxxxx výsledku, XXXX xxx v několika xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx lidských xxxx, xxx xxxx vybavena xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx následného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x náležitě xxxxxxxxxx, x xx xxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx efektu [xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX ve xxx Xäxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxx xxxxx) ze xxx 1.6.2010, x. xxxxxxxxx 229785/05, bod 123; či xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Lotyšsku (xxxxx senát) ze xxx 5.7.2016, č. xxxxxxxxx 44898/10, bod 106]. Xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx posouvá xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

66. Ke změně xxxxxxx na postavení xxxxxxxxxxx xxxxx došlo x ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x v xxx ohledu, x xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx počal xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx [x tomu srov. xxxx. nález xx. xx. X. XX 3456/15 xx xxx 9.8.2016, xxxx IV.b)], xxx xxxxxxxxx dokonce x xxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx koncentruje xxxxxx xx obviněného, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. II. XX 289/12 xx xxx 9.10.2012 (X 170/67 SbNU 83), xxx 36].

67. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx redukovatelné xxxxxx xx zpravidla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx subjekt, xxxxx xx v xxxxxxxx řízení být xxxxxxxxx vyrovnání xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. "xxxxx xxxxx" lidských práv (xxxxxxx zmíněné čl. 2 xx 4 Xxxxxx). Xxxxx nastíněný x xxxxxxxxxxxxxxx odstavcích proto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, v němž xx postavení xxxxxxxxxxx x trestním řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (typicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), x ohledně xxxxx by xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.

X) X xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 13 Xxxxxx

68. Xx xxxxx nutno xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxx žádat x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx realizace xxxxxxxxxx xxxx poškozeným a xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je spojen xxxxxx x podáváním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxx dovolání (srov. §265e xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), k xxxxx podání xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §265d xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx subjektem xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx jak ryze xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §49 xx §51a xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), tak x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. §246 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxx], xx xxxxxxxxx vyřízení merita xxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx (xxxx. §159a odst. 6, §171 odst. 2, §172 xxxx. 3, §223a xxxx. 2 xx §308 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu).

69. Xxxxxxx xxxxxxxxx navrácení xxxxx je umožnění xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx) dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i tehdy, xxx zákonná xxxxx x jeho xxxxxx xx uplynula, xxxxx-xx xx tak x xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx důvodem xx překážka, xxxxx xxxxx brání xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jí xx xxxxx k xxxx a xxx xx nelze xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx překonání nebylo xx oprávněné xxxxx xxxxx spravedlivě xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, náhlé úmrtí x rodině xxx. (xxxx. xxxx. XXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x §61, xxx 3)

70. Z xxxxxx xxxxxx xxx pak xxxxxxx x účel xxxxxx institutu, jímž xx předejití xxxxxxxx, xxx realizaci xxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx určitá xxxxxxxxxx, xx níž xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vůbec, xxxx xxx xx xxxx, kterou xx xx xx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podání opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx z xxxx mohla xxxxxx.

71. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx, v xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činí xxxxxxxxx 15 dní (xxxx. §172 odst. 1, §175 odst. 1, §204 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx §83 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., správní xxx), xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx oprávněné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx řízení xxx x formálních xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x kombinaci x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx argumentace.

72. X tomto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx, již x xxxxxxxx trestním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxx ustanovení §154 xxxxxxxxx řádu obviněnému. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti, náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx mohla xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle tohoto xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx náhradu nákladů xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestního řádu xxxxxxx xxxxxx. Zamítnutím xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxx xxx toho, xxx se xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx zanikla xxxxxxx stěžovatelů se xxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxx.

73. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx nákladů obviněného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx snížit xx xxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxx úspěšný xxx xxxxxx xx xxxxx-xx xxxxxxx vůbec, xxxxxx xx-xx poškozený úspěšný xxx xxxxxx, náleží xx xxx §154 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx plná xxxxxxx nákladů. Xxxxxxxxxx §154 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k uplatnění xxxxxx, x to x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx žádný xxxxx x adhezním xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxx k §154 odst. 2. Xx: ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2013, xxx 4). Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, x kdyby x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nárok v xxxxxxxx řízení, xxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXX, V. Xxxxxxxx x §154 odst. 2. Xx: XXXXXXX, X., FENYK, J. Xx: Trestní řád. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2017, xxx 8). Náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepředstavuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. X xxxxxx důvodu xx ohledně náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx, který vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx u xxxxxx na peněžité xxxxxx určitou xxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 2018/15 xx dne 19.1.2016, xxx 19; xxxxx xx. xx. III. XX 3725/13 xx xxx 10.4.2014 (N 55/73 XxXX 89), xxx 31; xxxxx xx. xx. XX. XX 4489/12 xx xxx 4.6.2014 (N 114/73 SbNU 785); xxx 13; xx xxxxx xx. xx. XX. XX 2067/14 xx xxx 23.6.2015 (X 119/77 SbNU 739), bod 18; x xxxxxxxxxx, na xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx].

74. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xx obdobná xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rovněž tehdy, xxxxxxxx-xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxx xxxxx x trestním řízení xxxxxxxxx vůli xxxx xx věcí xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §159a odst. 7 trestního xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 3 trestního xxxx), k tomu xxxx. např. xxxxx xx. xx. I. XX 1565/14 xx xxx 2.3.2015 (X 51/76 XxXX 691), xxxx 27 x 32. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto opravných xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dále xxxxx xxxxx na účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. zn. II. XX 2166/14 xx xxx 28.8.2014 (X 14/74 XxXX 623), xxx 7], xxx xxxx právo představuje xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zásahy xx xxxxx na xxxxx xx práva xxxxx xxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

75. Xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx případech xx xxxxxxx žádat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx součástí xxxxx xx přístup xxxxxxxxxxx x xxxxx xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Listiny x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx opravných prostředků xx zde condicio xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx poškozeného, xxxxx xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

76. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx vlády, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx defensionis xxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je nutno xxxxx, xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kompenzovat xxxxxxxxx nerovnost mezi xxxxxxxxx účinně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxx těchto xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x postavením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nevzniká xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxx nepřispívat xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx právo xx xxxxxx obhajobu), xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx druhé xxxxxxx xxxxx.

77. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x tom, že x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vyloučit xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených xxxx xxx 69, x tím, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že toto xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxx k xxxx, x xxxxx xxxxxx nenapravitelné xxxxxx xx jeho základních xxxx x svobod [xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 276/04 xx xxx 3.8.2005 (N 149/38 XxXX 189), část XX]. X xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx x jiných xxxxx xxxxxxxxx řízení x obecné xxxxxx (xxx výše xxx 43 a xxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx činit xxxxxx xxxx obviněným a xxxxxxxxxx.

78. X tomu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obdobný xxxxxxxxx navrácení xxxxx xxx §61 xxxxxxxxx xxxx obsahují ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx upravuje x ustanovení §58 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x ustanovení §41 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stav; xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, v xxxxxxxxxx §40 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §37 institut navrácení xxxxx v xxxxxxxx xxxx. Smyslem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxx v opravném xxxxxx projedná xxxxxx xxxxxxx prostředky, které x xxxxxx, jež xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx navrácení xxxxx dle ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za výjimečný. Xx xxxxxx raritou, xx trestní řád xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx dvě kategorie xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx naopak tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx českých právních xxxxxx.

79. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx diskriminace, resp. xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní úpravy xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxx, zde zejména xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud x tomu, aby xxxxxxx xxxxxxxx pozornost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx celkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, neboť xxxx xxxxxx, respektuje-li xxxxxx xxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxx (xxxx. čl. 90 x 96 Ústavy, čl. 36 xx 40 Xxxxxxx), xxxx věcí xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nutně xxxxxx jen s xxxxxxxx kategorií xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx, xxx rozšířením xxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxx zákonodárce xxxxxxxx.

80. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx navrácení lhůty x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nedochází xx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nerozšiřuje xx xxx totiž xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxx poškozený xxxxx opravný xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxx xxx nezmenšuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx sféru xxxxxxxxx obviněného, xxx xxxxxxxxx podá či xxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx řádně x xxxx.

81. Nedošlo xx xxx ani x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxx x posledních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 59 x xxxx.), x xxx xxxx xxxxxxx výše, xxx xxxxxx obdobný xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznáním xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx obviněného, navíc xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízeních (xxx xxxx xxx 78). Xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx změny, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz výše xxx 69), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx průtahy, xxxxxxxxx s rozhodnutím x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx býval xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx.

82. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poškozenému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx zaručeného čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručený čl. 13 Xxxxxx. To xxxx toliko za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodu xx xx xxxxxxxx xxxxx prosazuje své xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

X) X možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

83. Xxxxxxx soud setrvale xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx konstatuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před zrušením xxxxxxxxxx ustanovení [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 22/16 xx dne 27.6.2017 (268/2017 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/98 xx xxx 31.3.1999 (X 48/13 XxXX 341; 83/1999 Sb.); xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 24/2000 xx dne 12.10.2001 (X 37/24 SbNU 535); xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 4/99 xx xxx 16.6.1999 (X 93/14 XxXX 263; 192/1999 Sb.); xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/10 xx dne 23.4.2013 (X 62/69 XxXX 177; 154/2013 Sb.); xxxxx xx. zn. Pl. XX 16/08 xx xxx 29.9.2010 (N 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.), xxx 13; xxxxx xx. zn. Xx. XX 69/06 xx xxx 29.1.2008 (X 22/48 XxXX 243; 269/2008 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 54/05 xx xxx 22.1.2008 (X 16/48 XxXX 167; 265/2008 Sb.); xxx 32; xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/05 xx xxx 4.4.2006 (X 77/41 SbNU 11; 303/2006 Sb.); xxxxx xx. xx. Pl. XX 44/03 xx xxx 5.4.2005 (X 73/37 XxXX 33; 249/2005 Sb.); xx.]. Xxxxx x v nynějším xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx zvážit, xxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 82.

84. Již x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx nepřiměřenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu (xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 2916/15 xx xxx 28.2.2017, xxx 27). Xx proto xxxxxxx se zabývat xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, díky xxx by xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx použitelná x xxx xxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jediné xxxxxxxxx xxxxx obviněného a xxxx obhájce, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jedinou interpretační xxxxxxx, která xx xxx tak xxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxx.

85. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xx mu xxxxxxx xxxxxxx zákaz. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx v zásadě xxxxxxxxx, a to xxx xx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx obviněného, xxxxxxxxxxx-xx x určitých limitů (xxxx. XXXXXX, J., XXXXXXXXXX, V. In: XXXXX, P., XXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 53 x xxxx.; JELÍNEK, X. Xx: JELÍNEK, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, x. 67; XXXXX, J. Xx: XXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, T. x kol. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 43). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do základních xxxx xx svobod x xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřipouští, xxxx. xxx, kde xx xx tímto xxxxxxxx rozšiřovaly zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx způsoby xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. XXXXX, X. Xx: XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x §1, xxx 7). Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx analogie existují xxxx. x x xxxxxxx doktríně (srov. XXXXXXX, X. In: XXXXXX, Ch., XXXXXXX, X., SCHNEIDER, H. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx XxXX. Xxxxxxx: C. X. Xxxx, 2014, xxxx, xxxx XX.1, xxx 602). Xxxxxxx xxxx xxxxx musí xxxxxx, zda x xxxxxxxx případě na xxxx xxxxxx nenaráží.

86. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx neprolamoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx využitelný x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedochází x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxx. Xx xxxx možno xxxxxxxx, xxx zprostředkovaný, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx xxx x minulosti xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx proti xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx poškozeného, xx xxxxx analogie v xxxxxxxx právu xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. I. XX 835/14 ze xxx 12.8.2014 (N 154/74 XxXX 317), xxx 17].

87. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s přihlédnutím x výše uvedenému xxx 79 x xxxx., tedy x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyvážení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovaným xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x zavedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx trestní řád xxxxxxxx xxxxxxxxxx, to xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsahující xxxxxxxxx výčet oprávněných xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx institutu. Xxxxxxx soud tak xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přikázal xxxxxxxxxx rozšíření xxxx. xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx opravné xxxxxxxx xxxxxx vůči rozsudku, x xx nevyhlašovaná xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 835/14 xx xxx 12.8.2014 (X 154/74 XxXX 317)]; xxxxxxxxxx §37 odst. 1 trestního xxxx, xxxxxxxxxxxxx taxativně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, i x xxxxx, která v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. nález sp. xx. III. XX 2264/13 ze dne 27.3.2014 (X 47/72 XxXX 531)]; xx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 trestního xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvolání, x xx odpor xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx 31.12.2001 xxxxxx xx výslovně xxxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. X. XX 291/96 xx xxx 23.9.1997 (X 105/9 SbNU 15)]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního řízení, xx. obviněného a xxxx obhájce, proto xxxxx xxxxxxxx samo x xxxx rovněž xxxxxxxxxx.

88. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výrazný xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mimořádným xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx přinejmenším hypoteticky xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a x nímž xxxxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, vedoucí x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx zmocněnce, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx ve spojení x čl. 36 xxxx. 1 x 4 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 x čl. 13 Úmluvy, xxxxxxxxxx xxxxx kategoriím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinnou xxxxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx a xxxxx xx účinný opravný xxxxxxxxxx.

89. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx §61 odst. 1 věty první xxxxxxxxx řádu, neboť xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx namístě, ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx konformita xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 x rozsahu xxxxx "xxx" xxxxxxxxx řádu

90. Xxxxxxx xxxx ve xxx předchozí xxxxxxxxxx, xx xxx lze xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx legitimním xxxxxxxxxx zabránění entropii x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xxxx XXXX/x], x xxxxxxx xxx kritéria xxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 6/05 xx dne 13.12.2005 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.), xxxx XXXX/x); xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/12 xx xxx 16.10.2012 (N 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.), xxx 36]: 1. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx; 2. arbitrární xxxxxxxxx xxxxx; 3. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxx.

91. Xx 1) Xxxxxxx xxxx podotýká, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx poměrně xxxxxx, x jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx citovaný xxxxx xxx xx. zn. Xx. ÚS 16/12). Xxxxxxx soud xx xxxx za xx, xx lhůta k xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 trestního xxxx xx zasazena xx xxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. revizním xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3694/16 xx xxx 17.1.2017; usnesení xx. xx. I. XX 277/15 xx xxx 24.5.2016, xxx 17; usnesení xx. xx. XX. XX 987/15 xx xxx 9.6.2015). Byť jde x revizní xxxxxxx x xxxxxxx podobě [xxxx. xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 1542/09 xx xxx 23.9.2010 (N 201/58 XxXX 787), xxxx IV], a xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nezbavuje xx xxxxx xxxxx x trestním řízení, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxx x x xxxxxxxx těch xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. usnesení xx. xx. XX. XX 3098/08 xx xxx 14.5.2009, xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 1800/07 xx xxx 29.11.2007, usnesení xx. zn. XX. XX 728/05 ze xxx 18.4.2006 xx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 449/05 xx xxx 19.1.2006).

92. Xxxxx omezeného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx již x xxxxxxxxx mnohokrát aproboval xxxxxx xxx. blanketní xxxxxxxxx, tj. stížnosti, xxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx argumentaci x xx xxxxxxxx xxxxxx xx tím účelem, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx lhůtu k xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx tak čas x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x materiální xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx blanketně xxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x stížnosti rozhodnou [xxxx. xxxx. nález xx. xx. II. XX 200/13 xx xxx 16.7.2013 (N 123/70 XxXX 127), xxxx XXX; nález xx. zn. XX. XX 1820/16 xx xxx 20.9.2016, xxx 18; xxxxx xx. xx. X. XX 494/15 xx xxx 30.6.2015 (X 126/77 XxXX 927), xxx 13; xx xxxxx xx. xx. I. XX 2346/14 xx xxx 25.9.2014 (X 177/74 XxXX 543), xxx 14]. Stěžovatelé xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx osoba xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx-xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx činnému x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

93. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že tento xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxx, xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a svobod x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na obhajobu, xxxx. zajištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx-xx oprávněná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x konkrétně stanovené xxxxx přiměřené xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v trestním xxxxxx xxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx uplyne, xxxx xx x xxxx byl xxxxx xxxxxxxxx procesním xxxxxxx, xxxx oprávněné osobě xxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podáním xxxxxxx xxxxxxxxx.

94. Ad 2) xx nutno xxxxxxxxxxx, xx stanovení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx libovůle, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjekty před xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

95. Konečně xx 3) xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ačkoliv xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx nerovnosti xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx faktická xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx disponuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx závěru vyjádřeného xxxxx v části XXX. X) xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx uznané xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x odlišnou xxxxxx xxxxxxxxxx postavení. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmů (tj. xxxxxxxx, zúčastněná xxxxx x xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx princip, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - viz xxxx XXX. X) xxxxxx nálezu xxx.].

96. Xx tedy xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx vyhovuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx sub 90. X x xxxxxxx xxxxx "tří" xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

97. Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxx, že xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxx "xxx", tak xxxxxx xxx dalšího x v rozsahu, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, vyslovuje xxxxxxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxx, a xxxx x xxxxxxx x předchozí judikaturou Xxxxxxxxx soudu za xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx: Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxx zmocněnec x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxx obviněného x xxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 345/2017 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 3.11.2017.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.