Plné znění - 345/2017 Sb.

Nález ÚS ze dne 8.8.2017 sp. zn. Pl. ÚS 32/16 ve věci návrhu na zrušení části ustanovení §61 odst. 1 a §143 odst. 1 trestního řádu

345/2017 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

345

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 32/16 dne 8. xxxxx 2017 (xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21. xxxxx 2017) x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského x xxxxxxx x soudců Xxxxxxxxx Fenyka (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §143 xxxx. 1 x xxxxxxx xxxxx "xxx" xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (trestní xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx x xxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx 1. XxxXx. Xxx Xxxxxxxxxxx, 2. Xxx. Petry Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, 3. Xxxx Xxxxxxxxxxx, 4. Xxxx Xxxxxxxxxx x 5. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx kanceláře Xxx Kučera, xxxxxxxxx xxxxxxxx, s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxx 104/14, Xxxxx 2, směřující xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2016 x. x. Xx 46/2016-532 x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 19. xxxxx 2016 x. x. 10 Xx 188/2016-536, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx jen "krajský xxxx"), jimiž xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení, a xx z důvodu xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx Xxxxxxx soud x Xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxx zčásti, x tito chtěli xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx následující den xx marném xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předmětnou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx přiznává xxxxx xxxxx o navrácení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.

2. Stěžovatelé xxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx "trestní řád") a ustanovení §143 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx slova "xxx" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx"). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.9.2016 x. x. I. XX 2084/16-16 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz) xxx, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přerušil x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx §78 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxx návrhu

3. Stěžovatelé xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx civilněprocesních xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neměla xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx x škůdce xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x že x xxxxxxxx hmotného xxxxx xx nárok xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx lidským xxxxxx x základním xxxxxxxxx demokratického x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x čl. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"). Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že trestní řád přiznává xxxxx xxxxx žádost o xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx §61 toliko xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zastupitelným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx není xxx reflektována skutečnost, xx x rámci xxxxxxxxx řízení proti xxxx xxxxx xxxxxxxxx x škůdce, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xx měli mít xxxxxxxxxxx postavení.

4. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx řízení mohou xxxxxxx poškození xxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, tedy xx xxx xxxxxxx xxxxxx x žádném xxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu v xxxxxxx xxxxx "tří", xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tento svůj xxxxx zdůvodňují xxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx rozesílána x xxxxx, a xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx pracovní xxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxxx xx datových xxxxxxxx advokátů, x xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xx do xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x pátek.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x závažnosti xxxxxxx, xx xxx xxxx dopadat. Jde xxxxxx o xxxxx, xxxxx platí nejen xxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxxxxx usneseními xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxx délce xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx zpravidla vede xxxxxx xx xxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxx xxxxxx občanskoprávního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a příliš xxxxxxx (třídenní) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx a jinou xxxxxxx xx xxxxxx čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 a čl. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelé jejich xxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx x xxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx

8. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:

9. Xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx Hamáček. Xxx xxxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx zavedena do xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx x důvodové xxxxxx bližší xxxxxxxxxx xxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxx, poukázal xx xx, xx xx xxxxxxx trestního řádu x xxxx 1961 xxxxxx xxxxxxxx ustanovení s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výjimkou xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx za Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Milan Xxxxx. Xxx xx xxxx vyjádření rovněž xxxxxxxx xx xx, xx napadená ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx již xx xxxx 1961, xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zahájil xxxx xxxxxxx až xxxxxx xxxx 1996, x xxxx legislativně se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního řádu - zákona č. 265/2001 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Rovněž konstatoval, xx ani x xxxxx projednání příbuzných xxxxxxx rozprav x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx týkajících xx napadených xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxx uzavřel, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, aby posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

11. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

12. Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx") xxxxxxxxx ze xxx 28.11.2016 x. 1072 xxxxx na xxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx návrh xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlády xxxx Ústavním soudem, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x legislativu, xxx Ústavní xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx vyjádření.

13. Vláda xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xx jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx favor xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavním soudem xxxx xxx dříve xxxxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx uspokojivě xxxxxxxxxxx. X xxxx odkázala xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 5.4.2006 sp. xx. XX. XX 509/05 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cz). Vláda xxxxxxxxxx rozebrala xxxxxx xxxxxx usnesení x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx dopadají xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx i Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinností, jež xx xxxxx xxx x trestním xxxxxx xxxxxxx.

14. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx význam xxxxxxxx xxxxx defensionis xxx trestní xxxxxx x upozornila, xx xxxx legitimní xxxxxx xxxxxxxxxxx omezit možnost xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx obviněného, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nemají ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx strana xxxxxxxxx řízení před xxxxxx.

15. Xxxx vláda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx. xx. Pl. XX 17/11 ze xxx 15.5.2012 (X 102/65 XxXX 367; 220/2012 Sb.), xx. xx. Xx. XX 36/93 xx xxx 17.5.1994 (X 24/1 SbNU 175; 132/1994 Sb.), xx. xx. Xx. XX 5/95 ze xxx 8.11.1995 (N 74/4 XxXX 205; 6/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 33/96 ze xxx 4.6.1997 (X 67/8 XxXX 163; 185/1997 Sb.), xx. zn. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.), xx. xx. Pl. XX 4/95 xx dne 7.6.1995 (X 29/3 XxXX 209; 168/1995 Sb.) x další] xxxxxxxx xx problematiky xxxxxxxx, xxx tím podpořila xxxx závěr, že x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx uzavřela, xx ač xx x xxxxxxxxxx x xxxxx adhezního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxxx, je xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xx tím xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx dopadům.

16. Xxxxx xxxxxx odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.7.2014 xx. xx. X. XX 3984/13, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.9.2010 sp. xx. Xx. XX 22/09 (X 186/58 XxXX 633; 309/2010 Sb.) a xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx porušení xxxxxxx toliko nerovnost xxxxxxxx či taková, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.11.2004 xx. xx. XXX. ÚS 587/04 (X 53/35 XxXX 621), x xxxxx xxxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx některá xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx promeškavší xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

18. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podrobně i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx slova "xxx". Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx vyznává i Xxxxxxx soud, x xxxxx odkázala xxxx. xx nález ze xxx 14.1.2013 xx. xx. XX. XX 376/11 (X 12/68 XxXX 177) x xxxxx; s odkazem xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2012 xx. zn. Xx. XX 16/12 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.) připustila, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zakládat xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx, xx tato x xxx obstála.

19. Třídenní xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx právní řád xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx o xxxxx spojenou s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, x nimiž xxxxxxxxxx xxxxxx spojeny xxxxxx xxxxx důsledky. Xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx svých xxxx. Xxxx lhůta xx xxxxx pojí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

20. Vláda xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 28.4.2015 xx. xx. XX. XX 667/15, x xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor, xx x xxxx xxxxx je možno xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx teprve xxxxxxxxx. Xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx své xxxxx x Xxxxxxx xxxx, který v xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X tomu xxxxx odkázala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2016 xx. zn. X. ÚS 2491/16, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.10.2016 xx. zn. XXX. XX 2836/16 xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2016 xx. xx. II. XX 1820/16. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 16.6.2002 xx. xx. X. XX 369/2000 (X 77/26 SbNU 267), xx xxxxx xxxxxx xxxx vyčkat odůvodnění xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zpracováno.

21. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x x případě, xx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty, je xxxxx xxxxx se xxxxxxx xx ministra xxxxxxxxxxxxx s podnětem x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

22. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx projednávané xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx dle Ústavního xxxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxx či základních xxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

23. Závěrem xxxxx konfrontuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx návrh xxxxxx.

24. Xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 trestního xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx využili a xxxxxxx Ústavnímu soudu xxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxx polemizují xxxxxxx s vládou. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx defensionis. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zejména x xxxxxxxxxx letech xxxxxxxxxx vývojem xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 45/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx trestných xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 trestního xxxx, xxxxx zavedla xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx odstavce 15, xxxx pak xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 570/99 xx xxx 12.6.2001 (X 87/22 XxXX 227) x usnesení xx. xx. III. XX 936/13 xx xxx 7.5.2014]. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxx trestní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx občanskoprávních předpisů x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxx škodu je xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx stejně xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení.

26. Xxxxx argumentační xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx obžalobou a xxxxxxxxx, nikoliv adhezního xxxxxx. Xxxxxx x xxxx uvedli, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. XX. XX 509/05 xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxx xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx situace, x xxx x xxxxx trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žádat x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx ani xxxxx, proti níž xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx diskriminace. Xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxx, xxxxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx i xxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx poškozených xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxx advokátovi předtím, xxx xxxxx xxxx x náhradě těchto xxxxxxx moci rozhodnout. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť zatímco xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektů, přičemž xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadenou právní xxxxxxx nepředstavuje porušení xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx vzhledem x xxxx, že primárním xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxx uhradit xxxxxxx zmocněnci a xxxxxxx xx poté xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx opravný xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx dopady.

28. Stěžovatelé xxxx rozvíjejí x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx argumentaci xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx stížnost xxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx x xxxxx xx vazby), argumentují, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx konformní u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ještě xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti dle trestního řádu. Argument, že xx xxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx v určité xxxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxxxxx xx přiléhavý, neboť xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení nemají xxxxxxxx povinnost vyčkat x xxxxxxxxxxx až xx xxxx xx xxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelé x x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (délka xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lhůty).

29. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx zaslal xxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxx další xxxxxxxxx za xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx částečně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx x x xxxxxx xx judikáty Ústavního xxxxx xxx xx. xx. X. ÚS 1587/07 xx xxx 9.6.2008 (N 104/49 XxXX 531) x xx. zn. XX. XX 1177/16 xx xxx 12.7.2016 upozorňuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x trestním řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx soukromoprávního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení je xxx poškozeného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx vždy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx i x xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx argumentují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv poškozeného x posledních xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činů x xxxx 2013, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx judikatuře x x. 2001.

30. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x adhezním xxxxxx neuplatní, neboť xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx x něm x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx poškozeného xx xxxx svým xxxxxxxxx, x je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx přípravy. Xxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx poškozený xxxx. xxxx xxxxx xxxxx xxxxx proti trestnímu xxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podpořil xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zobecnitelných xxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. XX. XX 509/05 xx xxxxxxx případ. Xxxxxxxx, xx zásadním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx je zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxx defensionis. Xxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx práva xx vlastnictví xxxxxxx, xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx negativnímu rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a její xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx.

31. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx za xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ničím xxxxxxxxxxx svůj xxxxx x tom, xx xx tato xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx masového xxxxxxxxxx x pátek. Xxxxxxxxx, xx x před xxxxxxxxx datových xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx ji xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx justice, xxxxx xxxxx díky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, xxx xxxxxx značně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx fyzickou xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt, x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx měli xxx xx eventualitu doručení x posledním xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

32. Xxxx kvalitativně xxxx xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx tvrzení ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx x případné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx nutně xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení trestního řádu, xxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nikdy xxxxxx indikována jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 643/04 xx xxx 6.9.2005 (X 171/38 XxXX 367), sp. xx. XX. ÚS 544/2000 xx xxx 12.3.2001 (X 41/21 SbNU 363), xx. xx. X. XX 2920/09 xx xxx 8.2.2011 (X 14/60 SbNU 141), xx. zn. Xx. ÚS 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.), sp. xx. Xx. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xx. xx. Xx. XX 34/09 xx xxx 7.9.2010 (X 187/58 SbNU 647), xx. xx. Pl. XX 15/12 xx xxx 15.1.2013 (N 13/68 SbNU 191; 82/2013 Sb.) aj. x xx ustanovení §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx formulaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

33. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx argumentu ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyjádření. Xx xxxxxxxx na svém xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx opodstatnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx" mezi xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxx. Argumentace xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx pokud xxxx xxxxxx pozitivním xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nelze nikdy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx lhůtě stěžovatelé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxx xxxxx xxxx rozesílání usnesení x trestním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx stěžejní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx doručování provozovateli xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tehdy, xxxx xxxx. x xxxxx odpoledne xxxxxxx xxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx návod, xxx xxxxx xxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx podání xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx již xxxxx k nepředvídanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxx roviny objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x porušení subjektivních xxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Ústavním xxxxx. Xxxxxxxx však, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tom, xx bude xxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx výslovnému znění, xxxx x tom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.

35. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, konzistentním x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nepovažoval Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vyjádření ostatním xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx by xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

36. Návrh xx zrušení napadených xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx X. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx specifikovaným shora xxx 2. Xxxxxxx xx návrh projednáván x xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx kontrole xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx ustanovení byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx byl xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojen [xxxx. xxxx. xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 10/94 xx xxx 7.2.1995 (U 5/3 SbNU 321); xxxxx xx. zn. Xx. XX 18/06 xx xxx 11.7.2006 (X 130/42 XxXX 13; 397/2006 Sb.); nález xx. zn. Pl. XX 5/16 xx xxx 11.10.2016 (393/2016 Sb.), xxx 40; xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 SbNU 353)]. Xxx xxxxx x xxxx (xxx 1) xxxxxxxxx, stěžovatelé xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrácení xxxxx x xxxxxx stížnosti xxxxx usnesení x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxx den xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxx opožděnost xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x navrácení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx hypotéza xxxxx x xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx trestního xxxx adresuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx předpoklad xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx norem spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx.

37. Všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx návrhu rovněž xxxxxx a účinná, x xx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Návrh xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů podle xxxxx druhé xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

38. Ustanovení §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx: "(1) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, povolí mu, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x opravném prostředku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx.".

39. Xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxx: "(1) Stížnost xx podává x xxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx do xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§137); xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxx xxx obviněnému, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxx lhůta xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx provedeno xxxxxxxxxx." X xxxxxxxx xxxxxx xx navrženo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu slova "xxx".

40. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxx xxx spojen xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x výše xxx 38 a 39 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx konformita xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

41. Obě napadená xxxxxxxxxx xxxx součástí trestního řádu xxx xx xxxx nabytí jeho xxxxxxxxx a novelizováno xxxx xxxxx pouze xxxxxx [ustanovení §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, (xxx. "xxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx "xxxxxx xx" x "xxxxxx" xxxxxx xxxx , "xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 55/2017 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx slova "xxxxxxx xxxxxxxx" nahrazena xxxxxx "opatrovník"]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx aplikována xx xxxxx ani xxxxx x obou zmíněných xxxxx, neboť prvá x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx novel xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx judikaturou xxx Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx Ústavy, x Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/98 xx xxx 22.4.1999 (X 32/14 XxXX 309)].

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx trestního xxxx

X) X xxxxxxx s čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx

42. Xxxxxxx jde x xxxxxx, xxxxx xx dotýká problematiky xxxxxxxx, musel xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx diskriminaci. Xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx tkví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, již x xxxxxx xxxxxx zaručuje čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x jeho modifikované xxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 49/10 xx dne 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 35], xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rovnosti v xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx.

43. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) mezi xxxxx xxxxxxxxxxx xx skupinami xx srovnatelném (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx. nález xx xxx 21.1.2003 xx. xx. Pl. XX 15/02 (N 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.); xxxxx sp. xx. Pl. XX 42/03 xx xxx 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx 57; xxxxx xx. xx. Pl. XX 31/13 xx xxx 10.7.2014 (X 138/74 XxXX 141; 162/2014 Sb.), xxx 44; xxxxx xx. xx. Xx. XX 10/08 xx xxx 12.5.2009 (X 115/53 SbNU 427; 229/2009 Sb.), bod 99; xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 50/06 xx dne 20.11.2007 (N 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.), xxx 19; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx "XXXX") ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2008, č. xxxxxxxxx 13378/05, xxx 60; xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx X. X. a xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2007, x. xxxxxxxxx 57325/00; bod 175; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Willis proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2002, x. xxxxxxxxx 36042/97, xxx 48; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2010, č. stížnosti 15766/03, bod 149; xx.], dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x nerovnost xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

44. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lze x xxxxxxxx rovnosti xx smyslu xxxxxxxxxx čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod; xxxx xxx "Úmluva") xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektů v xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx věci Paulík xxxxx Xxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 10699/05 xx xxx 10.10.2008, bod 54 - xxx xxxxx rozdíl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), musí xx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx zájmu xx řízení (xxxxxx xxxxx, xxxx by x řízení prosazovala xxxx osoba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx stran v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, atd.), xxx x xx iure xxxxxxxx xxxxxxx postavením x takovém xxxxxx.

45. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xx xxxx být založena xxx xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uznaným xxxxxx, xxxxx x řízení xxxxxxxxx. Právě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxxxxx xx totiž projevuje x tom, jaká xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznává x návaznosti xx xxxx význam xxx xxxxxxxx xxxxx řízení [xxxx. např. xxxxx xx. xx. Pl. XX 16/09 xx xxx 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.), xxx 26; xx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2428/08 xx xxx 10.2.2009 (X 2/52 XxXX 751), xxxx XXX.9].

46. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x ohledem xx postavení xxxxxxx x žalovaného v xxxxxxxxx soudním řízení xxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx tyto procesní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 47]. Obviněný x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v trestním xxxxxx nelze xxxxx xxxxx platný xxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx sporného xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobě x do xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného x žalobce identického xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx právního xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxx presumovaně xxxxxxxxxxxxx xxxxx těchto dvou xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxx 44).

47. Xxxxxxx xxxx na xxxxx místě připomíná, xx x řízení x kontrole xxxxx, xxx konkrétní, xxxx xxxx primární xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu ve xxxxxx konkrétní xxxxxxx.

48. Xxxxxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx (dále xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxx" bez ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx), x poškozeného x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx odlišná xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx uznané xxxxx procesních subjektů x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vystižitelné jako xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

49. Rovnost účastníků xxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx vztahem xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 3235/15 xx xxx 26.4.2016, xxx 85; xxxxx sp. xx. XXX. XX 599/14 xx dne 5.11.2015 (X 194/79 XxXX 207), bod 10; xxxxx sp. xx. XXX. XX 2569/14 xx dne 16.4.2015 (X 82/77 XxXX 191), xxxx 16-17; nález xx. xx. XX. ÚS 3780/13 xx xxx 11.11.2014 (N 206/75 XxXX 313), xxx 30; xxxxx xx. xx. XX. XX 658/14 ze dne 14.10.2014 (X 192/75 XxXX 165); xxxxx xx. xx. Xx. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (X 102/57 SbNU 315; 226/2010 Sb.), bod 23; xxxxx xx. xx. XX. XX 2014/07 xx xxx 14.5.2008 (X 86/49 SbNU 217), bod 14; xxxxx xx. xx. X. XX 608/06 xx dne 29.4.2008 (X 79/49 XxXX 153), xxx 19; xxxxx xx. zn. XX. ÚS 336/06 xx xxx 28.3.2007 (X 56/44 SbNU 719); xxxxx xx. xx. Xx. XX 44/03 xx xxx 5.4.2005 (X 73/37 XxXX 33; 249/2005 Sb.); xxxxx xx. xx. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581); xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (N 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.); xxxxx xx. xx. XX. XX 135/99 xx xxx 14.5.1999 (X 74/14 XxXX 121); nález sp. xx. X. XX 32/95 xx xxx 21.5.1996 (X 40/5 XxXX 331)], případně xxxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004 (X 114/34 XxXX 187)] či jejich xxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. XX 41/02 xx dne 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.); xxxxx xx. zn. XXX. XX 617/2000 xx xxx 4.10.2001 (N 143/24 XxXX 27)] xxxx sebou.

50. Byl-li xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx se xxx xxxxxxxxx jen xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. zn. XXX. XX 177/04 xx xxx 18.11.2004 (N 172/35 XxXX 315)], x xxxx xxx xxxxx x situaci xxxxxxxx "zbraní" xxxx xxxxxxxxx a veřejnou xxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poškozených mezi xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 6/2000 ze xxx 31.1.2001 (X 22/21 XxXX 195; 77/2001 Sb.) x xxxxx xx. zn. X. XX 570/99 xx xxx 12.6.2001 (N 87/22 SbNU 227)]. Xxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a poškozeného x xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dvou kategorií xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (resp. účelů) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx xxxxx.

51. Subjekty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx x orgány xxxxx x trestním xxxxxx. Právní xxx xxxxxx bezprostřední xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, která xx xxxxxxxxx potenciálně (xx. xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případě) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx x svobod xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uznání xxxx x xxxxxxx trestu, xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxx xxx xx xxxxx podstatný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umožňovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx) xxxxxxxxx ovlivnit vývoj x xxxxxxxx trestního xxxxxx v jeho xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx non xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x orgánům xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx obviněného v xxxxxxxxxx řízení xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx vinu xxxxxxxxxxxx).

52. Xxxxxx tomu poškozený xxxx subjektem hlavního, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Současně xx xxxxxxxxx jedná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což však xxxxxxxxxxxxx nesouvisí s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx poškozeného xx xxxxxxxx řízení, nýbrž xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx řád xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ocenitelných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx další xxxxx zájmy poškozeného xx trestním xxxxxx (xxx xxxx xxx 59 x xxxx.), xxxxxxxx zásadně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na odsouzení xxxxxxxxx. X trestním xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx činnými x trestním xxxxxx, x to x x xx xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxxxx uplatňuje xxx xxxxx xx náhradu xxxxx, nemajetkové xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxx xxxxx"). Jakkoliv xx xxxxx adhezní xxxxxx xxxx charakterem xxxxxxxx xxxxxxx dispoziční, neboť xx xxxx toliko xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§43 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx iniciováno, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxx. XXXX, X. Xx: XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 1333) i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozsahu xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nároku x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx se z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

53. Xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má relevanci x xxx xxxxxx xxxxxx adhezního řízení x xxxxx trestního xxxxxx x že xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Konstrukce xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx principem, xx případné xxxxxxxxxx x něm uplatněného xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozsahu, x němž xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx možnost nárok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rei xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx doba, xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadně xx xxxxxxx rozsahu xxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx.

54. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx dospět x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x adhezním xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx občanskoprávních. Xxx xxxxx xxxxx na xxxxxx stranu xx xxxxxxxxxx požadovat, aby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx případnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by měl x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx koncepce xxxx xxxxxxxxx v trestním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx x nebylo by xxxxxxxxx nabourávat koncepci xxxxxxxxx xxxxxx tím, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxx výhodnější.

55. X xxxxxxxx xxxx xx xxx nutno xxxxx, xx postavení xxxxxxxxxxx nelze redukovat xxxxxx xx uspokojení xxxx xxxxxxxxx nároků (xxx xxxx), xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x obviněného x xxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx umožňujících tyto xxxxx efektivně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx postavení xxxxxxxxxxx xxxx zcela srovnatelné x postavením xxxxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx hrozbu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x nastoupení xxxxxxxx xxxxxxxx za něj, xxxxx xxxxxxxxxxx jeden x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zásahů do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.

56. Lze xxxx xxxxxxx, že obviněný x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. účelů) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx.

X) Identifikace dalších xxxxxxx xxxxxxxxx nesouladů

57. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx soud posuzovat, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. X xxxxx zde xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx zaručené čl. 13 Xxxxxx. Xxxx posouzení xx xxxxxx obejít xxx rozboru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxxx účasti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.

58. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx letech xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx i doktrinárnímu. Xxxxxxx výchozí xxxxxx xxxxxxxxxxx v trestním xxxxxx xx xxxx 1989 xxxxxxxxxx x xxxxxx připomínanému xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx ničím jiným xxx xxxxxxxxx xxxx, x tedy xx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posunu.

59. Xxxxx legislativy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx xxxxxx po xxxx 1989 xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx nevedla x xxxxxx práv poškozeného (x určitou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., bod 43, xxxxx xxxxxxx x v současnosti xxxxxx x účinný §43 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx novela xxxxxx xx cíl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx). Xxx xxxx. xxxxxxxxxx trestního řádu provedené xxxxxxx č. 283/2004 Sb. a xxxxxxx č. 41/2009 Sb. rozšířily xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx zákonem č. 181/2011 Sb. xxxxxxxxx katalog xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zavedla právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zastupování xx xxxxxxxx odměnu (§51a xxxxxxxxx xxxx); xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 86/2015 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 279/2003 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx majetku a xxxx x trestním xxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx; xxxxx ještě neúčinná xxxxxxxxxx trestního řádu provedená xxxxxxx č. 59/2017 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilých adhezních xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxx.

60. Mimořádně xxxxxxxx postavení poškozeného xxxxxxx x xxxxx č. 45/2013 Sb., o obětech xxxxxxxxx činů a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx trestní řád xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxx, xxxx zavedl xxxxx účasti zmocněnce xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx klást xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§51 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx účasti xx xxxxxxxx řízení xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx orgány xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx účinně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x další xxxx xxxxxxxxx obviněného.

61. Xxxxx č. 45/2013 Sb., x xxxxxxx trestných činů x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx trestných xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx xxxx tím, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Oběť xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx současně x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 trestního xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx na některých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x obětí xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dopadech xxxxxxxxx xxxx (§43 xxxx. 4 trestního xxxx), a je-li xxxxxx xxxxxxxxxxx obětí xx je-li mladší xxxxxxxx xxx, má xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení, x kdyby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx je xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx (§51a xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nazírání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektů trestního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxx poškozeného x §2 xxxx. 15 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x úvodu xxxxxx xxxxxxxx specifikovaným xxxxxxx č. 45/2013 Sb.

62. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kategorie xxxxxxxx trestního xxxxxx, x xx jak x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxx. BERANOVÁ, X. Úvahy xxx xxxxxx xxxxxxx adhezního xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. In: Trestněprávní xxxxx, 2016, x. 10, x. 221-225; XXXXX, J., XXXX, X. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. In: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2012, x. 9, x. 195-204; ZŮBEK, J. Xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx trestního, civilního x xxxxxxxxxxxxx řízení. Xx: Právní xxxxxxxx, 2014, č. 4, x. 121-127; VISINGER, X. Náhrada xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx: Trestněprávní xxxxx, 2011, č. 3, x. 74-78 xx.), xxx x xxxxxxxxxx dalších xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vyšetřování (xxxx. xxxx. XXXXXX, X. Právo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2016, č. 7-8, s. 157-166; XXXXXXXX, K. Právo xx účinné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx? In: Jurisprudence, 2016, x. 5, x. 3-14; XXXXXXX, X. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx účinné x xxxxxxxxx vyšetření některých xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx právo. Xx: Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2010, x. 9, x. 7-17 xx.). Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx panuje obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx nastíněného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx myšlenky xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy a xxxxxxxx příliš xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

63. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxx xxxx. xx xxx xxxxxxxx judikatuře odmítal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. III. XX 587/04 ze xxx 9.11.2004 (X 53/35 SbNU 621)] x vzhledem k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx tento xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx neshledával x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti (srov. x tomu xxxx. xxxxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 3517/10 xx xxx 18.2.2011, xx. xx. XXX. XX 2685/09 xx xxx 7.1.2010, xx. xx. I. XX 413/01 xx xxx 28.4.2004, sp. zn. XX. XX 431/04 xx dne 25.11.2004, xx. zn. I. XX 612/04 xx xxx 10.2.2005, xx. xx. XX. ÚS 87/05 xx dne 28.5.2007, xx. zn. XX. ÚS 1673/09 xx xxx 3.8.2009), xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i jiných xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx doby xxxxx x xxxxxx odkazované xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx. xx. XX. XX 509/05 ze xxx 5.4.2006.

64. X xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx docházet k xxxxxxxxxx obratu v xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx představujících xxxx povahou xxxxx xx práv xxxxxxxxxx čl. 2, 3 x 4 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) ze dne 13.12.2012, č. xxxxxxxxx 39630/09, bod 182; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx dne 5.7.2016, x. xxxxxxxxx 44898/10, xxx 104; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx xxxxx Slovinsku (xxxxx xxxxx) ze xxx 9.4.2009, č. xxxxxxxxx 71463/01, xxx 154; rozsudek ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2007, x. stížnosti 32457/04, xxx 65; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Bulharsku ze xxx 6.7.2005, x. xxxxxxxxx 43577/98 x 43579/98, xxx 110; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx (Xxx Xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxx xx xxx 29.7.2014, x. stížnosti 7511/13, xxx 479; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 24.7.2014, x. stížnosti 46956/09, xxx 125; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx proti Rusku xx xxx 5.6.2012, x. xxxxxxxxx 27026/10, xxx 120; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, x. xxxxxxxxx 4725/13, xxx 90; xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxxx proti Turecku (xxxxx xxxxx) xx xxx 8.7.1999, x. xxxxxxxxx 23763/94, xxx 103; nález xx. xx. XXX. XX 1716/16 ze xxx 9.8.2016, xxx 31; xxxxx xx. xx. X. XX 1565/14 xx dne 2.3.2015 (X 51/76 XxXX 691), xxx 43; xxxxx xx. zn. X. XX 3196/12 xx dne 12.8.2014 (X 152/74 SbNU 301), bod 17; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2886/13 xx dne 29.10.2013, xxx 18 xx.].

65. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx by xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx případy, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx zasaženo xx xxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx Úmluvou xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxxx Blumberga xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 14.10.2008, č. xxxxxxxxx 70930/01, xxx 67). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx Ústavní soud, xxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx na účinné xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, XXXX xxx x několika xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxxxxx rovněž x náležitě potrestáno, x to tak, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. rozsudek XXXX xx xxx Xäxxxx proti Německu (xxxxx senát) xx xxx 1.6.2010, č. xxxxxxxxx 229785/05, bod 123; či rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) ze xxx 5.7.2016, č. xxxxxxxxx 44898/10, xxx 106]. Xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx posouvá xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

66. Xx xxxxx xxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx ovšem xxxxx x ve xxxxxx x adheznímu xxxxxx, xxxx i v xxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svůj adhezní xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny [x xxxx xxxx. xxxx. nález xx. xx. I. XX 3456/15 xx dne 9.8.2016, xxxx XX.x)], xxx připustil xxxxxxx x možné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x řízení xxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XX. XX 289/12 xx xxx 9.10.2012 (X 170/67 XxXX 83), xxx 36].

67. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxx redukovatelné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pramen xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx vyrovnání jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. "xxxxx xxxxx" lidských xxxx (xxxxxxx xxxxxxx čl. 2 xx 4 Xxxxxx). Xxxxx nastíněný x xxxxxxxxxxxxxxx odstavcích proto xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx, v němž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nadále nazírat xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx něhož by xx poškozený stejně xxxxxxx všech xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (typicky uplatněním xxxxxxxxx nároku v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), a xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či svobod xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.

X) X xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 13 Xxxxxx

68. Xx xxxxx xxxxx nyní xxxxxxx, xxx vyloučení xxxxxxxx žádat x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx realizace xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx zásah xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §265e odst. 4 xxxxxxxxx řádu), x xxxxx podání xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §265d xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx prostředku proti xxxx řadě xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxx jak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §49 xx §51a xxxx. 6 trestního xxxx), tak x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. §246 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx], xx xxxxxxxxx xxxxxxxx merita xxxx, není-li jím xxxxxxxxxx o vině x xxxxxx (xxxx. §159a xxxx. 6, §171 xxxx. 2, §172 odst. 3, §223a xxxx. 2 xx §308 odst. 4 trestního xxxx).

69. Xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx) xxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxx, stalo-li xx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx oprávněné xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx x xxxx x xxx xx xxxxx překonat xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx osobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zhoršení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx úmrtí x rodině xxx. (xxxx. xxxx. XXXXX, X., GŘIVNA, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x §61, xxx 3)

70. Z xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx situacím, xxx realizaci xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx určitá xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vinu x xxx nemůže xxxxxxxx xxx vůbec, xxxx jen xx xxxx, kterou xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádat. Xxxxxx xxxxx, účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx charakteru xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou, x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdosti, xxxxx by z xxxx xxxxx xxxxxx.

71. Xxxxxxxx x relativně xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx, v xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činí xxxxxxxxx 15 dní (xxxx. §172 odst. 1, §175 odst. 1, §204 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx §83 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxx institut nutné xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx řízení xxx x formálních xxxxxx, které oprávněná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. toto xx xx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx argumentace.

72. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx opožděnost, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx obviněnému. Xxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx nároků, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx uplatnit v xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestního řádu xxxxxxx xxxxxx. Zamítnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxx toho, xxx se jí xxxxx xxxxxxxxxx zabýval, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

73. X xxxx xxxxxxxxxxx považuje Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nahlížet xxxxxxx než na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nemá svůj xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxx úspěšný xxx xxxxxx xx xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx-xx poškozený úspěšný xxx xxxxxx, náleží xx dle §154 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx vždy xxxx xxxxxxx nákladů. Ustanovení §154 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nad xxxxx nákladů účelně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to x na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx trestním xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx x adhezním xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, P., ŠKVAIN, X. Xxxxxxxx k §154 xxxx. 2. Xx: XXXXX, X. x kol. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, xxx 4). Účast xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx totiž má, x kdyby x xxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxx nárok x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. XXXX, X. Komentář x §154 xxxx. 2. Xx: XXXXXXX, X., XXXXX, J. Xx: Trestní řád. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxx 8). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx příslušenství xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx zcela samostatný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x zajištění xxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. X xxxxxx důvodu xx xxxxxxx náhrady xxxxxxx poškozeného nemohou xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. bagatelních xxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxxxxx xx u xxxxxx xx peněžité xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 2018/15 xx xxx 19.1.2016, xxx 19; xxxxx xx. xx. XXX. XX 3725/13 xx xxx 10.4.2014 (N 55/73 SbNU 89), xxx 31; nález xx. xx. XX. XX 4489/12 xx xxx 4.6.2014 (X 114/73 XxXX 785); xxx 13; xx xxxxx sp. xx. XX. XX 2067/14 xx dne 23.6.2015 (X 119/77 SbNU 739), xxx 18; x xxxxxxxxxx, xx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx].

74. Xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx obdobná xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxx prostředkem v xxxxxxxx xxxxxx práva xx účinné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozhodnutí, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx vůli xxxx xx věcí xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §159a xxxx. 7 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx ustanovení §172 xxxx. 3 trestního xxxx), x tomu xxxx. např. nález xx. zn. I. XX 1565/14 ze xxx 2.3.2015 (X 51/76 XxXX 691), xxxx 27 x 32. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2166/14 xx xxx 28.8.2014 (U 14/74 XxXX 623), xxx 7], xxx xxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxx nebýt xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

75. Xx xxxx xxxxxx, že x xxxxxx případech je xxxxxxx žádat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na přístup xxxxxxxxxxx k xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx, neboť využití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zde xxxxxxxx xxxx xxx non xxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx se xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení.

76. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx neztotožňuje x xxxxxxx vlády, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx defensionis xxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxx xxxxx kategoriím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx favoris xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xx obviněnému kompenzovat xxxxxxxxx nerovnost mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Část těchto xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx spjata x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nerovnost, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jiným než xxxx xxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx obhajobu), část xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx části.

77. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx od poškozeného x tom, že x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x priori xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x některého x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 69, x xxx, xx xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx klást x xxxx, x xxxxx xxxxxx nenapravitelné zásahy xx jeho xxxxxxxxxx xxxx x svobod [xxxx. x tomu xxxxxxx nález sp. xx. XX. XX 276/04 xx xxx 3.8.2005 (X 149/38 XxXX 189), xxxx XX]. X xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x obecné rovině (xxx xxxx sub 43 x xxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx obviněným x xxxxxxxxxx.

78. K tomu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx institut xxxxxxx xxxxxxxxx navrácení xxxxx xxx §61 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x všechny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x ustanovení §58 xxxxxxxx xxxxxxxxx zmeškání xxxxx; zákon č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §41 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx; xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx §40 xxxx. 5 institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx č. 280/2009 Sb., daňový xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x ustanovení §37 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx institutů je xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx toho, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx v opravném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxx klást x tíži, xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx raritou, xx trestní řád xxxx xxxxxxx omezuje jen xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx představuje v xxxxxx běžnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

79. Nepoužitelnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektů trestního xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx Ústavní soud x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx pozornost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xx celkovou koncepci xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. čl. 90 x 96 Ústavy, čl. 36 až 40 Xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X když xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx k xxxxxx, xx institut xxxxxxxxx xxxxx xxxx nutně xxxxxx jen x xxxxxxxx kategorií xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx rozšířením xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxxxx.

80. Xxx tuto otázku xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx navrácení xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx nedochází xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx jím xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx sféru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podá xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx.

81. Xxxxxxx by xxx ani x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx její vývoj x posledních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx výše xxx 59 a xxxx.), a xxx xxxx xxxxxxx výše, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x navrácení xxxxx jako xxx xxxxxx, již xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx v jiných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx sub 78). Xxx z praktického xxxxxxxx xxxxx předpokládat xxxxxxx změny, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v úvahu xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx xxx 69), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vyřízením opravného xxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxxxxx oproti xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žádat o xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx.

82. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho práva xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xx účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručený čl. 13 Úmluvy. To xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x omluvitelného důvodu xx xx uplynutí xxxxx prosazuje xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx jinak xxx xxxxx x trestním xxxxxx.

X) X xxxxxxxx xxxxxxx konformní interpretace

83. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxx judikatuře x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx konstatuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. x tomu xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/16 xx xxx 27.6.2017 (268/2017 Sb.), xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 15/98 xx xxx 31.3.1999 (X 48/13 XxXX 341; 83/1999 Sb.); xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 24/2000 xx dne 12.10.2001 (X 37/24 SbNU 535); xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/99 xx xxx 16.6.1999 (N 93/14 XxXX 263; 192/1999 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/10 xx xxx 23.4.2013 (X 62/69 SbNU 177; 154/2013 Sb.); xxxxx xx. xx. Pl. XX 16/08 ze xxx 29.9.2010 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.), xxx 13; xxxxx xx. zn. Xx. XX 69/06 xx dne 29.1.2008 (X 22/48 XxXX 243; 269/2008 Sb.); nález xx. xx. Xx. XX 54/05 xx xxx 22.1.2008 (N 16/48 XxXX 167; 265/2008 Sb.); bod 32; xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/05 xx dne 4.4.2006 (X 77/41 XxXX 11; 303/2006 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 44/03 ze xxx 5.4.2005 (X 73/37 SbNU 33; 249/2005 Sb.); xx.]. Proto x v nynějším xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 82.

84. Xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxxxxx xxxxx poškozeného xx soudní ochranu xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení trestního řádu (xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 2916/15 xx xxx 28.2.2017, xxx 27). Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, zda xx xxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxxxxxx metodu, díky xxx by xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jednoznačně uvádí xxxx jediné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jedinou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx mohla xxxxxxxx x úvahu, xx xxxxxxxx.

85. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx analogie xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx procesním xx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xx prospěch, xxx x x xxxxxxxxxx obviněného, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXX, J., XXXXXXXXXX, X. In: XXXXX, P., XXXXX, X., XXXXXX, J. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 53 a xxxx.; XXXXXXX, X. Xx: JELÍNEK, J. x xxx. Xxxxxxx xxxxx procesní. 2. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2011, s. 67; XXXXX, X. Xx: XXXXX, X., CÍSAŘOVÁ, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 43). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx trestní právo xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx vytyčeny xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dojít x rozšíření xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x nad rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tam, xxx xx povaha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx, kde xx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu (srov. XXXXX, X. Xx: XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x §1, bod 7). Xxxxxxx limity pro xxxxxxx analogie existují xxxx. i v xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. Xx: XXXXXX, Xx., XXXXXXX, X., SCHNEIDER, X. Xüxxxxxxx Kommentar zur XxXX. Xxxxxxx: X. X. Beck, 2014, xxxx, xxxx IV.1, xxx 602). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx nenaráží.

86. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx první xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx poškozeného. Prvý xxxxx je nepochybně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedochází x xxxxxxx rozšíření xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx lidských práv xx xxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud xxx v minulosti xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx poškozeného, se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právu xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 835/14 xx xxx 12.8.2014 (N 154/74 SbNU 317), xxx 17].

87. Druhý xxxxx je nutno xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx 79 a xxxx., tedy x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx vyvážení xxxx x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, jakož x xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx výkladem xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kterým xxx trestní řád xxxxxxxx xxxxxxxxxx, to xx xxxx nutným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dikce obsahující xxxxxxxxx xxxxx oprávněných xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxxxx §131 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx opravné xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudku, x xx nevyhlašovaná xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 835/14 ze xxx 12.8.2014 (N 154/74 XxXX 317)]; xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx taxativně xxxxxxxx xxxxx zvolit obviněnému xxxxxxx, x o xxxxx, která x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 2264/13 ze xxx 27.3.2014 (X 47/72 XxXX 531)]; či xxxxxxxxxx §250 odst. 1 trestního xxxx, xxxxxxxxxxxx vzdát se xxxxx odvolání, x xx odpor xxxxx xxxxxxxxx příkazu, xxxxx xxxxxx xx 31.12.2001 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. nález xx. xx. I. XX 291/96 xx xxx 23.9.1997 (X 105/9 XxXX 15)]. Xxxxxxxxxx, xx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. obviněného x xxxx obhájce, xxxxx xxxxx analogie xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

88. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výrazný xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mimořádným xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nelze klást x xxxx, zabrání x domožení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x x nímž xxxxxxxxxx, xxxxxx Ústavní soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx obdobnému xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx ve spojení x čl. 36 xxxx. 1 x 4 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 x čl. 13 Xxxxxx, umožňující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx x práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

89. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §143 xxxx. 1 x rozsahu slova "xxx" xxxxxxxxx xxxx

90. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx judikatuře, xx niž xxx xxx stručnost xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx lhůty x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx entropii x posílení xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.), část XXXX/x], x vytyčil xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 6/05 xx xxx 13.12.2005 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.), část XXXX/x); či xxxxx xx. xx. Pl. XX 16/12 ze xxx 16.10.2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.), bod 36]: 1. nepřiměřenost délky xxxxx; 2. arbitrární xxxxxxxxx xxxxx; 3. xxxxxxx neakceptovatelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skupin xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxx.

91. Xx 1) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx poměrně krátká, x jak poukazují xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx platebnímu rozkazu xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 16/12). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 trestního xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kardinálního významu xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vybudovaným xx xxx. revizním xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 3694/16 ze xxx 17.1.2017; usnesení xx. xx. X. XX 277/15 ze xxx 24.5.2016, xxx 17; xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 987/15 xx xxx 9.6.2015). Xxx jde x xxxxxxx princip x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 1542/09 ze xxx 23.9.2010 (X 201/58 SbNU 787), xxxx IV], x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nezbavuje xx orgán xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x stížnosti xxxxxxxxx, povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx stěžovatel nevytkl (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. II. XX 3098/08 xx xxx 14.5.2009, xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 1800/07 xx xxx 29.11.2007, usnesení xx. xx. XX. XX 728/05 xx xxx 18.4.2006 xx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 449/05 xx xxx 19.1.2006).

92. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx aproboval xxxxxx tzv. blanketní xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx argumentaci a xx xxxxxxxx toliko xx tím účelem, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx podání, x xxxxxx xxx čas x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V téže xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tomu, xxx x xxxxxxxx x odůvodnění blanketně xxxxxx xxxxxxxxx přihlížely, xxxx-xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x stížnosti rozhodnou [xxxx. xxxx. nález xx. xx. II. XX 200/13 xx xxx 16.7.2013 (N 123/70 XxXX 127), xxxx III; xxxxx xx. xx. XX. XX 1820/16 ze xxx 20.9.2016, xxx 18; nález xx. xx. I. XX 494/15 ze dne 30.6.2015 (N 126/77 XxXX 927), bod 13; či xxxxx xx. zn. X. XX 2346/14 ze xxx 25.9.2014 (X 177/74 XxXX 543), xxx 14]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx osoba xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nikdy xxxxxx xxxxx, kdy xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx-xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx stížnosti lhůtu, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nemůže xx nikdy xxx xxxxx, zda xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

93. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nespočívá xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxx, xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx svých povinností xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx umožnit xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stížnost, v xxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x konkrétně stanovené xxxxx xxxxxxxxx okolnostem, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne x xxxxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxx uplyne, xxxx xx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx procesním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx domáhat xx nápravy x xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.

94. Xx 2) xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny ostatní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nejistotou, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení před xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

95. Xxxxxxx xx 3) je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platí xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx mohly xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (typicky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx XXX. X) tohoto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postavení. Xxx xxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx prosazení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx osoba x xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsoby xxxxxx xxxxxxxx nerovnost xxxxxxxxxxxx [revizní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - viz xxxx VII. X) xxxxxx xxxxxx atd.].

96. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 odst. 1 trestního řádu xxxx vyhovuje xxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxxxx xxxx sub 90. X x xxxxxxx xxxxx "xxx" xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu proto Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

97. Ze xxxxx shora uvedených xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxx, xx návrh xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx "xxx", xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x x rozsahu, x xxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx trestního xxxx, xxxxxxxxx následující xxxxxx názor, který xx xxxxx považovat xx nosný, x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci: Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx důvodů xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx uplatňuje xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx než x trestním řízení, xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx dle §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx obdobně xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 345/2017 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 3.11.2017.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.