Plné znění - 345/2017 Sb.

Nález ÚS ze dne 8.8.2017 sp. zn. Pl. ÚS 32/16 ve věci návrhu na zrušení části ustanovení §61 odst. 1 a §143 odst. 1 trestního řádu

345/2017 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

345

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 32/16 dne 8. srpna 2017 (xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx dne 21. xxxxx 2017) x plénu složeném x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxxx x soudců Xxxxxxxxx Fenyka (soudce xxxxxxxxx), Ludvíka Davida, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Tomkové, Davida Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §61 xxxx. 1 věty xxxxx x §143 xxxx. 1 v xxxxxxx xxxxx "tří" xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1. XxxXx. Xxx Kalvínského, 2. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, 3. Víta Xxxxxxxxxxx, 4. Xxxx Xxxxxxxxxx x 5. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, zastoupených XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx advokátní xxxxxxxxx Xxx Kučera, xxxxxxxxx xxxxxxxx, x.x.x., xx xxxxxx Římská 104/14, Xxxxx 2, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 19. xxxxx 2016 č. x. Xx 46/2016-532 x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2016 x. j. 10 Xx 188/2016-536, za xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx se xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx předmětu xxxxxx

1. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx"), xxxxx tento xxxx zamítl stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozených x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Skutkové okolnosti xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx, před xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx, x tito xxxxxx xxxxx příslušnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podání, xxxxxxx xxxx následující xxx xx marném uplynutí xxxxx zaslal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxxxx zprávou x xxxxxxx x navrácení xxxxx dle xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx ustanovení §61 xxxx. 1 trestního xxxx přiznává xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obviněnému, x xxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.

2. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., spojili xx xxxx ústavní xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx xxx "trestní řád") x xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx slova "xxx" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení"). Xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 13.9.2016 x. x. X. XX 2084/16-16 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz) xxx, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxx návrhu

3. Stěžovatelé xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxx toliko xxxxxxxx řádem a xxxxxxxxxx civilněprocesních předpisů xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx ze zřetele xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x škůdce xxxx x občanskoprávním xxxxxx rovnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu ex xxxxxxx a že x hlediska xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx před zákonem xx elementárním xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Xxxxxxxxxxx xxxx xx to, xx trestní řád xxxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx představitelem xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx reflektována xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx stojí xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx měli mít xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §154 trestního xxxx, tedy xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxx ustanovení §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx "xxx", xxxxxxxxxxxxx třídenní lhůtu x podání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx stížnost xxxxxxxxx, xxxx rozesílána x pátek, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx advokátů, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx se xx xxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx jsou xxxxxxxx většinou xxxxxxxxxx xxx x xxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx mají xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx o lhůtu, xxxxx xxxxx nejen xxx xxxxxxxxx, ale x pro obviněné, x nichž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zasahováno xx xxxxxx xxxx, xxx xxxx příklad stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx do vazby. Xxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx délce xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx zpravidla vede xxxxxx xx xxxx.

7. Xxxxxxxxxxx tedy dospěli x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx straně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 96 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), čl. 36, čl. 37 odst. 3 a čl. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x další vyjádření xxxxxxxxxxx

8. Xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §69 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:

9. Xx Poslaneckou sněmovnu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx vyjádřil xxxx xxxxxxxx Xxx Xxxxxxx. Xxx zrekapituloval xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zavedena xx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, poukázal na xx, xx xx xxxxxxx trestního řádu x xxxx 1961 xxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx nepodstatnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx Senát Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx předseda Xxxxx Xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx napadená xxxxxxxxxx xxxx součástí právního xxxx xxx xx xxxx 1961, xxxxxxx Xxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxx až xxxxxx xxxx 1996, a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko x xxxxx projednávání xxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního řádu - xxxxxx č. 265/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, xxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení. X xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx uzavřel, xx xx xx Ústavním xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva vstoupit xx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

12. Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxx") usnesením xx xxx 28.11.2016 č. 1072 vzala xx xxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxx návrh xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxxx vlády xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud x xxxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.

13. Xxxxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxx neopodstatněný, neboť xx xxx zpochybňován xxxxxxx favor xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na navrácení xxxxx xxxxxxxxxx zodpovězena. X xxxx odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2006 sp. zn. XX. XX 509/05 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Vláda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx navrhovatelů a xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxx x navrácení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinností, jež xx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

14. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx trestní řízení x xxxxxxxxxx, že xxxx legitimní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx obviněného, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx tuto xxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx jako strana xxxxxxxxx řízení před xxxxxx.

15. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/11 xx xxx 15.5.2012 (N 102/65 SbNU 367; 220/2012 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 36/93 xx xxx 17.5.1994 (X 24/1 XxXX 175; 132/1994 Sb.), xx. xx. Pl. XX 5/95 ze xxx 8.11.1995 (X 74/4 XxXX 205; 6/1996 Sb.), xx. zn. Pl. XX 33/96 ze xxx 4.6.1997 (N 67/8 XxXX 163; 185/1997 Sb.), xx. zn. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.), sp. xx. Xx. XX 4/95 xx xxx 7.6.1995 (X 29/3 XxXX 209; 168/1995 Sb.) x xxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rovnosti, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx v jeho xxxxxxxxxx, xx xxx xx ospravedlnitelný důvod x xxxxx x xxxxxxxxxxxx odlišení. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxxx v adhezním xxxxxx xxxxx naopak x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx by xxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

16. Xxxxx rovněž odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.7.2014 xx. xx. X. XX 3984/13, xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7.9.2010 xx. xx. Xx. XX 22/09 (X 186/58 XxXX 633; 309/2010 Sb.) a xx další judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx jde x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či taková, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx.

17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.11.2004 xx. xx. XXX. ÚS 587/04 (X 53/35 XxXX 621), x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx.

18. Xxxx xx vláda xxxxxxxxx podrobně i x xxxxxxxxxx ustanovení §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx slova "xxx". Xxxxxxxxxx obecný význam xxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxx x Xxxxxxx soud, k xxxxx odkázala xxxx. xx xxxxx xx xxx 14.1.2013 xx. xx. XX. XX 376/11 (N 12/68 XxXX 177) a xxxxx; x odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2012 xx. xx. Xx. ÚS 16/12 (X 174/67 SbNU 115; 369/2012 Sb.) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a podrobila xxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxx konformity xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx x xxx xxxxxxx.

19. Xxxxxxxx xxxxx je totiž xxx všechny adresáty xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx právní xxx xxxxxxxxx i jinde, x xxx o xxxxx spojenou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, s nimiž xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx bdí xxx xxxxxxxx svých xxxx. Tato xxxxx xx navíc xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx v průběhu xxxxxx, x xxxx xxxx xxx účastníkům xxxxxxx známa.

20. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2015 xx. xx. XX. XX 667/15, v xxxx xxx Ústavní xxxx vyslovit xxxxx, xx v xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnit xx xxxxxx dodatečně. Xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx využívány, xxx xxxxxxxxx ve své xxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxxx. K tomu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu, xxxx. xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.9.2016 xx. zn. X. ÚS 2491/16, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 4.10.2016 xx. xx. III. XX 2836/16 či xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2016 xx. xx. XX. XX 1820/16. Vyzdvihla xxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2002 xx. zn. X. XX 369/2000 (X 77/26 XxXX 267), xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zpracováno.

21. Xxxxx xxxx upozorňuje, že x x xxxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx subjektem, který xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx stále xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podnětem x xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx není jediným xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

22. Vláda xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dle Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx, která xxxxx xxxxx potvrzují.

23. Xxxxxxx xxxxx konfrontuje existenci xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx analýzy xxxxxxx k závěru, xx xxxxx požadavkům xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx návrh xxxxxx.

24. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx současně i xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx repliku, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vládou. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx zásady xxxxx defensionis. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxx xxxxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, neobsahuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx relikt minulosti, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vývojem xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxxxx poukázali xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx č. 45/2013 Sb., o xxxxxxx trestných xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zavedla xxxxxx xxxxxxxxx xxxx poškozeného xx xxxx xxxxxxxx 15, xxxx pak xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 570/99 xx dne 12.6.2001 (X 87/22 XxXX 227) x usnesení xx. xx. XXX. XX 936/13 ze xxx 7.5.2014]. Xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x výrok x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx musí xxx xxxxxxxxx stejně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu x xxxxxxxx xxxxxx.

26. Xxxxx xxxxxxxxxxxx linie xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx týká xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. XX. XX 509/05 xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx se týkal xxxx procesní situace, x xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxx žádat o xxxxxxxxx lhůty xx xxx neměla ani xxxxx, xxxxx xxx xx řízení xxxx, xxxxx se ještě xxxxxxxxx x obviněného, x xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx týkající xx diskriminace. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní úpravou xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx rovnosti xx xx zasahováno x xxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx zaručené čl. 11 Xxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx svých vzniklých xxxxxxx advokátovi xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnout. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx to, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obhajoby x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx povaze xxxxxxxxx řízení, v xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx dvou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx škůdce. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx zvýhodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx trestního řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zde xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx nejprve uhradit xxxxxxx zmocněnci x xxxxxxx až poté xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx opravný xxxxxxxxxx proti takovému xxxxxxxxxxx rozhodnutí byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x nich xxxxx xxxxxxxxx dopady.

28. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxxx. Uvádějí xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx), argumentují, xx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx xxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohou x xx skutečnost, xx třídenní lhůta xxxx shledána xxxx xxxxxxx konformní u xxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx ústavně xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx dle trestního řádu. Argument, že xx xxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx stížnost x xxxxxxx ji xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nepovažují xx přiléhavý, xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx povinnost vyčkat x xxxxxxxxxxx až xx dobu po xxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelé i x ohledem xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxx vládou xxxxxxxxxx, xx protiústavnost xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kombinací xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zmeškání xxxxx, nemožnost xxxxx xxxxxxxxx lhůty).

29. Vzhledem x některým xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zaslal toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x dále xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xxxxxxxx zopakoval x xxxxxxxx podpořil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx jiné x s xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. I. XX 1587/07 xx xxx 9.6.2008 (X 104/49 XxXX 531) x xx. xx. XX. XX 1177/16 ze xxx 12.7.2016 xxxxxxxxxx, xx garance práv xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx stejná, neboť xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obviněnému x xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx má xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxx x x xxxxx xxxxxx ve xxxxxx občanskoprávních. Xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x posledních xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x obětech xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2013, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx demonstrovat i xx xxxxxxxxxx z x. 2001.

30. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx neuplatní, xxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx v xxx x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx poškozeného xx xxxx svým xxxxxxxxx, a je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x adhezním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tom, xx poškozený xxxx. xxxx právo podat xxxxx xxxxx trestnímu xxxxxxx. X toho xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxx zvláštní xxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxx x zvýhodnění xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 509/05 xx xxxxxxx případ. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx, xx navrácení xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx došlo x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx majetku, xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx negativnímu xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx vyhoví xx xxxxxxx.

31. Stran třídenní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadní, xx stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx doručování x pátek. Připomíná, xx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x takové xxxxxxx xxxxxxxxxx dojít, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx schránkám odpadá xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx naopak značně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivitu. Xxxxxxx xx xxx xxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx měli xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dni xxxxxxxxxx týdne xxxxxxxxxx.

32. Xxxx kvalitativně nový xxxxxxxx je nutno xxxxxxxxx xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelů xxxxxx aplikací. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zapříčiněno specifickou xxxxxxxxx situací, xxxxxxx xxxx nutně aplikací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu, xxxxx xx ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 643/04 xx xxx 6.9.2005 (X 171/38 XxXX 367), xx. xx. XX. XX 544/2000 xx xxx 12.3.2001 (X 41/21 SbNU 363), xx. xx. X. ÚS 2920/09 xx xxx 8.2.2011 (X 14/60 SbNU 141), xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xx. xx. Xx. XX 34/09 xx xxx 7.9.2010 (N 187/58 SbNU 647), xx. zn. Pl. XX 15/12 xx xxx 15.1.2013 (X 13/68 XxXX 191; 82/2013 Sb.) xx. a xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x tím, xx xxxxxxxxx specifičnost xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxx obecné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx.

33. Xxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx nově xxxxxxxxx argumentu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx. Ti xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx opodstatnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx "zbraní" mezi xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx diskriminačnímu rozměru xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx nepřesvědčila, xxxxx xx dle jejich xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx pokud xxxx xxxxxx pozitivním xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx diskriminace. K xxxxxxxx lhůtě stěžovatelé xxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že nedisponují xxxxxxxxx x xxxx, xxx obecně xxxxx xxxx rozesílání usnesení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průzkumem. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovateli xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx specifická xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxx. v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podání. Xxx xxxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx ani návod, xxx mohli xxx, xxxx. jejich právní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx podání xxxx xxxxxxxx x pátek xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx již xxxxx x nepředvídanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zhojeno xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znění, xxxx x tom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv naopak xxxx xxxxxxxx.

35. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předvídatelným xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx předchozími xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nepovažoval Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx lze xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

36. Xxxxx xx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxx podán xxxxxxxxxxx xxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §74 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx X. xxxxxxx Ústavního xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx, a to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 2. Xxxxxxx xx xxxxx projednáván x řízení x xxx. konkrétní xxxxxxxx xxxxx, Ústavní xxxx xxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xxxx multa xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 10/94 ze xxx 7.2.1995 (X 5/3 XxXX 321); xxxxx sp. xx. Xx. XX 18/06 xx dne 11.7.2006 (X 130/42 SbNU 13; 397/2006 Sb.); nález xx. zn. Pl. XX 5/16 xx xxx 11.10.2016 (393/2016 Sb.), xxx 40; usnesení xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 SbNU 353)]. Xxx plyne x xxxx (xxx 1) xxxxxxxxx, stěžovatelé xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §143 odst. 1 trestního xxxx x žádosti xxxxxxxxx x navrácení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právě xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx obviněnému. Xx xxxx nutno xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejímž xxxxxxxx nastala skutečnost, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx.

37. Xxxxxxx napadená xxxxxxxxxx jsou ke xxx rozhodování x xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x to v xxxxxxxx znění, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, z xxxxx vzešla xxxxxxx xxxxxxxx a x xx spojený xxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Návrh byl xxxx podán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxx přezkoumána x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx prvého xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

38. Xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx: "(1) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, povolí xx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xxxxx, xxxxx přísluší x xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx.".

39. Xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: "(1) Stížnost xx xxxxxx x xxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxx stížnost xxxxxxx, x xx do xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§137); xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxx jak obviněnému, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx nebo obhájci, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nejpozději." X nynějším xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx slova "xxx".

40. Xxxxx napadených xxxxxxxxxx x době xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxx byl xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxx 38 x 39 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx platným x xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

41. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou součástí trestního řádu již xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zákonem č. 265/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, (xxx. "xxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx "xxxxxx xx" a "xxxxxx" xxxxxx xxxx , "xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 trestního xxxx xxxxxxx č. 55/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx související xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx" nahrazena xxxxxx "xxxxxxxxxx"]. Napadená xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x nich na xxxxxx xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx a druhá xxxxxx účinnosti xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx brojí x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx ustanovení ve xxxxx zmíněných xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani v xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx se svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx Ústavy, x Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx zákonodárného procesu [xxxx. xxxxxxx usnesení xx. xx. Xx. XX 5/98 ze xxx 22.4.1999 (X 32/14 SbNU 309)].

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu

A) X souladu x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx

42. Jelikož xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, musel xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. jelikož nyní xxxxxx xxxxxx xxxx x problematice procesní xxxxxxxx, xxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x jeho modifikované xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 49/10 xx dne 28.1.2014 (X 10/72 SbNU 111; 44/2014 Sb.), bod 35], konkretizované pro xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů.

43. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx (rozdílnost x xxxxxxxxx) mezi xxxxx xxxxxxxxxxx xx skupinami xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxx alia xxxxx např. nález xx xxx 21.1.2003 xx. xx. Pl. XX 15/02 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.); xxxxx sp. xx. Xx. XX 42/03 xx dne 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx 57; nález xx. xx. Xx. XX 31/13 xx xxx 10.7.2014 (X 138/74 XxXX 141; 162/2014 Sb.), xxx 44; xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 10/08 xx dne 12.5.2009 (X 115/53 SbNU 427; 229/2009 Sb.), xxx 99; xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 50/06 xx xxx 20.11.2007 (X 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.), xxx 19; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (dále xxx "XXXX") xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.4.2008, č. xxxxxxxxx 13378/05, xxx 60; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2007, č. stížnosti 57325/00; xxx 175; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Willis proti Xxxxxxxxx království ze xxx 11.6.2002, x. xxxxxxxxx 36042/97, bod 48; xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP ve xxxx Oršuš proti Xxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2010, x. stížnosti 15766/03, bod 149; xx.], xxxxxx Xxxxxxx xxxx k závěru, xx o nerovnost xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

44. Ačkoliv xxxxx xx splnění xxxxxxx podmínek lze x hlediska xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx ustanovení čl. 14 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxx "Úmluva") srovnávat xxxxxxxxx určitých typů xxxxxxxxxx subjektů v xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Paulík xxxxx Xxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 10699/05 ze xxx 10.10.2008, xxx 54 - xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx důsledek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení), xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišovat xx xxxxxxxxx xxxxx sice x xx facto xxxxxxxx postavení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení, xxxxx opačný xxxxx, xxx jaký xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxxx xxxxxxx, atd.), ale x xx iure xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

45. Xxxxxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxx x xxxxx xxx, kde xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx odlišným xxxxxx uznaným zájmům, xxxxx x řízení xxxxxxxxx. Xxxxx odlišný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx určitého xxxx xxxxxxxxxx subjektu xx totiž xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx úprava přiznává x návaznosti xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx řízení [xxxx. např. xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/09 xx xxx 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.), xxx 26; xx usnesení sp. xx. X. XX 2428/08 ze xxx 10.2.2009 (X 2/52 XxXX 751), část XXX.9].

46. Test rovnosti xxxxxxxxx formuloval Ústavní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x žalovaného v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xxx splnění xxxxxxxx srovnatelného procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou stranami xxxxxx [xxxx. x xxxx nález sp. xx. Xx. XX 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 47]. Obviněný x poškozený xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§12 odst. 6 xxxxxxxxx řádu), nicméně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x postavení procesních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x do xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx tím, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx právem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx těchto dvou xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxx 44).

47. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxx norem, xxx xxxxxxxxx, není xxxx primární xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx konkrétní xxxxxxx.

48. Xxxxxxx rovnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx (xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxx" xxx xxxxxx xx konkrétní procesní xxxxxxxxx xxxx xxxxx), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, je xxxxxxx odlišná xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mezi xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx stranami xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxx.

49. Rovnost xxxxxxxxx xxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxx trestního řízení Xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře připouští xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejná xxxxxx - xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. X. XX 3235/15 xx xxx 26.4.2016, bod 85; nález xx. xx. XXX. XX 599/14 xx xxx 5.11.2015 (X 194/79 XxXX 207), xxx 10; xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 2569/14 xx xxx 16.4.2015 (X 82/77 XxXX 191), xxxx 16-17; xxxxx sp. xx. II. XX 3780/13 xx xxx 11.11.2014 (X 206/75 XxXX 313), bod 30; xxxxx xx. xx. XX. XX 658/14 ze xxx 14.10.2014 (X 192/75 XxXX 165); nález xx. xx. Pl. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (N 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 23; xxxxx sp. zn. XX. XX 2014/07 xx xxx 14.5.2008 (X 86/49 XxXX 217), xxx 14; xxxxx xx. xx. X. XX 608/06 xx xxx 29.4.2008 (X 79/49 SbNU 153), xxx 19; xxxxx xx. xx. XX. XX 336/06 xx xxx 28.3.2007 (X 56/44 XxXX 719); xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 44/03 ze xxx 5.4.2005 (N 73/37 XxXX 33; 249/2005 Sb.); xxxxx xx. xx. XX. ÚS 343/04 xx dne 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581); nález xx. xx. Xx. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.); xxxxx xx. xx. XX. ÚS 135/99 xx dne 14.5.1999 (X 74/14 XxXX 121); xxxxx sp. xx. X. ÚS 32/95 xx xxx 21.5.1996 (X 40/5 XxXX 331)], případně xxxxxxxxxx [srov. např. xxxxx xx. zn. X. XX 55/04 xx dne 18.8.2004 (X 114/34 SbNU 187)] či xxxxxx xxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xx dne 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.); xxxxx xx. xx. XXX. XX 617/2000 xx xxx 4.10.2001 (N 143/24 XxXX 27)] xxxx xxxxx.

50. Byl-li xx úvah x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxx zpravidla xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. např. nález xx. xx. XXX. XX 177/04 xx xxx 18.11.2004 (N 172/35 XxXX 315)], x xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx x veřejnou xxxxxxx, případně xxx, xxx xxx o xxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx [xxxx. nález xx. zn. Xx. XX 6/2000 xx xxx 31.1.2001 (X 22/21 XxXX 195; 77/2001 Sb.) x xxxxx xx. xx. X. XX 570/99 xx xxx 12.6.2001 (X 87/22 SbNU 227)]. Xxxxxxx, proč Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x trestním řízení, xx rozdílný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx projevuje i x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx xxxxx.

51. Xxxxxxxx hlavního xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahu jsou xxxxxxxx a orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx vybavuje xxxxx práv, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxx ohledu xx xx, zda xx xxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případě) efektivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx svůj xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž toto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uznání xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx představuje xxxxxx xxxx per xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx umožňovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x výsledek xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Tato condicio xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jinak xx x xxx xxxxxxxxx obviněného v xxxxxx k orgánům xxxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxxxx mění (xxxx. postavení státního xxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vs. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vinu xxxxxxxxxxxx).

52. Xxxxxx xxxx poškozený xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx toliko vedlejšího xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x významný xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nesouvisí x xxxxxxx řádem uznaným xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v souladu x ustanovením §2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx vypořádání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx vznikly xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx právní xxx mimo to xxxxxx xxxxx další xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx trestním xxxxxx (xxx xxxx xxx 59 a násl.), xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx obviněný xxxxx x xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx jen "adhezní xxxxx"). Jakkoliv xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx charakterem ovládáno xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx (§43 xxxx. 3 trestního xxxx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXX, F. Xx: XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, x. 1333) i xxxxxxx zjišťování skutkového xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x adhezním xxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx se x xxx integrální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

53. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že hmotněprávní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxxxx újmy xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxx adhezního xxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx a že xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx sporem xxxx xxxxxxxxxxxxx stran. Konstrukce xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx ovládána xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx v trestním xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxxxxxx nárok xxxxxxxxxxx zamítnout a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx doba, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozsahu xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx.

54. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx nutno xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx x adhezním xxxxxx xx x xxxx xxxxxx výhodnější xxx xxxxxxxxx poškozeného, xxxxx xxxxxxxxx nárok uplatní x xxxxxx ve xxxxxx občanskoprávních. Lze xxxxx xxxxx xx xxxxxx stranu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x trestním řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx postavení, xxxx xx xxx x řízení xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx efektivní x xxxxxxx xxxx zájmů x xxxxxx xx xxxxxxxxx nabourávat koncepci xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ta xxxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.

55. X xxxxxxxx xxxx xx již nutno xxxxx, xx postavení xxxxxxxxxxx xxxxx redukovat xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx), přesto xxxx xxx porovnání xxxxxx xxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx x obviněného x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konstatovat, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x postavením obviněného, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x nastoupení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxxx představuje jeden x nejvýraznějších xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxxxxxxx.

56. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavením ve xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, x xxxx xxxxxxxxx rozdílnost právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx účelu (xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx.

X) Identifikace xxxxxxx xxxxxxx ústavních xxxxxxxxx

57. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxx reprobovanou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxx neumožněním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxxx xxxx porušeno xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx svobod. V xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 13 Xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xx nemůže obejít xxx xxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx.

58. X xxxxxxxx xx základní xxxxx x svobody poškozených x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vývoji, x xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pozice xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1989 xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx legi, x tedy xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemohlo xxxxx x xxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posunu.

59. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx xxxxxx po xxxx 1989 xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x posílení x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx výhradou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., xxx 43, xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx §43 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxx xxxxxx neměla xx xxx xxxxx xxxxx poškozeného, xxx xxxxxxxx definovat xxxx xxxxx). Xxx xxxx. xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 283/2004 Sb. x xxxxxxx č. 41/2009 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 181/2011 Sb. xxxxxxxxx katalog xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků x xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx zavedla xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§51a trestního xxxx); xxxxxxxxxx trestního řádu provedená xxxxxxx č. 86/2015 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 279/2003 Sb., x výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x trestním xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poškozeného; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 59/2017 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxx.

60. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx č. 45/2013 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx novelizoval trestní řád tak, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx účasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxx přípravného řízení, xxxxxx možnosti xxxxx xxxxxx xxx výsleších (§51 trestního xxxx). Xxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx orgány xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Tak xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

61. Xxxxx č. 45/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx činů x o změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxxxxxx práva oběti xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxx přiznal xxxx katalog xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx bude současně x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x čímž xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx činu, xx xxx právo učinit xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu (§43 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), x xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx-xx mladší xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx je xxxxxx xxxxxxx xx svůj xxxxxx (§51a xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx změny x nazírání xx xxxxxxxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx x xx výslovném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx poškozeného v §2 odst. 15 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 45/2013 Sb.

62. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vnímání postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x legislativně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poškozeného x adhezním xxxxxx (x xxxxxxxx doby xxxx. xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. In: Trestněprávní xxxxx, 2016, č. 10, x. 221-225; XXXXX, X., VRBA, X. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. In: Xxxxxxxxxxxxx revue, 2012, x. 9, x. 195-204; XXXXX, X. Xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx trestního, civilního x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx: Xxxxxx rozhledy, 2014, č. 4, x. 121-127; XXXXXXXX, X. Náhrada nemajetkové xxxx x adhezním xxxxxx. In: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 3, x. 74-78 xx.), tak x xxxxxxxxxx dalších práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx účinné vyšetřování (xxxx. xxxx. XXXXXX, X. Právo na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2016, č. 7-8, x. 157-166; XXXXXXXX, K. Xxxxx xx xxxxxx vyšetřování. Xxxxxxx na třetím Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx? In: Xxxxxxxxxxxxx, 2016, x. 5, x. 3-14; KONŮPKA, X. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx vyšetření některých xxxxxxxxx činů xxxx xxxxxxxx xxxxxx právo. Xx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2010, x. 9, x. 7-17 xx.). Xxxxxxxx lze k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx nastíněného xxxxxx legislativy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x celkové myšlenky xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx připomínky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx problematiky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxx rozšiřovat xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx.

63. Xxxxxxx posun xxx xxxxxxxxxxxx x xx přístupu Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx. ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítal xxxxx přiznat xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v řízení [xxxx. např. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 587/04 xx xxx 9.11.2004 (X 53/35 XxXX 621)] x xxxxxxxx k xxxxxx možnosti xxxxxxx xx nároku x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, dokonce Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx stížnosti (xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 3517/10 xx xxx 18.2.2011, xx. xx. XXX. XX 2685/09 ze xxx 7.1.2010, sp. xx. I. ÚS 413/01 xx dne 28.4.2004, xx. zn. XX. ÚS 431/04 xx xxx 25.11.2004, xx. zn. X. XX 612/04 ze xxx 10.2.2005, xx. xx. XX. ÚS 87/05 xx xxx 28.5.2007, xx. xx. XX. ÚS 1673/09 xx dne 3.8.2009), xxxx jim xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Do xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx odkazované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 509/05 xx xxx 5.4.2006.

64. X xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx docházet x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx své judikatuře xxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxxx čl. 2, 3 a 4 Xxxxxx [xxxx. xxxxx alia xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xx-Xxxxx xxxxx Makedonii (xxxxx xxxxx) xx dne 13.12.2012, č. xxxxxxxxx 39630/09, bod 182; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (velký senát) xx xxx 5.7.2016, x. xxxxxxxxx 44898/10, xxx 104; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) ze xxx 9.4.2009, č. xxxxxxxxx 71463/01, xxx 154; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království xx dne 27.11.2007, x. xxxxxxxxx 32457/04, xxx 65; rozsudek XXXX xx věci Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.7.2005, č. xxxxxxxxx 43577/98 a 43579/98, bod 110; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Husayn (Xxx Xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxx xx xxx 29.7.2014, x. xxxxxxxxx 7511/13, xxx 479; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxx xx dne 24.7.2014, x. xxxxxxxxx 46956/09, xxx 125; rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxx xx xxx 5.6.2012, x. xxxxxxxxx 27026/10, xxx 120; rozsudek XXXX xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, x. xxxxxxxxx 4725/13, xxx 90; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Turecku (xxxxx xxxxx) xx xxx 8.7.1999, x. xxxxxxxxx 23763/94, xxx 103; nález xx. xx. III. XX 1716/16 ze dne 9.8.2016, xxx 31; xxxxx xx. xx. X. XX 1565/14 xx dne 2.3.2015 (X 51/76 SbNU 691), xxx 43; xxxxx sp. xx. X. ÚS 3196/12 xx xxx 12.8.2014 (X 152/74 XxXX 301), xxx 17; xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 2886/13 xx dne 29.10.2013, xxx 18 xx.].

65. Xxxxxxxxxx judikatura XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx by xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx případy, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx majetku (srov. xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 14.10.2008, x. xxxxxxxxx 70930/01, bod 67). Xxxxxxx obecně xxxxx xxx Ústavní soud, xxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxx, XXXX xxx v několika xxxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx je-li xxxxxxxx některého ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx vybavena xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx práva xx xxxxxx vyšetřování, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xxx xxxx dosaženo xxxxxxxxxx odrazujícího xxxxxx [xxxx. xxxx. rozsudek XXXX xx xxx Xäxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxx xxxxx) ze xxx 1.6.2010, x. xxxxxxxxx 229785/05, bod 123; či xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) ze xxx 5.7.2016, x. xxxxxxxxx 44898/10, xxx 106]. Xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx posouvá xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

66. Xx změně xxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx xxxxx došlo x xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxx i x xxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxx počal xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznávat xxxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxx na xxxxxx xxxxxxx dle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx [x xxxx srov. xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 3456/15 ze xxx 9.8.2016, xxxx XX.x)], xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x možné porušení xxxxx na rovnost x řízení xxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, jestliže se xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. II. XX 289/12 ze xxx 9.10.2012 (N 170/67 XxXX 83), xxx 36].

67. Lze xxxx uzavřít, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx redukovatelné xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx vyrovnání xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tzv. "tvrdé xxxxx" xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx čl. 2 xx 4 Úmluvy). Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx odstavcích xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx, x xxxx xx postavení xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx nadále xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx poškozený stejně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx uplatněním xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), x ohledně xxxxx by tedy xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx mu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx základních xxxx xx svobod xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.

X) X souladu x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 13 Úmluvy

68. Xx xxxxx nutno xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxx představovat porušení xxxxx na soudní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x podáváním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxx dovolání (xxxx. §265e xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu), x xxxxx podání však xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §265d xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxx řadě xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §49 xx §51a xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxx x xxxx xxxxxxxxx nároků [xxxx. §246 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx-xx jím xxxxxxxxxx o vině x trestu (xxxx. §159a xxxx. 6, §171 xxxx. 2, §172 xxxx. 3, §223a xxxx. 2 xx §308 xxxx. 4 trestního xxxx).

69. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx) dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i tehdy, xxx zákonná xxxxx x xxxx podání xx uplynula, xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxxxxx důvodů na xxxxxx xxxx oprávněné xxxxx. Důležitým xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx brání xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx blanketního, opravného xxxxxxxxxx, xxxxx jí xx xxxxx k xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx spravedlivě xxxxxxxxx. Xxxx xxx např. x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x rodině atd. (xxxx. xxxx. XXXXX, X., XXXXXX, T. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x §61, xxx 3)

70. X tohoto xxxxxx lze xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx institutu, jímž xx xxxxxxxxx situacím, xxx realizaci xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx určitá xxxxxxxxxx, xx xxx oprávněná xxxxx nemá xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vůbec, xxxx xxx xx xxxx, xxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx charakteru xxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x tím i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxx vzejít.

71. Xxxxxxxx k relativně xxxxxxx lhůtám xxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činí xxxxxxxxx 15 xxx (xxxx. §172 odst. 1, §175 odst. 1, §204 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx §83 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx), je proto xxxxx xxxxxxxx nutné xxxxxx xxxx jednu x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx poškozeného x xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxx přinejmenším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průběh xxxxxx v xxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx návrhy) x xxxxxxxx řízení xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které oprávněná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx po xx nebylo spravedlivé xxxxxxxxx, x to x kombinaci x xxxxxxx lhůtou k xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx.

72. X tomto xxxxxx x konkrétní kontrole xxxxx xxxxx odhlédnout xx xxxx, xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, směřovala xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx povinnosti k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ustanovení §154 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve své xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxx dle tohoto xxxxxxxxxx, x xxxx xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx uplatnit v xxxxxxxx řízení, ji xxxxxxx uplatnit x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx podle trestního řádu xxxxxxx nemůže. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxx xxxx, xxx se xx xxxxx materiálně xxxxxxx, xxx definitivně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxx.

73. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx nutné xxxxxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nahlížet xxxxxxx než na xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nákladů obviněného xxxxxxxxxx, xxxxx ji xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxx xx nebyl-li xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zčásti, náleží xx xxx §154 xxxx. 1 trestního xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §154 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx nákladů účelně xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, x to x na xxxxxxx xxxxxxx, které mu xxxxxxx vůbec v xxxxxxxxxxx x účastí xx xxxxxxxx xxxxxx, x když xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx neuplatnil (xxxx. XXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxx x §154 odst. 2. Xx: ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, xxx 4). Účast xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx má, x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx funkci (srov. XXXX, V. Komentář x §154 xxxx. 2. In: XXXXXXX, X., FENYK, J. Xx: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxx 8). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx samostatný xxxxx poškozeného, xxxxx xxxxxx x zajištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xx trestním řízení. X xxxxxx důvodu xx ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxx omezení ústavního xxxxxxxx xxx. bagatelních xxxx, který vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx se u xxxxxx na peněžité xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. např. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 2018/15 xx dne 19.1.2016, xxx 19; xxxxx xx. zn. XXX. XX 3725/13 xx xxx 10.4.2014 (X 55/73 XxXX 89), xxx 31; xxxxx xx. xx. XX. XX 4489/12 xx xxx 4.6.2014 (N 114/73 SbNU 785); xxx 13; xx xxxxx xx. xx. XX. XX 2067/14 xx dne 23.6.2015 (X 119/77 SbNU 739), xxx 18; x xxxxxxxxxx, na xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx].

74. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxxxxx-xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx věcí nezabývat (xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx §159a xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx xx stížnost xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx ustanovení §172 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), k xxxx xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1565/14 ze xxx 2.3.2015 (X 51/76 SbNU 691), xxxx 27 x 32. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx. xx. II. XX 2166/14 ze xxx 28.8.2014 (X 14/74 SbNU 623), xxx 7], byť xxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx zásahy xx xxxxx xx xxxxx xx práva xxxxx xxxxx, xxxx před xxxxxx xxxxxx velmi xxxxxxxxx.

75. Xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx případech xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx lhůty součástí xxxxx na přístup xxxxxxxxxxx x soudu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxx condicio xxxx xxx non xxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx poškozeného, xxxxx ten se xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení.

76. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx neztotožňuje s xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx navrácení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx kategoriím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxx, že účelem xxxxxxxxx favoris defensionis xxxx bezdůvodné zvýhodnění xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kompenzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ovlivnit xxxxxx xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Část těchto xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nerovnost, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx ním x xxxxxx činnými x xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxx nepřispívat xxxxxxx xx xxxxx usvědčení xx právo xx xxxxxx xxxxxxxx), část xxxxx nikoliv. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

77. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x něj xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z některého x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 69, x xxx, xx xxxxx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx by možno xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx klást k xxxx, x sebou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxx. k xxxx xxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 276/04 xx dne 3.8.2005 (X 149/38 XxXX 189), xxxx XX]. X při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rovině (xxx výše xxx 43 x xxxx) x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

78. K tomu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obdobný xxxxxxxxx navrácení xxxxx xxx §61 trestního xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k subjektu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nevykonávajícím xxxxxxxx xxx, x všechny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x ustanovení §58 xxxxxxxx xxxxxxxxx zmeškání xxxxx; xxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x ustanovení §41 xxxxxxxx navrácení x xxxxxxxx xxxx; zákon č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §40 odst. 5 xxxxxxxx prominutí xxxxxxxx lhůty; xxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x ustanovení §37 institut xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toho, že xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx x opravném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, jež xxx xxxxx xxxxx x xxxx, nepodaly xxxx. Institut xxxxxxxxx xxxxx dle ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, xx trestní řád tuto xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx představuje v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

79. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx diskriminace, resp. xxx. testu xxxxxxxx xxxxxxxxx na nynější xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxx, zde xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud x xxxx, xxx xxxxxxx zvýšenou pozornost xxxxxxxx případného xxxxxxxx xxxxx žádat x xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx koncepci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx otázky, xxxxxxxxxx-xx xxxxxx řešení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. čl. 90 x 96 Xxxxxx, čl. 36 xx 40 Xxxxxxx), xxxx věcí xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx navrácení xxxxx xxxx nutně xxxxxx xxx x xxxxxxxx kategorií subjektů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto institutu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

80. Xxx tuto xxxxxx xx rozhodné, xx xxxxxxxxx navrácení lhůty x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zhoršení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného. Nerozšiřuje xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx poškozený xxxxx xxxxxxx prostředek, x xxxxx xx xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxx sféru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx podá xx xxxxxx svůj opravný xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx.

81. Xxxxxxx xx xxx xxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vývoj x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tenduje x xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx (xxx výše xxx 59 x xxxx.), x xxx xxxx xxxxxxx výše, xxx xxxxxx obdobný xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jako xxx xxxxxx, již xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxxxx řízeních (xxx xxxx xxx 78). Xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxx x xxxxx xxxxx za mimořádných xxxxxxxxx (viz výše xxx 69), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůty a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxxxxx oproti tomu, xxxxx byl býval xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přiznání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.

82. Ústavní soud xxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho práva xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx na účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 13 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x omluvitelného xxxxxx xx po uplynutí xxxxx xxxxxxxxx své xxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.

X) X xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx

83. Xxxxxxx xxxx setrvale xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. x tomu např. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 22/16 xx xxx 27.6.2017 (268/2017 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/98 ze xxx 31.3.1999 (N 48/13 XxXX 341; 83/1999 Sb.); xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 24/2000 xx dne 12.10.2001 (X 37/24 XxXX 535); nález sp. xx. Pl. XX 4/99 xx xxx 16.6.1999 (X 93/14 XxXX 263; 192/1999 Sb.); xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 33/10 xx dne 23.4.2013 (X 62/69 XxXX 177; 154/2013 Sb.); nález xx. xx. Pl. XX 16/08 xx xxx 29.9.2010 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.), xxx 13; xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 69/06 xx xxx 29.1.2008 (X 22/48 XxXX 243; 269/2008 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 54/05 xx xxx 22.1.2008 (N 16/48 SbNU 167; 265/2008 Sb.); xxx 32; xxxxx sp. xx. Xx. XX 5/05 xx xxx 4.4.2006 (X 77/41 SbNU 11; 303/2006 Sb.); xxxxx xx. zn. Pl. XX 44/03 ze xxx 5.4.2005 (N 73/37 SbNU 33; 249/2005 Sb.); aj.]. Proto x x nynějším xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx tak, xxx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného xxxxxxxxx xxx 82.

84. Již x xxxxxxxxx Ústavní xxxx připustil, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xxxx být xxxxxxxx xxx xxx nepřiměřenou xxxxxxxxxxxx výslovného xxxxxxxxxx trestního řádu (xxxx. nález xx. zn. XXX. XX 2916/15 ze xxx 28.2.2017, xxx 27). Xx xxxxx xxxxxxx xx zabývat xxx, zda xx xxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, díky xxx xx žádost x navrácení xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uvádí xxxx jediné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx obhájce, xx xxxxxx, xx vztažení xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx již xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jedinou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx.

85. Předpokladem xxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xx nebrání xxxxxxx xxxxx. Trestněprocesní xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx procesním xx x zásadě xxxxxxxxx, x xx xxx ve xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXX, J., XXXXXXXXXX, X. Xx: XXXXX, P., XXXXX, X., XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx procesní. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 53 a xxxx.; XXXXXXX, X. Xx: XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 67; XXXXX, J. Xx: XXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 43). Podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx xx svobod x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxx xxx, xxx to povaha xxxxxxxxxx jednoznačně nepřipouští, xxxx. xxx, kde xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezené xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu (srov. XXXXX, P. In: XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, k §1, xxx 7). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx analogie xxxxxxxx xxxx. i v xxxxxxx xxxxxxxx (srov. XXXXXXX, X. In: XXXXXX, Xx., KUDLICH, X., XXXXXXXXX, X. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx XxXX. Mnichov: X. X. Xxxx, 2014, xxxx, část XX.1, xxx 602). Ústavní xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx nenaráží.

86. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx neprolamoval xxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxx k xxxx, xx tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Prvý xxxxx xx nepochybně xxxxxxx, neboť navrhovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozšíření xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Je xxxx možno zvažovat, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx práv xxxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní soud xxx x minulosti xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx právu procesním xxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. X. XX 835/14 xx xxx 12.8.2014 (X 154/74 XxXX 317), xxx 17].

87. Druhý xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x výše uvedenému xxx 79 a xxxx., xxxx k xxxxxxxx dopadům na xxxxxxxx vyvážení práv x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, jakož x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx trestní řád výslovně xxxxxxxxxx, xx xx xxxx nutným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx analogie xxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve vztahu xx konkrétnímu institutu. Xxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšíření xxxx. xxxxxxxxxx §131 odst. 1 trestního xxxx, xxxxxxxxxxxx opravné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. I. XX 835/14 xx xxx 12.8.2014 (X 154/74 SbNU 317)]; xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx, která v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 2264/13 xx xxx 27.3.2014 (X 47/72 XxXX 531)]; xx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx vzdát se xxxxx odvolání, i xx xxxxx proti xxxxxxxxx příkazu, xxxxx xxxxxx do 31.12.2001 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 291/96 xx xxx 23.9.1997 (X 105/9 XxXX 15)]. Xxxxxxxxxx, že ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx trestního xxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx x xxxx obhájce, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxx.

88. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jež xx nelze xxxxx x xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí, které xx xxxxxxxxxxxx hypoteticky xxxx dotýkat xxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, nepřekračuje xxxxxx použití xxxxxxxx x xxxxxxxx právu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx konformní xxxxxx tohoto ustanovení x xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 a 4 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 x čl. 13 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x práva xx účinný opravný xxxxxxxxxx.

89. Xxxxxxx soud xxxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx konformita xxxxxxxxxx §143 odst. 1 x xxxxxxx xxxxx "xxx" trestního řádu

90. Xxxxxxx xxxx xx xxx předchozí xxxxxxxxxx, xx xxx lze xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx lhůty v xxxxxxx xxxx jsou xxxxxx xxxxx legitimním xxxxxxxxxx zabránění xxxxxxxx x posílení právní xxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), část XXXX/x], a xxxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/05 xx xxx 13.12.2005 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.), xxxx XXXX/x); či xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/12 ze xxx 16.10.2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.), bod 36]: 1. xxxxxxxxxxxxx délky xxxxx; 2. arbitrární xxxxxxxxx lhůty; 3. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

91. Ad 1) Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x jak poukazují xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxx zrušena (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 16/12). Xxxxxxx xxxx má xxxx xx xx, xx lhůta k xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx odlišného procesního xxxxxxxx. Kardinálního xxxxxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. usnesení xx. xx. XX. XX 3694/16 xx xxx 17.1.2017; xxxxxxxx xx. zn. X. XX 277/15 xx xxx 24.5.2016, bod 17; usnesení xx. xx. II. ÚS 987/15 xx xxx 9.6.2015). Xxx jde x revizní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 1542/09 ze xxx 23.9.2010 (X 201/58 XxXX 787), xxxx XX], a xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx činný x xxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxx těch vad, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3098/08 xx xxx 14.5.2009, usnesení xx. xx. XX. XX 1800/07 ze xxx 29.11.2007, xxxxxxxx xx. xx. II. XX 728/05 xx xxx 18.4.2006 xx xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 449/05 xx xxx 19.1.2006).

92. Xxxxx omezeného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx řízení neexistuje xxxxxx koncentrace. Xxxxxxx xxxx již v xxxxxxxxx mnohokrát aproboval xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx argumentaci a xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx podání, a xxxxxx xxx xxx x jejímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxx v trestním xxxxxx x xxxx, xxx k xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přihlížely, xxxx-xx jim xxxxx xxxxx předtím, xxx x stížnosti xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 200/13 xx xxx 16.7.2013 (X 123/70 XxXX 127), xxxx III; xxxxx xx. xx. II. XX 1820/16 ze xxx 20.9.2016, bod 18; xxxxx xx. xx. X. XX 494/15 xx xxx 30.6.2015 (X 126/77 XxXX 927), xxx 13; xx xxxxx xx. xx. X. XX 2346/14 xx xxx 25.9.2014 (X 177/74 XxXX 543), xxx 14]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxxxx nikdy xxxxxx xxxxx, kdy xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx-xx xxxx xx své xxxxxxxxx stížnosti lhůtu, x xxx zašle xxxxxxxxxxx orgánu činnému x trestním řízení xxxx xxxxxxxxxx, nemůže xx xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

93. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx nespočívá svou xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, xxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxx podstatu a xxxxx základních lidských xxxx a xxxxxx x xx zákonné xxxxxx umožnit xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poškozeného. Proto xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stížnost, x xxx se xxxxxx x xxxxxx odůvodnění x konkrétně stanovené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x příslušný xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, než xxxx lhůta xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předepsanými xxxxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxx vyčerpání eventuálně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

94. Xx 2) xx nutno konstatovat, xx xxxxxxxxx xxxxx x podání určitého xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

95. Xxxxxxx xx 3) xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx mohly xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nerovnosti xxxxxxx xxxxxxxxx (typicky xxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x drtivou xxxxxxxx ostatních subjektů xxxxxxxxx řízení), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x části XXX. X) xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx reprobovanou, xxxxx právem uznané xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxx odlišné x xxxxxxxx i odlišnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx prosazení svých xxxxxxxxxxxxxx zájmů (tj. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx osoba x poškozený), xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx navrácení xxxxx - xxx xxxx XXX. X) xxxxxx nálezu atd.].

96. Xx xxxx možno xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxxxx xxxx xxx 90. X x xxxxxxx xxxxx "tří" xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx Xxxxxxx xxxx musel xxxxx zamítnout.

IX.

Závěr

97. Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxx, xx návrh xxxxxx, přičemž x xxxxxxx, v němž xxxxx směřoval xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx "xxx", xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x v rozsahu, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx následující xxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci: Xxxxxxx-xx poškozený xx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx uplatňuje xxxxx, které xxxxx xxxxxxxx jinak xxx x xxxxxxxx řízení, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dle §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 345/2017 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 3.11.2017.

Ke xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.